Forfatter Emne: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?  (Læst 16148 gange)

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2694
  • Activity:
    2.4%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #30 Dato: Februar 15, 2015, 12:25:28 pm »
Gubbi skriver:

Jeg er IKKE imod at øge det offentlige forbrug i krisetider, hvilket man iøvrigt også har gjort.
At øge det offentlige forbrug har desuden en langt mere kraftig "her og nu" effekt end en skattelettelse, så når målet er at bibeholde økonomiens størrelse bare så længe krisen varer, ja så er øget offentligt forbrug den bedste løsning.

Kommentar:
Hvorfor kommer der så flere og flere der falder ud af dagpengesystemet, og den røde regering overhovedet ikke er i nærheden af, at skaffe de 140.000 nye arbejdspladser Villy Søvvdal lovede.
Det skulle have udvirket massiv fremgang, så vi kunne tjene noget ekstra - læg mærke til "ekstra" - så den lånte gæld kunne betales tilbage gennem højere skatter.
Man bliver også rig af lotto, hvis man er ualmindelig heldig.



Du sammenligner æbler og bananer her. Vi diskuterer om det virker at øge det offentlige forbrug, og det har ikke nødvendigvis noget med dagpengereformen at gøre. Du kan godt øge det offentlige forbrug og samtidig skære i dagpenge. Kræver bare at de penge du skærer, bliver brugt til noget andet.  Det har heller ikke noget at gøre med hvad Villy Søvndal har lovet folket. Han lovede også 40% billigere offentlig transport, men det rokker heller ikke ved Keynes økonomiske teorier.

Fakta er at den sidende regering måske har været lidt for forsigtige når det kommer til det offentlige forbrug, men det hænger igen sammen med at reserverne ikke er så store som vi gerne ville have dem (vi kan takke Fogh for den), og at man nok har ventet lidt på at se hvad udlandet foretager sig.

Gubbi skriver:

At al økonomi bygger på produktion vil jeg mene er direkte forkert, medmindre du bruger en anden definition af "produktion" end mig. Det vi har gjort os godt i herhjemme har jo bla. været tjenesteydelser, og det kan man også tjene godt på. Vi har desuden verdens største redderi der tjener penge på handel, og en af vendens største farmaseudiske virksomheder der primært tjener penge på forskning.

Kommentar:
Jeg betragter varer og ydelser som produktion. Ydelser som værdi, hvis det er udenlandsk valuta der indtjenes.
Jeg forstår du mener vi kan leve af, at klippe hinanden. det er er ikke enig i.
Vi kan heller ikke leve af at ligge på hospitalet, selvom vi er syge.

Keynes teorier er omdiskuteret og har kun virket i et begrænset tilfælde som "New deal "
Ellers hører jeg gerne om praktiske eksempler.

Økonomi er baseret på alt hvad der kan skabe værdi for andre mennesker. That's it! Det er ligegyldigt hvilken valuta der handles i, og det ER faktisk helt igennem muligt for en økonomi at vokse mens den samtidig har underskud på handelsbalancen. Også uden at låne penge nogen steder! Det kræver bare en yderligere værdiskabelse i det samfund. Du har stadig en "husholdnings" tankegang når det kommer til nationalfinanser, og det er altså forkert.
Herhjemme tjener vi dog rigtig godt på handel, og har i mange år haft overskud på handelsbalancen, hvilket er rart, men ikke en nødvendighed for en sund økonomi. Summen af alle landes handelssbalancer vil jo altid være 0. Men vi er jo enige om at verdensøkonomien stadig godt kan vokse og skrumpe.


Keynes teorier har været grundstenen i al makroøkonomi siden den store depression. Før da var økonomier meget domineret af økonomisk boom efterfulgt at et krak. Keynes teorier virkede efter den store depression i rigtig mange lande, inklusiv USA, Nazi-Tyskland og til en hvis grad også Danmark. Keynes har sørget for langt mere stabile økonomiske forhold i verden siden 2. verdenskrig. At det virker ses jo også tydeligt i forskellen mellem de nord og sydeuropæiske lande, hvor de nordlige har haft bedre reserver der kan bruges af under krisen, mens de sydeuropæiske har været tvunget til at skære i deres offentlige forbrug da skatteindtægterne blev mindre, hvilket har forstærket og forværret nedgangen. Præcis som Keynesiansk teori forudser.

Så Keynesiansk teori virker og har virket i rigtig mange år. Der er intet mystisk over det. Og hvis du mener teorien er forfejlet, må du forklare hvorfor. Men det bliver ikke let, for den er idag baseret på bjerge af data.

Jeg tror mere på Adam Smith´s teorier, som er langt mere naturlig og fremmende for det frie initiativt. Dog er der også her visse begrænsninger.

Vi har set hvad statsstyret økonomi medfører. Se på sovjet, se på Nordkorea, og se hvad der sket i Kina, da man opgave socialisme som økonomisk styrings værktøj.

I socialister kan bare ikke forstå det - vel?

Hvis du skulle have ret i din bizarre fremstilling, burde vi blot lade seddelpressen køre, så ville de stegte duer flyve ind i munden på arbejderne, helt af sig selv.

her går du virkelig all-out og kritikken du kommer med her er komplet usammenhængende.
Keynes har ikke noget med socialisme at gøre! En privat sektor og et frit arbejdsmarked, er en forudsætning for at keynesiansk teori overhovedet er relevant at tale om. Det grundlæggende i keynesiansk teori er jo netop at den offentlige sektor skal reagere på hvad der sker i den private, og indstille sig så den afbøjer konjunktursvingninger. Det vil jo ikke ske i en plan-økonomi. Så at kalde det for socialisme er komplet forfejlet. Så alt det med Nord-korea osv. er helt ved siden af. Ligesom du rammer ved siden af når du tror at Kina ikke sørger for at bruge de offentlige finanser til at afbøje konjunktursvingninger. Kina har taget Keynesiansk teori til sig!

Desuden er Keynes teorier en viderebygning på Adam Smith. Adam Smith skrev sin økonomiske lærebog i 1776, og jeg tror aldrig det var hans intention at den bog skulle være begyndelsen og enden på al økonomisk teori. Det er den første videnskabelige tilgang til økonomi, og ikke en bibel.
Hvor Adam Smith var rigtig god til at forklare hvordan mikroøkonomiske foretagender spiller sammen i et samlet hele, var Keynes god til at zoome ud og se på udviklingen over tid, og samspillet mellem forskellige sektorer. Det er på samme måde som Einstein udvidede på Newtons billede af universet.

At påstå at jeg foreslår at vi lader seddelpressen køre er en stråmand. Det har jeg aldrig forslået, og det viser ærligt talt at du ikke ser forskel på finanspolitik og pengepolitik. Keynes handler primært om finanspolitik, mens udvidelsen af pengemængden er pengepolitik, og den slags tager nationalbanken sig af her i landet. Havde jeg advokeret for Phillips økonomiske teorier, kunne du havde anklaget mig for at ville lade seddelpressen køre.

Istedet for at være overbevist om at jeg er socialist (for det er jeg ikke) og om at du ved bedre om økonomi end samtlige økonomiske vismænd, synes jeg du skal overveje om du har lyst til at lære mere om et emne, før du danner dig en mening om det. Når du er til lægen begynder du sikkert heller ikke at rette på dennes diagnoser, fordi du mener du ved bedre.

Det jeg giver udtryk for er ikke så meget en holdning, men grundlæggende makroøkonomisk teori jeg videreformidler. Jeg har en kandidatgrad i økonomi som gør at jeg ved hvilket fundament de forskellige økonomiske teorier er bygget på. Du kan nu beslutte dig for om du vil lytte til hvad jeg siger, eller om du vil affærdige det hele på ad hominem basis fordi jeg jo åbenbart er "socialist". Du kan afgøre om dine holdninger er baseret på mavefornemmelser eller fakta.

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4017
  • Activity:
    1.6%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #31 Dato: Februar 15, 2015, 12:36:43 pm »

Hej GuBBi, nu har jeg læst flere af dine indlæg om mange forskellige emner.

Det er tydeligt du ved en masse og også har sat dig grundigt ind i de ting du udtaler dig om, og det i en grad så det unægtelig kalder på respekt.

Må det derfor være mig tilladt at spørge hvilken uddannelse du har og hvad du beskæftiger dig med i det daglige ? Bare sådan ca.
Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal, i håb om at planeten så har en chance for at overleve.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6127
  • Activity:
    45.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #32 Dato: Februar 15, 2015, 01:03:23 pm »
Til Gubbi.

Du siger Keyneanismen virker.
Ja det er et håb du har, for det virker ikke i Danmark. Staten har opbygget en gæld på 500.000.000,00 kr, og der er ikke kommet noget som helst ud af det siden 2011, tværtimod.

Keyneanisme er statskapitalisme på en socialdemokratisk måde. Kommunisne er også statskapitalisme.
Adam Smith må du indrømmer er liberalisme, og det er noget der virker, selvom der bør være en kontrol.

Handel med aktier for eks, er på en måde ikke handel med værdier, men med forventninger. Noget der nogen gange har vist sig at gå op i røg. Efter min opfattelse ikke noget der er særligt sundt.

Uanset hvordan du end vender og drejer det, så er produktion det der skaber værdi. At service som skibsfart kan tilføre et produkt værdi, er sandt.

Hvis man i Hedeby ikke havde haft varer at bytte med, ville der aldrig have været en samhandel med landene syd for grænsen. For eks fik vi tilført jern.

Jeg formoder pengepolitik, er med til at fremme og stabilisere valuta, inflation og renteniveau, hvad der også er bestemmende for investering og dermed arbejdspladser.
Hvad der også er formålet med keyneaisme.

Vi er i et globalt marked, hvilket efter min ringe mening har opstillet andre spilleregler.

 




Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6127
  • Activity:
    45.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #33 Dato: Februar 15, 2015, 01:29:13 pm »
Hej Gubbi.

Jeg vil ikke prale med at have en eksamen i nationaløkonomi.
Jeg tænker i mere praktiske baner. Men også  teorier, men uden en teori virker i praksis, er den ikke meget værd
Men jeg vil godt gøre brug af din viden, hvis du er med på det.

Der er et spørgsmål der har optaget mig og det er spørgsmålet:

"Hvad er arbejde"

Lad nu være med at skrive " det er at mure et hus eller lign.

Jeg har spurgt nogle fortræffelige mennesker, men ingen har kunne give et intelligent svar.
Så er det jeg mener, hvis ikke politikerne har den ringeste ide om det. Hvordan kan de så overbevise sig selv om de kan gøre noget ved arbejdsløshed, og andre samfundsøkonomiske problematikker.

Har du et bud?

Gerne med et vist filosofisk7teoretisk tilsnit.
« Senest Redigeret: Februar 15, 2015, 01:33:25 pm af Anti-rød »

Anklageren

  • Gæst
I Danmark har vi 1000 milliarder til gode i udlandet
« Svar #34 Dato: Februar 15, 2015, 01:32:33 pm »
Til Gubbi.

Du siger Keyneanismen virker.
Ja det er et håb du har, for det virker ikke i Danmark. Staten har opbygget en gæld på 500.000.000,00 kr, og der er ikke kommet noget som helst ud af det siden 2011, tværtimod.

Keyneanisme er statskapitalisme på en socialdemokratisk måde. Kommunisne er også statskapitalisme.
Adam Smith må du indrømmer er liberalisme, og det er noget der virker, selvom der bør være en kontrol.

Handel med aktier for eks, er på en måde ikke handel med værdier, men med forventninger. Noget der nogen gange har vist sig at gå op i røg. Efter min opfattelse ikke noget der er særligt sundt.

Uanset hvordan du end vender og drejer det, så er produktion det der skaber værdi. At service som skibsfart kan tilføre et produkt værdi, er sandt.

Hvis man i Hedeby ikke havde haft varer at bytte med, ville der aldrig have været en samhandel med landene syd for grænsen. For eks fik vi tilført jern.

Jeg formoder pengepolitik, er med til at fremme og stabilisere valuta, inflation og renteniveau, hvad der også er bestemmende for investering og dermed arbejdspladser.
Hvad der også er formålet med keyneaisme.

Vi er i et globalt marked, hvilket efter min ringe mening har opstillet andre spilleregler.

Du tror jo, at at staten låner pengene i en stor international bank, men sådan forholder det sig ikke. Man må også skelne skarpt mellem statens gæld og Danmarks forhold til udlandet (hvad du ikke gør).

Når staten optager gæld, så gør den det ved at udstede statsobligationer. Staten kan ikke styre hvem der køber obligationerne, så de kan både blive købt af danskere og af udlændinge.

Er de så købt af udlændinge?

Nogen af statsobligationerne (plus kreditforeningsobligationer og aktier) er selvfølgelig købt af udlændinge, men andre lande gør jo noget tilsvarende, så danskere køber også nogen af deres værdipapirer. Vi har længe haft rekordstore overskud på betalingsbalancen, så det er endt med at danskere har købt mange flere i udlandet end modsat.

Allerede i 2013 havde Danmark 725 milliarder til gode i udlandet - så den gæld du taler om, er både lille og indenlandsk.

http://politiken.dk/oekonomi/dkoekonomi/ECE2105051/usa-kaemper-med-sin-gaeld-men-i-danmark-har-vi-725-milliarder-til-gode-i-udlandet/

http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvem-ejer-statsgaelden

Man kan sige det på den måde, at gælden er noget, som vi skylder os selv - hvis vi altså ikke taler om, hvordan goderne er fordelt i samfundet.

Når vi taler om statens gæld, taler vi både om at de rige, men mest pensionsselskaberne og bankerne har købt statsobligationer, og det giver kun problemer i det omfang, at staten skal betale renter.

Indtil videre er disse renter lavere end de renter, som det store flertal af verdens lande skal betale - fordi den danske gæld er lille i forhold til resten af verden.

Citat (som jeg dog ikke regner med at du forstår set i lyset af din kommentar til Gubbi :-))): Den stigende gæld er derfor ifølge Sydbanks makroøkonom et udtryk for den svage økonomiske udvikling, og gælden på 500 mia. kr. skyldes dermed ikke rod i økonomien hos den danske stat.

http://www.business.dk/oekonomi/den-danske-statsgaeld-runder-stort-og-skarpt-hjoerne

Sydbanks makroøkonom er selvfølgelig ikke rød, som jeg kun nævner, fordi det betyder så meget i din verden (men ikke i min).
« Senest Redigeret: Februar 15, 2015, 01:41:06 pm af Anklageren »

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6127
  • Activity:
    45.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #35 Dato: Februar 15, 2015, 01:35:17 pm »
Ikke desto mindre skal en kommende regering betaling lånene tilbage i form af skatter.

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4017
  • Activity:
    1.6%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #36 Dato: Februar 15, 2015, 01:43:40 pm »
"Arbejde" er når jeg laver noget som jeg ikke ville gøre, hvis jeg ikke fik penge for det.
Jeg arbejder ikke, men får penge for en hobby som jeg har haft siden jeg var 10-12 år, en hobby jeg også beskæftiger mig med i min fritid og stadig vil gøre når jeg går på pension. (jeg er så småt begyndt at trække mig ud af firmaet).
Samtidig en hobby og beskæftigelser der bringer en rundt i hele verden og et par gange rundt om jorden, og hvor man møder utallige forskellige mennesker og folkeslag.
Det er ikke et "arbejde", det er sejlsport.
Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal, i håb om at planeten så har en chance for at overleve.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6127
  • Activity:
    45.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #37 Dato: Februar 15, 2015, 01:46:00 pm »
Det var ikke i nærheden af at være det rigtige svar.

Anklageren

  • Gæst
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #38 Dato: Februar 15, 2015, 01:53:17 pm »
Ikke desto mindre skal en kommende regering betaling lånene tilbage i form af skatter.

De skal også betale de hundreder af milliarder tilbage, som Lars Løkkes regering stiftede som gæld (som man ikke kan bebrejde Lars Løkke Rasmussen for, da det var hensigtsmæssigt set i lyset af finanskrisen).

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4017
  • Activity:
    1.6%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: I Danmark har vi 1000 milliarder til gode i udlandet
« Svar #39 Dato: Februar 15, 2015, 02:06:24 pm »
Til Gubbi.

Du siger Keyneanismen virker.
Ja det er et håb du har, for det virker ikke i Danmark. Staten har opbygget en gæld på 500.000.000,00 kr, og der er ikke kommet noget som helst ud af det siden 2011, tværtimod.

Keyneanisme er statskapitalisme på en socialdemokratisk måde. Kommunisne er også statskapitalisme.
Adam Smith må du indrømmer er liberalisme, og det er noget der virker, selvom der bør være en kontrol.

Handel med aktier for eks, er på en måde ikke handel med værdier, men med forventninger. Noget der nogen gange har vist sig at gå op i røg. Efter min opfattelse ikke noget der er særligt sundt.

Uanset hvordan du end vender og drejer det, så er produktion det der skaber værdi. At service som skibsfart kan tilføre et produkt værdi, er sandt.

Hvis man i Hedeby ikke havde haft varer at bytte med, ville der aldrig have været en samhandel med landene syd for grænsen. For eks fik vi tilført jern.

Jeg formoder pengepolitik, er med til at fremme og stabilisere valuta, inflation og renteniveau, hvad der også er bestemmende for investering og dermed arbejdspladser.
Hvad der også er formålet med keyneaisme.

Vi er i et globalt marked, hvilket efter min ringe mening har opstillet andre spilleregler.

Du tror jo, at at staten låner pengene i en stor international bank, men sådan forholder det sig ikke. Man må også skelne skarpt mellem statens gæld og Danmarks forhold til udlandet (hvad du ikke gør).

Når staten optager gæld, så gør den det ved at udstede statsobligationer. Staten kan ikke styre hvem der køber obligationerne, så de kan både blive købt af danskere og af udlændinge.

Er de så købt af udlændinge?

Nogen af statsobligationerne (plus kreditforeningsobligationer og aktier) er selvfølgelig købt af udlændinge, men andre lande gør jo noget tilsvarende, så danskere køber også nogen af deres værdipapirer. Vi har længe haft rekordstore overskud på betalingsbalancen, så det er endt med at danskere har købt mange flere i udlandet end modsat.

Allerede i 2013 havde Danmark 725 milliarder til gode i udlandet - så den gæld du taler om, er både lille og indenlandsk.

http://politiken.dk/oekonomi/dkoekonomi/ECE2105051/usa-kaemper-med-sin-gaeld-men-i-danmark-har-vi-725-milliarder-til-gode-i-udlandet/

http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvem-ejer-statsgaelden

Man kan sige det på den måde, at gælden er noget, som vi skylder os selv - hvis vi altså ikke taler om, hvordan goderne er fordelt i samfundet.

Når vi taler om statens gæld, taler vi både om at de rige, men mest pensionsselskaberne og bankerne har købt statsobligationer, og det giver kun problemer i det omfang, at staten skal betale renter.

Indtil videre er disse renter lavere end de renter, som det store flertal af verdens lande skal betale - fordi den danske gæld er lille i forhold til resten af verden.

Citat (som jeg dog ikke regner med at du forstår set i lyset af din kommentar til Gubbi :-))): Den stigende gæld er derfor ifølge Sydbanks makroøkonom et udtryk for den svage økonomiske udvikling, og gælden på 500 mia. kr. skyldes dermed ikke rod i økonomien hos den danske stat.

http://www.business.dk/oekonomi/den-danske-statsgaeld-runder-stort-og-skarpt-hjoerne

Sydbanks makroøkonom er selvfølgelig ikke rød, som jeg kun nævner, fordi det betyder så meget i din verden (men ikke i min).


Jeg kender ikke meget til nationaløkonomiske teorier, men ....
Modbevises de teorier GuBBi og anklageren beskriver ikke netop af hvad der sker i Grækenland i øjeblikket ?

Teori er et, praksis noget andet og jeg syntes de politisk/økonomiske teorierne ser ud til at indeholde en udløbsdato eller et mætningspunkt, en slags "kritisk masse", hvor selv en lille overskridelse til gengæld vil brede sig som ringe i vandet og lynhurtigt udløse det totale kaos ?

Er der ikke temmelig mange teorier der efterhånden står for det modsatte af hvad de blev opstillet til ?
Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal, i håb om at planeten så har en chance for at overleve.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6127
  • Activity:
    45.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #40 Dato: Februar 15, 2015, 02:21:28 pm »
Ikke desto mindre skal en kommende regering betaling lånene tilbage i form af skatter.

De skal også betale de hundreder af milliarder tilbage, som Lars Løkkes regering stiftede som gæld (som man ikke kan bebrejde Lars Løkke Rasmussen for, da det var hensigtsmæssigt set i lyset af finanskrisen).


Jeg har heller ikke megen "fidus" til Lars Løkke.
En ting er dog sikkert, socialisme har aldrig medført noget godt.


Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2694
  • Activity:
    2.4%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #41 Dato: Februar 15, 2015, 02:21:38 pm »
Det var også et globalt marked i Keynes tid. I højere grad end i Adam Smith's tid, vil jeg i hvert fald sige! Og det med vores gæld er ikke sandt. Du tager udgangspunkt i vores bruttogæld (der iøvrigt er på 757 mia. og ikke 500 mia.), men medregner derfor ikke aktiv siden. Fakta er at Danmark har mere tilgodehavende end vi skylder, og at vores nettogæld er blandt de laveste i EU. De lande der er blandt de rigeste i verden PT. (muligvis minus oliestater) har alle kørt med Keynes teorier i mange mange år. Desuden havde Danmark overskud på de offentlige finanser sidste år.

http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR196.pdf
http://www.dst.dk/da/Statistik/NytHtml.aspx?cid=18396

Og teorien er simpel nok hvis du bare tillader dig selv at tænke over det (og skæver lidt til Grækenland). I en økonomi hvor det private sektor bliver ramt af krise, men hvor staten opfører sig som en husholdning, vil staten sige "ups, nu mangler der indtægter. Jeg skærer overalt hvor jeg kan, så indtægter og udgifter til enhver tid er i balance". Det resulterer i at det offentlige forbrug liver mindre, købekraften bliver mindre, og den krise der var i det private bliver forværret, som igen vil føre til at staten skærer yderligere.

For en økonomi der følger Keynes, vil væksten i årene op til krisen ikke havde været helt lige så stor, for staten vil have brugt tiden på at opbygge reserver. Når krisen rammer den private sektor, kan staten sige "Ups, den private sektor er i knibe, og arbejdsløsheden stiger. Jeg bruger reserverne på øget offentligt forbrug og holder købekraften i samfundet indtil den private sektor kommer på benene igen". Staten fungerer i denne sammenhæng som en slags krise-forsikring. Der bliver betalt ind når det går godt og punget ud når det går dårligt. Og enhver økonomi vil bevæge sig i disse bølger. Med keynesiansk teori får vi bare skåret toppen og bunden af bølgerne og det er langt sundere for økonomien.

Grækenland hører til et land der ikke fører keynesiansk økonomi i øjeblikket fordi de ikke har råd. Den græske økonomi er hvordan en krise ser ud når staten er tvunget til at skabe balance i indtægter og udgifter under en slem krise. Så selvom Grækenland gør alt hvad den kan for at betale af på gælden, stiger deres gældsbyrde, fordi deres økonomi skrumper hurtigere end deres gæld gør.

Til sammenligning kan du kigge på den amerikanske økonomi der stod overfor krisen med en enorm gæld, og også har øget den gæld enormt, men hvis økonomi nu igen står til at kunne begynde at betale af på gælden fordi de trods alt har været i stand til at gennemføre nogle fornuftige stimuli af økonomien. Det havde Keynes været stolt over. Hvis alt var gået efter bogen havde der dog stået et stort fedt plus på kontoen efter de bulrene nuller, men her var der jo nogen (Bush) der istedet valgte at give ufinansierede skattelettelser. Det samme skete i noget mindre format herhjemme med Fogh.

Jeg tror ikke et øjeblik at Adam Smith ville havde været uenig med Keynes. Ligesom jeg ikke tror Newton havde været uenig med Einstein. Adam Smith byggede bare det teoretiske fundament som andre kunne bygge videre på. Grunden til at han nok tit bliver fremhævet mens Keynes bliver kastet til side, er nok at Adam Smith er lettere at forstå. Hans begreb om den "usynlige hånd" er et ret intuitivt begreb, mens Keynes idé om at en stat skal handle modsat af en husholdning lyder mærkeligere medmindre man tænker scenarierne grundigt igennem. Dertil kommer at nogle, som du, bare af ideologiske grunde er uenig med Keynes.

Et aktiemarked kan iøvrigt også være særdeles værdiskabende. Det består i at tilføre kapital til de virksomheder der har det største potentiale, og dermed understøtter det fuldt ud rollen som en "usynlig hånd". Adam Smith havde været stolt. Optioner er dog noget andet, og dem kan jeg ikke rigtig se nødvendigheden af. Men måske en ekspert i finansiering kunne sætte mig på plads der.

Så igen vil jeg bede dig om at læse op på et emne før du danner dig en mening om det. Eller i det mindste lytte til dem der HAR læst op på det. Jeg aner f.eks. intet om biologi, andet end hvad biologer har fortalt mig, så derfor retter jeg heller ikke på hvad biologer fortæller mig, fordi jeg er uenig af ideologiske grunde. Så derfor vil jeg anbefale dig enten rent faktisk at læse grundigt op på emnet, eller at lytte til hvad folk der har læst op på emnet fortæller dig om makroøkonomi. Vent med at danne en holdning til du har forstået emnet.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6127
  • Activity:
    45.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
« Svar #42 Dato: Februar 15, 2015, 02:29:29 pm »
Jeg forstår Grækenland førte keyeanes økonomi i mange år, men brugte ikke "pusterummet" til noget fornuftigt, og nu hævner det sig.

Du skriver:
"Med keynesiansk teori får vi bare skåret toppen og bunden af bølgerne og det er langt sundere for økonomien"


Det har du givetvis ret i, men er det i sig selv grundlag for en sund økonomi på andet end den korte bane ?



Hvad med det spørgsmål jeg stillede dig. har du lyst til at tænke over det ?


Ps. Hvornår har den danske stat nogensinde sparet noget op ?
Har de ikke tværtimod opfundet nye offentlige arbejdspladser m.v. for at øge velfæren.
Læs bruge løs.


PPS.
Hvordan ville du løse den græske tragedie ?
Jeg ville invitere udenlandske firmaer til at investere i arbejdspladser på favorable vilkår.
Er det helt skævt ?
« Senest Redigeret: Februar 15, 2015, 02:36:48 pm af Anti-rød »

Anklageren

  • Gæst
Hvad vil du foreslå?
« Svar #43 Dato: Februar 15, 2015, 02:36:16 pm »


Jeg kender ikke meget til nationaløkonomiske teorier, men ....
Modbevises de teorier GuBBi og anklageren beskriver ikke netop af hvad der sker i Grækenland i øjeblikket ?

Teori er et, praksis noget andet og jeg syntes de politisk/økonomiske teorierne ser ud til at indeholde en udløbsdato eller et mætningspunkt, en slags "kritisk masse", hvor selv en lille overskridelse til gengæld vil brede sig som ringe i vandet og lynhurtigt udløse det totale kaos ?

Er der ikke temmelig mange teorier der efterhånden står for det modsatte af hvad de blev opstillet til ?

Det hele handler meget om tillid, og udlandet mistede tilliden til den græske økonomi. Det har store konsekvenser, og Grækenlands problemer er velkendte.

I gamle dage - og det vil sige tiden før ca. 1930 - så man på statens finanser som man ser på en husholdningspung.

Staten havde værdier i nationalbankens guldbeholdning, som helst skulle modsvare den pengemængde, som var i omløb i samfundet.

Det lyder jo smukt og stabilt, men mange danskere fik ikke smør på brødet, selvom Danmark ellers har masser af frugtbar landbrugsjord - og det med smørret skal tages helt bogstaveligt.

I dag er det helt anderledes, idet staten ikke udsteder pengene - så pengemængden f.eks. vokser i perioder, når banker og kreditforeninger er særlig villige til at låne penge ud - og vi får krise, når villigheden daler.

Staten har dog nogen styringsmekanismer, så den kan påvirke pengemængden.

Vil du tilbage til tidligere tider?

Det er der jo nogen økonomer, som mere eller mindre vil, og de kaldes monetarister. De går dog ikke så langt, at de vil tilbage til, at staten har værdier i nationalbanken for de penge, som er i omløb.

Anklageren

  • Gæst
En spade er en spade og en skovl er en skovl
« Svar #44 Dato: Februar 15, 2015, 03:00:11 pm »
Jeg forstår Grækenland førte keyeanes økonomi i mange år, men brugte ikke "pusterummet" til noget fornuftigt, og nu hævner det sig.

Du skriver:
"Med keynesiansk teori får vi bare skåret toppen og bunden af bølgerne og det er langt sundere for økonomien"


Det har du givetvis ret i, men er det i sig selv grundlag for en sund økonomi på andet end den korte bane ?



Hvad med det spørgsmål jeg stillede dig. har du lyst til at tænke over det ?


Ps. Hvornår har den danske stat nogensinde sparet noget op ?
Har de ikke tværtimod opfundet nye offentlige arbejdspladser m.v. for at øge velfæren.
Læs bruge løs.


PPS.
Hvordan ville du løse den græske tragedie ?
Jeg ville invitere udenlandske firmaer til at investere i arbejdspladser på favorable vilkår.
Er det helt skævt ?

Hvis staten sparer op, så er det et andet udtryk for, at staten opkræver for meget i skat - og pengene har det bedst i borgernes lommer!

Hvordan har du tænkt dig, at erhvervslivet skal kunne få råd til at investere, hvis staten har sparet deres penge op og investeret dem i passive udenlandske obligationer?


Grækenlands krise bliver formentlig løst, men først skal de lide, så de kan forstå, at det har alvorlige omkostninger at se hånt på den internationale kapitalisme - og det kan både røde og anti-røde blive udsat for.

Kreditvillighed og lave renter vil hurtigt løse Grækenlands problemer. Man kan også kalde det tillid til den græske økonomi, som vil få ionternational kapital til at søge til Grækenland.

Inflation (internationalt) ville også løse Grækenlands gældsproblemer, men det ser ikke ud til, at det vil blive tilfældet.
« Senest Redigeret: Februar 15, 2015, 03:05:47 pm af Anklageren »