Forfatter Emne: IPCC-chef Pachauris Bekendelse:"Klimavidenskab" Er Politisk Bestillingsarbejde  (Læst 163 gange)

Offline Licensnægteren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4724
  • Activity:
    16.8%
  • Country: 00
  • Foragter NWOeliten, løgnemedierne og multikulturen
    • Vis profil
Derfor skal man være meget skeptisk overfor de klimapåstande som IPCC kommer med.

Citér
Times of India 3 Sept. 2010 https://timesofindia.indiatimes.com/india/I-am-happy-that-truth-has-come-out-Pachauri/articleshow/6482854.cms

Her følger et uddrag af et interview med daværende IPCC-chef, Rajendra Pachauri


T.I.: De er kommet ubeskadiget ud af beskyldningerne om deres rolle som formand for IPCC.
Hvad er de vigtigste mangler, som rapporten (nedsat af FNs generalsekretær og IPCC) har påpeget, at IPCC skal arbejde på?
Noget i FN-sonderings-rapporterne, som De er helt eller delvis uenig med?

Pachauri: De har talt om kvantificering af usikkerheder. Til en vis grad gør vi det, men ikke perfekt. Men problemet er, at man i nogle tilfælde virkelig ikke har et kvantitativt grundlag, hvormed man kan knytte en sandsynlighed eller et usikkerhedsniveau, der definerer tingene i kvantitative termer.

Og lad os ikke fjerne betydningen af ​​ekspertvurdering. Og det er noget, rapporten er gået glip af eller i det mindste ikke har påpeget.

Er der tale om et større problem om, hvordan videnskab bruges af samfundet? Og er der en politisk vejledning til det?


Jo da...
At kvæle politik ud af videnskab blotter for dens virkelige sociale formål.
Lad os indse det, ]vi er et mellemstatsligt organ, og vores styrke og acceptabilitet af det, vi producerer, skyldes stort set, at vi ejes af regeringer.


Hvis det ikke var tilfældet, ville vi være som ethvert andet videnskabeligt organ, der måske producerer førsteklasses rapporter, men ikke ser dagens lys, fordi de ikke betyder noget i politikudformningen.


Nu er det klart, hvis det er et mellemstatsligt organ, og vi ønsker regeringernes ejerskab af det, vi producerer, vil de naturligvis give os vejledning i, hvilken retning vi skal følge, hvad er de spørgsmål, de vil have besvaret. Desværre har folk helt taget fejl af den oprindelige (FN) resolution, som IPCC blev oprettet med.

Det står klart, at vores vurdering bør omfatte realistiske responsstrategier. Hvis det ikke er en vurdering af politikker, hvad repræsenterer den da? Og jeg er bange for, at vi efter min mening har været defensive medhensyn til at komme ud med en række politikker, og jeg siger ikke, at vi ordinerer politik A eller B eller C, men på baggrund af videnskab ser vi på realistiske reaktionsstrategier.

Men det er præcis, hvad dette udvalg har anbefalet, at vi slipper for - politiker-diktater. Det er af denne grund, at jeg fremhævede det, der er skrevet i IPCC-mandatet. Dette er en misforståelse fra nogle menneskers side i det videnskabelige samfund. Og jeg håber, jeg kan rette det.
https://www.klimadebat.dk/forum/ipcc-chef-pachauris-bekendelseklimavidenskab-er-politisk-bestillingsarbejde-d12-e3648.php#post_74250
Afmeld DDRlicensen her https://www.dr.dk/om-dr/licens/selvbetjening/afmeld-medielicens-0 du bliver 2600 kroner rigere hvert år og du slipper for at betale til løgnepropagandaen (Husk nem-id)

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 10742
  • Activity:
    62.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Derfor skal man være meget skeptisk overfor de klimapåstande som IPCC kommer med.

Man skal være skeptisk overfor alt. Især dem der benægter klimaforandringerne og tjekke om der stikker noget under. Pinsekirken f eks.

Prøv de en her det sikkert gør succes blandt de mindre vidende.

"Melting ice in water does not increase the water level"

https://youtu.be/Vers5VT4m8E
Du får ret og jeg får fred!

Offline Licensnægteren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4724
  • Activity:
    16.8%
  • Country: 00
  • Foragter NWOeliten, løgnemedierne og multikulturen
    • Vis profil
Jeg benægter ikke at der er klimaforandringer. Men jeg er meget skeptisk overfor den påstand at mennesker har hovedskylden i klimaforandringerne og jeg er overbevist om at Co2 har en meget tvivlsom eller ingen effekt på klimaet. Det kan man læse i den artikel der er her http://www.din-debat.dk/index.php?topic=9743.0
Afmeld DDRlicensen her https://www.dr.dk/om-dr/licens/selvbetjening/afmeld-medielicens-0 du bliver 2600 kroner rigere hvert år og du slipper for at betale til løgnepropagandaen (Husk nem-id)

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3121
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Forsøg med drivhuseffekt
« Svar #3 Dato: November 08, 2019, 11:47:21 am »
I dette forsøg, kan du lave din egen drivhuseffekt. Forsøget kræver to ens beholdere – så kan man eksperimentere med den ene, mens den anden er kontrolforsøg, som man kan sammenligne med.

Du skal bruge
2 beholdere på ca. 1 liter – gerne af glas (bægerglas eller koniske kolber)
1 lampe med en kraftig pære – helst glødepære
2 termometre
Eddike
Bagepulver

Sådan gør du
Placer bægerglassene ved siden af hinanden under lampen, så de får lige meget lys. De må ikke flyttes under forsøget.
Placer de to termometre ens i hver beholder.
Bland 5 gram bagepulver og 20 ml eddike i den ene beholder.

Vent 5 minutter.
Tænd lampen, vent 5 minutter og mål temperaturen.
Mål temperaturen igen hvert femte minut, indtil du har i alt 5 målinger fra hvert termometer.
Plot målepunkterne ind i et koordinatsystem, og iagttag ændringerne.

Er der forskel på temperaturen i glassene?



CO2-er-en-drivhusgas

Du kan udvide forsøget ved at placere en isterning i bunden af beholderne. Tag tid på, hvilken isterning, der smelter først.

Kilder
Klimanørd, DR og Experimentarium