Forfatter Emne: Messerschmidt stemte imod øget indsats mod svindel i EU  (Læst 488 gange)

Offline homofaber (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3351
  • Activity:
    20.6%
  • Country: 00
    • Vis profil
Messerschmidt stemte imod øget indsats mod svindel i EU
« Dato: Juni 23, 2018, 03:08:28 pm »
Da jeg så denne artiklel, troede jeg, den var fra et af de mange satiriske medier. Man burde jo tro, at en person, der er under så omfattende mistanke om svindel og bedrag, tilmed er med i et parti, der har solgt sig på at ville misbrug i EU til livs, ville stemme for, men nej. Begrundelsen er da også noget sølle, for det da effektivisere systemet endnu mere.

http://nyheder.tv2.dk/politik/2018-06-23-messerschmidt-stemte-imod-oget-indsats-mod-svindel-i-eu
1,8%

Offline Lunavecchia

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2095
  • Activity:
    4.2%
  • Country: dk
  • Køn: Kvinde
    • Vis profil
Sv: Messerschmidt stemte imod øget indsats mod svindel i EU
« Svar #1 Dato: Juni 23, 2018, 03:25:54 pm »
Temmelig sølle ja, men det skulle såmænd ikke undre mig, at svindleren kommer til at trække masser af stemmer til næste folketingsvalg.
I'm a Troll

Offline dna

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 578
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: Messerschmidt stemte imod øget indsats mod svindel i EU
« Svar #2 Dato: Juni 23, 2018, 05:34:28 pm »
Her er hvad han selv har skrevet på FB:

"Jeg kan forstå, der i visse kredse cirkulerer påstande om, at jeg skulle have stemt imod en styrkelse af EUs beføjelser mod svig og svindel. Det er løgn. Den afstemning, der er tale om, er årsrapporten fra EU's antisvindelenhed, Olaf. Her opregnes en række betragtninger og anbefalinger, men intet med lovgivende eller bevilgende betydning. Uanset om rapporten blev vedtaget eller faldt, ville det altså ikke have medført hverken færre eller flere midler til hverken Olaf eller andre EU-institutioner.
Vi stemmer hvert år om denne årsrapport. Og det er altid en konkret vurdering af indholdet, der afgør, hvordan jeg stemmer. Nogle år har jeg stemt for. Andre år imod. Og atter andre har jeg undladt at stemme. I år stemte jeg imod, fordi rapporten flere steder hylder oprettelsen af en fælles europæisk anklagemyndighed. Det bryder jeg mig ikke om. Jeg mener, at den udøvende magt hører til i nationalstaten. Hos politiet og de øvrige myndigheder. Derfor stemte jeg nej.
Men min begrundelse synes dog ikke at interessere de journalister, der ivrigt viderebringer løgnehistorien. Formålet med at konstruere den historie vil jeg overlade til hver enkelt af jer at vurdere.
Afstemningen har altså ingen betydning for, hvilke ressourcer eller beføjelser EU har til at bekæmpe svindel. Men sagen tjener til at illustrere, hvem der egentlig her i landet har mest magt. For mens de fleste politikere forsøger at tjene den sag, vi er valgt til, så står der efterhånden uklart for mig, hvilken sag journalisterne hertillands tjener. Demokratiets? Sandhedens? Eller deres egen?"

Anklageren

  • Gæst
Man forstår godt, hvorfor Messerschmidt ikke vil styrke anti-svindel
« Svar #3 Dato: Juni 23, 2018, 06:00:30 pm »
Her er hvad han selv har skrevet på FB:

"Jeg kan forstå, der i visse kredse cirkulerer påstande om, at jeg skulle have stemt imod en styrkelse af EUs beføjelser mod svig og svindel. Det er løgn. Den afstemning, der er tale om, er årsrapporten fra EU's antisvindelenhed, Olaf. Her opregnes en række betragtninger og anbefalinger, men intet med lovgivende eller bevilgende betydning. Uanset om rapporten blev vedtaget eller faldt, ville det altså ikke have medført hverken færre eller flere midler til hverken Olaf eller andre EU-institutioner.
Vi stemmer hvert år om denne årsrapport. Og det er altid en konkret vurdering af indholdet, der afgør, hvordan jeg stemmer. Nogle år har jeg stemt for. Andre år imod. Og atter andre har jeg undladt at stemme. I år stemte jeg imod, fordi rapporten flere steder hylder oprettelsen af en fælles europæisk anklagemyndighed. Det bryder jeg mig ikke om. Jeg mener, at den udøvende magt hører til i nationalstaten. Hos politiet og de øvrige myndigheder. Derfor stemte jeg nej.
Men min begrundelse synes dog ikke at interessere de journalister, der ivrigt viderebringer løgnehistorien. Formålet med at konstruere den historie vil jeg overlade til hver enkelt af jer at vurdere.
Afstemningen har altså ingen betydning for, hvilke ressourcer eller beføjelser EU har til at bekæmpe svindel. Men sagen tjener til at illustrere, hvem der egentlig her i landet har mest magt. For mens de fleste politikere forsøger at tjene den sag, vi er valgt til, så står der efterhånden uklart for mig, hvilken sag journalisterne hertillands tjener. Demokratiets? Sandhedens? Eller deres egen?"

Messerschmidts udlægning er falsk, for OLAF foreslår ikke at oprette en ny slags domstol.

Messerschmidt er bange for, at en styrkelse af anklagemyndigheden vil føre til, at han selv bliver dømt for svindelen.