Politik- & Samfund => Politik => Emne startet af: Phil efter December 18, 2018, 11:12:31 am

Titel: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 11:12:31 am
Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam, - det burde man også opfordre danske politikere til.

(https://denkorteavis.dk/wp-content/uploads/2018/12/jiri-Udklip-615.jpg)

De muslimske migranter i Europa kommer fra ”en kultur af mordere og religiøst had.”
Så skarpe faldt ordene, da Tjekkiets socialdemokratiske præsident, Milos Zeman, i 2015 var hovedtaler ved en anti-islamisk demonstration. Det skriver Kristelig Dagblads korrespondent fra Tjekkiet.

Islam er i dag en anerkendt religion i Tjekkiet, men med visse begrænsninger.
Således må muslimer her i modsætning til for eksempel i Danmark blandt andet ikke oprette skoler og afholde religiøse ceremonier i det offentlige rum.

Islam er en ideologi på linje med nazisme og fascisme

Og nu skal det tjekkiske parlament diskutere, om islam fortsat skal være en anerkendt religion i landet. (Kristeligt Dagblad)

Det er det indvandringskritiske og i øvrigt også EU-kritiske parti, Frihed og Direkte Demokrati, der står bag forslaget om at forbyde islam. Partiet har over 10 procent af stemmerne.

”Vi har foreslået, at alle ideologier, der fremmer had og vold, skal forbydes. En af de ideologier er islam. Og så er der fascisme og nazisme,” siger Jiri Kobza, der er parlamentsmedlem for Svoboda a pímá demokracie (SPD), som partiet hedder på tjekkisk, til avisen. Her er tre forskellige troværdige kilder der alle siger det samme, så er der frit valg.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/tjekkiets-parlament-diskuterer-forbud-af-islam

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/slovakia-bars-islam-state-religion-tightening-church-laws-robert-fico-a7449646.html

https://denkorteavis.dk/2018/forbud-mod-islam-tjekkiets-parlament-droefter-i-oejeblikket-om-islam-skal-forbydes-som-en-ideologi-paa-linje-med-nazisme-og-fascisme/

Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: DOjo efter December 18, 2018, 12:10:10 pm
Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam, - det burde man også opfordre danske politikere til.

(https://denkorteavis.dk/wp-content/uploads/2018/12/jiri-Udklip-615.jpg)

De muslimske migranter i Europa kommer fra ”en kultur af mordere og religiøst had.”
Så skarpe faldt ordene, da Tjekkiets socialdemokratiske præsident, Milos Zeman, i 2015 var hovedtaler ved en anti-islamisk demonstration. Det skriver Kristelig Dagblads korrespondent fra Tjekkiet.

Islam er i dag en anerkendt religion i Tjekkiet, men med visse begrænsninger.
Således må muslimer her i modsætning til for eksempel i Danmark blandt andet ikke oprette skoler og afholde religiøse ceremonier i det offentlige rum.

Islam er en ideologi på linje med nazisme og fascisme

Og nu skal det tjekkiske parlament diskutere, om islam fortsat skal være en anerkendt religion i landet. (Kristeligt Dagblad)

Det er det indvandringskritiske og i øvrigt også EU-kritiske parti, Frihed og Direkte Demokrati, der står bag forslaget om at forbyde islam. Partiet har over 10 procent af stemmerne.

”Vi har foreslået, at alle ideologier, der fremmer had og vold, skal forbydes. En af de ideologier er islam. Og så er der fascisme og nazisme,” siger Jiri Kobza, der er parlamentsmedlem for Svoboda a pímá demokracie (SPD), som partiet hedder på tjekkisk, til avisen. Her er tre forskellige troværdige kilder der alle siger det samme, så er der frit valg.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/tjekkiets-parlament-diskuterer-forbud-af-islam

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/slovakia-bars-islam-state-religion-tightening-church-laws-robert-fico-a7449646.html

https://denkorteavis.dk/2018/forbud-mod-islam-tjekkiets-parlament-droefter-i-oejeblikket-om-islam-skal-forbydes-som-en-ideologi-paa-linje-med-nazisme-og-fascisme/


Det tager vi til efterretning Phil.
Men forslaget er dømt til døden, det ved alle, og det er godt nok synd for de ca 10% hardliners og den korte avis

Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Moses efter December 18, 2018, 12:25:46 pm
Jeg kan godt lide de frihedsrettigheder som vi har i vestlige demokratier. Retten til at man kan tro og mene det som man ønsker.

Jeg er ikke enig i Islam, men jeg er heller ikke enig i Nazisternes holdninger. Men de har begge de samme friheds rettigheder som mig. Og det inkluderer at de og jeg kan tro det de ønsker.
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 12:34:34 pm
Det tager vi til efterretning Phil.
Men forslaget er dømt til døden, det ved alle, og det er godt nok synd for de ca 10% hardliners og den korte avis

Det er så din tro, men det er jo lykkedes udmærket for Slovakiet at forhindre islam blev anerkendt som religion, og i stedet placeret hvor den hører hjemme, som en ideologi helt på linje med fascisme og nazisme. Det er der gudskelov flere og flere der indser.

Det er det folk i vesteuropa ikke kan se, men som samtlige visegradlande har forstået, og fået flere af dem til at sige de hellere vil ud af EU end tage mod muslimer.

Jeg ved du læser udmærket engelsk så jeg gider ikke oversætte.

Slovakia bars Islam from becoming state religion by tightening church laws

'We must do everything we can so that no mosque is built in the future'

(https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2016/05/27/15/robert-fico.jpg?w660)

Slovakian Prime Minister Robert Fico

The government in Slovakia has approved a law effectively preventing Islam being registered as a state religion for a number of years.

The bill was proposed by the Slovak National Party (SNS), and requires a religion to have at least 50,000 followers before it qualifies for state subsidies.

According to the most recent census, there are currently around 2,000 Muslim people living in Slovakia out of a population of 5.4million, and there are no registered mosques.

The law was approved by a two-thirds majority in parliament comprising both ruling and opposition parties, and a proposal to increase the threshold to 250,000 was blocked.

"Islamisation starts with a kebab and it's already under way in Bratislava, let's realise what we will face in five to 10 years," SNS chairman Andrej Danko told Reuters after the legislation was passed.

“We must do everything we can so that no mosque is built in the future.”

In May, Slovakia’s prime minister Robert Fico said “Islam has no place” in the country shortly after regaining the premiership for the third time.

“I think it is the duty of politicians to talk about these things very clearly and openly. I do not wish there were tens of thousands of Muslims. They are changing the character of the countries [they come to].”

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/slovakia-bars-islam-state-religion-tightening-church-laws-robert-fico-a7449646.html



Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Forsvareren efter December 18, 2018, 12:51:28 pm
Tjah Phil. Jeg skulle lige til at foreslå, at du så flytter til Tjekkiet, indtil jeg læste følgende på https://www.dagens.dk/politik/europaeisk-land-vil-forbyde-islam :
Citér
Modstanden mod Islam er nemlig rigtig stærk i landet, og mange anser Islam for at være en ideologi, der er ligeså farlig som nazisme og fascisme.

”Vi har foreslået, at alle ideologier der fremmer had og vold skal forbydes. En af de ideologier er Islam og derudover er det fascisme og nazisme,” lyder det fra Jiri Kobza, der er parlamentsmedlem for det nationalistiske parti, Frihed og Direkte Demokrati (SPD) i Tjekkiet.
Så Tjekkiet anser jo altså jer nazister for at være endnu mere farlige og voldelige! Derfor forstår jeg jo også, hvorfor du undlod at linke til denne artikel, nazidreng 😉
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: DOjo efter December 18, 2018, 01:16:09 pm
Det tager vi til efterretning Phil.
Men forslaget er dømt til døden, det ved alle, og det er godt nok synd for de ca 10% hardliners og den korte avis

Det er så din tro, men det er jo lykkedes udmærket for Slovakiet at forhindre islam blev anerkendt som religion, og i stedet placeret hvor den hører hjemme, som en ideologi helt på linje med fascisme og nazisme. Det er der gudskelov flere og flere der indser.

Det er det folk i vesteuropa ikke kan se, men som samtlige visegradlande har forstået, og fået flere af dem til at sige de hellere vil ud af EU end tage mod muslimer.

Jeg ved du læser udmærket engelsk så jeg gider ikke oversætte.

Slovakia bars Islam from becoming state religion by tightening church laws

'We must do everything we can so that no mosque is built in the future'

(https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2016/05/27/15/robert-fico.jpg?w660)

Slovakian Prime Minister Robert Fico

The government in Slovakia has approved a law effectively preventing Islam being registered as a state religion for a number of years.

The bill was proposed by the Slovak National Party (SNS), and requires a religion to have at least 50,000 followers before it qualifies for state subsidies.

According to the most recent census, there are currently around 2,000 Muslim people living in Slovakia out of a population of 5.4million, and there are no registered mosques.

The law was approved by a two-thirds majority in parliament comprising both ruling and opposition parties, and a proposal to increase the threshold to 250,000 was blocked.

"Islamisation starts with a kebab and it's already under way in Bratislava, let's realise what we will face in five to 10 years," SNS chairman Andrej Danko told Reuters after the legislation was passed.

“We must do everything we can so that no mosque is built in the future.”

In May, Slovakia’s prime minister Robert Fico said “Islam has no place” in the country shortly after regaining the premiership for the third time.

“I think it is the duty of politicians to talk about these things very clearly and openly. I do not wish there were tens of thousands of Muslims. They are changing the character of the countries [they come to].”

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/slovakia-bars-islam-state-religion-tightening-church-laws-robert-fico-a7449646.html


Du har ret mht. Slovakiet, men så snakker vi også om to forskellige lander, og faktisk kan jeg godt forstå Slovakiet og deres måde at sige det ligeud.

Men Tjekkiet er meget mere demokratisk, stadigvæk et Vaclav Pavel præget samfund, jeg er der at finde hvert år for en par uger, taler lidt deres sprog, men krydser næsten aldrig grænsen til Slovakiet, jeg kan godt forstå at de ikke kan enes sammen, de er jo to forskellige kulturer, slovakiet er et indelukket samfund, Tjekkiet et rar og venligt folkeart.


Men her har det Muslimske debat også sat sine spor.


Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 01:43:23 pm

Du har ret mht. Slovakiet, men så snakker vi også om to forskellige lander, og faktisk kan jeg godt forstå Slovakiet og deres måde at sige det ligeud.

Men Tjekkiet er meget mere demokratisk, stadigvæk et Vaclav Pavel præget samfund, jeg er der at finde hvert år for en par uger, taler lidt deres sprog, men krydser næsten aldrig grænsen til Slovakiet, jeg kan godt forstå at de ikke kan enes sammen, de er jo to forskellige kulturer, slovakiet er et indelukket samfund, Tjekkiet et rar og venligt folkeart.


Men her har det Muslimske debat også sat sine spor.



Jeg kender udmærket forskellen i kultur i de to lande, jeg har kørt en del rundt i de to lande og mødt Tjekkiet med åbenhed og frihed, kunst og musik kontra Slovakiet med bondekultur, zigøjnerbander og landevejsrøvere, - jeg har mødt dem. Hvor landsbyboerne lukker skodder for vinduerne om aftenen og sætter bom for døren. Jeg så godt nok ingen steder de havde en byport, men havde de haft ville den garanteret blive lukket om aftenen.

Det er ikke debatten der har sat sine spor, det er sporene fra vesteuropa der skræmmer alle visegradlandene.

Titel: Det minder meget om Saudi Arabien
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 02:41:30 pm
Ufrie mennesker der elsker bånd og staten som barnepige.

Et frit menneske behøver ikke nogen til at fortælle ham, hvad han skal tro på  :smile1:

Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 03:54:06 pm
Jeg kender udmærket forskellen i kultur i de to lande, jeg har kørt en del rundt i de to lande og mødt Tjekkiet med åbenhed og frihed, kunst og musik kontra Slovakiet med bondekultur, zigøjnerbander og landevejsrøvere, - jeg har mødt dem. Hvor landsbyboerne lukker skodder for vinduerne om aftenen og sætter bom for døren. Jeg så godt nok ingen steder de havde en byport, men havde de haft ville den garanteret blive lukket om aftenen.

Det er ikke debatten der har sat sine spor, det er sporene fra vesteuropa der skræmmer alle visegradlandene.

Minder det ikke om Jesus, der også kendte sandheden, vejen og livet?

 :smile1:
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 04:18:13 pm

Det er ikke debatten der har sat sine spor, det er sporene fra vesteuropa der skræmmer alle visegradlandene.

Minder det ikke om Jesus, der også kendte sandheden, vejen og livet?

 :smile1:


Jo, det kan man godt sige, bortset fra visegrad landene jo har friske erfaringer med diktatur.

De er lige sluppet af med et kommunistisk diktatur og kan nok tydeligere genkende tegnene når der nærmer sig et nyt, end folk der igennem et par generationer er lullet i søvn af velfærd i alle ender og kanter.


Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Forsvareren efter December 18, 2018, 04:27:50 pm
Jo, det kan man godt sige, bortset fra visegrad landene jo har friske erfaringer med diktatur.

De er lige sluppet af med et kommunistisk diktatur og kan nok tydeligere genkende tegnene når der nærmer sig et nyt, end folk der igennem et par generationer er lullet i søvn af velfærd i alle ender og kanter.
Jeg vil nu snarere sige, at de aldrig rigtigt har forstået alt det med demokrati, frihed og menneskerettigheder. Derfor begynder nogle af dem jo så også at drømme om et nyt racistisk diktatur uden religionsfrihed.

Det er dog altid noget, at de trods alt betragter fascisme og nazisme som endnu værre end islamisme!
Titel: Statens undersåtter
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 04:30:36 pm

Det er ikke debatten der har sat sine spor, det er sporene fra vesteuropa der skræmmer alle visegradlandene.

Minder det ikke om Jesus, der også kendte sandheden, vejen og livet?

 :smile1:


Jo, det kan man godt sige, bortset fra visegrad landene jo har friske erfaringer med diktatur.

De er lige sluppet af med et kommunistisk diktatur og kan nok tydeligere genkende tegnene når der nærmer sig et nyt, end folk der igennem et par generationer er lullet i søvn af velfærd i alle ender og kanter.

Og så mener du, at i fremtiden skal staten tvinge borgerne til at være lykkelige  :smile1:

Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: GuBBi efter December 18, 2018, 04:32:28 pm
Hvem her har lyst til at bo i et land hvor staten må bestemme hvad vi må tænke og tro?
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 04:33:08 pm

Det er ikke debatten der har sat sine spor, det er sporene fra vesteuropa der skræmmer alle visegradlandene.

Minder det ikke om Jesus, der også kendte sandheden, vejen og livet?

 :smile1:


Jo, det kan man godt sige, bortset fra visegrad landene jo har friske erfaringer med diktatur.

De er lige sluppet af med et kommunistisk diktatur og kan nok tydeligere genkende tegnene når der nærmer sig et nyt, end folk der igennem et par generationer er lullet i søvn af velfærd i alle ender og kanter.

Og så mener du, at i fremtiden skal mennesker tvinges til at være lykkelige  :smile1:


Lykken er nok noget man selv skal finde, det kan man vist ikke tvinge nogen til.

Det ser også ud til at et lykkeligt liv kan være noget meget forskelligt, - den enes paradis kan være den andens helvede og omvendt.

Men man kan jo spørge sig selv om man gerne ville leve livet om en gang til ?
Det ville de fleste sikkert gerne hvis de kunne ændre nogle ting, - men ville de også hvis det bare var en gang til og man ikke kunne ændre noget som helst, det må vel være det der er spørgsmålet om lykke ?


Titel: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 05:39:57 pm
Hvem her har lyst til at bo i et land hvor staten må bestemme hvad vi må tænke og tro?

Nogen synes da helt åbenlyst, det er for et stort ansvar at give borgerne, at de selv må bestemme, hvad de skal tænke og tro på.

Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 05:41:33 pm
Hvem her har lyst til at bo i et land hvor staten må bestemme hvad vi må tænke og tro?

Nogen synes da helt åbenlyst, det er for et stort ansvar at give borgerne, at de selv må bestemme, hvad de skal tænke og tro på.


Vil det sige at i to går ind for direkte demokrati ?



Titel: Med sindet i statens lænker
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 05:51:58 pm
Hvem her har lyst til at bo i et land hvor staten må bestemme hvad vi må tænke og tro?

Nogen synes da helt åbenlyst, det er for et stort ansvar at give borgerne, at de selv må bestemme, hvad de skal tænke og tro på.


Vil det sige at i to går ind for direkte demokrati ?

Somme tider.

I det indirekte demokrati på New Zealand fik kvinder valgret i 1893, men i Schweiz fik kvinderne først valgret i 1971.

Så man kan ikke sige, at direkte demokrati altid er det rigtige.

Det er for firkantet.

Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: GuBBi efter December 18, 2018, 06:08:54 pm
Hvem her har lyst til at bo i et land hvor staten må bestemme hvad vi må tænke og tro?

Nogen synes da helt åbenlyst, det er for et stort ansvar at give borgerne, at de selv må bestemme, hvad de skal tænke og tro på.


Vil det sige at i to går ind for direkte demokrati ?

Nej, jeg går ind for et LIBERALT demokrati. I et direkte demokrati er dine rettigheder bestemt ikke sikrede. Det kræver kun et snævert, midlertidigt flertal at tage dem fra dig.
Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 06:30:00 pm
Hvem her har lyst til at bo i et land hvor staten må bestemme hvad vi må tænke og tro?

Nogen synes da helt åbenlyst, det er for et stort ansvar at give borgerne, at de selv må bestemme, hvad de skal tænke og tro på.


Vil det sige at i to går ind for direkte demokrati ?

Nej, jeg går ind for et LIBERALT demokrati. I et direkte demokrati er dine rettigheder bestemt ikke sikrede. Det kræver kun et snævert, midlertidigt flertal at tage dem fra dig.


Skulle det være bedre at miste dem langsomt i et repræsentativt demokrati ?

Hvad er forskellen på LIBERALT demokrati og de andre demokratier ?



Titel: Kan vi få debatten gjort lidt mindre luftig?
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 06:50:22 pm
Skulle det være bedre at miste dem langsomt i et repræsentativt demokrati ?

Hvad er forskellen på LIBERALT demokrati og de andre demokratier ?

Hvis du ser direkte demokrati som et enstrenget system, hvor staten f.eks. skal skyde uønskede borgere på gaden, hvis der er flertal for det ved en folkeafstemning - så står det i modsætning til magtens tredeling.

Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: GuBBi efter December 18, 2018, 06:51:37 pm
Hvem her har lyst til at bo i et land hvor staten må bestemme hvad vi må tænke og tro?

Nogen synes da helt åbenlyst, det er for et stort ansvar at give borgerne, at de selv må bestemme, hvad de skal tænke og tro på.


Vil det sige at i to går ind for direkte demokrati ?

Nej, jeg går ind for et LIBERALT demokrati. I et direkte demokrati er dine rettigheder bestemt ikke sikrede. Det kræver kun et snævert, midlertidigt flertal at tage dem fra dig.


Skulle det være bedre at miste dem langsomt i et repræsentativt demokrati ?

Hvad er forskellen på LIBERALT demokrati og de andre demokratier ?

I et liberalt demokrati har du nogle grundlovssikrede rettigheder, og grundloven er ekstremt besværlig at få ændret. I et direkte demokrati kan man generelt foretage sig alt hvad der er snævert flertal for. Et liberalt demokrati indeholder beskyttelse af individdet mod gruppen som forhindrer demokratiet i bare at være et flertalsdiktatur.

Jeg skal ikke afvise at du kan lave en hybrid mellem de to, hvor du har grundlovssikrede rettigheder som det direkte demokrati ikke umiddelbart kan pille ved, og det vil i så fald være en forbedring af konceptet, altså et liberalt-direkte-demokrati. Jeg foretrækker dog selv stadig det repræsentative demokrati. Ligesom jeg ville hyre en advokat til at varetage mine interesser i en retssal, hyrer jeg en politiker til at varetage mine interesser i folketingssalen. Det er ikke realistisk at jeg skal kunne sætte mig ind i alle punkter og konsekvenser af foreslået lovgivning mens jeg har et fuldtidsjob. Så derfor stemmer jeg på en jeg mener er kompetent til at varetage det job i mit sted, præcis som jeg ville hyre professionelle til at varetage mine interesser i andre henseender. Hvis et vandrør er sprunget i min bygning, stemmer vi ikke om hvordan det skal fikses. Vi hyrer en VVS'er vi mener er kompetent, og hvis de er dårlige til deres job hyrer vi en anden.
Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 07:31:20 pm


Skulle det være bedre at miste dem langsomt i et repræsentativt demokrati ?

Hvad er forskellen på LIBERALT demokrati og de andre demokratier ?

I et liberalt demokrati har du nogle grundlovssikrede rettigheder, og grundloven er ekstremt besværlig at få ændret. I et direkte demokrati kan man generelt foretage sig alt hvad der er snævert flertal for. Et liberalt demokrati indeholder beskyttelse af individdet mod gruppen som forhindrer demokratiet i bare at være et flertalsdiktatur.

Jeg skal ikke afvise at du kan lave en hybrid mellem de to, hvor du har grundlovssikrede rettigheder som det direkte demokrati ikke umiddelbart kan pille ved, og det vil i så fald være en forbedring af konceptet, altså et liberalt-direkte-demokrati. Jeg foretrækker dog selv stadig det repræsentative demokrati. Ligesom jeg ville hyre en advokat til at varetage mine interesser i en retssal, hyrer jeg en politiker til at varetage mine interesser i folketingssalen. Det er ikke realistisk at jeg skal kunne sætte mig ind i alle punkter og konsekvenser af foreslået lovgivning mens jeg har et fuldtidsjob. Så derfor stemmer jeg på en jeg mener er kompetent til at varetage det job i mit sted, præcis som jeg ville hyre professionelle til at varetage mine interesser i andre henseender. Hvis et vandrør er sprunget i min bygning, stemmer vi ikke om hvordan det skal fikses. Vi hyrer en VVS'er vi mener er kompetent, og hvis de er dårlige til deres job hyrer vi en anden.


Jeg kunne forstille mig at grundlovsændringer ville kræve 75-80% stemmer for, - er det ikke også sådan i de lande der allerede har direkte demokrati ?

Den nuværende demokratiform er da også bare et flertalsdiktatur, eller snarere et EU og konventions diktatur.

Når du hyrer en advokat eller håndværker stemmer i selvfølgelig ikke om hvordan det skal fikses, der er han fagmanden, men i stemmer formodentlig om det gamle skal fikses eller der skal lægges helt nye rør og andre ting der vedrører budgettet, og så har du vel også en mere detaljeret aftale og løbende kontrol. Den kontrol forsvinder jo fuldstændig når politikerne ikke en gang tør sende de største spørgsmål og det der interesserer folk mest ud til folkeafstemning. De bestemmer ikke kun hvordan det skal fikses, men også om det overhovedet skal fikses og hvad der ellers skal fikses, og de bestemmer også selv prisen, og forhøjer den gladelig hen ad vejen, samtidig med de leverer byggesjusk til den store guldmedalje uden der kan rejses erstatningskrav. Det lader du formentlig også dine håndværkere gøre ?

Folkeafstemninger ville politikerne nok heller ikke have så meget imod hvis det virkelig var befolkningens og landets interesser de varetog (så ville de jo få flertal for det) i stedet for deres egne gnaveben, interesser og karriere, hvad det jo tydeligvis er blevet.

Politikerne har kuppet demokratiet fra borgerne, og de bliver nødt til at give en hel del af den tilbage igen, hvis de ikke vil have endnu voldsommere demonstrationer i europa end vi allerede har set.


Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: homofaber efter December 18, 2018, 07:33:20 pm
Det tager vi til efterretning Phil.
Men forslaget er dømt til døden, det ved alle, og det er godt nok synd for de ca 10% hardliners og den korte avis

Det er så din tro, men det er jo lykkedes udmærket for Slovakiet at forhindre islam blev anerkendt som religion, og i stedet placeret hvor den hører hjemme, som en ideologi helt på linje med fascisme og nazisme. Det er der gudskelov flere og flere der indser.


Man anerkender ikke ikke religioner. Man anerkender forskellige trossamfund. Det er jo netop også for at forhindre, at folk ikke blander ideologier sammen med religioner, som du gør her.

Et andet problem er, at hvis man ser på de lande, der ikke har religionsfrihed, så har de også problemer på andre punkter. Et eksempel er jo Saudi Arabien, hvor kristendommen ikke kan praktiseres. Det er svært at forsvare Saudi Arabiens undertrykkelse af en religiøs gruppe og samtid rose et forbud mod islam et andet sted. Enten har man religionsfrihed eller også accepterer man også, at muslimer forfølger ikke-muslimer. Jeg forestrækker helt klart det første.
Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: homofaber efter December 18, 2018, 07:41:13 pm


Skulle det være bedre at miste dem langsomt i et repræsentativt demokrati ?

Hvad er forskellen på LIBERALT demokrati og de andre demokratier ?

I et liberalt demokrati har du nogle grundlovssikrede rettigheder, og grundloven er ekstremt besværlig at få ændret. I et direkte demokrati kan man generelt foretage sig alt hvad der er snævert flertal for. Et liberalt demokrati indeholder beskyttelse af individdet mod gruppen som forhindrer demokratiet i bare at være et flertalsdiktatur.

Jeg skal ikke afvise at du kan lave en hybrid mellem de to, hvor du har grundlovssikrede rettigheder som det direkte demokrati ikke umiddelbart kan pille ved, og det vil i så fald være en forbedring af konceptet, altså et liberalt-direkte-demokrati. Jeg foretrækker dog selv stadig det repræsentative demokrati. Ligesom jeg ville hyre en advokat til at varetage mine interesser i en retssal, hyrer jeg en politiker til at varetage mine interesser i folketingssalen. Det er ikke realistisk at jeg skal kunne sætte mig ind i alle punkter og konsekvenser af foreslået lovgivning mens jeg har et fuldtidsjob. Så derfor stemmer jeg på en jeg mener er kompetent til at varetage det job i mit sted, præcis som jeg ville hyre professionelle til at varetage mine interesser i andre henseender. Hvis et vandrør er sprunget i min bygning, stemmer vi ikke om hvordan det skal fikses. Vi hyrer en VVS'er vi mener er kompetent, og hvis de er dårlige til deres job hyrer vi en anden.


Jeg kunne forstille mig at grundlovsændringer ville kræve 75-80% stemmer for, - er det ikke også sådan i de lande der allerede har direkte demokrati ?

Den nuværende demokratiform er da også bare et flertalsdiktatur, eller snarere et EU og konventions diktatur.

Når du hyrer en advokat eller håndværker stemmer i selvfølgelig ikke om hvordan det skal fikses, der er han fagmanden, men i stemmer formodentlig om det gamle skal fikses eller der skal lægges helt nye rør og andre ting der vedrører budgettet, og så har du vel også en mere detaljeret aftale og løbende kontrol. Den kontrol forsvinder jo fuldstændig når politikerne ikke en gang tør sende de største spørgsmål og det der interesserer folk mest ud til folkeafstemning. De bestemmer ikke kun hvordan det skal fikses, men også om det overhovedet skal fikses og hvad der ellers skal fikses, og de bestemmer også selv prisen, og forhøjer den gladelig hen ad vejen, samtidig med de leverer byggesjusk til den store guldmedalje uden der kan rejses erstatningskrav. Det lader du formentlig også dine håndværkere gøre ?

Folkeafstemninger ville politikerne nok heller ikke have så meget imod hvis det virkelig var befolkningens og landets interesser de varetog (så ville de jo få flertal for det) i stedet for deres egne gnaveben, interesser og karriere, hvad det jo tydeligvis er blevet.

Politikerne har kuppet demokratiet fra borgerne, og de bliver nødt til at give en hel del af den tilbage igen, hvis de ikke vil have endnu voldsommere demonstrationer i europa end vi allerede har set.

Jeg vil lige sige, at man kan godt have et liberalt demokrati i et land, der ikke har en grundlov. Grundloven er ikke en forudsætning, men for borgerne er det nemt at henvise til grundloven.

Men i et liberalt demokrati har borgerne jo nogle rettigheder, som ikke kan tages fra dem. Det gælder ytringsfriheden, forhindring af diskrimination på grund af køn, sexuel eller politisk orientering. Og så også retten til at praktisere religion. Det er alt det, som er er eller burde være stolte af, for det er ikke givet, at det er noget, andre har i bananstater.
Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 07:48:53 pm


Den nuværende demokratiform er da også bare et flertalsdiktatur, eller snarere et EU og konventions diktatur.



Det er bedre end en opfattelse af demokrati, hvor flertallet i princippet kan stemme, om de skal skyde resten.

Når de så er skudt, kan man stemme om hvilket mindretal, der så skal skydes (indtil der ikke er flere)  :smile1:


Jeg skriver det ikke for at håne din opfattelse - men for at gøre det tydeligt, at der må følge nogen fælles værdier med, for at man kan kalde det et demokrati.


- ellers havde det jo bare heddet flertals styre - og ikke demokrati.



Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 07:52:16 pm

Man anerkender ikke ikke religioner. Man anerkender forskellige trossamfund. Det er jo netop også for at forhindre, at folk ikke blander ideologier sammen med religioner, som du gør her.

Et andet problem er, at hvis man ser på de lande, der ikke har religionsfrihed, så har de også problemer på andre punkter. Et eksempel er jo Saudi Arabien, hvor kristendommen ikke kan praktiseres. Det er svært at forsvare Saudi Arabiens undertrykkelse af en religiøs gruppe og samtid rose et forbud mod islam et andet sted. Enten har man religionsfrihed eller også accepterer man også, at muslimer forfølger ikke-muslimer. Jeg forestrækker helt klart det første.


Svaret er helt enkelt, at jeg ligesom flere og flere politikere  anser islam som en ekstrem politisk ideologi forklædt som religion, og går ind for den derfor skal bekæmpes med alle midler, og af samme grund som vi skal  bekæmpe nazisme og fascisme.

Det er også beskeden fra Tjekkiets præsident, og grunden til det tages op i parlamentet.

Man kan ikke gå ind for, eller være forkæmper for demokrati, ytringsfrihed, ligestilling m.v. og samtidig acceptere islam, nazisme og fascisme.

Enten går man ind for demokrati, ytringsfrihed, ligestilling m.v. eller også gør man ikke.


Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 08:02:36 pm


Den nuværende demokratiform er da også bare et flertalsdiktatur, eller snarere et EU og konventions diktatur.



Det er bedre end en opfattelse af demokrati, hvor flertallet i princippet kan stemme, om de skal skyde resten.

Når de så er skudt, kan man stemme om hvilket mindretal, der så skal skydes (indtil der ikke er flere)  :smile1:


Jeg skriver det ikke for at håne din opfattelse - men for at gøre det tydeligt, at der må følge nogen fælles værdier med, for at man kan kalde det et demokrati.


- ellers havde det jo bare heddet flertals styre - og ikke demokrati.


Jamen det er da ikke meget forskelligt fra hvordan det er nu. Enhver kan da lave et parti der har det formål du nævner. Du skal nok bare ikke sige de skal skydes, det vil nok være bedre at sige de skal i den transportable afluser.

- og hvor mange stemmer tror du så du ville få til det parti, - skal vi gætte på nogen lunde samme antal som hvis spørgsmålet kom til almindelig afstemning i befolkningen.


Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: homofaber efter December 18, 2018, 08:04:39 pm

Man anerkender ikke ikke religioner. Man anerkender forskellige trossamfund. Det er jo netop også for at forhindre, at folk ikke blander ideologier sammen med religioner, som du gør her.

Et andet problem er, at hvis man ser på de lande, der ikke har religionsfrihed, så har de også problemer på andre punkter. Et eksempel er jo Saudi Arabien, hvor kristendommen ikke kan praktiseres. Det er svært at forsvare Saudi Arabiens undertrykkelse af en religiøs gruppe og samtid rose et forbud mod islam et andet sted. Enten har man religionsfrihed eller også accepterer man også, at muslimer forfølger ikke-muslimer. Jeg forestrækker helt klart det første.


Svaret er helt enkelt, at jeg ligesom flere og flere politikere  anser islam som en ekstrem politisk ideologi forklædt som religion, og går ind for den derfor skal bekæmpes med alle midler, og af samme grund som vi skal  bekæmpe nazisme og fascisme.

Det er også beskeden fra Tjekkiets præsident, og grunden til det tages op i parlamentet.

Man kan ikke gå ind for, eller være forkæmper for demokrati, ytringsfrihed, ligestilling m.v. og samtidig acceptere islam, nazisme og fascisme.

Enten går man ind for demokrati, ytringsfrihed, ligestilling m.v. eller også gør man ikke.

Islam er en religion. Det er ikke en selvstændig ideologi. Du vil gerne gøre islam til en deskriptiv ideologi, men det kan man jo ikke. Det er kun fordi du ikke bryder dig om muslimer. Du kan opløs trossamfund eller grupper, der virker ved vold.

Jeg er lodret imod forbud mod tanker - også hvis de er nazistiske. Man kan bruge dialog, hvis man vil bekæmpe dem, men ikke ved forbud.
Titel: Det er ikke fremmed for mennesket
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 08:08:47 pm

Jamen det er da ikke meget forskelligt fra hvordan det er nu. Enhver kan da lave et parti der har det formål du nævner. Du skal nok bare ikke sige de skal skydes, det vil nok være bedre at sige de skal i den transportable afluser.

- og hvor mange stemmer tror du så du ville få til det parti, - skal vi gætte på nogen lunde samme antal som hvis spørgsmålet kom til almindelig afstemning i befolkningen.

Der sker jo tit folkemord i verden som helhed - så det er ikke noget, der er mennesket fremmed.

Alle lande kalder sig også et demokrati.

Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: GuBBi efter December 18, 2018, 08:09:38 pm


Skulle det være bedre at miste dem langsomt i et repræsentativt demokrati ?

Hvad er forskellen på LIBERALT demokrati og de andre demokratier ?

I et liberalt demokrati har du nogle grundlovssikrede rettigheder, og grundloven er ekstremt besværlig at få ændret. I et direkte demokrati kan man generelt foretage sig alt hvad der er snævert flertal for. Et liberalt demokrati indeholder beskyttelse af individdet mod gruppen som forhindrer demokratiet i bare at være et flertalsdiktatur.

Jeg skal ikke afvise at du kan lave en hybrid mellem de to, hvor du har grundlovssikrede rettigheder som det direkte demokrati ikke umiddelbart kan pille ved, og det vil i så fald være en forbedring af konceptet, altså et liberalt-direkte-demokrati. Jeg foretrækker dog selv stadig det repræsentative demokrati. Ligesom jeg ville hyre en advokat til at varetage mine interesser i en retssal, hyrer jeg en politiker til at varetage mine interesser i folketingssalen. Det er ikke realistisk at jeg skal kunne sætte mig ind i alle punkter og konsekvenser af foreslået lovgivning mens jeg har et fuldtidsjob. Så derfor stemmer jeg på en jeg mener er kompetent til at varetage det job i mit sted, præcis som jeg ville hyre professionelle til at varetage mine interesser i andre henseender. Hvis et vandrør er sprunget i min bygning, stemmer vi ikke om hvordan det skal fikses. Vi hyrer en VVS'er vi mener er kompetent, og hvis de er dårlige til deres job hyrer vi en anden.


Jeg kunne forstille mig at grundlovsændringer ville kræve 75-80% stemmer for, - er det ikke også sådan i de lande der allerede har direkte demokrati ?

Den nuværende demokratiform er da også bare et flertalsdiktatur, eller snarere et EU og konventions diktatur.

Når du hyrer en advokat eller håndværker stemmer i selvfølgelig ikke om hvordan det skal fikses, der er han fagmanden, men i stemmer formodentlig om det gamle skal fikses eller der skal lægges helt nye rør og andre ting der vedrører budgettet, og så har du vel også en mere detaljeret aftale og løbende kontrol. Den kontrol forsvinder jo fuldstændig når politikerne ikke en gang tør sende de største spørgsmål og det der interesserer folk mest ud til folkeafstemning. De bestemmer ikke kun hvordan det skal fikses, men også om det overhovedet skal fikses og hvad der ellers skal fikses, og de bestemmer også selv prisen, og forhøjer den gladelig hen ad vejen, samtidig med de leverer byggesjusk til den store guldmedalje uden der kan rejses erstatningskrav. Det lader du formentlig også dine håndværkere gøre ?

Folkeafstemninger ville politikerne nok heller ikke have så meget imod hvis det virkelig var befolkningens og landets interesser de varetog (så ville de jo få flertal for det) i stedet for deres egne gnaveben, interesser og karriere, hvad det jo tydeligvis er blevet.

Politikerne har kuppet demokratiet fra borgerne, og de bliver nødt til at give en hel del af den tilbage igen, hvis de ikke vil have endnu voldsommere demonstrationer i europa end vi allerede har set.

Jeg er helt grundlæggende uenig. De politikere du mener har stjålet demokratiet fra os har vi muligheden for at fyre som minimum hvert fjerde år. Hvis vi ønsker at de skal sende flere ting til folkeafstemning, kan vi stemme på partier der har dette som en del af deres politiske platform.
Hvis du ikke mener at præcis dine egne synspunkter ikke er tilpas repræsenteret er det generelt fordi dine synspunkter ikke er dem flertallet af befolkningen har, og ikke fordi politikerne har stjålet demokratiet.

Det samme går for de internationale konventioner og EU. Vi stemmer, ligesom alle andre medlemslande, folk ind til europa-parlamentet, og ministerrådet består også af demokratisk valgte repræsentanter. Vi har fortsat muligheden for at fyre dem vi ikke kan lide. Vi har også muligheden for at til og fraskrive os de konventioner vi vil. Begge dele har dog meget stor konsekvens, og det BØR have meget stor konsekvens, for konventioner er måden hvorpå lande kan lave aftaler med hinanden, uanset hvilket parti der er i regering lige nu og her.

Et direkte demokrati vil have den umiddelbare effekt at beslutninger bliver overladt til folk der ikke har muligheden for at træffe kvalificerede valg, hverken til deres eget eller det fælles bedste. Jeg inkluderer mig selv her iøvrigt. At styre et land er ikke en simpel tjans man kan klare ved siden af sine øvrige gøremål.
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: GuBBi efter December 18, 2018, 08:16:49 pm

Man anerkender ikke ikke religioner. Man anerkender forskellige trossamfund. Det er jo netop også for at forhindre, at folk ikke blander ideologier sammen med religioner, som du gør her.

Et andet problem er, at hvis man ser på de lande, der ikke har religionsfrihed, så har de også problemer på andre punkter. Et eksempel er jo Saudi Arabien, hvor kristendommen ikke kan praktiseres. Det er svært at forsvare Saudi Arabiens undertrykkelse af en religiøs gruppe og samtid rose et forbud mod islam et andet sted. Enten har man religionsfrihed eller også accepterer man også, at muslimer forfølger ikke-muslimer. Jeg forestrækker helt klart det første.


Svaret er helt enkelt, at jeg ligesom flere og flere politikere  anser islam som en ekstrem politisk ideologi forklædt som religion, og går ind for den derfor skal bekæmpes med alle midler, og af samme grund som vi skal  bekæmpe nazisme og fascisme.

Er glad for at du også vil bekæmpe nazisme og fascisme, det er vi helt enige om, men formuleringen "alle midler" finder jeg dybt bekymrende. Jeg ville ikke bekæmpe nazisme med "alle midler". Jeg vil f.eks. ikke forbyde nogen at være nazist. Jeg vil skyde mine bedste argumenter afsted mod dem og håbe at nogen lytter, men først i det øjeblik nazisterne selv forsøger en voldelig magtovertagelse eller fratager folk deres rettigheder, og fjerner de legale midler hvormed man kan fratage dem magt, er vold retfærdiggjort.
Det samme gælder for alle ideologier jeg ikke kan lide. Så den evindelige diskussion om hvorvidt islam er en ideologi eller religion (Det kan naturligvis være begge dele, en af delene, eller ingen af delene, alt efter hvem du spørger) er komplet irrelevant. Ingen skal forfølges for deres tanker.

Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 08:28:22 pm

Svaret er helt enkelt, at jeg ligesom flere og flere politikere  anser islam som en ekstrem politisk ideologi forklædt som religion, og går ind for den derfor skal bekæmpes med alle midler, og af samme grund som vi skal  bekæmpe nazisme og fascisme.

Det er også beskeden fra Tjekkiets præsident, og grunden til det tages op i parlamentet.

Man kan ikke gå ind for, eller være forkæmper for demokrati, ytringsfrihed, ligestilling m.v. og samtidig acceptere islam, nazisme og fascisme.

Enten går man ind for demokrati, ytringsfrihed, ligestilling m.v. eller også gør man ikke.

Islam er en religion. Det er ikke en selvstændig ideologi. Du vil gerne gøre islam til en deskriptiv ideologi, men det kan man jo ikke. Det er kun fordi du ikke bryder dig om muslimer. Du kan opløs trossamfund eller grupper, der virker ved vold.

Jeg er lodret imod forbud mod tanker - også hvis de er nazistiske. Man kan bruge dialog, hvis man vil bekæmpe dem, men ikke ved forbud.


Jeg ligestiller islam, nazisme og fascisme. De er et fedt for mig.

Jeg tror heller ikke et forbud mod en ideologi vil hjælpe meget, det er der vist aldrig set eksempler på, men man kan forbyde ethvert tegn på en ideologi i det offentlige rum, og altså gøre det til noget privat der kun kan dyrkes og plejes derhjemme og ikke presses ned over hovedet på andre med særkrav i skoler, børnehaver og alle andre steder i samfundet.

Vi burde lige som i Thailand have et lille buddhistisk tempel på størrelse med et dukkehus med frugt og røgelse foran alle skoler og offentlige institutioner, - ikke fordi vi er buddhister, men for at demonstrere frisind, - og alle der ødelagde det mindste ved dette tempel, spyttede på det eller lignende røg direkte ud af landet, i spjældet eller til "omskoling" for deres racisme, noget vi naturligvis ikke selv ville tage os af, men overlader til de professionelle eksperter, som GuBBi helst vil have det. Så demokratiske er vi nemlig.

Det lille tempel kunne så udskiftes med andre religioners symboler hvert år, men altid med samme konsekvens.

Det vilde da kunne styrke frisind og tolerance om noget. Forslaget står til fri afbenyttelse for børnehaver, skoler og andre.


Titel: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 08:50:19 pm


Svaret er helt enkelt, at jeg ligesom flere og flere politikere  anser islam som en ekstrem politisk ideologi forklædt som religion, og går ind for den derfor skal bekæmpes med alle midler, og af samme grund som vi skal  bekæmpe nazisme og fascisme.



Det har vi hørt tit, men forklar venligst hvilke ideer du skriver om.

Hvilke idéer er det?

Titel: Sv: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 09:02:30 pm


Svaret er helt enkelt, at jeg ligesom flere og flere politikere  anser islam som en ekstrem politisk ideologi forklædt som religion, og går ind for den derfor skal bekæmpes med alle midler, og af samme grund som vi skal  bekæmpe nazisme og fascisme.



Det har vi hørt tit, men forklar venligst hvilke ideer du skriver om.

Hvilke idéer er det?


Nøjagtig de samme ideer/værdier som vi kæmpede for sidst nogen ville tage det fra os, nemlig demokrati, ytringsfrihed, ligestilling o.s.v. Det har jeg jo skrevet 1000 vis af gange.

Om det er islam, nazisterne eller fascisterne der prøver at erstatte vores frihed med deres diktatur, og om deres begrundelse er religiøs, politisk eller noget helt tredje kan for så vidt være ligegyldigt.



Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: homofaber efter December 18, 2018, 09:29:40 pm
Kan du ikke høre, at det lyder helt forkert at hylde vores frihed og samtid gå ind for at ville forbyde islam, Phil?
Titel: Sv: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 09:31:44 pm
Nøjagtig de samme ideer/værdier som vi kæmpede for sidst nogen ville tage det fra os, nemlig demokrati, ytringsfrihed, ligestilling o.s.v. Det har jeg jo skrevet 1000 vis af gange.

Om det er islam, nazisterne eller fascisterne der prøver at erstatte vores frihed med deres diktatur, og om deres begrundelse er religiøs, politisk eller noget helt tredje kan for så vidt være ligegyldigt.

Så vidt jeg kan se, siger det ikke noget om, hvilke idéer islam går ind for.

Diktatur er ikke en ide i sig selv, men en statsform som kan bygge på forskellige idéer.








Titel: Sv: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 09:48:25 pm
Nøjagtig de samme ideer/værdier som vi kæmpede for sidst nogen ville tage det fra os, nemlig demokrati, ytringsfrihed, ligestilling o.s.v. Det har jeg jo skrevet 1000 vis af gange.

Om det er islam, nazisterne eller fascisterne der prøver at erstatte vores frihed med deres diktatur, og om deres begrundelse er religiøs, politisk eller noget helt tredje kan for så vidt være ligegyldigt.

Så vidt jeg kan se, siger det ikke noget om, hvilke idéer islam går ind for.

Diktatur er ikke en ide i sig selv, men en statsform som kan bygge på forskellige idéer.


Ja, og uanset hvilke ideer diktaturet bygger på er jeg imod det, derfor er jeg imod islam

At de vil afskaffe demokrati og alle vores frihedsværdier er det eneste jeg behøver vide om islam, resten ved jeg ikke meget om og det rager mig også en høstblomst, - det er nok til jeg sætter dem i bås med nazister og fascister og mener de bør bekæmpes igen igen.
Jeg har ikke brug for at vide noget om hvad deres såkaldte religion ellers går ud på.

Hvorfor skulle jeg så læse alle mulige tossede religionsbøger ? Hvad skulle jeg bruge det til ?

Jeg ved lige så lidt om f.eks. buddismen eller de flyvende spagettimonstre, men jeg ved de ikke vil afskaffe vores frihed og demokrati eller indføre noget diktatur i stedet og mere behøver jeg ikke vide, - derfor har jeg intet mod dem og de skal være så hjertelig velkomne.


Titel: Sv: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 09:53:35 pm
Ja, og uanset hvilke ideer diktaturet bygger på er jeg imod det, derfor er jeg imod islam

At de vil afskaffe demokrati og alle vores frihedsværdier er det eneste jeg behøver vide om islam, resten ved jeg ikke meget om og det rager mig også en høstblomst, - det er nok til jeg sætter dem i bås med nazister og fascister og mener de bør bekæmpes igen igen.
Jeg har ikke brug for at vide noget om hvad deres såkaldte religion ellers går ud på.

Jeg ved lige så lidt om f.eks. buddismen eller de flyvende spagettimonstre, men jeg ved de ikke vil afskaffe vores frihed og demokrati eller indføre noget diktatur i stedet og mere behøver jeg ikke vide, - derfor har jeg intet mod dem og de skal være så hjertelig velkomne.

Det er din private sandhed  :smile1:

Titel: Sv: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Phil efter December 18, 2018, 10:08:36 pm
Ja, og uanset hvilke ideer diktaturet bygger på er jeg imod det, derfor er jeg imod islam

At de vil afskaffe demokrati og alle vores frihedsværdier er det eneste jeg behøver vide om islam, resten ved jeg ikke meget om og det rager mig også en høstblomst, - det er nok til jeg sætter dem i bås med nazister og fascister og mener de bør bekæmpes igen igen.
Jeg har ikke brug for at vide noget om hvad deres såkaldte religion ellers går ud på.

Jeg ved lige så lidt om f.eks. buddismen eller de flyvende spagettimonstre, men jeg ved de ikke vil afskaffe vores frihed og demokrati eller indføre noget diktatur i stedet og mere behøver jeg ikke vide, - derfor har jeg intet mod dem og de skal være så hjertelig velkomne.

Det er din private sandhed  :smile1:


Helt privat er den nu ikke, bl.a. er jeg med i en verdensomspændende velgørende forening hvor jeg ved vi alle har nogenlunde samme synspunkt på det spørgsmål.



Titel: Sv: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Forsvareren efter December 18, 2018, 10:11:59 pm
At de vil afskaffe demokrati og alle vores frihedsværdier er det eneste jeg behøver vide om islam, resten ved jeg ikke meget om og det rager mig også en høstblomst, - det er nok til jeg sætter dem i bås med nazister og fascister og mener de bør bekæmpes igen igen.
Men du har jo også forsvaret både Hitler, Mein Kampf og Hitlers jødeudryddelse. Har du pludselig skiftet mening? Og af hvilken grund?
Titel: Sv: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Anklageren efter December 18, 2018, 10:23:43 pm

Helt privat er den nu ikke, bl.a. er jeg med i en verdensomspændende velgørende forening hvor jeg ved vi alle har nogenlunde samme synspunkt på det spørgsmål.

Man kan altid finde nogen  :smile1:

Jeg tænker mere på, at demokrati er den sjældneste styreform - og der er mindst 5 milliarder, der lever i et diktatur af den ene eller den anden slags.

Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Carlo efter December 19, 2018, 02:33:22 am
De er lige sluppet af med et kommunistisk diktatur og kan nok tydeligere genkende tegnene når der nærmer sig et nyt, end folk der igennem et par generationer er lullet i søvn af velfærd i alle ender og kanter.

For Ungarns vedkommende, kan man endda tilføje at de har haft flere hundrede år under under islams overhøjhed, som reservoir for slaver til Det osmanniske Sultanat. Og det var Polen, der måtte tage huggene med at drive islam tilbage. En historie de ikke føler trang til gentagelse.
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Carlo efter December 19, 2018, 02:36:54 am
Hvem her har lyst til at bo i et land hvor staten må bestemme hvad vi må tænke og tro?

De må gerne tænke og tro, men i dette tilfælde er der grænser for hvad man må GØRE. Og det er der i alle lande.
Titel: Den historie er blevet forvansket mange gange
Indlæg af: Anklageren efter December 19, 2018, 02:54:09 am
De er lige sluppet af med et kommunistisk diktatur og kan nok tydeligere genkende tegnene når der nærmer sig et nyt, end folk der igennem et par generationer er lullet i søvn af velfærd i alle ender og kanter.

For Ungarns vedkommende, kan man endda tilføje at de har haft flere hundrede år under under islams overhøjhed, som reservoir for slaver til Det osmanniske Sultanat. Og det var Polen, der måtte tage huggene med at drive islam tilbage. En historie de ikke føler trang til gentagelse.


Det som ingen islamofober vil høre er, at protestanterne var allierede med osmannerne.

Habsburgerne
Giftermålet i 1521 mellem Karls bror Ferdinand 1. og Anna af Bøhmen og Ungarn betød, at Ferdinand, efter at Annas bror Ludvig 2. i 1526 døde, blev valgt til konge af Bøhmen og Ungarn.

Citat: Det osmanniske rige havde ydet militær bistand til ungarerne og protestanter i habsburgsk-besatte dele af Ungarn, hvor en udbredt uro i årene forud for belejringen havde udviklet sig til åbent oprør mod kejser Leopold på grund af hans tilslutning til modreformationen.

I 1681 fik protestanterne og andre anti-habsburgske Kuruckræfter under ledelse af Imre Thököly omfattende støtte af osmannerne, der anerkendte Thököly som konge af "Øvre Ungarn" (den østlige del af Slovakiet og dele af det nordøstlige Ungarn), som han tidligere havde indtaget med våbenmagt fra habsburgerne. Osmannernes støtte gik så vidt som at love "Kongedømmet Wien" til ungarerne, hvis Wien faldt i deres hænder. Før belejringen af Wien havde der været fred mellem det Tysk-romerske rige og det Osmanniske rige i tyve år som følge af Vasvárfreden.

I 1681 og 1682 intensiveredes sammenstødene mellem Imre Thökölys og det Tysk-romerske rige på grænsen til det nordlige Ungarn. Habsburgske troppers indtrængen i det centrale Ungarn gav storvesir Kara Mustafa Pasha det afgørende argument for at overbevise sultan Mehmed 4. og hans divan (rigsråd) om at mobilisere den osmanniske hær. Samtidig fik Kara Pasha tilladelse til at operere så langt som til slottene Győr (tyrkisk: Yanıkkale, tysk: Raab) og Komárom (tyrkisk: Komaron, tysk: Komorn) i det nordvestlige Ungarn samt at belejre dem. Den osmanniske hær var mobiliseret den 21. januar 1682, og krigen blev erklæret den 6. august 1682.

http://denstoredanske.dk/Geografi_og_historie/Tyskland,_%C3%98strig,_Schweiz_og_Liechtenstein/%C3%98strig_til_1748/Habsburg

https://da.wikipedia.org/wiki/Slaget_ved_Wien
Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: Carlo efter December 19, 2018, 07:37:45 am
Vil det sige at i to går ind for direkte demokrati ?

Hvor omfattende skal det direkte demokrati så være? Kun de fingernemme emner? Skal et nyt stykke ventilgummi til pedelens trillebør oppe på skolen også være omfattet af direkte demokrati?

På den anden ende af skalaen: skal finansloven så ud til direkte demokratisk afstemning. Og skal de i så fald være loven som helhed, med Lindholm og det hele? Eller skal lovens enkelte punkter ud til afstemning? I begge tilfælde forudser jeg, at det vil tage 3000 år at få den vedtaget.

For ikke at regne skattelovene. For alle vil være imod at netop dem, skal betale skat.
Titel: Sv: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Forsvareren efter December 19, 2018, 08:34:22 am
Hvorfor skulle jeg så læse alle mulige tossede religionsbøger ? Hvad skulle jeg bruge det til ?
Fordi du er dum, uvidende og fyldt med fordomme!

Bibelen og Koranen indeholder begge omtrent de samme tvivlsomme ting. Nemlig “øje for øje” og “tand for tand” princippet. I Bibelen kan du finde det masser af steder i det gamle testamente, hvor der f. eks. står “Den hånd, der stjæler, skal du øjeblikkeligt hugge af. Du må ikke vise skånsel!” Det findes også med eksempler på dødsstraf: “Den, der ...., skal du øjeblikkeligt slå ihjel. Du må ikke vise skånsel!”

Jeg har diskuteret det med adskillige teologer. De henviser så bare til, at det først og fremmest står i det gamle testamente, som de så påstår kun skal opfattes symbolsk. Men dette er en moderne måde at komme uden om problemet med, at Bibelen bygger på det babylonske verdensbillede samt, at Moselovene blev givet til Moses af Gud. Desuden ser jøderne stadig det gamle testamente som det væsentlige!

Koranen har lignende ting, hvilket er vigtigt for at forstå, at muslimerne ikke bare vender den anden kind og lader sig ydmyge i jers hetz mod dem. I en anden tråd beskrev jeg, hvordan herboende kurdere er chokerede over, at deres børn bliver islamiserede og slutter sig til IS som reaktion på, at de danske politikere hetzer imod dem på grund af deres mellemøstlige udseende. For forældrene er oftest ikke muslimer, men har dog sympati for kurdernes frihedskamp, der foregår via PKK. Men PKK og IS er hinandens fjender! Børnene kan bare ikke lide PKK, der støtter USA i kampen mod IS, og børnene interesserer sig ikke et hak for Tyrkiet eller kurderne. De vil bare have hævn mod de vestlige politikere, der er skyld i at de selv bliver diskriminerede både i Danmark og i andre vestlige lande, selvom de er født her!

Islam har ikke den udbredelse selv i de muslimske lande, som de tror, ligesom kristendommen jo heller ikke har det her. Men indstillingen om at kæmpe igen i stedet for bare at vende den anden kind til er en del af deres kultur. Så dette gør de stadig selv efter, at de har mistet interessen for islam, og de kan endog søge tilbage til koranen i et forsøg på at få mod nok til at kæmpe mod jeres ondskab!
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: fedt efter December 19, 2018, 09:07:29 am
Her er et lysende eks. på at kristendom er godt og koranen noget shit  :yes:
Titel: Sv: Statens lykkelige slaver
Indlæg af: Phil efter December 19, 2018, 09:20:47 am
Vil det sige at i to går ind for direkte demokrati ?

Hvor omfattende skal det direkte demokrati så være? Kun de fingernemme emner? Skal et nyt stykke ventilgummi til pedelens trillebør oppe på skolen også være omfattet af direkte demokrati?

På den anden ende af skalaen: skal finansloven så ud til direkte demokratisk afstemning. Og skal de i så fald være loven som helhed, med Lindholm og det hele? Eller skal lovens enkelte punkter ud til afstemning? I begge tilfælde forudser jeg, at det vil tage 3000 år at få den vedtaget.

For ikke at regne skattelovene. For alle vil være imod at netop dem, skal betale skat.



Direkte demokrati med flere folkeafstemninger vil få mange flere til at interessere sig for den politik der føres, og føle at de er en del af et fællesskab og ikke bare en malkeko, der en gang hver fjerde år kan stemme på hvem der skal bestemme over ham.

Alle de emner der kan samle 50.000 underskrifter skal ud til bindende folkeafstemning, d.v.s. politikerne skal rette sig efter folkeafstemningen, - ikke blot debattere emnet som det jo er i dag.

Så kan pedellen samle 50.000 underskrifter på spørgsmålet om sit ventilgumme, - ja så skal det ud til bindende folkeafstemning, - hvor store tror du chancerne er for det ?

Emner der ikke kan samle interesse nok til 50.000 underskrifter afgøres af politikerne på vanlig vis.

En stor del af finansloven vil allerede være lagt over i folkeafstemningerne, idet folk naturligvis skal kende prisen for det de stemmer ja eller nej til.

F.eks. vil du være med til at betale 200 millioner i støtte til et projekt i Uganda ?, eller vil du være med til at betale 36 milliarder til integrationsindustrien, eller vil du hellere bruge dem på skoler og hospitaler ?

Selvfølgelig vil det være mere detaljeret og specificeret i oplysningen til befolkningen, og politikere fra alle fronter vil være på banen og sige for eller imod, så oplysningen inden en sådan afstemning vil være rimelig høj og interessen fra befolkningen større, idet det i højere grad vil gå op for dem hvilken betydning beslutningerne har for deres hverdag.

Det skal være befolkningen der skal bestemme hvad der skal ske, til hvilken pris og hvornår. Politikernes opgave er som "fagfolk" inden afstemningen at oplyse befolkningen om fordele og ulemper, og efter afstemningen at føre det befolkningen har besluttet ud i livet.

Politikerne har stjålet demokratiet ved også at bestemme hvad der skal ske, til hvilken pris og hvornår. Det er befolkningen der skal bestemme det.

Man lader jo heller ikke håndværkeren/"fagmanden" bestemme hvordan huset skal se ud, hvad det skal koste, hvor og hvornår det skal bygges. Det bestemmer ejeren, men han hyrer naturligvis fagfolk først til rådgivningen og bagefter til at udføre arbejdet professionelt og efter reglerne, når først ejeren har besluttet udseende, pris, sted og tidspunkt m.m.

Politikerne er fagfolkene der har taget røven på befolkningen og opkastet sig til også at være herrer over hvad, hvor, hvordan og hvornår  "huset" skal bygges, - i stedet for blot at være fagmanden/håndværkeren der først rådgiver og efter ejeren har besluttet sig, udfører det praktiske arbejde.

Politiker betyder tjener, - ikke herremand.


Titel: Sv: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Debatsvinet efter December 19, 2018, 09:42:13 am
Hvorfor skulle jeg så læse alle mulige tossede religionsbøger ? Hvad skulle jeg bruge det til ?
Fordi du er dum, uvidende og fyldt med fordomme!

Bibelen og Koranen indeholder begge omtrent de samme tvivlsomme ting. Nemlig “øje for øje” og “tand for tand” princippet. I Bibelen kan du finde det masser af steder i det gamle testamente, hvor der f. eks. står “Den hånd, der stjæler, skal du øjeblikkeligt hugge af. Du må ikke vise skånsel!” Det findes også med eksempler på dødsstraf: “Den, der ...., skal du øjeblikkeligt slå ihjel. Du må ikke vise skånsel!”

Jeg har diskuteret det med adskillige teologer. De henviser så bare til, at det først og fremmest står i det gamle testamente, som de så påstår kun skal opfattes symbolsk. Men dette er en moderne måde at komme uden om problemet med, at Bibelen bygger på det babylonske verdensbillede samt, at Moselovene blev givet til Moses af Gud. Desuden ser jøderne stadig det gamle testamente som det væsentlige!

Koranen har lignende ting, hvilket er vigtigt for at forstå, at muslimerne ikke bare vender den anden kind og lader sig ydmyge i jers hetz mod dem. I en anden tråd beskrev jeg, hvordan herboende kurdere er chokerede over, at deres børn bliver islamiserede og slutter sig til IS som reaktion på, at de danske politikere hetzer imod dem på grund af deres mellemøstlige udseende. For forældrene er oftest ikke muslimer, men har dog sympati for kurdernes frihedskamp, der foregår via PKK. Men PKK og IS er hinandens fjender! Børnene kan bare ikke lide PKK, der støtter USA i kampen mod IS, og børnene interesserer sig ikke et hak for Tyrkiet eller kurderne. De vil bare have hævn mod de vestlige politikere, der er skyld i at de selv bliver diskriminerede både i Danmark og i andre vestlige lande, selvom de er født her!

Islam har ikke den udbredelse selv i de muslimske lande, som de tror, ligesom kristendommen jo heller ikke har det her. Men indstillingen om at kæmpe igen i stedet for bare at vende den anden kind til er en del af deres kultur. Så dette gør de stadig selv efter, at de har mistet interessen for islam, og de kan endog søge tilbage til koranen i et forsøg på at få mod nok til at kæmpe mod jeres ondskab!

Jeg har snart skrevet det mange gange men den slags typer som dig fatter det ikke ... :ermm:

Det er da rigtigt at der står mange slemme ting i Biblen men de Kristne udfører eller efterlever jo ikke mere de påbud der står i Biblen ... Der er ingen der i dag får hugget højre hånd af for tyveri ... Øje for øje ... Dødsstraf for at have forladt troen ... Ægteskabsbrud, Osv ... Jeg kunne blive ved ... Vi er kommet videre men deet er der jo nogen der ikke er ... :ermm:

Nogen der stadig tager alt hvad der står i den "Hellige Bog" (Jeg kunne fristes til at skrive Lovbog) for gode varer og følger den bogstav for bogstav til sidste komma som man gjorde for 1400 År siden ... Det er det der er det farlige at disse Personer stadig opfører sig som stenaldermennesker i et moderne Samfund, det føre til konflikt og det har det som bekendt også gjort ... :ermm:

Så kan "Forsvareren" skrive det modsatte lige til han bliver gasblå i hovedet det ændrer ikke Fakts ... :ahappy:
Titel: Sv: Kan jeg få en ordentlig forklaring?
Indlæg af: Forsvareren efter December 19, 2018, 12:09:12 pm
Det er da rigtigt at der står mange slemme ting i Biblen men de Kristne udfører eller efterlever jo ikke mere de påbud der står i Biblen ... Der er ingen der i dag får hugget højre hånd af for tyveri ... Øje for øje ... Dødsstraf for at have forladt troen ... Ægteskabsbrud, Osv ... Jeg kunne blive ved ... Vi er kommet videre men deet er der jo nogen der ikke er ... :ermm:
Nej, som jeg skrev, er der ikke mange kristne, der stadig tager det gamle testamente bogstaveligt. Det gør jøderne derimod! Derfor hævner de også enhver protest fra palæstinenserne med bomber og ved at sprænge palæstinensiske huse i luften, hvilket du ville have vidst, hvis ikke du var for dum til at følge med og læse indenad!

Citér
Nogen der stadig tager alt hvad der står i den "Hellige Bog" (Jeg kunne fristes til at skrive Lovbog) for gode varer og følger den bogstav for bogstav til sidste komma som man gjorde for 1400 År siden ... Det er det der er det farlige at disse Personer stadig opfører sig som stenaldermennesker i et moderne Samfund, det føre til konflikt og det har det som bekendt også gjort ... :ermm:
Du vrøvler og kan åbenbart ikke engang selv finde ud af, om den “Hellige Bog” er Bibelen eller koranen?

Desuden er du jo åbenbart også så dum, at du tror, at f. eks. kristne irakere er fanatiske muslimer, selvom de ikke engang er opdraget med denne religion. Jo, der er stadig både fanatiske kristne og fanatiske muslimer. Bare ikke ret mange af dem. Skulle du mod forventing være i stand til at læse engelsk, så kan du læse om nogle fanatiske kristne terrorgrupper på https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
Titel: Dum, uvidende og fyldt med fordomme! ... Det kan du sgu selv være ...
Indlæg af: Debatsvinet efter December 19, 2018, 12:34:51 pm
Fik jeg trådt over nogle ømme tæer der ?? ... :ahappy:

Det er da oplagt hvad der menes med den Hellige Bog ikke ?? Jeg kunne jo også have skåret det ud i pap for dig men du og dine er jo så islam forskrækkede at kommer man til at skrive det mindste der kan genere islam så trækker i jo "kortet" du ved, kortet eller er du for langsomt opfattende, dig der kalder dine Politiske modstandere for: Dumme, uvidende og fyldt med fordomme!

Pas på med det, det giver sommetider bagslag ... :ermm:
Titel: Sv: Dum, uvidende og fyldt med fordomme! ... Det kan du sgu selv være ...
Indlæg af: Forsvareren efter December 19, 2018, 01:08:36 pm
Fik jeg trådt over nogle ømme tæer der ?? ... :ahappy:
Næh, du udtrykte dig blot uforståeligt og ufatteligt stupidt.
Citér
Det er da oplagt hvad der menes med den Hellige Bog ikke ??
Ikke for en ateist som mig, der hverken tror på det ene eller det andet. Men du er vel fanatisk kristen? Så det kunne jo være Bibelen...

Citér
Jeg kunne jo også have skåret det ud i pap for dig men du og dine er jo så islam forskrækkede at kommer man til at skrive det mindste der kan genere islam så trækker i jo "kortet" du ved, kortet eller er du for langsomt opfattende, dig der kalder dine Politiske modstandere for: Dumme, uvidende og fyldt med fordomme!
Du vrøvler bare videre. Jeg er modstander af alle religioner. Dette betyder bare ikke, at jeg er imod religionsfrihed eller, at jeg som dig bliver fornærmet, fordi nogle ser ud som om, at de evt. kunne have en anden religion end kristendommen.

Fik du læst lidt om de 6 fanatiske kristne terrorbevægelser? Eller blev du bare fornærmet på din religions vegne?
Titel: Du har et håbløst romantisk syn på politik
Indlæg af: Anklageren efter December 19, 2018, 01:42:28 pm
Direkte demokrati med flere folkeafstemninger vil få mange flere til at interessere sig for den politik der føres, og føle at de er en del af et fællesskab og ikke bare en malkeko, der en gang hver fjerde år kan stemme på hvem der skal bestemme over ham.

Alle de emner der kan samle 50.000 underskrifter skal ud til bindende folkeafstemning, d.v.s. politikerne skal rette sig efter folkeafstemningen, - ikke blot debattere emnet som det jo er i dag.

Så kan pedellen samle 50.000 underskrifter på spørgsmålet om sit ventilgumme, - ja så skal det ud til bindende folkeafstemning, - hvor store tror du chancerne er for det ?

Emner der ikke kan samle interesse nok til 50.000 underskrifter afgøres af politikerne på vanlig vis.

En stor del af finansloven vil allerede være lagt over i folkeafstemningerne, idet folk naturligvis skal kende prisen for det de stemmer ja eller nej til.

F.eks. vil du være med til at betale 200 millioner i støtte til et projekt i Uganda ?, eller vil du være med til at betale 36 milliarder til integrationsindustrien, eller vil du hellere bruge dem på skoler og hospitaler ?

Selvfølgelig vil det være mere detaljeret og specificeret i oplysningen til befolkningen, og politikere fra alle fronter vil være på banen og sige for eller imod, så oplysningen inden en sådan afstemning vil være rimelig høj og interessen fra befolkningen større, idet det i højere grad vil gå op for dem hvilken betydning beslutningerne har for deres hverdag.

Det skal være befolkningen der skal bestemme hvad der skal ske, til hvilken pris og hvornår. Politikernes opgave er som "fagfolk" inden afstemningen at oplyse befolkningen om fordele og ulemper, og efter afstemningen at føre det befolkningen har besluttet ud i livet.

Politikerne har stjålet demokratiet ved også at bestemme hvad der skal ske, til hvilken pris og hvornår. Det er befolkningen der skal bestemme det.

Man lader jo heller ikke håndværkeren/"fagmanden" bestemme hvordan huset skal se ud, hvad det skal koste, hvor og hvornår det skal bygges. Det bestemmer ejeren, men han hyrer naturligvis fagfolk først til rådgivningen og bagefter til at udføre arbejdet professionelt og efter reglerne, når først ejeren har besluttet udseende, pris, sted og tidspunkt m.m.

Politikerne er fagfolkene der har taget røven på befolkningen og opkastet sig til også at være herrer over hvad, hvor, hvordan og hvornår  "huset" skal bygges, - i stedet for blot at være fagmanden/håndværkeren der først rådgiver og efter ejeren har besluttet sig, udfører det praktiske arbejde.

Politiker betyder tjener, - ikke herremand.

Hvis det havde været sådan, så havde vi vel haft lige så mange muslimer i Danmark, som de har i Schweiz.

Vi hører kun om de folkeafstemninger i Schweiz om indvandring, som islammodstanderne kan lide, men de har tabt afgørende.

Så er der også FAKE news, som ihvertfald ikke kan kaldes demokratisk.

Du udbreder selv FAKE news - bl.a. skriver du selv historien om dengang protestanterne i Ungarn bad osmannerne om hjælp mod katolikkerne, fordi katolikkerne brændte dem på bålet som kættere.

Vi ville få endnu flere løgne end vores politikere udbreder i dag - og løgn er vel ikke demokratisk?



Titel: Forsvareren ... for hvad?? ...
Indlæg af: Debatsvinet efter December 19, 2018, 02:01:15 pm
En ateist der gør sig klog på Biblen ?? ... Det er sgu næsten for morsomt ...  :big_grin:

Jeg har skam ikke noget imod Religion ... Jeg har noget imod dem som gemmer sig bag Religionen for i ly af den at gennemtvinge deres agenda ... :ermm:

Nej jeg er ikke Religiøs, Folk må sgu tro på hvad de vil bare det ikke går ud over andre ... :ermm:
Titel: Det kan du ikke regne med
Indlæg af: Anklageren efter December 19, 2018, 02:14:00 pm
En ateist der gør sig klog på Biblen ?? ... Det er sgu næsten for morsomt ...  :big_grin:

Jeg har skam ikke noget imod Religion ... Jeg har noget imod dem som gemmer sig bag Religionen for i ly af den at gennemtvinge deres agenda ... :ermm:

Nej jeg er ikke Religiøs, Folk må sgu tro på hvad de vil bare det ikke går ud over andre ... :ermm:

Han er da bare en troll.
Titel: Sv: Det kan du ikke regne med
Indlæg af: Forsvareren efter December 19, 2018, 02:32:55 pm
Han er da bare en troll.
Ja, det kalder du jo alle, der ikke er enige med dig i din islamofobi og din skabs-DF-sympati 😁

Kan vi regne med, at du snart bliver kineser?
Titel: Nu er du en rigtig dygtig troll :-)
Indlæg af: Anklageren efter December 19, 2018, 03:19:54 pm
Han er da bare en troll.
Ja, det kalder du jo alle, der ikke er enige med dig i din islamofobi og din skabs-DF-sympati 😁

Kan vi regne med, at du snart bliver kineser?

Jeg har i årevis været træt af, at jeg hele tiden bliver beskyldt for at være muslim  :smile1:







Titel: Sv: Nu er du en rigtig dygtig troll :-)
Indlæg af: Forsvareren efter December 19, 2018, 03:35:55 pm
Jeg har i årevis været træt af, at jeg hele tiden bliver beskyldt for at være muslim  :smile1:
Det er du jo ikke. Du påstår at tilhøre et stort politisk parti på midten og svinger mellem at forsvare noget af den muslimske indvandring og alligevel ønske den mere begrænset. Så dine politiske holdninger svinger lidt mellem midten og højrefløjen.

Desuden synes dine holdninger til import af arbejdskraft at være præget af venstrefløjen, der jo mener, at vi sagtens kan gå lidt ned i levestandard for at lægge mere pres på arbejdsgiverne og hjælpe miljøet.
Titel: Sv: Nu er du en rigtig dygtig troll :-)
Indlæg af: Anklageren efter December 19, 2018, 03:37:42 pm
Jeg har i årevis været træt af, at jeg hele tiden bliver beskyldt for at være muslim  :smile1:
Det er du jo ikke. Du påstår at tilhøre et stort politisk parti på midten og svinger mellem at forsvare noget af den muslimske indvandring og alligevel ønske den mere begrænset. Så dine politiske holdninger svinger lidt mellem midten og højrefløjen.

Desuden synes dine holdninger til import af arbejdskraft at være præget af venstrefløjen, der jo mener, at vi sagtens kan gå lidt ned i levestandard for at lægge mere pres på arbejdsgiverne og hjælpe miljøet.

Jeg kan forstå på det hele, at du har været her længe  :yes:

Titel: Sv: Nu er du en rigtig dygtig troll :-)
Indlæg af: Forsvareren efter December 19, 2018, 04:26:29 pm
Jeg kan forstå på det hele, at du har været her længe  :yes:
Længe nok til at vide, at du jo også er en troll, der kan lide at fejlcitere folk med vilje 😉

Samt at du jo åbenbart ikke kan lide at diskutere grønlænderne og Grønlands fremtid 😉
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: ak31 efter December 19, 2018, 05:20:48 pm
T/F den sved nok. HoHo HOHO   :ded_snegurochka:  :santa3:
Titel: Du er en parodi på en venligbo
Indlæg af: Anklageren efter December 19, 2018, 05:21:43 pm
Jeg kan forstå på det hele, at du har været her længe  :yes:
Længe nok til at vide, at du jo også er en troll, der kan lide at fejlcitere folk med vilje 😉

Samt at du jo åbenbart ikke kan lide at diskutere grønlænderne og Grønlands fremtid 😉

Du kan ikke tvinge mig til at debattere Grønland med nogen, som ikke kender landet.



Titel: Sv: Du har et håbløst romantisk syn på politik
Indlæg af: Carlo efter December 19, 2018, 05:59:45 pm
Vi hører kun om de folkeafstemninger i Schweiz om indvandring, som islammodstanderne kan lide, men de har tabt afgørende.

Sådan cirka, ja. Her på siden: Licensnægteren jublede over der skulle være folkeafstemning i Schweitz om der fortsat skulle være statslige medier. jeg ville godt have væreten flue på væggen og set hans tudefjæs, da der blev over 70 % (?) tilslutning til fortsatte statslige medier.

Og sådan er det mit indtryk at der er gået de fleste af afstemningerne. Altså en masse ævl og kævl om ingenting.
Titel: Sv: Du er en parodi på en venligbo
Indlæg af: Forsvareren efter December 19, 2018, 06:38:44 pm
Du kan ikke tvinge mig til at debattere Grønland med nogen, som ikke kender landet.
OK. Jeg har forstået, at du ikke er stolt af Grønland!
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: ak31 efter December 19, 2018, 09:33:12 pm
Til Forsvareren.
Da du har gået på universitet, troede jeg du havde lært et dannet kultiveret sprog.  :JC_hurrah:
Det lader ikke helt til, at det er sket for dig.  :JC_doubledown:
Ikke alle mennesker kan være lige så klog og belærende som dig .  :dash2: :hyper:
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Forsvareren efter December 20, 2018, 10:40:28 am
Da du har gået på universitet, troede jeg du havde lært et dannet kultiveret sprog.  :JC_hurrah:
Man må hyle som de ulve, man er iblandt. Hvis jeg brugte det samme kultiverede akademiske sprog her, som jeg f. eks. tidligere på året brugte i en lang samtale med en professor emeritus på universitetet, så ville ingen jo forstå mig. For et sådant sprog preller jo af på trolls, der kun vil more sig med at fejlcitere andre, og på ondsindede racister, der gerne vil ydmyge anden- og trediegenerationsindvandrere så meget som muligt ved at fortælle dem, at de ikke hører hjemme her i landet, selvom de er født og opvokset her og ikke taler andre sprog end dansk. Kultiveret akademisk sprog har aldrig virket på grove uuddannede bøller!
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Klondyke Carl efter December 20, 2018, 03:20:30 pm
Da du har gået på universitet, troede jeg du havde lært et dannet kultiveret sprog.  :JC_hurrah:
Man må hyle som de ulve, man er iblandt. Hvis jeg brugte det samme kultiverede akademiske sprog her, som jeg f. eks. tidligere på året brugte i en lang samtale med en professor emeritus på universitetet, så ville ingen jo forstå mig. For et sådant sprog preller jo af på trolls, der kun vil more sig med at fejlcitere andre, og på ondsindede racister, der gerne vil ydmyge anden- og trediegenerationsindvandrere så meget som muligt ved at fortælle dem, at de ikke hører hjemme her i landet, selvom de er født og opvokset her og ikke taler andre sprog end dansk. Kultiveret akademisk sprog har aldrig virket på grove uuddannede bøller!

 :JC_ghey:  :JC-hysterical:
Titel: Sv: Tjekkiets parlament skal nu drøfte et forbud mod islam
Indlæg af: Forsvareren efter December 20, 2018, 07:18:24 pm
Klondyke, du er stadig så dum og stupid, at du tror, at de alle er ens. Men de er nøjagtigt lige så forskellige som f. eks. alle danskere er! Vi er jo heller ikke bare allesammen fanatiske kristne nazister, ligesom du og Anders Breivik er!