Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Beskeder - dna

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 42
31
Videnskab / Sv: Dagens klimaforandringer
« Dato: Oktober 30, 2019, 06:50:06 am »
Strømmen er blevet billigere at producere med store havvindmøller, end med kulkraft og atomkraft - og derfor bliver det til noget.

De vil endda blive bedre med tiden.

I 2025 regner man med at offshore vind koster 50 øre pr kWh og i 2030 47 øre. Jeg ved ikke om vindenergi ovenikøbet stadig nyder godt af tilskud, men det er også fordyrende. Pt betaler jeg 36,08 øre pr kWh. Hvis vindenergi er så billig at producere samtidig med at man gerne vil fremme vindenergi så undrer det mig at jeg skal betale mere for vindenergi end for konventionel energi.

Kører konventionel energi med underskud eller flår vindenergisektoren forbrugerne?

32
Videnskab / Sv: ENERGISYSTEMET LIGE NU MENS VI SIDDER HER
« Dato: Oktober 30, 2019, 06:34:50 am »
Det er usædvanligt. I gennemsnit dækker vindmøller over 40 procent af El-forbruget.

I 2017 leverede vindmøller energy "SVARENDE TIL 45,8 %" af Danmarks el-forbrug.

De omtrent 30 % optog vi selv, resten blev solgt til udlandet til underskudspris.

Når vindbidrag beregnes, bør det kun Danmarks egetforbrug af vindmølleenergi der tælles med i regnskabet – altså omtrent 30 %...

Samlet producerede danske vindmøller strøm svarende til 43,4 procent af det samlede elforbrug i 2017.

https://www.danskenergi.dk/nyheder/danmark-saetter-ny-rekord-vind



Hvis det stemmer hvad Marius skriver så er det da netop interessant at vi kun dækker 30% af vores EGET behov (dette kan kaldes overskuddet af vindenergien). Derudover sælger vi til underskudspris til udlandet, med andre ord med tab. I sidste ende forringer det vindenergiens konkurrenceevne. Vindenergi er en succes fordi vi i Danmark politisk har bestemt os for at det skal være en succes.

33
Videnskab / Sv: ENERGISYSTEMET LIGE NU MENS VI SIDDER HER
« Dato: Oktober 30, 2019, 06:03:48 am »


Lige nu i dette øjeblok dækker strøm fra vindmøller som "står næsten stille" hele 70 procent af EL-forbruget  :big_grin:

https://energinet.dk/energisystem_fullscreen

Og lige nu 12-13 procent.

Det er usædvanligt. I gennemsnit dækker vindmøller over 40 procent af El-forbruget.

Det er set på årsbasis (læste et sted at for 2017 var det 43%, men der er nok lidt udsving fra år til år). De 70% du skrev om er ligeledes usædvanligt i så fald.

Men som tænkt eksempel hvis Danmark sætter følgende 3 krav:
Vi vil være selvforsynende med el.
Vi vil kun forsynes med vindenergi (som er den vedvarende energiform som Danmark næsten har stiret sig blind på).
Vi vil have konstant forsyning (altså at der ikke går timer eller dage hvor dele af landet ikke har forsyning)

I så fald skal vi have minimum 10 gange så mange vindmøller som nu. Det er der reelt ikke meget fornuft i så derfor bliver vi nødt til at slække på et eller flere af ovenstående krav.

34
Videnskab / Sv: Vedvarende energi her
« Dato: Oktober 30, 2019, 05:56:01 am »
Mon ikke Anti-rød mener jordvarme? Geotermisk. Problemet er vel, at det kræver nogle bestemte forhold for at fungere optimalt. Men jeg kan godt se fidusen, hvis man kan få det til at fungere.

Jeg må indrømme at jeg ikke er den store fan af jordvarme. Jeg hørte i sin tid at det er næsten gratis at køre med, men de eksempler jeg sidenhen har set har vist sig ikke at være så pokkers meget billigere og den primære grund er at den billigere pris skyldes at elforbruget over 4000 kWh timer årligt er til en reduceret pris. Havde de stadig skulle betale fuld elpris. El til reduceret pris koster ca. 60-65% af normal el pga afgiftsnedsættelsen (besparelse på 78,13 øre pr kWh).

35
Videnskab / Sv: ENERGISYSTEMET LIGE NU MENS VI SIDDER HER
« Dato: Oktober 30, 2019, 05:40:53 am »


Lige nu i dette øjeblok dækker strøm fra vindmøller som "står næsten stille" hele 70 procent af EL-forbruget  :big_grin:

https://energinet.dk/energisystem_fullscreen

Og lige nu 12-13 procent.

36
Videnskab / Sv: Fysikkens nederlag
« Dato: Oktober 30, 2019, 05:35:35 am »
Mon ham her har forstået fysik rigtigt?



Både og. For der er mange der tror at en ventilator køler. Men det gør den ikke, for temperaturen på luften den suger ind og den den blæser ud, er nøjagtigt den samme. Det som giver en tilsyneladende kølende effekt, er den cirkulation og fordampning den skaber på den hud den rammer. Fordampning køler.

Men så er der Thailand igen, fordi jeg kommer der og kan se det. Men det gælder sikkert også hele verden iøvrigt, hvor man vil køle sig. Der er millioner af ventilatorer. Men de blæser bare luft rundt i rummene. Folk tror åbenbart, at når den den køler når man mærker på den, ved at sætte en hånd foran den, så vil den også køle et rum ned, hvor man sætter den til at piske luft rundt i et rum.

Det rationelle ville her være, at stille ventilatoren så den skaber undertryk og suger luft ud. Varm luft som ophobes i rummet eller huset når der er varmt om eftermiddagen. Og anbragt så højt oppe med vinduets overkant som muligt, da varme stiger opad.

Og jeg er ikke ren amatør. Jeg har videnskaben med mig:

https://www.iflscience.com/environment/how-to-keep-your-house-cool-in-the-summer-without-air-conditioning/?fbclid=IwAR3YQLwdpgbDOi7DjbMlqFRqtTJKq9zfVsGRhrKob5xUnvnuoG9jwuAo_4k

Men så CO2-udslip og klimaforandringer. alle de måske milliarder af ventilatorer der pisker rundt i verden efter ingenting og dybt irrationelt energisspild. Et gratis tip fra min side, til at reducere CO2-udslippet betragteligt og gøre en forskel. Få dem dog allesammen til at vende ventilatoren om.

Ventilatoren hjælper med til at køle kroppen = ventilatoren opfylder sit formål.
Længere er den vel ikke.

37
Videnskab / Sv: Dagens klimaforandringer
« Dato: Oktober 30, 2019, 05:05:22 am »
Hvad mener du om udsagnet "And electric cars are not the answer. Globally, there are just 5 million fully electric cars on the road. Even if this climbs massively to 130 million in 11 years, the International Energy Agency finds CO₂ equivalent emissions would be reduced by a mere 0.4 percent globally."

Jeg mener ikke, at antallet af EL-biler siger noget om det er et svar på fremtiden.

Hvorfor skulle det det?

Det betyder jo omvendt, at benzin- og dieseldrevne biler skulle være fremtidens løsning, bare fordi der er mange af dem - og det giver ingen mening.



Det er helt naturligt, at det tager tid at omstille industriproduktionen til noget nyt, som knap nok er udviklet - men om 50 år eksisterer benzinbiler kun på museer.

The International Energy Agency du har citeret her Carlo - er iøvrigt den samme organisation, som jeg har nævnt her i går - der i en særrapport siger, at offshore-vindmøller kan dække energibehovet for alle boliger og virksomheder i hele verden alene ved at bruge af de bedste områder tæt på kysten. Havvind falder tilmed i pris og der er udsigt til milliardindtjening på investeringer, skriver det Internationale Energiagentur.

Så bliver EL-bilers CO2 belastning=0 - for der vil ikke være nogen.

Med hensyn til havmøller hvad skriver de om hvordan de vil lagre energi når det ikke blæser?

Det tror jeg ikke, de vil.

Samarbejde er løsningen. Man forbinder vindmøllerne i et stort internationalt netværk, som næsten er der i forvejen.

Blæser det ikke meget i et land - så blæser det i et andet land.

Det lyder temmelig ineffektivt og farligt. Farligt fordi man vil kunne lamme hele verdens elforsyning på én gang. Ineffektivt af flere grunde.
Transport af elektricitet medfører stort tab over distance og hvis f.eks. Nordeuropa skal levere strøm til Sydeuropa og/eller Afrika så vil der være betydelige tab.
Det vil også være nødvendigt med en meget stor overkapacitet af møller (fordyrende og miljøbelastende) for netop at kunne dække hele verdens forbrug når der er store områder som ikke producerer. Jeg forudser store forsyningsproblemer hvor områder vil være uden elektricitet i perioder (hvilket igen vil medføre problemer da det kan resultere i madspild når f.eks. frysere og køleskabe ikke virker længere.
Det er meget muligt at ud fra et teoretisk synspunkt så vil hele verdens elforbrug kunne dækkes af vindmøller, men det er næppe noget som kommer til at ske i virkeligheden. Inden man overhovedet bliver enige globalt og får etableret et sådan verdensomspændende system vil man formentlig være gået over til andre energisystemer. Det kunne være thorium-kraftværker eller måske endda fusion.
Det giver måske nok mening at lave vindmøller i nogle områder, men i andre gør det ikke. Der er det så måske bedre med eksempelvis solenergi.

38
Politik / Sv: Greta Thunberg har fået Nordisk Råds Miljøpris
« Dato: Oktober 30, 2019, 04:37:19 am »
Tjah, indtil videre har hun vel inspireret millioner af mennesker til stadig ikke at gøre noget konstruktivt for miljøet.

39
Musik, film, TV og bøger / Sv: Bog: "I venstrefløjens øje"
« Dato: Oktober 30, 2019, 04:33:22 am »
Jeg (Murersvenden) har lige læst denne bog:

"I venstrefløjens øje - mit liv som fuldtidsaktivist" af tidligere nationalbibliotekar Steen Bille Larsen (født 1942).

Ja, nu er jeg jo ikke vant til at anmelde bøger, men da jeg lige har læst den her og fandt den interessant, så vil jeg anbefale den.
Det er, som undertitlen også fortæller, en erindringsbog.

Det er imponerende, hvad den mand har nået at være med i. Hans fortælling tager fat i 1959, hvor han er 17 år, og vi får at vide, at han ikke var særlig gode venner med folkeskolen, så han er glad, da han kommer i kontorlære hos et trælastfirma, der hed Walter Jessen. Hans første løn var 124 kr. - ja, det var en månedsløn!
Den purunge Steen bliver ret oprørsk, læser Det kommunistiske Manifest og går til jazz-koncerter inde i København (mens han bor hjemme hos forældrene lidt udenfor storbyen, cykler han derind). Derimod kan han ikke fordrage rock'n-roll og pop, og sammen med en ligesindet kammerat, planlægger han ligefrem at købe billetter på 1. række til en koncert med idolet Tommy Steele, og så bare sætte sig og læse aviser for at vise deres foragt. Det bliver dog ikke til noget.  :smile1:
Trods det med skolen, har han åbenbart tidligt lyst til at skrive, og sammen med kammerater udgiver han allerede i 1960 et duplikeret lille blad, som de kalder Orientering. Senere, da han er flyttet til det indre København, kommer han med i kredsen af den tids venstreorienterede unge. Han er med i alverdens ting, jeg vil ikke remse dem alle op, men bare disse 'Atommarcherne' i 1961 og -62, Vietnambevægelsen, 'Kejsergadesagen' og 10 år som aktiv på tidsskriftet 'Politisk Revy' (meget venstreorienteret), siger en del om manden.

Han er også medlem af Danmarks kommunistiske Ungdom (DKU) i et par år ca. 1963-65, men det synes ikke rigtigt at passe ham. Uanset det omtaler han de andre medlemmer, som han mødte virkelig pænt. Det er nok 'Politisk Revy', der har stået hans hjerte nærmest. Udover at skrive i bladet, fungerer han også i årevis som dets egentlige forretningsfører. Han bryder sig tydeligt ikke om de mest flippede og pornografiske sider af bladets indhold der omkring 1967, men i stedet for at gå sin vej, prøver han at påvirke bladets linje. Og han glæder sig over de gode ting han husker, sammenholdet i redaktionen, der talte bl.a. Bente Hansen, Ebbe Kløvedal Reich og Niels Frølich. Bladet var startet af det velhavende ægtepar Lise og Niels Munk Plum. Jeg må også nævne, at da der kom amerikanske Vietnam-desertører til København, skjuler Politisk Revy-folkene et par stykker.

Men nu må jeg hellere holde. Som gammel DKU'er m.m. - men ca. 15 år senere end Bille Larsen - synes jeg, der er noget 'bekendt' ved det liv disse fuldtidsaktivister fører. Selv om jeg altså ikke oplevede 60'erne som andet end en lille dreng.

Som sagt, jeg kan anbefale bogen. Selv om jeg er uenig med forfatteren i en del, så havde jeg stor fornøjelse ved at læse. I dag er han er ældre mand på 77 og pensioneret efter at have haft store stillinger i biblioteksvæsenet.

Det ville være rart, hvis andre af brugerne på din-debat ville smide noget herind, når I har læst en god bog - eller for dens sags skyld en, I fandt forfærdelig.  :yes:

Forsvind, klasseforræder! Hér er du bestemt ikke velkommen!  :angry:

Jeg afgør hvem der er velkomnne her. Tiger tager to måneders betækningstid.

Men det er til gengæld helt i orden at skrive nedenstående eller ...?

Citat: "Rend mig i røven dit lede svin."

40
Videnskab / Sv: Dagens klimaforandringer
« Dato: Oktober 27, 2019, 05:51:24 am »
Hvad mener du om udsagnet "And electric cars are not the answer. Globally, there are just 5 million fully electric cars on the road. Even if this climbs massively to 130 million in 11 years, the International Energy Agency finds CO₂ equivalent emissions would be reduced by a mere 0.4 percent globally."

Jeg mener ikke, at antallet af EL-biler siger noget om det er et svar på fremtiden.

Hvorfor skulle det det?

Det betyder jo omvendt, at benzin- og dieseldrevne biler skulle være fremtidens løsning, bare fordi der er mange af dem - og det giver ingen mening.



Det er helt naturligt, at det tager tid at omstille industriproduktionen til noget nyt, som knap nok er udviklet - men om 50 år eksisterer benzinbiler kun på museer.

The International Energy Agency du har citeret her Carlo - er iøvrigt den samme organisation, som jeg har nævnt her i går - der i en særrapport siger, at offshore-vindmøller kan dække energibehovet for alle boliger og virksomheder i hele verden alene ved at bruge af de bedste områder tæt på kysten. Havvind falder tilmed i pris og der er udsigt til milliardindtjening på investeringer, skriver det Internationale Energiagentur.

Så bliver EL-bilers CO2 belastning=0 - for der vil ikke være nogen.

Med hensyn til havmøller hvad skriver de om hvordan de vil lagre energi når det ikke blæser?

41
Fri Debat / Sv: Hvad er der galt med klimaskeptikerne?
« Dato: Oktober 19, 2019, 11:24:23 pm »
Bare fordi der er nogle skeptikere er det ikke nogen gyldig grund for resten til ikke at handle. Men jeg ser ærlig talt ikke at nogen som helst er villige til at lave nogle fundamentale ændringer i deres eget liv.
Selvfølgelig er folk egoistiske og gider ikke gøre noget, når de får at vide, at det ingen betydning har, medmindre mange millioner gør det samme. Derfor er det nødvendigt, at politikerne tvinger folk.

I Tyskland sker dette f. eks. ved, at man er i fuld gang med totalt at forbyde benzinbiler i byerne. Selvfølgelig kunne du vælge at køre derind alligevel og så bare betale de store bøder. Men det gør du jo ikke. Der skal derfor bare være flere lande, der laver lignende forbud.

Kulfyrede kraftværker skal myndighederne lukke på samme måde, så folk slet ikke kan få strøm, der er fremstillet sådanne steder.

Vil man have plastikaffald væk fra gaderne og havene, så skal der ligeledes bøder, afgifter og forbud til. Så igen er det myndighederne, der skal løse problemerne og i samarbejde med de øvrige lande, så de gør det samme.

Det skal jo starte sted et sted og når selv klimapræsterne og følgerne ikke lader handling følge ord så klinger deres prædikener temmelig hult. Hvis de selv handlede ud fra deres overbevisning så ville det vise at de ikke er ligeglade og det vil måske stille og roligt brede sig til at andre også begynder at handle mere miljøbevidst.

42
Fri Debat / Sv: Du er bare så uvidende
« Dato: Oktober 19, 2019, 11:18:14 pm »
Du vrøvler mere og mere.
Har du måske hørt Pia Kjærsgård håne sine livvagter. Du må gerne bøje dig.

Jeg håner gerne politiets ledelse for uduelighed, og for at få kæmpebonus for deres fadæser.
Det er korrekt.



Skandalerne har i den grad ramt politiet i år. Alligevel har landets politibosser god grund til at smile.
B.T. kan nu afsløre, at politidirektørerne, it-direktøren samt rigspolitichef Jens Henrik Højbjerg til sammen har fået 1.010.000 kroner i bonus for 2018.

Det svarer i gennemsnit til 77.693 kr. for de i alt 13 højest placerede ledere i dansk politi.
I en serie har B.T. de seneste fire måneder ellers afdækket en række problematiske forhold i politiet og domstoles sagsbehandling.

Justitsminister Nick Hækkerup (S) har allerede erkendt, at ofre for kriminalitet er blevet svigtet.
Alligevel har politibosserne altså fået en klækkelig bonus - og det møder hård kritik på Christiansborg.

Pia Kjærsgaard er da ikke på den yderste højrefløj  :big_grin: :big_grin: :big_grin:

´- men det er Rasmus Paludan, som endda er dømt for at håne politiet.

Typisk højrefløj

Anti-røds helt: Rasmus Paludan - er idømt flere bøder for at tale grimt om politiet. Det er udtalelser om politifolk som "kriminelle snothvalpe" og "korrupte", der har ført til bøderne.

Også under demonstrationerne, har Paludan angrebet sine forsvarere: politiet

Københavns Politi rykkede ud med droner, pansrede køretøjer og et stort antal betjente for at beskytte partilederen. Det vakte dog på ingen måde taknemmelige følelser hos højrefløjseren.

"Hil Københavns Politi. Hil indsatslederen for denne fantastiske nazistiske indsats"

Ordene til politiet - som var der for at forsvare Rasmus Paludan - gjaldede ud af en højttaler, som tilhængere af partiet Stram Kurs havde medbragt til en demonstration på Nørrebro.

Se det på video her: https://www.bt.dk/krimi/video-rasmus-paludan-kalder-politileder-nazist

En gang imellem kan man ikke lade være med at tænke at politiet bare skulle sige til Paludan at han jo kan ringe hvis der er problemer og så ellers blive væk fra demonstrationerne.

43
Fri Debat / Sv: LO-pamperinde: Ingen støtte til Andersen Nexø-museum
« Dato: Oktober 13, 2019, 02:44:30 pm »
Den 26. juni var det 150 år siden forfatteren Martin Andersen Nexø blev født.
Han blev født i København men voksede op i et fattigt hjem i den bornholmske by, han tog navn efter (som det var almindeligt blandt den tids hjemstavnsforfattere, hvoraf mange kom fra lignende kår.)

Der eksisterer et lille gulkalket hus i Nexø, hvor man har forsøgt at indrette lidt museum, og i anledning af jubilæet ville man gerne have forfatterens barndomshjem istandsat. Så hvad var mere naturligt (skulle man tro) end at ansøge LO om støtte? Det drejede sig om et beskedent beløb på 50.000 kroner.

Svaret fra LO ved formand Lizette Risgaard var : Nej!

Så vidt jeg forstår, fordi Andersen Nexø med tiden ikke længere støttede Socialdemokratiet men derimod mere revolutionære kræfter til venstre for det.

https://arbejderen.dk/idekamp/lo-nej-til-martin-andersen-nexo-museum

Da direktøren for Lønmodtagernes Dyrtidsfond stoppede i utide, forærede LO-pamperinden ham 7 millioner af medlemmernes penge.  Man må sige, hun ser forskelligt på, hvad man bruger penge på. Mon hun nogensinde har læst Martin Andersen Nexøs store roman "Pelle Erobreren" om de store arbejdskampe i 1890'erne, som har dannet grundlag for faglig aktivitet lige siden?

LO er, ligesom mange andre fagforeninger, socialistiske og socialister er nærmest umulige at hive penge ud af. De ville have langt større chance ved at gå til nogle fonde eller legater. Det kunne f.eks. være A. P. Møller fonden (eller hvad det nu er den hedder).

44
Fri Debat / Sv: Hvad er der galt med klimaskeptikerne?
« Dato: Oktober 13, 2019, 02:36:24 pm »
Hvilke populister er det du mener vil ødelægge videnskabsfolks samarbejde?

Citat:  "Jeg er fysiker, og vi fysikere er vant til, at når vi måler noget og præsenterer vores data, så tror folk på os. Men så snart vores målinger handler om klima, er det pludselig noget helt andet – det er blevet til noget, man tror på eller ej. Det er nærmest blevet religiøst for folk," siger Dorthe Dahl-Jensen.

Som klimaforsker har man faktisk brug for en spindoktor, siger professor Dorte Dahl-Jensen, Københavns Universitet også.

https://videnskab.dk/sporg-videnskaben/global-opvarmning-hvad-er-op-og-ned-i-debatten-om-co2s-effekt-pa-klimaet

Det er dem - jeg skriver om.

Hvis du ikke kan lide, at jeg kalder dem populister, hvad vil du så foreslå?

Det er nemlig ikke kun med hensyn til klima, at der er nogen, som sætter spørgsmålstegn ved videnskabelig forskning af politiske årsager.

Det er klart, at det minder om at sætte spørgsmålstegn ved videnskaben - hvis man ikke synes, de videnskabelige data stemmer helt med bibelen eller med koranen - der i sin tid var årsag til, at Europa forblev i middelalderens mørke, unødig længe.

Sådanne samfund vil jo blive tabere, fordi de tror på noget middelalderligt, der forhindrer dem i at udvikle sig.

Jeg kan ærlig talt ikke se problemet.

For det første er det altid sundt med lidt skepticisme.

For det andet så bruger klimapopulisterne (ligeså vel som de mere hardcore klimaskeptikere) knebet med kun at tage den information med som underbygger deres agenda. De fortæller f.eks. at der forsvinder meget is på Arktis, men ikke at det øges på Antarktis osv.

For det tredje så har vi gang på gang fået at vide af klimapopulisterne at 93% (eller er det 97%. I hvert fald et højt tal) af forskerne siger at klimaforandringerne er menneskeskabte. Med andre ord så er der altså RIGELIGT med forskere til at lave det samarbejde du eftersøger.

For det fjerde er du og alle andre velkomne til at begynde at leve mere klimavenligt. Skift til vegansk mad, sælg bilen, drop det store overforbrug, undgå at få børn, drop ferien sydpå osv. Det er trods alt et meget stort antal af personer som tror på menneskeskabte klimaforandringer og hvis de tror på at klimaskeptikerne vil gå forrest i kampen så er de jo direkte dumme.

Bare fordi der er nogle skeptikere er det ikke nogen gyldig grund for resten til ikke at handle. Men jeg ser ærlig talt ikke at nogen som helst er villige til at lave nogle fundamentale ændringer i deres eget liv.

45
Fri Debat / Sv: Hvad er der galt med klimaskeptikerne?
« Dato: Oktober 13, 2019, 08:42:06 am »
Jeg sidder her og prøver at forestille mig en forhistorisk dansker, der er et geni på linje med Einstein

Selvom han er så klog, så hjælper det ham ikke til andet - end at han er god til skaffe vildt til familien.

Det ville selvfølgelig være totalt umuligt for geniet at sende en atomraket til Egypten og ødelægge byggeriet af pyramiderne.

Nu spørger jeg så mig selv, hvad det har krævet at nå så langt, som vi er i dag (hvis det er langt)?

Det kræver samarbejde blandt videnskabsmænd. Jeg sammenligner det i tankerne med en computer, der indeholder mange chips, så den får stor regnekraft.

Videnskabsmænd skal arbejde som en stor organisme, der udnytter hinandens hjerner og hinandens resultater. Det har man også gjort, for ellers var man aldrig kommet i nærheden af at kunne bygge et atomkraftværk.

Nu kommer populisterne og vil ødelægge det - som f.eks. ved at gøre det til et spørgsmål om, hvilke videnskabsmænd - der har ret - som om de ikke alle kan have ret.

Jeg er overbevist om, at hvis vi fortsætter i det spor - og man f.eks. ikke gør det i Kina - så vil vi blive kørt ud på et sidespor på historiens mødding.


Hvilke populister er det du mener vil ødelægge videnskabsfolks samarbejde?

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 42