Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Beskeder - politisk ukorrekt

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 212
31
Fra medierne / Sv: Eksisterer Nessie?
« Dato: November 05, 2017, 11:11:46 am »
Jeg mener at der en åbning ud til havet fra søen!? :smile1:


Det er ikke pænt at mobbe, hr. Me. :ohmy:


Jeg mener at der en åbning ud til havet fra søen!? :smile1:

Hvem ved?

32
Videnskab / Sv: Hvor irriterende dum har man lov at være på DD
« Dato: November 05, 2017, 01:38:53 am »
Fantastisk indlæg, og ret dumt.
Jeg er uenig med anklageren og co. men har aldrig udtrykt ønske om de ikke ytrede sig. Det ville faktisk være ret kedeligt hvis ikke jeg havde anklageren at slås med, med sine diktatoriske tilbøjeligheder.

Ok, det glæder mig at du mener, at jeg tager fejl af dig. Og at du nu siger, at du da skam alligevel går ind for ytringsfrihed. Det er dog bare ikke altid det indtryk, jeg får af dig, når du flere gange forsøger at overtale GuBBi til at skride ind overfor folk, der bare siger deres mening. :yes:


Jeg har heller ikke noget imod dit indlæg. Men.... du skulle måske lade være med at forveksle modvilje mod ytringsfrihed og modvilje mod at blive udsat for disideret dumhed. Så som at der skulle findes reptilmennesker (uden nogen beviser) og jorden skulle være flad.
Se her har vi fat i overdreven idioti og tåbelighed efter min mening, og den deles nok af andre, som du ikke beskylder for at knægte ytringsfriheden. Hvor snedigt er den tankegang Hr. Erasmus Montanus.
(Anti-rød er imod tåbelige indlæg, ergo vil han knægte ytringsfriheden)

Jeg synes dog stadig din forsvarstale for ytringsfriheden er en anelse tynd, når du alligevel gerne vil skride ind overfor indlæg, du finder idiotiske og dumme. Har dumme idioter da ikke lov til at ytre sig?

Her er jeg mere enig med GuBBi, der også forsvarer idioters ret til at ytre sig. For det er hele essensen af demokratiet. :yes:

Det er alene lovgivningen, der bør sætte grænser for ytringsfriheden. Ikke din eller GuBBi´s (subjektive) smag om, hvad et dumt og idiotisk indlæg er.


Men jeg vil godt gå med til jeg kan virke arrogant, når jeg ikke gider diskutere absolutte kendsgerninger.

Ok, jeg anerkender, at du dog alligevel har lidt selverkendelse. :smile1:


Jeg kan næppe betegnes som værende facist da det udspringer af socialisme og jeg vil have direkte demokrati.

Måske var jeg hård ved dig, men jeg synes du har nogle lidt problematiske holdninger til visse emner. F.eks. holdninger, jeg mener er krænkende for retsbevidstheden, da du vil bure folk inde på livstid fremfor at give dem en passende straf og så dog alligevel give dem en ny chance, hvis de forbedrer sig. Du virker meget firkantet og dømmende overfor kriminelle, siden du mener, at de bare skal kasseres som mennesker og aldrig have en chance for at vise, at de har forbedret sig...


Men du er nok ikke særlig let at ræsonere med.

Det synes jeg jo heller ikke altid, at du er. Da du er meget hård og kynisk i dine holdninger på visse områder. Du går virkeligt ind for gammeldaws kæft-trit-og-retning. :hyper:

Vil du også have spanskrøret genindført i Folkeskolen? :ohmy:

33
Fra medierne / Sv: Tyngdekraft virker ikke i vakuum!?
« Dato: November 05, 2017, 01:27:40 am »
Som sagt er Newtons' love rigeligt til at forklare hvorfor raketter virker i vakuum. At en eller anden padde på youtube ikke kan forstår fysikkens love kan Newton jo ikke gøre for.

Lad os grine lidt?

https://www.youtube.com/watch?v=BNJIprxWCMY

Lad os grine lidt at disse fake optagelser!

Bilen er større end landings fartøjet?

Bilen er gengivet i langsom visning, for at overbevise os om at den kører på Månen?

En herlig "Månehimmel" uden stjerner?

Kinesisk fake Månelanding?

Raketmotor virker i vakuum?

Tænk sig folk æder det råt!?

Ja, tydeligvist er det optaget i et studie. :yes:

Det er mistænkeligt, at der ingen stjerner er, som du skriver. Men også at man på intet tidspunkt ser jorden. Hvorfor filmer de ikke jorden, så de kan bevise, at de er deroppe? :blum:

Jeg kan ikke finde linket nu. Men på et tidspunkt så jeg en video, hvor det tydeligt kunne ses, at de brugte samme baggrund til flere af optagelserne, selvom de påstod at være forskellige steder på månen. Tydeligt tegn på at det hele var fup og fidus. :yes:

34
Videnskab / Sv: Hvor irriterende dum har man lov at være på DD
« Dato: November 04, 2017, 07:50:45 pm »
Jeg har en lille mistanke om at det er Hr. Olsen der imiterer Polle.

Eller også ER hr. Olsen og Polle den samme. :blum:

Uanset hvad, synes jeg nu at det er fint, at hr. Polle er begyndt at blive konspiratorisk i sin tankegang. Uanset om han så bare er Polle eller om han er en standin for Polle.

35
Videnskab / Sv: Hvor irriterende dum har man lov at være på DD
« Dato: November 04, 2017, 03:41:15 pm »
Anti-rød har for længst vist sig som en fascist, da han mener, at alle dem, han er dybt uenig med, ikke skal have ret til at ytre sig. Hvilket er dét, som kendetegner fascister. "Jeg alene vide og alle andre er dumme og bør ikke have ret til at ytre sig".

Jeg synes, at anti-rød gang på gang afslører sin egen dumhed og arrogance gennem sin egen snævertsynethed.

Jeg synes da også, at hans militærdiktaturiske Mussolini-agtige ideer er latterlige, men modsat ham vil jeg ikke forhindre folk i at have forskruede holdninger. Her er jeg enig med GuBBi. Uanset om folks holdninger ER forskruede, så har de ret til at have dem og til at ytre dem. Fascister mener ikke, at folk har ret til at ytre sig imod det, som flertallet har vedtaget som værende sandheden. Det er jo derfor de er fascister.

36
Samfund- & Kultur / Det perfekte land - hvis DU kunne vælge...
« Dato: November 03, 2017, 10:18:35 pm »
Nogle gange får man indtryk af, at nogle af de allermest nationalsindede mener, at Danmark er åh, så perfekt. Fordi det er dansk og det er SÅ dejligt. Danmark er Danmark og dermed er Danmark pr. definition verdens paradis!

Men der er vel nuancer? Er der ting, som DU synes, vi kunne lære noget af fra andre lande? På hvilke parametre synes du, vi gør det godt i Danmark og på hvilke synes du, at vi har noget at lære?

Med andre ord, hvordan ville det perfekte land eller den perfekte kultur se ud, hvis DU kunne vælge?

Hvilke danske ting ville du beholde og hvad ville du tage fra andre lande og kulturer, hvis du kunne?

F.eks. kunne jeg nævne nogle ting, vi MÅSKE godt kunne bruge noget mere af her i landet:

- brasilianernes fodboldfærdigheder og livsglæde. I det hele taget deres afslappede holdning til livet.
- italienernes mad og vine, som er i verdensklasse. Man kunne også tage deres landskab, som er meget malerisk og flot. Deres mange flotte historiske monumenter er også noget, vi mangler heroppe.
- tyskernes disciplin og grundighed. Men også deres natteliv, som er mere festligt og vildt end det danske.
- japanernes venlighed og måske også deres opfindsomhed hvad angår nye opfindelser. Japanerne har virkeligt sans for detaljerne og er super til at opfinde nye sjove niche-opfindelser. Jeg er også lidt misundelig på deres ekstremt hurtige tog, der kører 300-400 km. i timen.
- englændernes traditioner og pomp og pragt. Når noget skal være stort i England, så skal det være rigtigt stort og prægtigt.
- amerikanernes mangfoldighed og evne til at tage det bedste fra mange kulturer (nogle kritikere vil så sige, at de tager det værste i stedet :blum:).
- nordmændenes nationalitetsfølelse og deres evne til at sætte pris på deres egen kultur. Ingen er så selvglade som nordmændene, når de vinder i sport! :hyper:
- grækernes venlighed og afslappethed. De er meget gæstfrie dernede. Man kunne også tage deres kulturarv, der er ret imponerende (ligesom italienernes).
- argentinernes fodboldfanatisme. Den danske Superliga er kedelig bl.a. fordi tilskuerne er kedelige. Argentina har nok verdens vildeste fodboldfans. :yes:
- Ægyptens pyramider og historiske arv er noget vi savner heroppe. Kunne vi ikke bare nøjes med at importere pyramiderne og så lade muslimerne blive? :blum:


Hvad ville DU tage fra andre kulturer, hvis du kunne?


Og er der noget specielt ved Danmark, hvor du mener, at vi er bedre end andre lande?

Ting, jeg godt kan lide ved Danmark:

- klimaet. Der er hverken for koldt eller varmt. Vi er også forskånet for f.eks. jordskælv og tsunamier.
- nogenlunde social sikkerhed. Selvom velfærdsstaten er truet.
- vi er gode til håndbold og badminton bl.a.
- jeg kan godt lide at vi er mere frisindede end vore nordiske brødre, Sverige og Norge, hvor alt, hvad der er sjovt, skal forbydes. :ohmy:
- vi har en god geografisk placering næsten midt i Europa. Afstanden til Nordnorge er jo ca. den samme som afstanden til Syditalien.
- vi har generelt været forskånet for alt for meget social uro her i landet, på grund af vor relativt store homogenitet. Noget som dog er truet NU på grund af migranterne.


37
Fra medierne / Sv: Eksisterer Nessie?
« Dato: November 03, 2017, 06:28:55 pm »
Når dette er sagt, er jeg åben overfor mange ting og sager. Også at Nessie faktisk eksisterer. Blot synes jeg, at de fotos, vi har set af Nessie, alle sammen ser lidt grynede ud. Men det er der jo også nogle, der siger om reptilbillederne. SÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ...

Er den logiske konklusion på dette at Loch ness uhyret findes, eller at reptillians ikke gør?
Du er faretroende tæt på at anvende skeptisisme her :D

Min konklusion er, at jeg ikke vil sige noget med sikkerhed. Jeg tror umiddelbart ikke, at Nessie eksisterer, men siger blot, at dersom jeg tror på reptilians, ville det jo være dumt af mig at afvise eksistensen af Nessie, hvorfor jeg holder en lille dør på klem for, at han da skam muligvis eksisterer. :yes:

Måske er der underjordiske huler under Loch Ness-søen. Og måske er Nessie et kreatur, som lever i disse huler? Et slags gigantisk svømmende fortidsdyr?! :hyper:

38
Fra medierne / Sv: Eksisterer Nessie?
« Dato: November 03, 2017, 04:19:13 pm »
Jeg ved ikke om det er at copy paste et link fra nettet som man ønsker en debat om?

Det er det vel. Men alle andre gør det jo også, hvorfor det er lidt morsomt, at kun du skal høre for det hele tiden... :yes:

Men jeg forsøger altid at komme med min egen mening om linkets emne!

Det har jeg skam bemærket. Derfor er det da også pudsigt, at Me altid hænger dig ud som troll, når han selv stort set aldrig har en mening om noget som helst emne. Bortset fra IT. :blum:


Ideen er så at høre andre meninger om det samme emne!.

Ja, jeg ser da heller ikke noget problem med den fremgangsmåde.


Og ja Nessie har for vane at dukke op til turisterne ankommer om sommeren.

Det virker søgt, ja.


Nu gør det så ikke bedre, at mange fotos er fake billeder af Nessie - men der kan selvfølgelig være noget i den sø som kan være et fortids dyr. :ohmy: :smile1:

Man ved jo aldrig. En myte opstår vel ikke på baggrund af slet ingenting. Måske har der før været et sjovt dyr i søen, som så er dødt og borte nu. Men for at fastholde turisterne, laver de så nogle fake fotos af og til for at holde gryden i kog.

39
Fra medierne / Sv: Videnskabsmænd: Universet eksisterer slet ikke!?
« Dato: November 03, 2017, 01:05:22 pm »
Ok, GuBBi. Tak for svaret. Det hele er lidt mere klart nu.

40
Fritid / Tillykke til Den Gamle Dame - Illuminati´s yndling!
« Dato: November 03, 2017, 12:11:38 pm »
Her den 1. november 2017 fyldte den italienske storklub, Juventus, 120 år. Jeg vil gerne sige tillykke til Den Gamle Dame, som klubben kaldes i folkemunde på grund af klubbens lange, glorværdige historie og den elegante fremtoning og stil.

Det er dog et paradoks, at den gamle dame i virkeligheden blev grundlagt af nogle unge drenge. Det var nemlig en flok skoledrenge på Latinskolen Massimo D´Azeglio i Torino, der grundlagde klubben i 1897. De var fra 13 til 17 år gamle. Så derfor kaldte de klubben Juventus, som jo betyder ungdom på latin. Det latinske navn kom selvfølgelig af, at de gik på Torino´s latinskole. :yes:

Dengang havde de nok ikke regnet med, at Juventus med tiden ville blive én af verdens mest berømte fodboldklubber. Sammen med andre legendariske klubber som Real Madrid, FC Barcelona, Bayern München, Ajax, Manchester United, Liverpool, Benfica, Inter, Milan og med lidt god vilje også et par sydamerikanske klubber som Boca Juniors, River Plate og Flamengo. Men grunden til Juventus´storhed skal nok findes i, at FIAT i tidernes morgen gik ind og støttede klubben. FIAT er jo den mest legendariske og største virksomhed i Italien i moderne tid. Lidt Italien´s svar på Mærsk. Og med denne bilgigant i ryggen, blev Juventus selvfølgelig den rigeste og mest magtfulde klub i Italien. FIAT er jo ligesom Juventus fra Torino, så det var logisk at de gik ind og støttede klubben. Den dag i dag, i 2017, er FIAT stadig ejer af Juventus og klubbens præsident er Andrea Agnelli. Det er som bekendt Agnelli-familien, der ejer FIAT. At være en Agnelli i Italien svarer lidt til at være en Mærsk i Danmark. :yes:

Oprindeligt spillede Juventus faktisk i lyserødt. Her et holdbillede fra 1898, hvor spillerne har lyserøde trøjer og slips og det hele:



I 1903 mente man dog, at man trængte til at forny sig. Så da en af klubbens bestyrelsesmedlemmer var en englænder med rødder i Nottingham, fik han skaffet nogle trøjer fra sin hjemby. Disse trøjer tilhørte Notts County, som er én af Englands ældste fodboldklubber. De spiller i sort og hvidt, ligesom Juventus. Det vil sige, at Juventus´berømte sort-hvidstribede dragter i virkeligheden oprindeligt var Notts County´s spillerdragter.

Da Juventus indviede deres nye stadion, Juventus Stadium, i 2011, stod åbningskampen netop mellem Juventus og Notts County. For at vise den historiske forbindelse mellem de to klubber. Den dag i dag er de to klubbers fans også venner. Og til Notts County´s kampe ser man ofte fans stå i Juventus-trøjer. :yes:

Juventus er en meget fascinerende klub. Den har det hele. Historien, myten, sejrene, nederlagene. Og også okkulte forbindelser. Mange mener, at Juventus er i ledtog med Illuminati. Agnelli-familien er nok Italiens historisk set mest magtfulde familie og de har gennem årene plejet tætte personlige forbindelser/venskaber til Illuminati-eliten.

Her til højre ses Juventus´gamle overhoved, Gianni Agnelli, sammen med David Rockefeller (til venstre). David Rockefeller var i årtiker Illuminati´s uofficielle overhoved:



Og her ses Juventus´nuværende ejer, John Elkann, sammen med et andet kendt Illuminati-overhoved. Nemlig øglemanden Henry Kissinger:




Juventus´stadion har endda en Illuminati-pyramide bag målet:



Sammenlign med dette billede og ligheden er slående:



Bemærk at Juventus spiller i sort og hvidt. Frimurernes yndlingsfarver. :hyper:


Derudover er Juventus jo fra Torino. Og mange okkultister regner Torino som intet mindre end verdens mest okkulte og mystiske by. Torino er nemlig som den eneste by i verden med i både den sorte magis og den hvide magis trekanter.

Den hvide magis trekant udgøres af Torino, Lyon og Prag. Mens den sorte magis trekant udgøres af Torino, London og San Francisco. Hermed er Torino med i både den sorte og den hvide magis trekanter!




Torino er den by i verden, som har flest djævleuddrivere pr. indbygger. Simpelthen fordi djævlen menes at holde til i byen. Mange mener, at der er en port til djævlen ved Frejus-springvandet på Piazza Statuto. Ved dette springvand er der en stor skulptur. Og på toppen af skulpturen ses...LUCIFER!!! :hyper:



Her zoomes ind på Lucifer:




Men den hvide magi findes også i Torino. I Torinos domkirke finder vi jo selveste Jesu Ligklæde. Derfor er Torino også blevet et slags mekka for kristne fanatikere, der valfarter til byen, når Jesu Ligklæde en sjælden gang stilles til skue for offentligheden i byens domkirke, hvor det er gemt:




Det er hele denne blanding af Juventus´egen gloværdige historier og byen Torinos mystik, der gør, at jeg selv i mange år har haft fascination for Juventus. Det er en klub, der både er elsket og hadet. Attrået og frygtet. Jeg har også selv lidt blandede følelser. På den ene side er jeg draget mod klubbens storhed og mystik. Men der er også en mørk side. En okkult side. Men den slags fascinerer mig jo også....

Derfor har jeg da også selv et par gange været i Torino. Både for at se Juventus spille. Og for at snuse til den okkulte bys magiske stemning. Og efter at have været der et par gange, kan jeg bekræfte, at der er noget magisk og mystisk ved byen. Overalt hvor man færdes fornemmer man byens storhed og magi. Der er ingen by, jeg har besøgt, hvor der har været så mange okkulte symboler. Men byens er også fyldt med gloværdige paladser, slotte og flotte gamle kirker o.s.v. Vidste I f.eks., at verdens næststørste egyptiske museum, Museo Egizio, er at finde i Torino?



Konspirationsteorien går ud på, at det er HELT bevidst, at både vestens største egyptiske museum og Jesu Ligklæde samt Lucifer-statuen på Piazza Statuto er at finde i netop Torino. Illuminati er jo besatte af den slags okkulte symboler og ting, så derfor har de bevidst valgt Torino som centrum for alt det dersens okkulte magi. Og måske var de frimurere dem i Juventus´ledelse, der i 1903 besluttede, at klubben skulle spille i sort og hvidt? Frimurernes egne farver....

Men nu er Torino jo som sagt med i både den sorte og den hvide magis trekanter. Så set i det lys giver Juventus´sort-hvide dragter jo fuldstændigt mening. :yes:

Michael Laudrup var med på det legendariske 1986-hold, der vandt VM for klubhold:


41
Fra medierne / Sv: Videnskabsmænd: Universet eksisterer slet ikke!?
« Dato: November 03, 2017, 11:42:11 am »
Jeg nedlægger nogle regler her.

Jeg synes det er fint at få lidt klarhed, da jeg også er lidt forvirret over, hvad man må og ikke må...


Det må du:
Lave sjov med andres avatar som de bruger her på debatten, uanset om det er en personligt billede eller et billede de selv har skabt.

Så Me må altså godt lave sjov med Polle´s snemand? :blum:


Det må du ikke:
Selv bruge et personligt billede som avatar, eller bruge et personligt lavet billede som avatar.
Poste fotografier af brugere postet på andre fora her, heller ikke som avatar, uden brugerens samtykke.

Ok, jeg er ikke sikker på, at jeg forstår hvad du mener....

Må man ikke poste et billede af sig selv på sin avatar? (selv bruge et personligt billede som avatar, skriver du jo). Eller mener du, at man bare ikke må bruge billeder af ANDRE på sin avatar?

Men hvor går grænsen. Hvis jeg f.eks. kan lide Lars Løkke (helt hypotetisk eksempel), må jeg så ikke bruge et billede af ham som avatar?


Eksempler:
A har på et tidligere forum haft et fotografi af sig selv som avatar. Nu poster B det billede her på forummet uden samtykke. dom: Ikke OK.

Det synes jeg lyder fair nok. Hvis jeg f.eks. i 2007 har brugt mit eget billede som avatar på en anden side, betyder det jo ikke, at jeg nødvendigvis ønsker, at det billede skal frem herinde i 2017. :yes:


A har på skrivende tidspunkt et billede af sig selv som avatar. Nu poster B det billede her på forummet uden samtykke. dom: OK.

Det er jeg uenig i. Du synes altså det er ok, hvis nogen f.eks. bruger Carlo´s profilbillede som deres egen avatar? Det mener jeg jo er identitetstyveri. Nævner det eksempel, fordi netop Carlo´s billede har været anvendt flere gange af en troll.


A har på et tidspunkt haft en krussedulle han lavede i paint som avatar på et andet forum. Nu poster B dette billede uden samtykke. Dom: OK

Der er vel også grænser for, hvad man kan kræve patent/copyright på. En krussedulle mener jeg er under bagatelgrænsen.


A har på et tidspunkt haft en krussedulle han lavede i paint som avatar på et andet forum. Nu bruger B dette billede som avatar selv. Dom: Ikke Ok.

Jeg mener stadig ikke, at en krussedulle er noget man kan kræve patent eller copyright på. Så her er jeg uenig med dig, GuBBi. Der er vel ikke ligefrem tale om noget dyrt kunstværk. Men hvor går egentlig bagatelgrænsen i praksis?

Anklageren nævnte i et svar til dig, at hans avatar oprindeligt skulle have været med i en konkurrence. Så kan man godt argumentere for, at han har copyright på det. Men hvis jeg laver et ligegyldigt billede i paint og poster det her, mener jeg nu, at det er fjollet at kræve copyright/patent på det. Der må da være en bagatelgrænse. Jeg forstår dog godt, at du måske bliver nødt til at være firkantet som moderator, da det kan være svært at se hvor denne grænse går. Måske er det derfor, du ovenover sætter grænsen (synes jeg) lidt firkantet.


A har på et tidspunkt postet personlige fotografier der kan identificere ham på et andet forum. Nu poster B billederne på dette forum uden samtykke. Dom: Ikke Ok.

Her er jeg enig med dig. Det, jeg ikke forstår, er at du synes, at det er ok at poste folks personlige billeder herinde, hvis bare de tidligere har været postet her. Jeg mener jo, at personlige billeder stadig er personlige, uanset hvor de er postet. Hvis jeg poster et billede af mig selv herinde, er det ikke det samme som at jeg giver andre lov til at poste det. F.eks. er Anklagerens personlige billeder flere gange blevet postet af andre herinde og det er ikke noget jeg synes er god stil. Måske er det ikke direkte imod sitets regler, men jeg synes bare stadig at det er dårlig stil.

Men det er jo svært at sætte grænsen. Jeg synes lidt, at grænsen går der, hvor en person er en offentlig person eller offentligt kendt. Derfor mener jeg, at der er forskel på at poste et billede af f.eks. jeg, Anklageren, Me eller Carlo - og så poste et billede af Lars Løkke, Dronningen eller Caroline Wozniacki.


Hvis der er sager ikke dækket af ovenstående vil jeg tage det som en skønssag.
Hvis nogen er uenig i ovenstående, eller ikke forstå reglerne må de gerne sige til. Så tager vi den derfra.

Jeg har hermed givet udtryk for min helt personlige holdning. :yes:

Jeg er dog klar over, at der er mange gråzoner her og at det må være svært at sætte grænsen som moderator.

42
Debat om debatten / Sv: Dobbeltliking?
« Dato: November 03, 2017, 12:11:04 am »
Mener det har været oppe at vende før. Hvis jeg husker rigtigt har det at gøre med at man kan gøre det fra to browsere, og på den måde dobbeltlike.

Det er jo en bug, men må tilstå at det ikke er på listen over ting jeg har tænkt mig at bruge energi på at fikse. Hvis der er folk der er sørgelige nok til misbruge dette vil jeg ærligt talt bare lade dem gøre det, for hvis det virkelig er så vigtigt for dem gider jeg ikke stå i vejen. Jeg synes et "like" skal ses som et lille skulderklap og ikke et objektivt mål på hvor godt ens indlæg er.

Jeg synes selv, at likes og for den sags skyld også dislikes (hvor de eksisterer) burde afskaffes, da jeg har lagt mærke til, at det tit ender med, at folk giver likes til de personer, de kan lide, mens de aldrig giver likes til dem, de ikke kan lide. Uanset om de to personer så siger stort set det samme. Derfor er likes og dislikes ligegyldige.

Derfor liker jeg nu dig fire gange, fordi jeg bare synes at likes og dislikes er fis og ballade. Rent trolleri og intet andet.
 
Hovedpointen ved at afskaffe likes er dog, at mange bare bruger likes til at udtrykke deres holdninger. Og så behøver de ikke argumentere, når de bare liker andres indlæg. Det synes jeg grundlæggende er en tarvelig måde at debattere på. F.eks. hvis en person laver et personangreb på en anden person, har jeg lagt mærke til, at folk tit rotter sig sammen og giver 5-6 likes for dette personangreb. Det tangerer voksenmobning. F.eks. har jeg lagt mærke til, at hvis en bestemt bruger skriver noget (stort set uanset hvad han skriver), så går en anden bestemt bruger ofte ind og troller ham. Hvorefter han får 4-5-6 likes for sit trolleri. Det anser jeg som mobning. Gruppemobning. :yes:

Så nej tak til likes herfra.

43
Med andre ord gør det ikke så stor forskel om Løkke eller Mette Frederiksen er statsminister. Der skal nogle afgørende ændringer til, for at det for alvor batter. Derfor mener jeg heller ikke, at den der evindelige Blå-Rød-diskussion er så vanvittigt interessant. Fordi de er jo alligevel enige om de store linier. Næh, der skal nogle helt nye kræfter til for at det gør en forskel. Gerne JFK21, hvis det står til mig (de har også nogle af de punkter, som trådstarter nævner, selvom de på punkt 1 nok er for bløde for trådstarters smag. Men på de andre punkter er de mere eller mindre med på noderne).

44
Fra medierne / Sv: Kan du lide marcipanbrød?
« Dato: November 02, 2017, 11:21:49 am »
Jeg kan egentlig godt lide marcipanbrød, men da det feder for meget, er det kun noget jeg spiser ved specielle lejligheder. F.eks. jul.

Glistrup elskede dog marcipanbrød. Hvilket var noget jeg udnyttede dengang, jeg i min ungdom lavede parodier på ham - en parodi jeg tit fik ros for.

45
Fra medierne / Sv: Eksisterer Nessie?
« Dato: November 02, 2017, 11:18:41 am »
Man undrer sig over hvilke mærkelige teorier som nogen vælger at tro på og hvilke undlades.
Det ser ud til at enhver teori som kan henvises til en hemmelig satanisk verdensledelse accepteres.

Sikkert fordi denne hemmelige sataniske verdensledelse faktisk eksisterer. :yes:


Det mærkeligste i reptil-menneske teorien er... at det tilsyneladende ikke har nogen påvirkning når det oprindelige billede (i ordentlig kvalitet) IKKE så "mystisk" ud.
Men selvfølgelig, så kom den også så langt ud, at det måske ikke er fysiske øgler, men usynlige demoner fra rummet, som ikke kan måles, der sætter sig på folks sjæle. De kommer fra en planet som man kan se ved at lade tankerne (fantasien) flyve, helst med lukkede øjne. Morsomt nok, en teori som næsten matcher $cientologys tro, hvis ordet "demoner" blev udskiftet (Vil du vide med hvad, eller googler du det selv? Hint: Det er ikke Thetanerne).

Reptilerne har vi diskuteret mange gange før. Men jeg synes at den diskussion hører til i et andet emne, så jeg undlader at svare dybtegående hér. Dog vil jeg sige, at der også er mange historiske levn, der tyder på reptilernes eksistens. Så det handler ikke kun om Youtube-videoer af tvivlsom kvalitet, hvor øjnenes pupiller ser aflange og reptilagtige ud.


Jeg erklærer hermed, at der i Loch Ness søen er en rum-tids dimensions portal, som tillader det 5 meter høje krebsdyr fra Paleocæn-tiden at rejse igennem tiden eller til reptil-planeten, når det ikke har brugt 35 kr på at forklæde sig som et menneske. Den Sataniske Illuminati elite vil bare holde det hemmeligt, da krebsdyret "Nessie" bruger den samme holografiske forklædnings-teknik som reptil-menneskene.

Jeg har nu altid anerkendt, at du da skam har en udmærket humor. :yes:


Er der nogen der lige poster teorien på konspirations-sites og får feedback og udvikling til den?

Jeg skal tænke over det. Dog kan jeg p.t. ikke komme ind på David Icke´s forum, da der vist er tekniske vanskeligheder derinde. Ender med at jeg må oprette en ny konto derinde...

Sider: 1 2 [3] 4 5 ... 212