Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Beskeder - Anti-rød

Sider: [1] 2 3 ... 443
1
Tak for forklaringerne.

Min holdning er fortsat. Co2 er problematisk og der bør forskes mere. Politikerne er beklageligvis nogen båtnakker, derfor lader man hellere co2 ødelægge klimaet, end man vil bruge Co2 til diverse energiformer og til plastik.
Siemens skriver en artikel om det.
I den forbindelse ser det ud til Danmark bliver kørt agterud, selvom det her kunne blive en kæmpeforretning. Desværre vil politikerne hellere holde møder og gå på røde løbere, og køre i sorte limousiner.
Hvis man drev et privat firma efter de retningslinjer, var det forlængst gået nedenom og hjem.


Når regnestykket skal laves, virker det om om man ikke medregner udgiften til havet vil stige, og hvilken helt ufattelig enorm en udgift det vil være for samtlige lande på jorden.

Jeg kan henvise til Florida hvor det meste land vil forsvinde. Har været der flere gange, og der er ikke ret højt. Miami ligger kun 2m over havet.

Gad vide hvad amerikanerne egentligt tænker på.
Nok ikke så meget.





2
Fri Debat / Sv: anti-rød: "Det er muligt at udvinde energien fra Co2."
« Dato: December 15, 2019, 02:10:37 pm »
Ikke for at være kværulantisk.

Jeg fik fortalt Co2 ikke indeholder energi. ???
Jeg har svært ved at forstå det da c=kulstof og c=ilt.
Ilt er en gasart der kan reagere kemisk (afbrænding) hvilket anvendes i store raketter.

De af jer som ved noget om kemi. Forklar mig hvorfor man ikke kan skille co2 ad i kulstof og ilt.
Jeg er oprigtigt nysgerrig.

3
Fri Debat / Sv: anti-rød: "Det er muligt at udvinde energien fra Co2."
« Dato: December 15, 2019, 12:57:24 pm »
jeg har et meget realistisk bud på hvordan det vil gå.

Politikerne vil rende rundt og støde ind i hinanden, og snakke jorden ihjel, de er og bliver samlet set, en flok fladpander.
Så vil havet stige, og inden for en overskuelig tid er det måske steget 2 meter, hvorved vi kan vinke farvel til Maldiverne, det meste af Florida, en hel del af øerne i Stillehavet og værst, store dele af Danmark.
Varmen omkring ækvator vil blive uudholdelig, al alle vil søge til Danmark, (og op til anklageren på Grønland) landbrugsarealerne vil svinde ind, og der vil blive en hylen og skrigen.
Milliarder af mennesker vil dø, og så vil jorden komme sig. (gaiateorien)

Nå, der går heldigvis nogen år før det sker, og så vil jeg sige som Carlo og dig. "hvad rager det mig, i hørte ikke efter"


Eller måske sker det ikke. Man redder klimaet ved dette her.





Ved at klæde sig ud med sjove hatte og dragter, gå med papskilte og strejke,
Vi spørger strejke experten Anklageren ???

Vi må heller ikke glemme 16 årige skolepiger.
For så kommer de til at stå med fletningerne i postkassen. Så kan de lære det kan de.




Det er nok bare mig der er gammeldags og tror industrien og de der udvikler nye metoder og metoder, er den eneste vej frem, De udviklede computeren, transistoren, elektromotoren og alt andet. Men pyt med det.

Næ du strejke og gå på gaden og råbe op. Det virker hver gang.



4
Fri Debat / Sv: anti-rød: "Det er muligt at udvinde energien fra Co2."
« Dato: December 15, 2019, 11:55:39 am »
Man omdanner Co2 til methanol i en process hvor der også bruges brint.
Men i glemmer at regnskabet består i man derved får et håndterbart brændstof, og man ikke mindst reducerer Co2 på en energieffektiv måde.
At reducere Co2 med kendte metoder koster i sig selv energi, så nye metoder vil spare energi, eller Det er måske også forkert.

Det væsentlige ved dette er stadig følgende:

”Det vil dog altid kræve en vis mængde energi at omdanne CO2 til metanol, men ideen er ifølge Ib Chorkendorff, at energien skal komme fra vindmøller eller solceller – og på den måde kan produktionen af metanol komme til at tjene som en måde at lagre den klimavenlige energi.”

Ideen er altså i begrænset omfang at fremstille metanol som et billigt alternativ til benzin. Men ikke at fremstille metanol i de gigantiske mængder, der skal til for at erstatte benzin og olie fuldt ud.

Som løsning på CO2 problemerne dur metoden overhovedet ikke. For godt nok bruger man CO2 under fremstillingen, hvilket jo reducerer mængden af CO2 i atmosfæren en ubetydelighed. Men denne CO2 frigives jo igen, når metanolen efter planen benyttes som brændstof til biler, og så er man jo lige vidt.

Skal man virkelig nedbringe CO2-udledningen, så skal man helt holde op med at bruge fossilt brændstof, dvs kul og olie. Den nævnte metode er kun en dråbe i havet vedrørende dette. For virkelig at få gjort noget ved problemet, skal man i stedet bruge solenergi (og til dels vindenergi) til at fremstille el-energi, hvilket igen kræver, at man går over til eldrevne køretøjer.



Citat:
"Men denne CO2 frigives jo igen, når metanolen efter planen benyttes som brændstof til biler, og så er man jo lige vidt."


Det lyder besynderligt da forskerne netop betegner det som miljøvenligt ???
Jeg er dog enig med dig i, man burde få fingeren ud, og finde alternativer til fossilt (sort) brændsel.
Det er som jeg flere gange har skrevet om. Politikerne er nogen klaphatte der kun interesserer sig for vindmøller. Nok fordi en vindmølle er en stor tingest, og det kan man forholde sig til.

Jeg ved der er problemer med thoriumværker. Her var ellers en fantastisk energikilde.
Hvorfor man ikke forsker mere i det, har jeg svært ved at forstå. Bortset fra det er uhyre svært at få råbt politikkerne op.

Det er det samme med termisk v...øh energi. Her sover man tornerosesøvn. Jeg var inde og læse op på det. Under det meste af europa er der op til 180 grader varmt vand i en dybde af 5 kilometer. Glem carlos besynderlige påstande om man skal bore 300 kilometer ned, hvilket ville betyde det geotermiske anlæg ved Thisted kun var rent fantasi.

Det ville være befordrene hvis man overlod det her til private firmaer, så var der en chance for kapitalisterne som sædvanligt fik tingene til at ske.
Du ser jo COP 25 er ved at udvikle sig til fiasko - igen igen.



5
Fri Debat / Sv: anti-rød: "Det er muligt at udvinde energien fra Co2."
« Dato: December 15, 2019, 11:11:10 am »
Jeg ser jeg har begået en fejl ved at skrive.
"Hvis ikke man frigjorde mere energi end det man tilfører processen, ville ingen være gået igang."
beklager.


Man omdanner Co2 til methanol i en process hvor der også bruges brint.
Men i glemmer at regnskabet består i man derved får et håndterbart brændstof, og man ikke mindst reducerer Co2 på en energieffektiv måde.
At reducere Co2 med kendte metoder koster i sig selv energi, så nye metoder vil spare energi, eller Det er måske også forkert.


Det burde være muligt, selv for jer, at forstå der er en energimæssig gevinst ved at udnytte Co2. Ellers ville ingen da gå i gang med det, hvis ikke det kan betale sig.



https://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/ny-teknik-laver-co2-om-til-klimavenligt-braendstof.

Danske forskere har udviklet den hidtil mest effektive teknik til at omdanne CO2 til træsprit. Træsprit kan bruges som energi til brændselsceller eller til lagring af elektrisk strøm.

I et nyt forskningsprojekt med danske fingeraftryk har forskerne netop udviklet en helt ny måde at lave CO2 om til træsprit (metanol) – et stof, der blandt andet kan bruges som klimavenligt brændstof.
»Metanol kan for eksempel bruges som brændstof i brændselsceller og som alternativ til benzinen i vores biler. Det er simpelthen et helt fundamentalt og brugbart kemikalie, som vi kan danne ud fra CO2,« siger Ib Chorkendorff, som er professor ved Institut for Fysik på Danmarks Tekniske Universitet (DTU).
Han er en af forskerne bag opfindelsen af den nye måde at gøre brug af ’affaldsstoffet’ CO2.



Jeg er ikke kemiker, og kan nogen forklare mig hvorfor danske forskere beskæftiger sig med dette emne, som i bare ved er formålsløst, så hører jeg gerne om det.
Eller også har jeg jo fat i det rigtige.
Det virker som om i er modstandere pr. definition, fordi jeg fremsætter emnet, og i ikke helt fatter hvad det går ud på. (hugge i flint syndromet)


Det burde være muligt, selv for jer, at forstå der er en energimæssig gevinst ved at udnytte Co2. Ellers ville ingen da gå i gang med det, hvis ikke det kan betale sig.
Det er heller ikke noget jeg har eksperimenteret med hjemme på køkkenbordet.
Og i vil kun mobbe, ikke debattere mulighederne. Bevares at få en socialist til at bruge sund fornuft er som at foreslå tyngdeloven ophævet.



»Metanol kan for eksempel bruges som brændstof i brændselsceller og som alternativ til benzinen i vores biler. Det er simpelthen et helt fundamentalt og brugbart kemikalie, som vi kan danne ud fra CO2,« siger Ib Chorkendorff, som er professor ved Institut for Fysik på Danmarks Tekniske Universitet (DTU).
Han er en af forskerne bag opfindelsen af den nye måde at gøre brug af ’affaldsstoffet’ CO2.


https://videnskab.dk/naturvidenskab/co2-kan-blive-fremtidens-ressource
CO2 kan blive fremtidens ressource
CO2 er en ressource, som vi har i næsten uendelige mængder. Hvis vi finder ud af, hvordan man bedst kan udnytte den, kan CO2 erstatte fossile brændstoffer som olie og benzin, skriver grundforsker fra Aarhus Universitet.


6
Fri Debat / Sv: anti-rød: "Det er muligt at udvinde energien fra Co2."
« Dato: December 14, 2019, 06:36:20 pm »
Hvis ikke man frigjorde mere energi end det man tilfører processen, ville ingen være gået igang.

Det er ikke det samme som en perpetum mobile, det her handler om.
Når man fremstiller benzin, bruger man også en vis mængde energi, iflg dine teorier, burde man så lade være.

Jeg er sikkert på hvis du var leder på bopladsen, ville de aldrig komme længere end til at hugge i flint.


Der findes indianske stammer i Amazonas der ikke er kommet længere, fordi de aldrig har fostret en anti-rød.
 :hyper:

7
Politik / Sv: Brexit kaos'et går bare ind i en ny fase
« Dato: December 14, 2019, 06:21:56 pm »
No deal................hm.

No deal vil under alle omstændigheder resultere i en eller anden form for deal.
Ligesom Europol og Danmark fik en deal.
Jamen hvornår?

Det tog 10 års forhandlinger mellem EU og Canada, før en aftale kom på plads. Forhandlingerne mellem EU og UK er vel endnu vanskeligere. Især på grund af problemet med grænsen mellem UK og Irland og på grund af, at Skotland vil blive i EU, selvom de eventuelt skal melde sig ud af UK for, at det kan lade sig gøre.

Jeg ved ikke hvornår. Det er heller ikke det mest relevante, for du tror vel ikke al handel England og EU imellem stopper brat.
Nogen vil stadigvæk købe engelsk producerede varer, og EU vil gerne exportere til England.

Hindringerne er som tidligere den socialistiske bureaukrati, og hvordan det udvikler sig, ved ingen.

8
Fri Debat / Sv: anti-rød: "Det er muligt at udvinde energien fra Co2."
« Dato: December 14, 2019, 06:03:00 pm »
Hvis I socialister havde været ved magten i de tidligste tider ville vi have hugget i flint endnu.


Jeg skrev også for en lille uge siden.
Jeg har flere gange påvist hvordan socialisterne er bagstræberiske når det gælder miljø og klima. Der er mange nye ideer at tage fat på.
Det virker som om i helst vil have, man for at skaffe varme, gnidder to stykker træ mod hinanden. Sådan nogen som jer, kunne nok aldrig have lært at fremstille ild.


Det er endnu ikke lykkedes mig at få socialisterne til at begribe ret meget. Nytænkning vi kommer med og smarte løsninger, får dem til at fremsætte deres sædvanlige bedrevidende, men også tåbelige argumenter.

Anklager. Du fatter ikke at det er muligt at udvinde energi af Co2.
Derfor kommer du med et af dine sædvanlige diktater af "sandheden" hvorfor i socialister er som beskrevet kan undre, men det kan også konstateres i er. Derfor kommer det til at blive som jeg skrev.
Stakkels Danmark, at sådan nogen som jer leder landet, som en flok hovedløse høns.


Det er grønt lysende vanvid, men hvad man kan forvente af disse socialister med deres forstenede tankegang.
Er det ved at gå op for læserne hvad det er jeg påpeger gang på gang, om der ikke bliver brugt sund fornuft, rettidig omhu og intelligente løsninger.

Citat af Carlo.
Men nu kommer der nogle indlæg, hvor Anti-rød vrider sig og snor sig."

Næh....det gør der ikke.
Men kan du Carlo professor von überklog ikke lige oplyse hvad man ellers kan bruges Co2 til.
Med din overlegne forstand bør det være en smal sag. Jeg tænker naturligvis på ........ ?

Forklar det lige Carlo

 :hyper:


9
Politik / Sv: Brexit kaos'et går bare ind i en ny fase
« Dato: December 14, 2019, 04:23:19 pm »
No deal................hm.

No deal vil under alle omstændigheder resultere i en eller anden form for deal.
Ligesom Europol og Danmark fik en deal.

Jeg er med på hvad du mener, men under alle omstændigheder vil EU bureaukraterne og briterne
komme frem til en aftale. Hvordan den bliver, er der ingen der ved, ikke engang briterne selv.

10
Fri Debat / Sv: anti-rød: "Det er muligt at udvinde energien fra Co2."
« Dato: December 14, 2019, 04:15:22 pm »
Forvent et billede af en flippermaskine fra Carlo om lidt....


ja en eller anden fordummet hånende bemærkning kommer der muligvis.
Har du lagt mærke til socialisterne og den 16 årige skolepige  ikke har afhjulpet en hujende fis indtil nu..

11
Fri Debat / anti-rød: "Det er muligt at udvinde energien fra Co2."
« Dato: December 14, 2019, 03:58:13 pm »
Som Carlo meget rigtigt gør opmærksom på.
Jeg tror nu ikke han er klar over det lader sig gøre.
Man kan udvinde, eller omdanne den energi der er bundet i Co2.

Jeg skal ikke trætte med en lang redegørelse, men ganske kort.


Nanorør af kulstof kan ved hjælp af solenergi omdanne  drivhusgassen kuldioxid til flydende brændstof. Endnu er metoderne ikke rentable, men teknisk set kan det sagtens lade sig gøre.
Kuldioxid i et reaktionskammer hvor der anvendes nanorør dannes brændstof i form af flydende kulbrinter.

Min ide med at anføre dette, er den simple logik, at her bør man af al kraft sætte ind med forskning, så processen billiggøres, sådan som det er sket mange gange før.
Dette håner socialisterne, og morer sig over, samtidig med de tror de de mest grønne der findes.
"vi skal reducere 70% siger politikeren, som om det var dem der gør det"
Det er selvfølgeligt vrøvl, da der er kapitalisterne med deres virksomheder der kommer til at gøre det i praksis.

Carlo vil givetvis mene man skal gnide to to træ mod hinanden for at skaffe varme.
og vi skal køre i elbiler han fantaserer om det kommunistiske system vil komme med. Det eneste de har præsteret er en osende Trabant.


Det er min holdning at Danmark (politikerne) har mere travl med at prale og føre sig frem om hvor fabeltagtige vi er (politikerne vil meget gerne have del i æren) inden for energi.
Men masser af energi udnyttes bare ikke. Solvarme kan udnyttes i jordvarme anlæg, hvor solen har opvarmet de øverste lag af jorden, og ved Termisk -  (uha) Energi. (Det er strengt forbudt at skrive varme), selvom man bedre forstår princippet er kinetisk energi/varme.
*Kinetisk er = bevægelsesenergi.

Konklusionen er vore politikere fra blå til rød er nogen klimatosser.


Ps.
Energi kan hverken frembringes/fremstilles  eller tilintetgøres. Den kan kun omdannes.
Du kan således ikke skaffe energi, hvis ikke den er tilstede  i det materiale du bruger.

12
Politik / Sv: Går Storbritannien op i limningen?
« Dato: December 13, 2019, 10:30:00 pm »


Gad vist hvad det er du vil fortælle.  :ohmy:

Læg mærke til at anti-rød mener, at når man melder sig ind i EU - er folkeafstemningen ikke bindende - men det er folkeafstemningen derimod, hvis man melder sig ud af EU.

Det er anti-røds demokratiopfattelse i en nøddeskal - eller nærmere mangel derpå  :smile1:



Tja.....
Hvad var det lige jeg skrev.

For mit vedkommende mener jeg der skal gå nogen år først, så kan man for min skyld godt lave en ny afstemning, hvor resultatet skal følges, og man ikke kræver omvalg uafbrudt.

- og de regler har du tænkt dig at fastsætte på en måde, så du kan tryne dem, der har en anden opfattelse end dig.

Det er jo problemet  :smile1:

Jeg synes derimod, at det er et problem, at da briterne stemte nej, havde de ikke forestillet sig noget, der minder om Johnsons aftale med EU (der jo næsten er den samme som Mays aftale med EU).

De blev bondefanget af uærlige politikere - og de får ikke lov til at tage stilling til den aftale.


Citat:
"De blev bondefanget af uærlige politikere "


Du mener ligesom da Mette Frederiksen sagde, hun ville fastholde en stram udlændinge politik.

Hver gang du kører fast, skifter du emne  :smile1:


Hm.... det gik vist lidt agurk, da du tog emnet op.

Men.
Man bruger langt langt den meste tid på snak og møder, hvor embedsmænd fabrikerer stabler af skemaer og love, der helst er så indviklede og uforståelige som muligt.
Krumme agurker, lakridspiber, er kun en forsvindende del.

Havde EU startet en reform af galskaben, ville briterne være forblevet i EU.
Ideen med EU er nemlig god nok. Lande der arbejder sammen om standarder. Toldsatser m.v

EU er et ultra bureaukratisk foretagne.

13
Politik / Sv: Går Storbritannien op i limningen?
« Dato: December 13, 2019, 10:24:12 pm »


Gad vist hvad det er du vil fortælle.  :ohmy:

Læg mærke til at anti-rød mener, at når man melder sig ind i EU - er folkeafstemningen ikke bindende - men det er folkeafstemningen derimod, hvis man melder sig ud af EU.

Det er anti-røds demokratiopfattelse i en nøddeskal - eller nærmere mangel derpå  :smile1:



Tja.....
Hvad var det lige jeg skrev.

For mit vedkommende mener jeg der skal gå nogen år først, så kan man for min skyld godt lave en ny afstemning, hvor resultatet skal følges, og man ikke kræver omvalg uafbrudt.

- og de regler har du tænkt dig at fastsætte på en måde, så du kan tryne dem, der har en anden opfattelse end dig.

Det er jo problemet  :smile1:

Jeg synes derimod, at det er et problem, at da briterne stemte nej, havde de ikke forestillet sig noget, der minder om Johnsons aftale med EU (der jo næsten er den samme som Mays aftale med EU).

De blev bondefanget af uærlige politikere - og de får ikke lov til at tage stilling til den aftale.


Citat:
"De blev bondefanget af uærlige politikere "


Du mener ligesom da Mette Frederiksen sagde, hun ville fastholde en stram udlændinge politik.

Hver gang du kører fast, skifter du emne  :smile1:



Forklar venligst hvorfor du ved Nigel Farage (ukip) var korrupt.
Det hører jeg gerne om.

14
Politik / Sv: Går Storbritannien op i limningen?
« Dato: December 13, 2019, 09:11:48 pm »


Gad vist hvad det er du vil fortælle.  :ohmy:

Læg mærke til at anti-rød mener, at når man melder sig ind i EU - er folkeafstemningen ikke bindende - men det er folkeafstemningen derimod, hvis man melder sig ud af EU.

Det er anti-røds demokratiopfattelse i en nøddeskal - eller nærmere mangel derpå  :smile1:



Tja.....
Hvad var det lige jeg skrev.

For mit vedkommende mener jeg der skal gå nogen år først, så kan man for min skyld godt lave en ny afstemning, hvor resultatet skal følges, og man ikke kræver omvalg uafbrudt.

- og de regler har du tænkt dig at fastsætte på en måde, så du kan tryne dem, der har en anden opfattelse end dig.

Det er jo problemet  :smile1:

Jeg synes derimod, at det er et problem, at da briterne stemte nej, havde de ikke forestillet sig noget, der minder om Johnsons aftale med EU (der jo næsten er den samme som Mays aftale med EU).

De blev bondefanget af uærlige politikere - og de får ikke lov til at tage stilling til den aftale.


Citat:
"De blev bondefanget af uærlige politikere "


Du mener ligesom da Mette Frederiksen sagde, hun ville fastholde en stram udlændinge politik.

15
Politik / Sv: Det er næsten skørt
« Dato: December 13, 2019, 08:25:25 pm »
EU er selve indbegrebet af bureaukratisk socialisme.  :smile1:
Jamen, hvad laver en fascistisk-stupid ondskabsnar som dig dog overhovedet i Danmark, når du er så ekstrem utilfreds med, at “socialisterne” har indført folkepension, som du gerne vil slippe for at modtage, og offentlige skoler og offentlige hospitaler, som du jo meget hellere vil have privatiseret, så du ikke mere behøver at betale skat?

Hvorfor flytter du dog ikke bare til USA, hvor du nemt kan slippe for at modtage folkepension og bare leve af din opsparing i fred og ro og selv betale, hvis du får brug for en læge eller et hospital?

Er det mon, fordi du er en doven fattigrøv, der alligevel aldrig ville kunne klare dig i et rigtigt kapitalistisk samfund!  :big_grin:


Det var konseilspræsident (statsminister) og højremand Estrup der indførte den første folkepension.

Du kan selv se efter.



Citat:
"Er det mon, fordi du er en doven fattigrøv,"

Faktisk er jeg mangemillionær. Sikkert til din store ærgelse
 :hyper:

Nu kan du jo så tro på det eller lade være.

Ps. jeg har betalt et to cifret millionbeløb i skat.
Af penge jeg selv har tjent, uden at kræve og strejke.

Sider: [1] 2 3 ... 443