Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Beskeder - GuBBi

Sider: 1 ... 122 123 [124] 125 126
1846
Politik / Sv: Giv muslimerne en undskyldning
« Dato: Januar 17, 2015, 04:44:44 pm »
Anklager, først vil jeg sige at jeg normalt synes dine indlæg er velgennemtænkte selvom jeg ikke nødvendigvis er enig i alt hvad du siger. Dette indlæg ser jeg dog som undtagelsen der bekræfter reglen.

Charlie Hebdo er ikke et blad sat i verden for at genere muslimer, men tog pis med alting, hvilken ofte medførte kritik fra bla. politikere. Ville du også sige at de skulle havde stoppet med at lave tegninger der tog pis på eksempelvis det højrenationale parti "Front national", fordi tilhængere herfra kom med trusler? Eller ville du synes det var rimeligt at du selv skulle holde din kæft på disse forums fordi folk fra dansk front fandt ud af hvem du var og truede dig?
Nej fandeme nej! Et land hvor det forventes at man ikke siger ting der kan bringe en trusler på nakken er ikke længere et land med ytringsfrihed, men et land hvor vold og barbari regerer. For at demonstrere hvor vigtig ytringsfrihed er det altid bedst at tage et kig på lande hvor de bestemt IKKE har ytringsfrihed, men hvor truslen om straf for udtalelser altid hviler tungt på folk.
Vi hører indimellem om folk i lande der får horrible straffe for at ville skabe debat om et emne der var tabu-belagt af staten eller andre, men værre endnu end de nyheder er når man ser folk blive interviewet i lande hvor ytringsfriheden ikke eksisterer. Når man kan se frygten for at sige noget forkert samtidig med at de hylder deres leder(e). Hele folks rettigheder til at sige og mene hvad de vil er blevet knægtet. Det behøver ikke have noget med religion at gøre. Det her eksempel fra Nordkorea giver mig gåsehud:
https://www.youtube.com/watch?v=4uYTS93Tv1Y&t=5m26s

Så vi har så absolut behov for vores ytringsfrihed, og vi har behov for folk der, som Charlie Hebdo, demonstrerer at vi IKKE giver efter for trusler og ikke vil lade vold regere i vores samfund.

En anden ting er at ytringfrihed ikke bare er en håneret, men ytringsfriheden giver mulighed for at håne. Folk der håner andre bare fordi, er lidt nogle røvhuller, hvilket var grunden til at jeg var imod første omgang af muhammed-tegninger, men folks rettighed til at lave dem har jeg aldrig anfægtet.
Men jeg synes for det første ikke at Charlie Hebdo hånede muslimer bare fordi. De lavede skarp satire mod ALLE, og hvorfor skulle muslimer skånes i den sammenhæng?
For det andet er det ligegyldigt om du er enig med mig i dette, da Charlie Hebdos rettighed til at håne som sagt er til stede (og hele tiden har været til stede, også før muhammedtegningerne), og enhver fornuftig muslim vil jo bare tænke ved sig selv "hold kæft nogle idioter" og så komme videre med deres liv. Det er ekstremister der slet ikke hører hjemme i vores samfund der vil fratage disse folk rettigheden til at tegne hvad de vil. Ligesom du ikke skal fratages rettigheden til at skrive hvad du vil på dette forum, og jeg ikke skal fratages muligheden for at være uenig med dig. Vi har et fælles ansvar for ikke at lade vold regere.

1847
Fri Debat / Sv: Svensk minister slår alarm: For få kvinder i skolebøger
« Dato: Januar 16, 2015, 05:34:30 am »
Det gør mig deprimeret at læse sådan noget... Det er HISTORIEbøger! Naturligvis vil kvinder været underrepræsenterede, fordi det altså nu engang typisk var mænd der sad på magten før i tiden!
Jeg kan brække mig over den slags misforstået hensyntagen, og neo-feministisk bras. Misforstå mig ikke, jeg går fuldt ind for ligestilling mellem kønnene (som i at de køn aldrig skal sætte begrænsninger for dig. Dine egenskaber skal), men moderne feminisme er helt i stykker, og har mistet al kontakt med den virkelige verden.

1848
Fri Debat / Sv: Krigens gang?
« Dato: Januar 10, 2015, 11:23:07 am »
Hvilke friheder ville du blive frataget, hvis der blev gjort en håndfast indsats mod islamiseringen af Danmark? Kan du beskrive, hvad det er du så synes, du ville miste?
Min frihed til at tro på hvad jeg ville, f.eks.

Jeg er ikke muslim, men jeg har retten til at konvertere til islam idag, hvis det var det jeg havde lyst til. Den ret skal du ikke pille ved. Ingen skal lege trospoliti i Danmark.

Jo, naturligvis har jeg noget imod det! Det skal bekæmpes! Jeg vil gerne kæmpe for folks personlige friheder, og det er uanset om de bliver truet af en højrefløj, eller af islamister. Ligesom jeg har retten til at konvertere til islam, hvis jeg skulle få lyst, skal muslimer også have ret til at gøre hvad det passer dem, inklusiv at konvertere væk fra islam. Jeg ville være en hykler hvis jeg mente andet, og jeg forsøger hårdt på aldrig at være en hykler.


Det er klogt af dig at lege med tanken om at blive muslim.
Til gengæld er det ikke sikkert du får lov at være andet end muslim, hvis den nuværende politik får lov at fortsætte.
Det var Kaldet til Islam, der i 2011 ville indføre sharia-zoner i Danmark, hvor gruppens medlemmer skulle patruljere døgnet rundt i første omgang i Tingbjerg-bydelen, der var plaget af uroligheder. I Sharia-zonerne skulle der tages fat i folk, der drikker, spiller, går på diskotek og andet, som ifølge salafisterne strider mod islam.
Men det har du vel ikke noget imod, det truer ikke din frihed til at tro hvad du vil ?

1849
Fri Debat / Sv: Krigens gang?
« Dato: Januar 09, 2015, 09:45:38 pm »
Islam er en totalitær ideologi, men har basis i en religion, som i parentes bemærket er stiftet af en pædofil kriger.

Det er muligt, at de ting jeg har nævnt er dækket ind af vore nuværende love - men vi anvender dem i så fald ikke i det omfang, som jeg kunne ønske. Jeg har her de hjemvendte jihadister i tankerne - og jo, PET må da vide noget om, hvem de er, ellers kunne de ikke udtale ved flere lejligheder, at det drejer sig om godt hundrede, heraf en del fra miljøet omkring Grimhøj-moskéen.
(Og ja, jeg mener, at den skulle have været lukket for længst. Selvsagt ikke fordi nogen måtte have bedst en bøn derinde, men af grunde vi alle kender.)
Vi lader også "boghandleren", Said Mansour beholde statsborgerskabet, ligegyldigt hvor meget han opfordrer til mord og terror.

Hvis der er "frihedsrettigheder", der lader sådanne personer gå og spille fandango i Danmark, skønt enhver kan sige sig selv, at de er farlige, så må disse rettigheder vist til revision. (De personer er jo nemlig hardcore-tilhængere af den islamiske ideologi!! Skrev jeg det tydeligt nok?

Men de ting du siger her er jeg jo slet ikke modstander af*.

Jeg så også gerne at der blev samlet nok beviser ind til at sørge for at ikke en eneste IS-kriger ville kunne gå frit på gaden i Danmark. For det er jeg enig med dig i ER en trussel. Jeg så også gerne at den boghandler skred af helvede til.

Men er du så også enig med mig i at fredelige muslimer skal have lov at leve i fred?

*Der er dog en enkelt bemærkning hvor jeg kan være uenig, og det er at jeg stadig vil mene at vores domstole skal være uafhængige og at det derfor ikke skal være hverken folketinget eller et flertal af befolkningen der skal hverken, tage statsborgerskab fra folk, eller lukke moskéer. Hvis det i en domstol bliver fundet at bevisbyrden er løftet til de pågældende ting, f.eks. at en moské spreder opfordringer til vold, så skal domstolen lukke den.

1850
Fri Debat / Sv: Krigens gang?
« Dato: Januar 09, 2015, 09:23:54 pm »
Islam er en religion, men bare for argumentets skyld, lad os sige at det var en ideologi. Hvad ville det ændre? Intet! Folk har stadig ret til at tænke og mene hvad de vil. Uanset om det gælder guder eller politik.

Og støtte til og planlægning af terror er allerede ulovligt. Hvad er det specifikt du ikke er tilfreds med i vores samfund, for alle de konkrete ting du kommer ind på er allerede dækket?

Du snakker om en "håndfast indsats mod islamiseringen af Danmark", men nægter at det på nogen måde skulle gå ud over frihedsrettigheder. Hvordan så?

1851
Fri Debat / Sv: Guds veje er uransagelige?
« Dato: Januar 09, 2015, 09:19:02 pm »
Ateister vil nok påpege at det er påfaldende at Gud efter sigende skulle have tid til at lærer et trafikoffer i England flydende fransk, bare for nogle billige grin, men samtidig ikke gør noget for børn der dør af aids i Afrika.

Hvis det ER Guds indgriben, vil jeg nok betvivle hans prioriteter.

Jeg ved ikke om Gud eksisterer eller ej, men det vil nok være bedst for ham hvis han ikke gør.

Jeg ved det jo heller ikke, men han/hun får en sviner hvis jeg møder ham/hende efter jeg dør.

1852
Politik / Sv: Er det på tide at gøre Islam til statsreligion?
« Dato: Januar 09, 2015, 09:03:28 pm »
Nej det er på tide at ændre grundloven, således at Danmark bliver et sekulært samfund, der forbyder at blande politik og religion sammen, samt at favorisere en religion frem for en anden.

Dette

/tråd

1853
Fri Debat / Sv: Krigens gang?
« Dato: Januar 09, 2015, 09:00:25 pm »
Jeg er et mandfolk iogmed at jeg ikke reagerer overdrevet og ud af frygt.

Min ret til at konvertere hænger sammen med min ret til at tro på hvad jeg vil. Der er intet fantaserende over det. Enten må jeg tro på hvad jeg vil eller også må jeg ikke. Det er en enten/eller situation. Hvis du benægter én gruppes rettigheder til at tænke frit, benægter du også alle andres muligheder for at tænke frit.

Og dine begrundelser bliver endnu mere underlige pga. det følgende:
Citat fra: MannerKA
I den situation er jeg da ikke bleg for at gå ind for at internere f.eks. tilbagevendte IS-krigere, imamer der opildner til vold mod "vantro" eller landsmænd, som hjælper disse

For disse ting er ALLEREDE dækket af gældende lovgivning. Vi kan allerede bure hjemvendte is-krigere inde. Det svære er nok bare at løfte bevisbyrden for at de var i IS, og hvis du havde lavet en debat om at vi burde gøre mere for at skaffe os de nødvendige informationer for at bure is-medlemmer inde, ville jeg være komplet enig med dig. Det er også allerede ulovligt at opildne til vold.

Og om at holde øje med femtekolonne folk, vil jeg gerne vide hvordan du definerer dem? For mig er det folk der vil underminerer demokratiet, mens det for dig sikkert er folk folk der har den forkerte religion. Der er helt givet en smule overlap, men min definition indeholder også folk på både højre og venstrefløjen. Nazister f.eks. Var det ikke dig der engang kaldte mig for bolsjevik da jeg kaldte dig på at linke til en nazi-hjemmeside?

Bortset fra det er jeg enig med dig i at PET skal holde øje med folk som vil underminere samfundet og bringe skade på andre. Jeg er IKKE enig med dig i at samtlige muslimer skal holdes til ansvar for hvad nogle få andre muslimer har fundet på.

1854
Fri Debat / Sv: Muslimsk dreng ankommet til de 72 jomfruer
« Dato: Januar 09, 2015, 08:34:14 pm »
Et barn er dødt og et andet er kommet til skade, men OP synes at det er underholdning fordi de var muslimer. Det er godt nok usmageligt!

Gubbi - jeg ved ikke L I G E  rigtigt om det er så usmageligt - fjolserne kunne MÅSKE have set sig for, selvom der ikke var skildt  :excl: :afro:

Det er ligegyldigt om der er et skilt eller ej. Jeg siger ikke at der er nogen der skal holdes ansvarlige. Jeg synes bare det er en tragedie når et barn dør. Også selvom barnet gjorde noget dumt, for børn gør nu engang dumme ting. Gør det ikke mindre tragisk når de dør. Og det ER usmageligt at begynde at joke med et barns død.

1855
Fri Debat / Sv: Krigens gang?
« Dato: Januar 09, 2015, 08:22:51 pm »
Hvilke friheder ville du blive frataget, hvis der blev gjort en håndfast indsats mod islamiseringen af Danmark? Kan du beskrive, hvad det er du så synes, du ville miste?
Min frihed til at tro på hvad jeg ville, f.eks.

Jeg er ikke muslim, men jeg har retten til at konvertere til islam idag, hvis det var det jeg havde lyst til. Den ret skal du ikke pille ved. Ingen skal lege trospoliti i Danmark.

1856
Fri Debat / Sv: Krigens gang?
« Dato: Januar 09, 2015, 08:02:35 pm »
Nej, det driver ikke bare over. Vi skal værne vores friheder altid. Både fra ekstremistiske muslimer, og fra folk der vil fratage vores demokratiske friheder for at bekæmpe muslimer.

1857
Politik / Sv: Vore politikere - vorherre bevares!
« Dato: Januar 09, 2015, 07:59:45 pm »
Det der skete for 1000 år siden er jo netop ikke ligegyldigt, når det netop er selve religionerne vi diskuterer. Du ville bare ønske du kunne afskrive det, for hvis det kun var i islams navn at der blev begået grusomheder, og ikke kristendommen, ville du lettere kunne sige at problemet er selve religionen, og ikke fortolkningen af den.
For (knap) 1000 år siden ville en muslim nemlig kunne lave argumentet at kristendommen var en ond totalitær ideologi, præcis som du siger om islam nu. Dette vil du ikke argumenterer imod hvis du er så historiedannet som du påstår at du er.

Idag ville du nok ikke argumenterer for at kristendommen stadig er en ond totalitær ideologi, og det må betyde at noget har ændret sig. Bibelen er stadig den samme (godt nok oversat), så det der må være sket er altså en genfortolkningen af religionen. Når det kan ske for kristendommen, kan det også ske for islam, men det er dette faktum du forsøger at holde skjult for at du kan retfærdiggøre en religionsforfølgelse. For det beviser at fortolkningen af religionen er alfa omega.

Dette forklarer iøvrigt også det store flertal af muslimer der IKKE ønsker at slå os alle sammen ihjel. Det gør din hypotese ikke.

Men jeg forsvarer IKKE islam. Jeg synes islam er noget forbandet rod, ligesom jeg synes kristendommen og jødedommen er det. Men jeg vil gøre mit for at beskytte folks rettigheder til at tro på hvad de vil. Og jeg vil rette fejlargumenter når jeg ser dem.

1858
Politik / Sv: Vore politikere - vorherre bevares!
« Dato: Januar 09, 2015, 06:20:50 pm »
Jeg ryster på mit gamle hoved over dit indlæg, GuBBi. Stort set vås fra ende til anden.
Der er da altid en fortrop til at udføre det mest beskidte, selve jihad-drabene, massakrerne, voldtægterne. Jeg har aldrig hørt om en totalitær ideologi, hvor alle tilhængerne tog del i terroren. Men du synes måske, islamisterne skulle lave noget mere terror, sår'n for at vise, at du anerkender dem som fuldblods?

Det vigtigste er, hvad politikerne ikke siger, nemlig at islam er en ondskabsfuld, totalitær ideologi. Det er ufatteligt for mig, at du endnu ikke begriber, at islam er totalitær på samme måde som stalinisme og nazisme: Individets rettigheder ofres for ideologiens større mål, og der er ikke plads til de "urene" (jævnf. "klasseforrædere" og "forkerte racer".)

Den der med "religionsfriheden" er jo bare en støtte du vil give islam. Vist skal vi have religionsfrihed, men hvis der er en religion, der samtidig er en totalitær politisk ideologi, så skal vi gå efter at stoppe dens tilhængere prompte.
Sådan en er der, GuBBi! Den eneste "religion", der opererer med hellig krig og drab på vantro.

Hvis hele islam var denne onde ideologi du mener, ville samtlige, eller i det mindste det store flertal, af muslimer støtte op om terroren. Det gør de ikke, så dit argument falder igen til jorden.

Og islam er IKKE den eneste religion der har opereret med hellig krig. Læs en historiebog.

1859
Fri Debat / Sv: Muslimsk dreng ankommet til de 72 jomfruer
« Dato: Januar 09, 2015, 04:21:41 pm »
Et barn er dødt og et andet er kommet til skade, men OP synes at det er underholdning fordi de var muslimer. Det er godt nok usmageligt!

1860
Politik / Sv: Ingen grund til at eskalere situationen
« Dato: Januar 09, 2015, 04:19:00 pm »
Så kritiserer man kristendommen, hvis kristendommen er en del af problemet. Hvorfor skulle det være forbudt?

Med Islam er det altså noget andet, og jeg synes faktisk godt, vi kunne gøre lidt mere ud af den gensidige respekt, som Muslimerne jo også viser  os, ikke.

Gensidig respekt er vel at muslimer også har ret til at sige hvad de vil om kristendommen. Det er IKKE gensidig respekt at gøre forskel på religioner. Kunne faktisk ses som at være nedværdigende overfor muslimer (I kan jo ikke håndtere det, så vi skal nok lade JERES religion være).

Sider: 1 ... 122 123 [124] 125 126