Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Beskeder - GuBBi

Sider: 1 [2] 3 4 ... 149
16
Fri Debat / Sv: Lever vi i en simulation?
« Dato: Juli 12, 2018, 10:40:00 pm »
Friluftsbøssen, det lyder altså lidt som om du er kommet til at lyne direkte op i forhuden.

Jeg vil forholde mig til dine argumenter og ignorerer dine forsøg på fornærmelser.

Citér
Fordi noget ikke kan bevises eller modbevises, kan det da stadig være interesant at diskutere en hypotese. Det kaldes at gruble over livet eller at filosofere. Den slags er da meget spændende.

Solipsisme synes jeg sådanset ikke er interessant. Selv HVIS det var sandt ville det ikke have nogen indflydelse på vores verden. Det ville derfor være totalt uden betydning. Det er den filosofiske pendant til "det hele var bare en drøm" afslutning på en skolestil. Og hvor lang tid kan man alligevel lige bruge på at gruble over det? Nej, vi kan ikke med sikkerhed vide at verden omkring os eksisterer og at der findes andre end os selv. Så er den grublet færdig. Lad os så komme videre med vores liv.

Jeg er helt med på at filosoferer, men så skal det være over noget der kan have betydning, som f.eks. moral.

Citér
Eller også ER det netop vejen til et godt liv at søge svar på livets store spørgsmål? Måske giver det mening til nogle mennesker? Giver dem tro og håb og dermed mening med livet....

Så meget desto bedre grund til at bruge tiden på spørgsmål hvor man faktisk KAN lede efter svaret, og hvor der som minimum kan findes håndfaste argumenter for og imod.

Citér
Livet må da nogle gange være tomt for én som dig, Gubbi, der ikke tror på en skid andet end det, du kan se med det blotte øje samt måle og veje. Du tror ikke på det hinsides eller det åndelige. Du er stensikker på, at du er pist væk, når du dør. Og du kan sikkert heller ikke se nogen mening med livet. Det må være lidt tomt.

Tværtimod. Fordi jeg ved at jeg ikke lever for evigt, og fordi jeg ikke tror der er en indbygget mening med livet, bliver jeg nød til at skabe min egen mening og bruge den tid jeg er i live så godt som muligt. Jeg kan ikke stille mig tilfreds med bare at vente på et efterliv hvor alting nok skal blive godt. Min overordnede mening med livet er at trække min egen vægt, have det godt og efterlade en verden der forhåbentlig er lidt bedre end jeg fandt den. Jeg synes man spilder sin hjerne når man finder mening i det åndelige, hvis det er på bekostning den fysiske verden, og mennesker omkring en. Hvis en tro på noget åndeligt hjælper en til at være et bedre mennesker mod folk omkring sig, så fint. Jeg kan bare ikke få mig selv til at tro på den slags. Jeg mener det er ønsketænkning.

Citér
En klassisk evighedsstudent. Hvad skulle han egentlig bruge al sin klogskab til?
Citér
Det kaldes at gruble over livet eller at filosofere. Den slags er da meget spændende.

Udover det vil jeg gerne slå fast at jeg ikke har en mensa IQ, og jeg udfordrer dig til at finde et sted hvor jeg påstået at jeg har.

17
Fri Debat / Sv: Eksistensproblemet
« Dato: Juli 12, 2018, 03:39:50 pm »
Det der taler FOR at vi lever i en simulering:
Universet kan tilsyneladende beskrives fuldstændigt matematisk.
Universet er diskret (består af endelige udelelige størrelse, som Planck længden)

Det der taler IMOD at vi lever i en simulering:
En komplet mangel på drager
Generelt kedeligt gameplay

Det kan ikke modbevises, at du er en hjerne i en næringsvæske, som har fantaseret dig til verden - og os andre. Drømme føles virkelige.

Der er filosoffer, som har skrevet dybsindige bøger om den tanke.

Ikke at Convex Earth virker dybsindig.

Ja, det hedder solipsisme. Jeg mener bare at det er et spørgsmål det ikke nytter at bekymre sig over for det er en komplet ufalsificerbar hypotese. Der er intet eksperiment vi kan foretage, for vi ville aldrig kunne stole på resultatet.

Så mens jeg erkender at der er en sandsynlighed (marginalt) større end 0 for at vi er en simulation eller at jeg er den eneste der eksisterer i mit univers, som en hjerne i et reagensglas, så er det bare elendige antagelser at føre ud i praksis hvis man på nogen måde vil leve et godt liv.

Jeg foretrækker klart empirisme.

18
Videnskab / Sv: Svar til Carlo med moderne kildeangivelser
« Dato: Juli 12, 2018, 03:31:51 pm »
Hvorfor skulle man så holde transportsektoren uden for?

Fordi biler er hellige. At forslå lavere hastigheder og den slags, er være end at pisse på en muslims koran.

Nu har man lige sænket afgifterne på dyre biler. En forkert vej at gå, når man taler om bæredygtighed.

Derfor er al den snak om el-biler noget hykleri, der skriger til himlen. Bæredygtighed rager dem en høstblomst, men det der ragef dem er gode opinionstal og gode afkast til aktionærerne i bilindustrien - også i elbil industrien.

Det er komplet ligegyldigt hvad motivationen for at lave El-biler og miljørigtige løsninger er, så længe resultatet er noget vi kan bruge. Naturligvis er motivationen profit, men det er det smukke ved kapitalismen: Den forvandler egoistisk grådighed til et samfundsgode.

Det kinesiske diktatur anvender endelig teknologien til noget fornuftigt, nemlig kollektiv trafik. Det havde ikke kunnet lade sig gøre i et demokrati, for der havde folket og bilmafiaen krævet: biler, veje, broer og tunneler. Og atter biler.

Der er så mange ting galt her. For det første har vi også elbusser i danmark, ligesom vi også har offentlig transport generelt. Ja vores toge i hovedstadsområdet har faktisk kørt på el siden 30'erne. Og nu skal elbusser generelt også have veje, broer og tunneler for at fungere. Disse veje, broer og tunneler bliver i høj grad sponsoreret af afgifter på private biler. Skak mat.

Men jeg vil da give dig ret i én ting: Det eneste der står i vejen for din socialistiske utopi er at de fleste mennesker ønsker noget andet og er motiveret af andre ting. 

19
Fri Debat / Sv: Lever vi i en simulation?
« Dato: Juli 12, 2018, 03:20:48 pm »
Det der taler FOR at vi lever i en simulering:
Universet kan tilsyneladende beskrives fuldstændigt matematisk.
Universet er diskret (består af endelige udelelige størrelse, som Planck længden)

Det der taler IMOD at vi lever i en simulering:
En komplet mangel på drager
Generelt kedeligt gameplay


20
Hej GuBBi

Som skrevet andet sted, har jeg modtaget noget vedrørende gamle Sol-debatter, jeg stoppede derinde, for 4 år siden.

Jeg klikkede ikke på noget, men Sol har været hacket, og hackeren har benyttet min mail.adr.

Citat fra: fedt efter Juli 09, 2018, 12:39:11 pm
Her er sidste oplyste status fra Sol og de samme beskeder har der været mange af.

Citér
Fredag d. 27/4-18 kl. 20.20

Kære brugere

Efter flere dage med løbende angreb fra hackere, der overbelastede vores servere og gjorde SOL.dk delvis utilgængelig, har vores teknikere nu fået løst problemet, så SOL.dk igen virker.

Teknikerne vil dog arbejde videre med at opdatere serverne i aften og i løbet af weekenden for at sikre, at alt fungerer, som det skal, og så vi forhåbentligt ikke oplever samme problem igen. De forventer ikke, at dette betyder, at siden vil være nede igen, men det kan ske i kortere perioder, hvis teknikerne er nødt til at genstarte visse services.

Vi beklager meget ulejligheden og takker for jeres tålmodighed.

Mvh. SOL-redaktionen

I dag har jeg så modtaget en mail, fra en anden side, som fortæller, at de har været hacket, og det de har gjort er, at fjerne alle koder, så jeg skulle gå ind, og oprette mig, med en ny kode.

Hvis Din debat bliver hacket, vil du så gøre det samme ?  :smile1:

Hvis jeg nogensinde blev bekendt med et succesfuldt hackerangreb på denne side, eller den host den ligger på, ville jeg informere jer.

Som altid vil jeg anbefale at man bør have forskellige kodeord til forskellige sider, og til vigtige sider (Jeres primære mail, nemID og den slags) bør I have rigtig gode kodeord. På den måde vil et hackerangreb på én side ikke ramme en, for selv hvis de bryder de databaser over kodeord de kunne hive ud af systemet, ville de enkelte kodeord være ubrugelige alle andre steder.

Her er en video der hjælper en med at lave gode passwords:

21
Fra medierne / Sv: Fængsler og arresthuse er fyldt til bristepunktet
« Dato: Juli 11, 2018, 05:04:50 pm »
Hvis du med "brovtebanden" mener danmarks statistik...


Og jf. den her opgørelse fra kriminalforsorgen er der ikke flere der ryger i fængslet nu end tidligere. Faktisk toppede tilgangen i 2011 og er faldet støt siden (rapporten er fra 2016).

Problemet er at antallet af tilgængelige pladser er faldet markant, som du også kan læse i rapporten.

22
Politik / Sv: Brexit er endt i ren kaos
« Dato: Juli 09, 2018, 06:00:05 pm »
Kommunisterne siger det samme https://xn--rdt-0na.no/eu-og-eos

Nåmen hvis kommunisterne siger det...

23
Politik / Sv: Brexit er endt i ren kaos
« Dato: Juli 09, 2018, 03:32:53 pm »
Forhandlingerne er kendetegnet ved at UK faktisk står ret svagt i forhandlingerne men samtidig har en masse ting som vælgerne i landet vil forlange at få igennem. Det presser regeringen og samtidig har enhver politiker i det konservative parti med en sans for overlevelse ikke den mindste løst til at røre forhandlingerne med en ildtang, fordi de ved at resultatet ikke bliver det vælgerne ønsker.

Derfor er der hele tiden skiftende kurs, og en politisk svingdør omkring forhandlingerne. Og ministeren der går af nu bliver nød til at offentligt smække med døren, for at han offentligt kan vaske sine hænder for den aftale der falder på plads til sidst, og som utvivlsomt bliver upopulær blandt alle vælgergrupperne i UK. Dem der ville have et brexit bliver utilfreds fordi UK bliver tvunget til at give en hel del indrømmelser, og dem der ikke ønskede et brexit er også utilfredse fordi de mister alle (eller i hvert fald mange) af de fordele EU gav deres borgere og medlemslande.

May er meget upopulær premierminister, men ingen blandt de konservative har lyst til at vælte hende før efter forhandlingerne er overståede, for ingen har lyst til at have deres navn på det endelige papir.

24
Fri Debat / Sv: Endelig indrømmer NASA dokumenter, at Jorden er flad!
« Dato: Juli 09, 2018, 10:20:35 am »
Ok, NASA påstår naturligvis ikke at jorden er flad. Men lad os sige at de gjorde. Lad os sige at imorgen påstod NASA, ESA, og samtlige andre videnskabelige institutioner at jorden var flad. og at solen bare svævede rundt over overfladen på jorden. Ville det overbevise mig?

NEJ! Fordi beviserne for jordens form kan jeg se med mine egne to øjne, ved at studere solens bevægelse på himlen, skibe (og andre objekter) i horisonten og stjernerne på himlen. Folk der reelt tror at jorden er flad (og ikke bare er trolls) er folk der ikke magter laver de observationer, eller ikke kan finde ud af simpel trekantsregning.

25
Det er jeres opgave at blive enige om en definition af ordet først. Det I kalder mig er bare et skældsord, ikke et argument. Og mest ironisk af alt, så ligger jeg fjernere fra marxismen end samtlige der har kaldt mig for kulturmarxist.

Men I poster bare alle de billeder fra homo-parader og lignende I har lyst til, i forargelse. Det er fortsat jer der har siddet og brugt en fredag aften på at søge på billeder af homo-parader.

26
Kulturmarxiske værdier er heller ikke danske værdier. Det er NWO-værdier som kulturmarxisterne ønsker.

Med andre ord, du og dine er ikke bedre end de kulturmarxister i hader så meget (Mangler stadig en ordenlig definition på ordet).
I anklager kulturmarxister for at ville undergrave samfundet og bygge det op igen som de ønsker, men det er præcis hvad I selv ønsker. Det eneste I er uenige om er hvad samfundet skal genopbygges til.

De fleste mennesker ønsker bare slet ikke at nedlægge vores eksisterende samfund. De fleste mennesker kan godt lide liberale friheder, og er ikke villige til at sælge dem til gengæld for noget som helst.

27
Politik / Sv: Om venstre og højrefløjspolitik
« Dato: Juli 05, 2018, 12:42:29 pm »
Det er derfor jer, der vil ødelægge og ændre på samfundet, men I anklager andre, som bare vil fastholde frihed og individuelle rettigeder, som altid har været en dansk værdi, for at være dem, der ødelægger Danmark.


28
Politik / Sv: Ron Paul snakker også om kulturmarxismen
« Dato: Juli 04, 2018, 07:19:07 pm »
GuBBi gør desuden det han hævder sit vanlige radikale pseudo intellektuelle "hovski snovski"

Du sviner mig, hvorefter dit indlæg demonstrerer mine pointer. Helt ærligt anti, prøver du overhovedet...?

Det eneste jeg beder om er sådanset en ordenlig definition på hvad der bliver diskuteret. Det er åbenbart ikke helt dumt, hvilket du selv demonstrerer ved at have en anden definition af ordet end licensnægteren.

Citér
Sagen er marxisterne selv har lagt grunden til begrebet og forståelsen af udtrykket gennem Frankfurterskolen, og ligesindede.
Hvis det er sandt kan du vel vise mig hvor de har kaldt sig selv for kulturmarxister? Kan godt være dette er sket, men jeg har bare ikke hørt det før.
Jeg er bestemt ikke fan af filosofisk post-modernisme, men hvis du indsnævrer kulturmarxisme til kun at indeholde denne snævre filosofiske gren, kan udtrykket ikke bruges til at beskrive de mennesker det normalt bliver brugt som skældsord om.

Citér
Udtrykket er nu engang er opstået og dækker ganske godt over afvigeres behov for at råbe op om deres homoseksualitet med parader, samt andre skæve eksistensers behov for at påberåbe sig et særligt skjold af politisk korrekthed, fra samfundets side.
Du modsiger dig selv. På den ene side er du imod politisk korrekthed. Helt fint. På den anden side er du imod at folk skal råbe op omkring deres homoseksualitet.  At have en social norm der siger at folk skal lade være med at råbe op med deres homoseksualitet ER politisk korrekthed, det er bare en anden politisk korrekthed end den nuværende. Fordi det er en anden politisk ideologi der ligger bag. Hvis du virkelig er imod politisk korrekthed i alle afskygninger, er konsekvensen enhver må sige og råbe op omkring hvad de har lyst til, uden at de skal undertrykkes eller censureres af den grund. I så fald: Velkommen til liberalismen.

Og iøvrigt var hovedargumentet for homoægteskaber liberalistisk og ikke marxistisk. Det handlede om individrettigheder, ikke klasserettigheder. Så hvis du bruger udtrykket "kulturmarxist" om folk der i bund og grund er liberalistiske i deres overbevisning, jamen så demonstrerer du hvad jeg mener med at det er et elendigt udtryk der bare bliver brugt som skældsord om alt og alle der ikke følger den yderste højrefløjs partilinje. Hvis ordet "kulturmarxisme" intet overhovedet har med marxisme at gøre, så står det altså skidt til.

29
Politik / Sv: Ron Paul snakker også om kulturmarxismen
« Dato: Juli 04, 2018, 04:16:11 pm »
Ifølge Marx vil revolutionen komme som en direkte konsekvens af de kapitalistisk-liberale samfund. Man skulle slet ikke behøve nogen "destruktiv kritik". Ifølge Marx var revolutionen uundgåelig. Marx tog, som bekendt, fejl.

Det faktum at du beskriver kulturmarxisme som et speciel "jødisk" perspektiv understreger i den grad hvor begrebet stammer fra. Og fordi du anser det for at være et begreb der kun kan give mening under visse racerealistiske antagelser, udgår dermed enhver mulig skarp definition af ordet. "Destruktiv kritik" er i sig selv en elendig definition, for hvornår bliver kritik destruktiv? Enhver kritik der belyser eksisterende problemer kan siges at være konstruktiv i en eller anden forstand. Enhver kritik der ikke belyser eksisterende problemer vil ikke vinde medhør for ingen vil kunne identificere sig med den.

Hvis du derimod med "Destruktiv kritik" mener kritik af grundlæggende samfundsformer, og grundlæggende kulturelle værdier, ja så har du et endnu større problem: Under den definition er du selv en kulturmarxist.

Og jeg tror desuden jeg ligger til venstre for Ron Poul i en hel del realpolitiske spørgsmål. Jeg går blandt andet ind for bevarelsen af velfærdsstaten (af både praktiske og moralske grunde), og jeg mener ikke der er en modsætning mellem at have en velfærdsstat og en ikke-autoritær stat. De områder vil Ron Poul nok være rygende uenig med mig i.

30
Politik / Sv: Ron Paul snakker også om kulturmarxismen
« Dato: Juli 04, 2018, 03:29:45 pm »
Kulturmarxisme er et ret dårligt defineret begreb. Medmindre du har lyst til at komme med en skarp definition på det, men når det bliver brugt i flæng er det somregel bare et vagt skældsord for dem der ikke gider følge den højreorienterede partilinje.

Tror desuden ikke at der er nogen tvivl om at ordet har sin oprindelse på den mest ekstreme højrefløj, selvom det via internettet måske langsomt bliver mere udbredt.

Hvis du med ordet mener idéen om at alle kulturer er lige gode bare forskellige, vil jeg foreslår at du bruger ordet kulturrelativisme. Det er langt mere skarpt defineret og er ikke bare et skældsord.

Sider: 1 [2] 3 4 ... 149