Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Beskeder - GuBBi

Sider: [1] 2 3 ... 125
1
Politik / Sv: Et stort had til DF muslim
« Dato: November 20, 2017, 03:34:47 pm »
Trump og Duterte virker da til at have et godt samarbjde https://www.theguardian.com/world/2017/nov/13/you-are-the-light-philippines-duterte-sings-love-song-for-trump

Skiftende amerikanske præsidenter har også haft gode forhold til Saudi Arabien. Det betyder ikke at de er i politisk overensstemmelse med hinanden. Bare at de deler punkter på deres udenrigspolitiske dagsorden. Interessesammenfald.

Filippinerne har traditionelt flirtet med USA, men på det sidste også Kina, for at sikre det relativt fattige og svage land dets suverænitet.

2
Politik / Sv: Et stort had til DF muslim
« Dato: November 20, 2017, 03:05:40 pm »
Hvorfor hører han ikke til sammen med PiS i Polen som deler meget af hans politiske holdninger? Jeg glemte at nævne Duterte som jeg også er stor tilhænger af og som også fik et kanon godt valg. Anklageren mener at jeg kun er tilhænger af småpartier.

Fordi det polske pis arbejder på at nedbryde magtens tredeling og grundlæggende liberale demokratiske rettigheder. Der er Trump ikke endnu i hvert fald. Duterte bifalder at politiet myrder løs af folk uden rettergang. Der er Trump heller ikke endnu.

3
Politik / Sv: Super gode odds på at Trump bliver den næste præsident i USA
« Dato: November 20, 2017, 02:52:21 pm »
Jeg håber at Killary stiller op igen som Trump vil have at han gør. Så spiller jeg min formue på at Trump vinder igen.

Hvis demokraterne vælger Hillary som kandidat igen fortjener de at tabe. Ikke at jeg ville have Trump til at vinde det valg, men det ville være idiotisk i en helt ny klasse.

4
Politik / Sv: Der har vi jo den iskolde psykopat-jæger igen
« Dato: November 20, 2017, 02:51:12 pm »
Alle forrædertingspartierne går ind for indvandring. Nogen går bare mere ind for det end andre.

Naturligvis går alle ind for indvandring i en eller anden form. Skal en tysker ikke kunne rejse til landet hvis han får job her? Hvad med en højt uddannet konsulent fra Singapore der arbejder for Mærsk, skulle hun ikke også kunne bo her i landet?

Det nogle partier er imod er at tage imod flygtninge.

5
Politik / Sv: Super gode odds på at Trump bliver den næste præsident i USA
« Dato: November 20, 2017, 02:48:37 pm »
Danske spil giver Donald Trump super gode odds i forhold til alle andre kandidater til at være den næste præsident i USA med odds 3,25. Den næste er Mike Pence med odds 9.00
Alle de demokratiske kandidater har lave odds.

https://danskespil.dk/oddset/politik/usa/pr%C3%A6sidentvalg/hvem-vinder-det-amerikanske-pr%C3%A6sidentvalg-i-2020-659155.html

Jeg glæder mig til fire dejlige år til med Trump

Givet at vi allerede ved at Trump bliver en af kandidaterne ved næste valg (medmindre noget super dramatisk sker), er det faktisk meget dårlige odds han har. De odds er jo for hele det republikanske parti, mens ingen endnu aner hvem der bliver demokraternes kandidat. De odds tyder på at bookmakerne mener sandsynligheden for en demokratisk sejr er størst. Hvis der var 50/50 sandsynlighed ville odds på Trump være lige knap 2 (Under 2 fordi bookmakeren også skal tjene penge).

Bookmakerne havde heller ikke meget tiltro til ham under valgkampen for et år siden. Oddsene på ham var vist oppe over 5 på et tidspunkt.

Sandt. Men det var trådstarter der lagde ud med at bruge oddsne til at spå om Trumps chancer. Jeg følger bare den logik til dørs. Hvis bookmakerne tager fejl igen er der jo ingen der ved hvordan landet reelt ligger, men hvis man vil bruge odds til at spå om chancer, må man gøre det konsekvent og ikke nøjes med at bruge det når man tror at det taler til ens egen fordel.
Der er også Neocons og RINOs fra GOP der er på listen. Bla Paul Ryan, John Kasich, Marco Rubio og Jeb Bush er på listen
https://danskespil.dk/oddset/politik/usa/pr%C3%A6sidentvalg/hvem-vinder-det-amerikanske-pr%C3%A6sidentvalg-i-2020-659155.html
Du får det til at lyde som at alle dem der er på listen er demokrater.

Langt størstedelen er, og oddsene for de øvrige republikanere er meget lave fordi det er ekstremt usikkert om de overhovedet får lejlighed til at stille op. Det er faktisk kun i tilfælde af at der sker noget med Trumps helbred, eller at demokraterne får held til at stille ham for en rigsret (hvilket jeg ikke tror på. For han går fandeme ikke af selv!

Men det du argumenterede for i det hele taget var jo også at Trump skulle have enormt gode chancer for at blive genvalgt, ikke? Mit argument er at givet at han er en sidende præsident, er det ret dårlige odds. Under antagelse af at det er bookmakernes tal vi går udfra, naturligvis.

Men jeg tror nu faktisk heller ikke at han bliver genvalgt. Det kræver dog at demokraterne tager sig sammen og finder en ordenlig kandidat. Gerne en der er lidt yngre, og ikke er sølet til i wallstreet dollars.

6
Politik / Sv: Hvorfor fyrer du påstande af som du godt selv ved er løgn?
« Dato: November 20, 2017, 02:39:13 pm »
Putins parti Forenet Rusland klarer sig meget godt, Trump klarer sig meget godt og Assad klarer sig super godt. Så er det PiS i Polen som også klarer sig super godt. Der er også Gyldent Daggry i Grækenland som også klarer sig ret godt. Hvorfor fyrer du påstande af som du godt selv ved er løgn?

Så meget som jeg ikke bryder mig om Trump, hører han ikke til i kategori med de andre du nævner her. Trump er en megalomanisk elefant i en porcelænsbutik. Han er ikke ny-nazist og han har ikke tæppebombet sin egen befolkning. Trump er en realitystjerne der er blevet forfremmet til en stilling han absolut ikke kan bestride. Assad er en koldblodig massemorder.

Inb4 "MSM lies!!!!1!!"

7
Her på siden ser vi ofte forsvar for hvad muslimerne gør, og når man angriber det, bliver man beskyldt for at krænke deres religionsfrihed.

Mener jeg faktisk er en stråmand. Har ikke set nogen seriøst forsvare undertrykkelse af muslimske kvinder og hvad du ellers kunne liste op. Konsensus er som regel at du kan tro hvad du vil når bare du ikke lader det gå ud over andre. Der hvor diskussionen som regel lurer er om hvorvidt, og i hvilken grad, der bør udvises hensyn til religiøse mindretal (Muhammedtegninger osv.).
Jeg har tit set folk bliver anklaget for ovenstående, men det er i de tilfælde jeg har set altid en holdning der er blevet påduttet dem, snarere end noget de faktisk har sagt. Logikken er som regel noget i retning af: "Du går ikke ind for at smide alle muslimer ud af landet og må dermed være FOR at muslimer kan undertrykke andre".

Men selv HVIS der var disse argumenter ville din argumentation ikke holde vand. For selv HVIS folk argumenterede for at muslimer skulle have retten til specifikt at generer andre muslimer og ikke-muslimer, så følger det stadig ikke at dette dermed pludselig bliver en del af religionsfriheden. Hvis folk påstår at der er en del af religionsfriheden tager de bare fejl, uanset hvilken fløj de er på.

Eneste bruger jeg dog kan komme på ville forsvare at muslimske kvinder eksempelvis bliver tvunget til at gå med slør er et kendt stribet kattedyr, men det mener jeg bare er bait.

8
Politik / Sv: Super gode odds på at Trump bliver den næste præsident i USA
« Dato: November 20, 2017, 01:01:19 pm »
Danske spil giver Donald Trump super gode odds i forhold til alle andre kandidater til at være den næste præsident i USA med odds 3,25. Den næste er Mike Pence med odds 9.00
Alle de demokratiske kandidater har lave odds.

https://danskespil.dk/oddset/politik/usa/pr%C3%A6sidentvalg/hvem-vinder-det-amerikanske-pr%C3%A6sidentvalg-i-2020-659155.html

Jeg glæder mig til fire dejlige år til med Trump

Givet at vi allerede ved at Trump bliver en af kandidaterne ved næste valg (medmindre noget super dramatisk sker), er det faktisk meget dårlige odds han har. De odds er jo for hele det republikanske parti, mens ingen endnu aner hvem der bliver demokraternes kandidat. De odds tyder på at bookmakerne mener sandsynligheden for en demokratisk sejr er størst. Hvis der var 50/50 sandsynlighed ville odds på Trump være lige knap 2 (Under 2 fordi bookmakeren også skal tjene penge).

Bookmakerne havde heller ikke meget tiltro til ham under valgkampen for et år siden. Oddsene på ham var vist oppe over 5 på et tidspunkt.

Sandt. Men det var trådstarter der lagde ud med at bruge oddsne til at spå om Trumps chancer. Jeg følger bare den logik til dørs. Hvis bookmakerne tager fejl igen er der jo ingen der ved hvordan landet reelt ligger, men hvis man vil bruge odds til at spå om chancer, må man gøre det konsekvent og ikke nøjes med at bruge det når man tror at det taler til ens egen fordel.

9
Politik / Sv: Super gode odds på at Trump bliver den næste præsident i USA
« Dato: November 20, 2017, 12:27:36 pm »
Danske spil giver Donald Trump super gode odds i forhold til alle andre kandidater til at være den næste præsident i USA med odds 3,25. Den næste er Mike Pence med odds 9.00
Alle de demokratiske kandidater har lave odds.

https://danskespil.dk/oddset/politik/usa/pr%C3%A6sidentvalg/hvem-vinder-det-amerikanske-pr%C3%A6sidentvalg-i-2020-659155.html

Jeg glæder mig til fire dejlige år til med Trump

Givet at vi allerede ved at Trump bliver en af kandidaterne ved næste valg (medmindre noget super dramatisk sker), er det faktisk meget dårlige odds han har. De odds er jo for hele det republikanske parti, mens ingen endnu aner hvem der bliver demokraternes kandidat. De odds tyder på at bookmakerne mener sandsynligheden for en demokratisk sejr er størst. Hvis der var 50/50 sandsynlighed ville odds på Trump være lige knap 2 (Under 2 fordi bookmakeren også skal tjene penge).

10
Politik / Sv: Stemmer du på det perverse sammenrend?
« Dato: November 20, 2017, 12:19:46 pm »
Ville et sådant parti kunne tiltrække vælgere/medlemmer i hvad du ville kalde nogenlunde almindelige menneskers kreds? Nej vel?
Hvis du er på en arbejdsplads blandt ganske almindelige, voksne mennesker, ville du så sige åbenhjertigt ved frokostbordet: Jeg er medlem af Alternativet?  Nej vel?

Ville du anse dig selv for at være et almindeligt menneske? Også sådan holdningsmæssigt?

Og mener du det er en fordel at have et samfund der kun tolererer disse almindelige mennesker? Kunne man ikke lave argumentet at der nogen gange skal nogle ualmindelige mennesker til for at lave de største fremskridt? Var Churchill et almindeligt menneske? Var Newton? Var Tordenskjold? Var Alexander den store?

Gad nok vide, om du stemmer på Alt. !  :cool:

Måske lidt ude i det vilde at sammenligne f.eks. Winston Churchill og Tordenskjold med dem, der hænger tissemand-fotos op på en bar...?

Men jeg kan godt se pointen i, at folk der gik i spidsen for store begivenheder ikke var gennemsnitsmennesker, hvis man forstår "almindelige" sådan.

Heller ikke den sammenligning jeg forsøger at lave. Som du kommer lidt ind på, forsøger jeg at argumenterer for at dem der bringer de store forandringer var ualmindelige mennesker (Dermed ikke sagt at alle ualmindelige mennesker er helte), og derfor bør vi have et samfund der giver plads til de skæve typer.

Men jeg kunne ikke finde på at stemme på alternativet. De er for idealistiske for mig, og jeg finder det bevist at de ingen forstand har på økonomi. Jeg synes bare "De er ikke almindelige!!!" er et dårligt argument imod dem. Som licensnægteren korrekt skriver er jeg radikal.

11
Politik / Sv: Stemmer du på det perverse sammenrend?
« Dato: November 20, 2017, 11:26:20 am »
Ville et sådant parti kunne tiltrække vælgere/medlemmer i hvad du ville kalde nogenlunde almindelige menneskers kreds? Nej vel?
Hvis du er på en arbejdsplads blandt ganske almindelige, voksne mennesker, ville du så sige åbenhjertigt ved frokostbordet: Jeg er medlem af Alternativet?  Nej vel?

Ville du anse dig selv for at være et almindeligt menneske? Også sådan holdningsmæssigt?

Og mener du det er en fordel at have et samfund der kun tolererer disse almindelige mennesker? Kunne man ikke lave argumentet at der nogen gange skal nogle ualmindelige mennesker til for at lave de største fremskridt? Var Churchill et almindeligt menneske? Var Newton? Var Tordenskjold? Var Alexander den store?

12
Politik / Sv: Løgnen om Libyen og Gheddafi
« Dato: November 17, 2017, 08:43:23 pm »
Hellere leve i et godt diktatur end i et dårligt demokrati.

Seriøst? Er det noget du rent faktisk mener? Uddyb endelig.

13
Hvad ialv har julemænd med lussinger og brændte hænder at gøre,? det er da ikke ligefrem det at julemænd står for,  :girl_sad:

Æresvold er religiøs. Vi har religionsfrihed. Derfor også frihed til at udøve religøs æresvold.

Skal vi forbyde den ene religionsudøvelse, skal vi også forbyde den anden.

Nej det følger ikke... Du har frihed til at tro hvad du vil, ikke til at gøre hvad du vil mod andre.

14
Fra medierne / Sv: Videnskabsmænd: Universet eksisterer slet ikke!?
« Dato: November 17, 2017, 01:43:20 pm »
Hvis du har et billede af dig selv som avatar her på siden, har du selv offentliggjort det på siden. Dermed kan du ikke forhindre folk i at henvise til det samme billede. Det svarer i praksis til at kommentere på et billede du selv har offentliggjort og som du selv kan tage ned. Der er mig bekendt ingen paragraffer i hverken dansk lov, eller international handelsret der ulovliggør hvad jeg beskriver her.

Der er blevet talt om ophavsretten til billederne, men til det har jeg to kommentarer: 1) Det er fotografen og ikke subjektet på et billede der har ophavsretten, medmindre andet er aftalt. 2) Hvis du har offentliggjort det her på hjemmesiden anses det som brugt her indtil der er skiftet avatar. Det er kun hvis folk tager dit billede for at bruge det i en anden sammenhæng at de bryder med din ophavsret.

Der hvor jeg trækker grænsen er hvor man graver et gammelt avatar frem der kunne være et personligt billede, for der er muligvis en grund til at man fjernede det i sin tid, og man har muligvis ikke lyst til at kunne blive genkendt på gaden fra noget man har skrevet på et debatforum. Det kan også meget nemt misbruges til chikane, og muligvis også misbrug af ophavsretten. Så i de tilfælde falder modereringshammeren.

Chikane er i det hele taget ikke tilladt så hvis et personligt billede bliver brugt (Avatar eller ej) i forbindelse med chikane falder modereringshammeren også.

Så hvis man ikke vil have folk til at kunne bruge et personligt billede af en selv i forbindelse med et indlæg (I en ellers sober tone), skal man ikke have det billede som avatar.

15
Skal vi forbyde æresvold, skal vi også forbyde julemænd.




Sider: [1] 2 3 ... 125