Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Beskeder - slrepsac

Sider: [1] 2 3 ... 7
1
Religion-& Filosofi / Sv: Saglig religionskritik
« Dato: August 25, 2015, 01:58:03 am »
Til punkt 1:
Jeg har ikke ret meget at tilføje. Religionen spiller sikkert en rolle ved at skabe en foreskel mellem mennesker, men islam som religion, kan jeg ikke se som hovedårsagen til kriminalitet.

Til punkt 2:
Jeg har heller ikke et indtryk af, at kvinder i Danmark føler sig undertrykte, men alligevel, skal man passe på med at konkludere for meget alene ud fra udsagn fra troende muslimer. Man hører efterhånden flere og flere kvinder der står frem og kritiserer den behandling de har fået i muslimske familier og samfund. Desværre er det ikke helt uden problemer at vende sig mod islam og kritisere den kvindeundertrykkelse som uden tvivl finder sted, særligt i mellemøsten. I dette interview med Joe Rogan fortæller Ali Rizvi, hvordan hans kæreste jævnligt modtager trusler om vold og voldtægt, alene for at kritisere islam. https://www.youtube.com/watch?v=phRuCEM4Jz0 . Og når man har set, hvilke konsekvenser det har haft for tidligere muslimer som Salman Rushdie og Ayaan Hirsi Ali, åbenlyst at står frem, så kan det være svært at danne sig et reel overblik over hele situationen.

Til punkt 3.
Til punktet om at langt fra alle muslimer sympatiserer med terror, så er gruppen af sympatisører dog alligevel ikke helt så lille som man kunne have håbet på. I en artikel i The Telegraph, kan man se at 27 % af muslimer i England sympatiserer med motiverne bag Charlie Hebdo angrebene. Omkring 25 % er uenige, i at man aldrig kan retfærdiggøre vold mod Muhammed-tegnere. Kilde: http://www.telegraph.co.uk/news/religion/11433776/Quarter-of-British-Muslims-sympathise-with-Charlie-Hebdo-terrorists.html
Danmark er et af de mest radikaliserede, hvis ikke det mest radikaliserede i den vestlige verden, så der er vel næppe noget håb for at en dansk undersøgelse skulle vise markante forbedringer.

Ting som i de fleste andre religioner ville virke ekstreme er simpelthen mainstream blandt muslimer, også i den vestlige verden. Og hvis ikke folk bliver opmærksomme på dette og kritiserer det, så kan jeg ikke se, hvordan problemet skal blive bedre.
Hvis vi fx ser på holdningen omkring homoseksuelle blandt indvandrere fra primært muslimske lande, er der en større intolerance end man kunne forvente ud fra den almindelige debat i det offentlige rum. 45 % af indvandrere fra Somalia er imod et forbud mod homoseksualitet, 29 % fra Marokko er imod, 53 % fra Palæstina, 35 % fra Pakistan og 52 % fra Irak. Kilde: http://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/Muslimske_indvandrere_og_efterkommeres_holdning_til_frihedsrettigheder.pdf
Dette burde skabe lagt større debat end det har gjort, og det er desværre primært venstrefløjen, der ikke har forsvarret deres egne princippet imod en religion, der tydeligvis har langt større problemer end alle andre religioner.

2
Jeg kan ikke se, hvorfor en debat-side skulle få lave anmeldelser pga. debatørernes holdning, og da især ikke når sitet ikke selv inviterer mennesker med en særlig holdning. Og med brugere så forskellige som Tigermanden og Blue Velvet har jeg svært ved at acceptere kritikken af sitet som fascistisk, omend der kunne argumenteres for at visse personer har fascistiske holdninger.
Hvis man derimod undertrykte fascistiske holdninger, kunne jeg se, hvorfor en debatside skulle få dårlige anmeldelser.

3
Fri Debat / Sv: Er selvtægt i orden?
« Dato: August 20, 2015, 09:45:05 pm »
Selvtægt er ikke i orden og burde som hovedregel ikke være det. Almindelige mennesker er simpelthen ikke egnet til at foretage en rimelig strafudmåling, og da især ikke hvis de selv er offeret for forbrydelsen. Men en civil anholdelse er noget andet. Hvis man er sikker på, at der er begået en forbrydeles burde man have retten til at stoppe den. Naturligvis skal der ikke være pligt til dette, og det skal ske på en måde så forbryderens helbred kun bliver sat spil, såfremt dette er yderst nødvendigt.

5
Fra medierne / Sv: Et mirakel?
« Dato: Maj 17, 2015, 07:38:40 pm »
Et mirakel?

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/planlagde-datters-begravelse-men-saa-vaagnede-hun-mirakuloest/5566420

"Lægerne fortalte, at der ikke var mere at gøre for den 14-årige, og at familien skulle begynde at overveje at sige farvel til deres datter. Derfor begyndte familien at planlægge begravelsen og bede for hendes liv. Men så skete der pludselig noget.

-  Lægen kom tilbage til os få timer senere og fortalte, at der ikke var nogen medicinsk forklaring, men at vores datter nu var begyndt at trække vejret selv, fortæller moderen her næsten fire år senere."

Vores videnskab kan meget, men mirakler kan den ikke skabe - det er kun skaberen, der kan dette!

"Lægerne fortalte, at der ikke var mere at gøre for den 14-årige, og at familien skulle begynde at overveje at sige farvel til deres datter. Derfor begyndte familien at planlægge begravelsen og bede for hendes liv. Men så skete der pludselig noget."

Lægerne og videnskaben, havde opgivet familiens datter, og foreslog til forældrene, at man slukkede for ilt tilførselen til hende!

Men forældrene bad for hendes liv til Gud, og Gud skænkene deres datter livet igen?

Lad os bare for sjov antage at gud lavede et mirakel og reddede hende.
Hvorfor ventede gud så lang tid? Ville det ikke være bedst for de pårørende, hvis de ikke skulle igennem et sådant forløb? Ethvert fornuftigt og moralsk menneske ville undgå at udsætte familien for dette. Gud er åbenbart ligeglad med familiens følelser.
Hvis gud er mægtig nok til at bringe folk tilbage fra de døde, hvorfor lader han hende så leve resten af sit liv som handicappet? Gud er enten ond og almægtig eller god og ikke almægtig. Eller muligvis ond og ikke almægtig, men han er i hvert fald ikke god og almægtig.

6
Jeg er enig i,  at frihed er det vigtigste ord i USA. Men dette indebærer også frihed fra religion.
Og gud er så langt fra symbol på frihed. Gud et den ultimative diktator i det ultimative diktatur. Jeg ville finde det dybt rystende, hvis et sådant udtryk var at finde på danske pengesedler.

7
Der er da ligegyldigt om folk er sorte eller latinoer. Hvis de er skyld i at Obama er blevet valgt fremfor en eller hjernelam republikaner, så har de da helt sikkert været en gevinst for både USA og for resten af verden.
Jeg er ikke selv tilhænger af Obama, så hellere en Bennie Sanders, som lige annonceret at han stiller op som præsidentkandidat, eller Elizabeth Warren.

Ud over det så kunne det ikke interessere mig mindre, hvad amerikanerne putter på deres penge.
Hvis noget skulle irritere mig, var det, at de skriver "in god we trust" selvom forfatningen klart adskiller religion og stat.

8
Religion-& Filosofi / Sv: jeg tror.....
« Dato: Maj 14, 2015, 10:55:34 am »
Det er rigtigt, at kristendommen har ført meget ondt med sig i årenes løb. Tænk sig, hvor meget religion har betydet herhjemme engang - godt vi er kommet videre. Du har nemlig ret i, at der kan komme meget ondt af den slags.
Tro generelt har ført meget ondt med sig i årenes løb. Der er ingen af dem der er bedre end andre.

Det er jo altid bedst at bruge sin sunde fornuft, men jeg mener faktisk, at visse religioner gennem tiden er blevet fortolket mere snæversynet en andre, og det er det, der kan gå hen og blive et problem. Hvis du eksempelvis ser på buddhismen, så lader det ikke til at være en religion, der har ført mange lidelser med sig - men tværtom mest sjælefred hos de praktiserende. Vor forfædres asatro lader til at have været stik  modsat - her har en international anerkendt ekspert ligefrem redegjort for, hvordan vikingerne nærmest kunne sammenlignes med nazisterne - på grund af deres blodtørst. http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article4689968.ece Og også kristendommen har ført megen lidelse med sig - tænk nu på de mange korstog - eller de meget senere religionskrige rundt om i Europa. Nej, det kan være noget rigtigt møg, kan det.

Jeg er meget enig. Tro er frasigelsen af fornuft, og det kan altid være farligt. Men som du siger er nogle religioner væsentlig farligere end andre pga de doktriner der hører til religionen. Alle de Abraham baserede religioner har vist sig at være meget voldsomme og har ført meget krig og død med sig. Modsat er det minimalt, hvad religioner som buddisme, hinduisme og jainisme har ført med sig til sammenligning.
Og asetro ville bestemt være den farligste tro, hvis den var ligeså udbredt som kristendom eller islam.

9
Fri Debat / Sv: Pia Peter og Morten i fint selskab på Bornholm
« Dato: Maj 13, 2015, 12:36:29 pm »
Jeg forstår ikke folk brokker sig over at Gert Wilders kommer til mødet, hvis grunden er, at der kommer massivt politiopbud. Man kan være enig eller uenig i hans holdninger, men at nægte manden taletid, alene på grund af faren for at ekstreme muslimer vil slå ham ihjel er simpelthen under alt kritik. Politiet er der ikke pga Wilders, men pga dem der vil slå ham ihjel.

De andre argumenter kan jeg godt følge, og jeg kan godt se, at forumet måske er forkert. Havde liberal alliance hyret en ultra liberalist fra USA til at svine socialismen, ville folk nok have været mere eller mindre ligeglade. Hvorfor skal religionskritik, og anerkendelsen af samfundsmæssige problemer med tilknytning til religion have særstatus?


Jeg kan ikke lade være med at tænke at Trykkeri selskabet bruger ytringsfriheden som et våben, der skal provokeres og det ultimative våben pt. er Geert Wilders, bare de (trykkeri selskabet) husker at de bor i et glashus.

Jeg er som sådan ikke uenig, og jeg kan sagtens følge dem, der siger, at det er upassende at han skal holde talen på forsamlingen, da det falder uden for traditionerne. Og jeg er så langt fra enig med Gert Wilders. Jeg synes bare politikerne går for langt i at stoppe en lige netop islamkritik i forhold til kritik af alt andet. At blive væk fra hele mødet pga én mand er for langt ude. Samtidig mener jeg kun, at de støtter trykkefrihedsselskabets budskab med en sådan opførsel.

10
Der skal naturlig være beskyttelse i det omfang det er nødvendigt. Angreb på uskyldige muslimer er ligeså slemt som på enhver anden uskyldig. Jeg vil dog stadig mene at faren er større på jødiske skoler og synagoger, i forhold til egentlige terrorangreb. Det er nok ikke nødvendigt med betjente med maskingeværer foran moskeerne, da de overfald der sker på muslimer generelt ikke er så slemme at der skal tages skydevåben i brug. Politiet skal dog ikke negligere angreb på muslimer, det er klart.

11
Fri Debat / Sv: Pia Peter og Morten i fint selskab på Bornholm
« Dato: Maj 13, 2015, 12:19:49 pm »
Jeg forstår ikke folk brokker sig over at Gert Wilders kommer til mødet, hvis grunden er, at der kommer massivt politiopbud. Man kan være enig eller uenig i hans holdninger, men at nægte manden taletid, alene på grund af faren for at ekstreme muslimer vil slå ham ihjel er simpelthen under alt kritik. Politiet er der ikke pga Wilders, men pga dem der vil slå ham ihjel.

De andre argumenter kan jeg godt følge, og jeg kan godt se, at forumet måske er forkert. Havde liberal alliance hyret en ultra liberalist fra USA til at svine socialismen, ville folk nok have været mere eller mindre ligeglade. Hvorfor skal religionskritik, og anerkendelsen af samfundsmæssige problemer med tilknytning til religion have særstatus?

12
Fra medierne / Sv: Endelig kom UFO beviset?
« Dato: Maj 10, 2015, 11:43:59 am »
Jeg gad godt vide, hvordan han kan konkludere, at der hverken er tale om et pattedyr eller en model, alene ud fra billedet.

13
Politik / Sv: Dansk pige: Islam har gjort mig til et bedre menneske
« Dato: Maj 07, 2015, 01:40:24 am »
Måske er det slet ikke så tosset med Islam. I hvert fald vælger flere og flere danskere med tiden at konvertere til Islam, og det er nok slet ikke så tosset igen.  :aww: :Cherna_29:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/islam-har-gjort-mig-til-et-bedre-menneske

Jeg havde en kammerat, der påstod det samme. Et års tid senere tog han til Syrien og sprængte sig selv i luften.

Nå, hvor havde du mødt ham, og hvordan blev I kammerater?

Vi gik i folkeskoleklasse sammen indtil 9. klasse. Efter det snakkede jeg ikke så så meget med ham, men det var nu stadig ret chokerende, da han virkede som en helt normal dreng, inden han begyndte at komme i grimhøjmoskeen.

14
Politik / Sv: Dansk pige: Islam har gjort mig til et bedre menneske
« Dato: Maj 07, 2015, 01:25:45 am »
Måske er det slet ikke så tosset med Islam. I hvert fald vælger flere og flere danskere med tiden at konvertere til Islam, og det er nok slet ikke så tosset igen.  :aww: :Cherna_29:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/islam-har-gjort-mig-til-et-bedre-menneske

Jeg havde en kammerat, der påstod det samme. Et års tid senere tog han til Syrien og sprængte sig selv i luften.

15
Religion-& Filosofi / Sv: Om at blive befrugtet af ånder
« Dato: April 07, 2015, 07:31:03 pm »
"Jeg vil give en udfordring som Christopher Hitchens har lavet:

Nævn en forfærdelig ting, som kun religiøse mennesker kan foretage sig."

At tro på, at ateisterne har ret!

"Nævn en forfærdelig ting som kun ateister kan fortage sig."

At tro på, at religiøse har ret, og at Gud eksisterer!

Det første synes meget lettere end den anden ikke?"

Nææ.. egentligt ikke*S*!

Hvordan bilder vi skolebørnene ind, at kvinder bliver gravide, når sædcellen smelter sammen med ægget - undtagen i sjældne tilfælde, hvor en jomfru bliver befrugtet af en ånd (mens hun sover om natten)?

Det er jo kristendommen i en nøddeskal - for hvis jomfru Maria ikke blev befrugtet af en ånd, er Jesus ikke Guds søn - og så falder det hele til jorden.

På den anden side er det en meget middelalderlig opfattelse af seksualitet.

Videnskabelig er kristendommen i ethvert tilfælde ikke.

Ja, det er rigtigt, at videnskab og kristendom eksisterer på to helt forskellige præmisser*S*!

Videnskaben forsøger at bevise alt, og kristendom er en tro på, at noget er højere end det fysiske, som videnskaben kun kan måle og veje på!

Derfor siger videnskaben, at jomfru Maria ikke kan være blevet gravid uden samleje med en mand!

Derfor siger Bibelen og kristendommen, at Guds ånd gjorde Maria gravid!

Og derfor siger religionen også, at kun noget metafysisk/Ånd, kunne have startet det første fysiske, nemlig det fysiske univers!

Her står den menneskelige videnskab af, da den ikke kan måle og veje på noget der ikke var fysiske, før det første fysiske kom til - universet!

Der er selvfølgelig ateister, der hellere vil vente til videnskaben kan bevise, hvordan og af hvad det første fysiske universet blev skabt*S*! :biggrin:

Det svarer lidt til et eksperiment, der går ud på at pumpe alt luft ud af en forsøgs kolbe, og nedsætte temperaturen til minus 270 grader i kolben - og så sidde og vente på, at der bliver skabt liv i kolben af sig selv*S*! :biggrin:

Det svarer til universets situation - der er hundekoldt og ingen luft - Hvis ikke der er noget/nogen, der griber ind med en bevidst handling - Ja så kommer der heller ikke noget liv ud af det!

Derfor har universet og livet i universet en bevidst handlings start - det er en højere intelligens, som er højere end det fysiske, der har startet det fysiske - det er det vi kalder en Gud!

Der skal altså være en årsag til en handling - og årsagen kan ikke være ingenting!

Det er altså ikke "ingenting", der har startet universet og livet i det!

Troen er derfor, at dette såkaldte "ingenting", alligevel er noget - det er bare metafysisk - ånd - Helligånden - der har startet det hele!
[/quote

Så når videnskaben ikke umiddelbart har et svar, så er det mest fornuftige at benytte en gammel bog skrevet i mellemøsten af mennesker, der ikke var klar over a jorden var rund? Så er mand da en idiot. Så hellere erkende, at man ikke ved det.

Og hvis alt skal bruge en handling, for at begynde, hvordan begyndte gud så? Og hvis du siger, at gud ikke behøver en handling for at eksistere, ja så har du lige ødelagt dit argument med at alt starter med en handling.

Sider: [1] 2 3 ... 7