Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Beskeder - GuBBi

Sider: [1] 2 3 ... 174
1
Nu er Pia K så også landsforrædder. Hvor langt til højre skal man præcis befinde sig for ikke at være landsforæder idag?

Det politiske spektrum dags dato:
Ifølge det ekstreme venstre er alle til højre for Marx fascister, og ifølge det ekstreme højre er alle til ventre for Mussolini lands/race-forædere. Det meste af befolkningen formår at være begge dele på én gang.
Jeg mener ikke at alle er landsforrædere. Men når Pia K siger at at SK har ubehagelige synspunkter, imens at hun selv har været med til lukke rigtig mange fremmede fjender ind i Danmark (det er ikke for sjov at DFvælgere går over til NB og SK) så er man landsforræder. Det er hendes bløde indvandringspolitik der har skabt grobund til nye nationale partier, førte hun ikke en blød indvandringspolitik var Stram Kurs aldrig blevet grundlagt.

Jamen jeg går også ind for en langt blødere indvandringspolitik end stram kurs. Jeg mener sågar at det skal være lettere at få en arbejdstilladelse her i landet, ligesom at vi burde gøre mere for at få ikke-EU studerende hertil da de generelt er en overskudforretning. Den politik jeg vil føre (og som det meste af landet vil føre, iøvrigt) er mildere end den DF og Pia K står for. Så hvis hun er landsforrædder for sin udlændinge-politik, følger det at størstedelen af befolkningen er landsforædere...

Jeg vil påstå at det, per definition, er en umulighed.

2
Ifølge det ekstreme venstre er alle til højre for Marx fascister, .........................

Hvor har du det fra?

Det er indrømmet lidt en karikatur, men det er et billede på tendensen blandt de antifa/feminist-typer der erklærer enhver meningsforskel fra deres egen snævre identitetspolitik som en form for "vold". Og mod hvilken fysisk vold naturligvis dermed er tilladt, for det er jo bare et selvforsvar mod "fascisterne".

Senest er det er socialdemokrat der er blevet anklaget for """vold""" fordi han gav udtryk for at han fandt det sørgeligt at så mange kvinder blev enlige forældre.

Venstreekstremisterne kan generelt genkendes på sloganet "Hate speech isn't free speech!".

3
Nu er Pia K så også landsforrædder. Hvor langt til højre skal man præcis befinde sig for ikke at være landsforæder idag?

Det politiske spektrum dags dato:
Ifølge det ekstreme venstre er alle til højre for Marx fascister, og ifølge det ekstreme højre er alle til ventre for Mussolini lands/race-forædere. Det meste af befolkningen formår at være begge dele på én gang.

4
Spørgsmål, knus og klask / Sv: Lukket for tilgang af brugere?
« Dato: Maj 10, 2019, 04:41:37 pm »
Jaa, blå er jo jeres yndlings-farve,  :girl_blum2:

Ja, blå er jo hovedfarven for både Sverige og det demokratiske parti i USA.

5
Spørgsmål, knus og klask / Sv: Lukket for tilgang af brugere?
« Dato: Maj 10, 2019, 03:26:28 pm »
"talte i telefon i aftes med en god bekendt"


 :smile1:

Jeg har pga. travlhed ikke godkendt nye brugere i lidt tid, men har lige været inde og godkende dem der lå. Har ellers kun lige været online fra mobil for at se om der var moderations-rapporter.


6
Fra medierne / Sv: Etbarns Politik.
« Dato: April 22, 2019, 06:31:07 pm »
Mellem 1980 og 2014 halverede Danmark sin co2 udledning per capita, og vi havde vækst i samme periode. Det kan altså lade sig gøre.

Jeg synes ikke vi skal give statsmagten rettighed til at diktere hvor mange børn vi må få. Øget velstand sænker i forvejen befolkningstilvæksten, hvilket vi også ser globalt.

7
Politik / Sv: MOSBJERG FOLKEFEST den 22. juni
« Dato: April 04, 2019, 04:30:32 pm »
Aha, så du tager til foredrag med folk hvis holdninger du nok allerede kender, og som du på forhånd ved at du nok er enig i. Hvad er meningen med den øvelse? Hvorfor ikke invitere nogen der kan tale imod og give noget debat. Hvorfor lege ekkokammer?

8
Samfund- & Kultur / Sv: Det vender sig i én
« Dato: April 01, 2019, 01:00:34 pm »
Der skal mere til at forarge mig. Det er vel naturligt at religiøse institutioner forsøger at åbne op om sig selv, og specielt islamiske institutioner har jo behov for et PR løft, for at sige det mildt. Folkekirken har jo iøvrigt også arrangementer i samme dur, så jeg kan ikke få pulsen op over det.

Det eneste der kan gøre mig harm er hvis jødiske institutioner ikke kan pga. sikkerhedshensyn!

9
Religion-& Filosofi / Sv: Det liberale verdensbillede
« Dato: April 01, 2019, 12:56:36 pm »
Jeg kunne nu godt have tænkt mig at udviklingen var gået i stå i 70’erne inden neoliberalismen gik helt amok med investeringsfonde, udliciteringer, privatiseringer og effektiviseringer !
Dengang danske firmaer var danskejede.
Dengang bundliniefokusering og konkursrytteri var en sjældenhed.
Dengang bankpakker var et ukendt begreb.
Dengang SKAT passede på pengene.
Dengang det offentlige system rent faktisk virkede og var effektivt.
Dengang EU hed EF og kun beskæftigede sig med frihandel og  toldsatser.
Dengang indvandringen var under kontrol.
Dengang shawarma og kebab butikker hed købmand og ismejeri.
Dengang der ikke var noget der ghettoer.
Dengang bander hed bullshit og vilde engle og kørte på motorcykel.
Dengang infrastrukturen fungerede og primært var kommunal og statslig.
Dengang der var politi nok.
Dengang man ikke var afhængig af internet og mobil.
osv osv osv....

Kunne det tænkes at du ser din ungdom i et noget mere rosenrødt skær end hvad der egentlig er retfærdiggjort?

Økonomisk var 70'erne bestemt ikke gode, og jeg kan ikke finde kilder på det, men jeg tvivler stærkt på at infrastrukturen var bedre dengang.
Og der eksisterer altså stadig både iskioske og købmænd, selvom der også er kebabboder. Det ene udelukker ikke det andet.

De privatiseringer du brokker dig over var til dels et resultat af krisen i 70'erne som tvang regeringer til at tænke anderledes når det kom til offentlige ydelser, og ledte i 80'erne til konceptet New Public Management, som til dels stadig er aktuelt idag.

10
Tant og fjas / Sv: TRYG OG ATTER TRYG.
« Dato: Marts 28, 2019, 03:50:36 pm »
Låser tråden da den handler om en person som ikke har mulighed for at svare igen.

11
Religion-& Filosofi / Sv: Det liberale verdensbillede
« Dato: Marts 21, 2019, 09:14:44 pm »
Så du taber en diskussion, fordi det bliver påpeget at du (bla.) laver en selvmodsigelse, men istedet for at udfordre dit eget verdensbillede, anklager du nu os andre for bare at sige dig imod fordi vi ser det liberale som det gode og kommunisme som det ond.

Carlo, det virker i høj grad som om du projicerer her. På trods af at der ingen gode argumenter er for din side, klynger du dig stadig til en fallit ideologi. Det er dig der ser verden som denne kamp, og nægter at søge de dybere forklaringer. Du kan ikke lide kapitalisme, så derfor anklager du bare kapitalismen for alt hvad der er galt i verden. Når ting (uundgåeligt) går galt i kommunistiske lande har det derimod intet med ideologien at gøre, men er bare en reaktion på noget vesten har gjort, eller lignende.

Prøv lige at udfordre dig selv: Hvilke lande er generelt bedst at bo i: Dem med økonomisk frihed og beskyttelse af privat ejendomsret, eller dem uden? Hvad tror du årsagen er?

Uanset om du er enig med os liberalister, vil du så erkende at det er en logisk sammenhængende ideologi, med empiri for sin succes?

12
Religion-& Filosofi / Sv: Kapitalismen og privat ejendom.
« Dato: Marts 21, 2019, 12:59:34 pm »
Jeg bruger de gængse definitioner af kapitalisme til at se hvor kapitalistiske lande er i forhold til deres love og regler.

Så er det vel nok godt at vi har korruption til at omgås love og regler. Og det er også godt at man kan købe de politikere der skal skrive lovene. Nu har det lige været svindel med Venstre og ulovlig partistøtte.

Er korruption unikt ved kapitalismen? Nej, vel? Hvorfor så bringe den på bane?

Citér
Du, derimod, bruger de effekter du anklager kapitalismen for at skabe, og måler et lands kapitalisme efter hvor store de effekter er.

Jada, hvad ellers? Men nu giver jeg bolden over til dig. Vis mig et land eller økonomi, hvor liberaliseringer har medført større lighed.

Det var ikke mit argument. Mit argument var at kapitalisme ikke er den eneste model der skaber ulighed, hvilket er en pointe du igen og igen ignorerer.

Når det er sagt kan jeg nemt svare på dit spørgsmål: DANMARK.
Vi overgik (i hvert fald så småt) til liberalt demokrati i 1849, og samfundet er blevet langt mere lige siden da, både økonomisk og indflydelsesmæssigt.

Bortset fra det lader det til at du definerer al ulighed som et onde, og al lighed som et gode i sig selv. Den grundantagelse er jeg uenig med, og jeg kunne godt tænke mig at høre om det bare er dit filosofiske udgangspunkt, eller om du har et moralsk argument for hvorfor det skulle forholde sig sådan.

Citér
Jeg interesserer mig også mest for kapitalismen og hvordan den fungerer.

Og jeg interesserer mig mest for hvordan kommunismen fungerer. Og da kommunisme skaber hungersnød, er de lande med mest hungersnød de mest kommunistiske, per din egen logik. Jeg bliver ved med at gentage denne pointe indtil du har forstået at du ikke kan sætte din konklusion ind i din præmis.

Citér
Kapitalisme er at private ejer produktionsmidlerne. Udmærket kortfattet artikel her:

Kender godt definitionen, og jeg tror ikke siden MARXIST.DK har noget at lære mig om kapitalisme. Men ja, underkapitalisme ejer private produktionsmidlerne. Ejer. Som i "Ejerskab". Så under den definition du selv lige har givet har kapitalismen beskyttelse af privat ejendomsret, hvilket underminerer alt du har sagt op til det her punkt.

Citér
Jeg tror vi kører i ring nu. Liberalisternes påstand: kapitalisme beskytter privatejendom. Carlo svarer med at pege på nogle kapitalistiske lande hvor folk bliver fordrevet fra deres jord og ejendom. Indien, Thailand, Rusland og Colombia hver der privat ejendom til produktionsmidlerne. Gubbis No-True-Scotsman: Men så er det ikke ægte kapitalisme.

Ja, lande hvor lovgivning ikke lever op til definitionen af kapitalisme mht. beskyttelse af privat ejendomsret, er ikke kapitalistiske. Det er ikke en no true scotsman, det er selve definitionen af ordet. Din påstand mod kapitalistiske lande kunne være at folk bliver snydt til at sælge for billigt, men det giver ingen som helst mening at påstå at selskaber bare kan fordrive folk, for så er det ikke kapitalisme. Jeg kan nævne dig hobevis af lande der HAR beskyttelse af den private ejendomsret, OG beskyttelse af individdets frie økonomiske valg, men den liste er du ikke interesseret i, for de lande klarer sig i reglen godt.

Så jeg synes det er ret frækt at du anklager mig for en no true scotsman når det er dig der begår den. Det er dig der kommer med en påstand der per definition er forkert. Din påstand svarer til at påstå at private ender med at eje alle produktionsmidlerne under kommunisme, eller at alle er lige under feudalisme. Så det er dig der ændrer fundamentalt på definitionen af kapitalisme (når det altså passer dig) for at få din påstand til at holde stik, men i samme åndedrag kommer du til at lave et argument for bedre beskyttelse af den private ejendomsret, og dermed for den definition af kapitalisme som alle andre på planeten kører med.

13
Samfund- & Kultur / Sv: Muslimskole skal måske tilbagebetale penge
« Dato: Marts 20, 2019, 06:31:21 pm »
Jeg synes at INGEN religiøse friskoler skal have statstilskud. Det er ikke statens rolle at sørge for religiøs indoktrinering af børn. Den del må forældre selv sørge for hvis de finder det nødvendigt, og helt gratis.

14
Samfund- & Kultur / Sv: Demonstration/moddemonstration på fredag
« Dato: Marts 20, 2019, 06:29:41 pm »

Håber ikke politiet dukker op. Ønsker ikke at uskyldige pligtopfyldende politibetjente kommer til skade. De andre grupper mener det er fint at gøre skade på andre i deres ideologis navn, så de kan bogstaveligt talt bare slå sig løs. Det har potentialet til at blive den største omgang poetiske retfærdighed nogensinde fanget på kamera.

Er det ikke politiets opgave at sikre ytringsfrihed og sikkerhed i en "retsstat", som du jo kalder det ?

Hvis ikke politiet gør det, bliver det næppe nogen poetisk retfærdighed, men derimod de mest voldeliges retfærdighed vi får at se.

Du har ret, men den poetiske retfærdighed består i at de grupper der kommer op og toppes med hinanden alle sammen vil knægte ytringsfriheden for andre. Det er det der gør det så smukt! Endelig kan disse ekstremister slås direkte med hinanden, uden at det store uskyldige flertal bliver ramt af krydsilden.

15
Fri Debat / Sv: Vi vil aldrig islamiseres
« Dato: Marts 20, 2019, 03:26:10 pm »
Tigermanden:
Citér
Der er åbenbart nogen usikkerhed om, hvordan ordet "Islam" skal udtales, idet en del - måske især højreorienterede - udtaler det med tryk på første stavelse: IS-lam. Denne udtale er imidlertid forkert. Trykket skal ligge på anden stavelse, der skal trækkes ud og gøres lang, sådan at det bliver en lang, blød og lækker lyd, "Islaa-am". Det er så kønt at høre på, man kan virkelig høre, at det er noget meget vidunderligt.

Der burde ingen usikkerhed være.
Den   d a n s k e  udtale er med klart tryk på første stavelse, 'is-lam.

Det, der kan skabe forvirring er imidlertid, at mange af de korrekte islam-leflere udtaler det på den forfærdelige måde, som de har adopteret fra muslimerne selv: is-'LAARRM ! Til mit ubehag har jeg sågar hørt den udtale adskillige gange fra medlemmer af folketinget. Såre sørgeligt.

Men vi, der aldrig overgiver os til den ækle, blodbesudlede lovreligion/ideologi, udtaler selvfølgelig ordet på dansk.

Og hvordan kan den danske udtale af et arabisk ord være den korrekte, hr. sprogforsker?  :big_grin: Den arabiske udtale af et arabisk ord er naturligvis den rigtige.  :yes:

Et ord ophører med at være originalsprog det øjeblik det indgår i en dansk ordbog. Og da danske ordbøger i reglen er deskriptive er det hvordan folk udtaler det der afgør hvad der er "rigtigt"
Der er masser af udenlandske låneord der har fået dansk udtale. "Weekend" er et godt eksempel, synes jeg. Det udtales på dansk med et hårdt V selvom det på engelsk er et blødt W, og stadig staves sådan.

Sider: [1] 2 3 ... 174