Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Emner - Sturmbannführer

Sider: [1]
1
Politik / Den evige opdragelse
« Dato: Oktober 16, 2017, 10:22:43 pm »
De landsdækkende kanaler, DR og TV2, har de sidste mange år markeret sig som særligt opdragende over for os danskere i den henseende, at multikulturen og befolkningsudskiftningen jævnligt hyldes, så det er til at brække sig over.

Har I aldrig tænkt over, hvordan journalister med udenlandsk – og ofte muhamedansk, jødisk eller afrikansk – baggrund i alt for høj grad får lov til at dominere sendefladen?

De hedder Simi Jan, Erkan Özden, Abdel Aziz Mahmoud, Divya Das, Ulla Essendrop, Dina Birte Al-Erhayem, Martin Krasnik, Paula Larrain, Adam Holm, Vibeke Hartkorn, og hvem husker ikke ’vejrnegeren’ Maria Hørby?

Hvorfor har der altid været så mange udenlandske tv-værter? Det kan umuligt passe, at der ikke kan findes danske journalister, der kan varetage de erhverv, for der uddannes masser af journalister hvert år.

Svaret skal selvfølgelig findes i det faktum, at DR og TV2 har påtaget sig den opgave, det er at opdrage på os tv-seere. Når vi hele tiden ser disse udlændinge som en slags autoritære figurer på tv, som fortæller os, hvordan det står til ude i verden, så ledes den almindelige dansker måske i højere grad til at acceptere tilstedeværelsen af netop de fremmede. Mon ikke det netop er dét, der er tanken bag valget af disse journalister og nyhedsværter?

Vi skal lære at se op til de fremmede – muhamedanerne, som oftest – så vejen kan banes til den kommende magtovertagelse. Lader det ikke til at være planen, når så overvældende en del af DRs og TV2s ansigter udad til udgøres af andre end danskere?

Det går så fint i tråd med promoveringen af Ramadan og andet bræk – livsglade tv-programmer om danske piger, der er konverteret til islam og Eid-fester, der er gratis, mens julekoncerten koster over 300 kr. at deltage i, og den slatne dækning af de snart daglige muhamedanske terrorangreb i Europa, hvor man altid bedyrer, at man sandelig ikke ved, om der er tale om muhamedanere – indtil det tilsidst ikke kan skjules længere, hvorefter man begynder at forsikre seerne om, at det naturligvis ikke har noget med islam at gøre.

Ja, vi kan jo nok ikke gøre så meget ved det her og nu, men vi kan da i det mindste være opmærksomme på, hvad det er, der foregår, så alt for mange ikke bare æder det råt. Vær ALTID opmærksom på det, der kommer fra de store tv-kanaler, og vær kritisk! Dét kommer man langt med!

(Og nu vil jeg gerne have lov til at give ordet til Anklageren/Tigermanden, der kalder mig ’paranoid’ og opfordrer til at leve som man plejer.) :bad:

2
Nu er jeg ikke den mest aktive bruger her på siden, for jeg har også andre ting at tage mig til end beskæftige mig med de løgnagtige islamvenner, der på dagligt basis overbrækker siden med deres endeløse kærlighed til den onde og blodtørstige politiske ideologi, som islam er.

Og jeg har også set, hvordan afstemningsfunktionen er blevet brugt til den ene barnlige gul stue-afstemning efter den anden. Men lad mig da alligevel udnytte muligheden for at bruge netop den funktion til noget fornuftigt.

Svar mig da på, om ikke det ville være en god idé at stoppe for indvandring og asyl fra ikke-vestlige lande. Dette er i alt sin enkelthed spørgsmålet.

Jeg ved nok, at resultatet skal tages med et gran salt, for som det er påvist, så vrimler det med brugere med flere profiler blandt de, som er kendt som Brovtebanten herinde. Men lad os da alligevel prøve. Måske kunne det endda kaste nogle argumenter og noget debat af sig – selvom jeg også godt ved, hvem der vil forsøge at ødelægge det.

Jeg selv stemmer naturligvis ’ja’, for jeg mener, det er samfundsnedbrydende, hvis vi fortsætter den befolkningsudskiftning, der allerede er i gang. Det er skadeligt for de danske værdier og demokratiet, når islam gives plads og indflydelse. Islams blodideologi står for det stik modsatte af, hvad det danske demokrati står for. Lad jer ikke foregøgle om andet.

’Jamen, man kan da ikke holde dem ude’, hører vi så tit. Selvfølgelig kan vi det, og vi kan sørge for at få dem sendt hjem, hvis de kommer hertil. Det er bare instrukser fra regeringen, så kan politi og militær godt begynde at undersøge identiteten, når de ser en muhamedaner på gaden. Det er jo det, at de kan gå frit rundt, også selvom de er her på falske præmisser, der er det store problem. Det skal der sættes ind overfor.

Vil vi bevare det Danmark, vi kender, så skal islam ikke have nogen indflydelse på samfundet overhovedet. Vi skal stoppe al asylbehandling og al indvandring fra ikke-vestlige lande. Det kan man sagtens gøre under den lovgivning, vi har i landet allerede i dag.

3
Så kommer jeg endnu en gang til at bruge debatten her til at poste et debatindlæg, som af uransagelige årsager ikke må bringes i de landsdækkende trykte medier:

Det synes klart, at der her i Danmark findes et stort og afgrundsdybt gab mellem på den ene side den såkaldte kulturelite og på den anden side den almindelige danske borger, når det kommer til at forholde sig til spørgsmålet: Skal vi fortsat acceptere den voldsomme muhamedanske indvandring?

Fra starten af denne muhamedanske indvandring har det været kutyme at knægte kritiske røster. Man har systematisk latterliggjort de af os, der i tide indså, hvad det var der var ved at ske. Og det var især den kulturradikale elite, der stod for denne latterliggørelse.

Det er en gruppe af mennesker, som meget gerne fortæller os andre, hvordan vi skal synes om de fremmede, og hvordan vi ikke må mene. De selv samme mennesker er dog forskånet for de mange negative følger ved den muhamedanske indvandring, for de bor trygt og godt langt væk fra ghettoen.

Man kan derfor indvende mod deres bedrevidenhed, at de ikke er rustet til at udtale sig om, hvad andre bør mene og gøre, men det er spildt så længe de ikke selv erkender dette.

For det er ikke dem, der skal leve med den vold, voldtægter, røverier, skyderier og hærværk, som vi alt for ofte har se følge med i kølvandet på muhamedanerne. For den slags sker jo ikke i Nordsjælland, på Frederiksberg eller i venstreorienterede økolandsbyer langt ude på landet. Det sker i sagens natur i de områder hvor muhamedanerne bor og lever.

Det er den lavtuddannede og lavtlønnede dansker, der i mange tilfælde ikke har andet valg end at bo i de almene boligbyggerier, der må holde for, så kultureliten – alle dem med de rigtige meninger – kan dyrke egen godhed. Det er deri uretfærdigheden og den ægte ondskab ligger. Anderledes var det, hvis de godhjertede humanister selv valgte at give deres bolig i bytte til en dansk beboer i et alment boligbyggeri. Så kunne vedkommende få et realistisk indblik i, hvad det er for en situation vedkommende har været med til at bringe landet i med sit meningstyrani.

For mig at se er der tale om en særlig ondsindet art landsforræderi, hvor man på bekostning af landsmænds ve og vel fremmer en befolkningsudskiftning. Den slags er strafbart ifølge Grundloven.

De personer, der er tvundet til at bo nær muhamedanerne, er truet på deres sikkerhed. Vi ved, at de fremmede tegner sig for en uforholdsmæssig stor andel af personfarlig vold, men det er selvfølgelig let at være bedøvende ligeglad med den slags, når man selv kan vælge ikke at blive udsat for den slags. Når man har valget ikke at komme i de farlige områder. Denne luksus er desværre ikke alle beskåret.

Det er først, hvis medierne forstår at de, for landets overlevelses skyld, er nødt til at bringe flere sider af sagen – også den side, der for nuværende er politisk ukorrekt – at vi kan fratage kultureliten deres eneret på at fremføre en offentlig fremstille af islam. Den fremstilling, som jeg kalder for glasbillede-islam. Der skal være plads til en mere realistisk fremstilling af islam – en, der også tager de mange, mange dårlige ting med.

Det skylder vi de af vore landsmænd, der i øjeblikket lider under muhamedanismen – og som kaldes racister, hvis de står frem og fortæller deres historie.


Det var så mit debatindlæg, som er blevet afvist ved alle større aviser – ganske som sædvanligt. Og da jeg nu bringer det her på debatten, synes det relevant at tilføje, at vi jo ser samme mekanisme her, hvor det er personer, der ikke selv er direkte påvirket af muhamedanernes fremtrængen, som belærer os andre om, hvor skøn og problemfri denne fremtrængen er.

Tænk bare på debattøren, kaldet Anklageren, som påstår at være bosat på Grønland, hvor der formentlig slet ikke er nogle muhamedanere. Det er let at overse problemerne, når man ikke møder dem i hverdagen, og det er nemt at latterliggøre de, der ikke har de politisk korrekte meninger, så længe disse politisk ukorrekte meninger fortsat er bandlyst fra mainstream-medierne.

4
Fri Debat / Hvad betyder ”kulturberigelse”?
« Dato: August 11, 2017, 11:18:50 pm »
Nedenstående er endnu et afvist debatindlæg/læserbrev - som ikke måtte bringes i nogle af de aviser, jeg kontaktede.

Det her ord, ”kulturberigelse”, det har vundet indpas i løbet af de sidste par årtier, ofte brugt i propagandistisk øjemed fra den såkaldt humanistiske fløj; de som har kastet deres kærlighed på islam og muhamedanerne.

Og så er vi andre, der er anderledes tilbageholdne, når det kommer til det her modeord, ”kulturberigelse” - dette af flere årsager. For det første figurerer dette ord slet ikke i de ordbøger, jeg har tilgængelige herhjemme, så noget taler for, at ordet slet ikke findes. Eller sagt på en anden måde: Det er en konstruktion; et ord som er opfundet til en ganske bestemt lejlighed, et ord som har en helt særlig funktion – at få islam til at fremstå i et positivt lys.

Det er altså et forsøg på manipulation, intet andet. Det er et forsøg på at fremstille virkeligheden som andet, end det virkelig er. Hvorfor nu det? Man kunne forledes til at tro, at det har noget at gøre med, at virkeligheden forekommer en bestemt gruppe mennesker anderledes, end de ønsker den er. Når vi bruger ordet ”kulturberigelse” til at omtale islam positivt, så er det for at dække over de mange fortrædeligheder, som uvilkårligt er fuldt med islam fra Mellemøsten til Danmark.

Men lad os se lidt på ordets natur. Der er tale om et sammensat navneord – bestående af ”kultur” og ”berigelse”. Men det giver ikke mening at anvende et sådant ord om islams påvirkning på det danske samfund, og det er der en række meget gode grunde til. For det første er den islamiske livsform ikke en kultur som sådan. Der er tværtimod tale om et komplet samfundssystem, og heri ligger der en af hovedsagerne til, at islam kun dårligt – eller slet ikke – kan finde en naturlig plads i andre samfund. Er man en del af den muhamedanske livsform, så er der en plan for hvert et aspekt af en liv. Alle handlinger, man gør og foretager sig i løbet af et liv er planlagt og forudbeskrevet i mindste detalje. Det er det modsatte af den fri vilje. Det er det modsatte af demokrati. Det må give de indvidede en enorm følelse af sikkerhed og tryghed, men bagsiden af medaljen er, at man skal fralægge sig sin frihed. Det er det, der er det største problem med islam – man kan umuligt dyrke islam og samtidig være fri, det er to helt modsatrettede størrelser.

Og netop dét bringer os tilbage til dette sjove ord, ”kulturberigelse” - det bringer os videre til andet ordled, ”berigelse”. En berigelse er når noget bliver forbedret eller højnet. Den ”kultur”-form, som muhamedanismen er, er ikke en forbedring af den vestlige livsform – det er en forringelse. Vores vestlige demokratier er netop vokset ud af frihedstanken og af demokratiernes opståen. Alt det, som vi har set er uforeneligt med muhamedanismen. Derfor har islam aldrig nogensinde beriget os, ikke den mindste lille smule.

Islam er tværtimod et skridt tilbage mod tidligere og mere uoplyste tider. ”Kulturberigelse” dækker i virkeligheden over det stik modsatte. Når islam sætter sit aftryk på den vestlige leveform og de vestlige samfund, så trækkes vi baglæns, så at sige, mod tilstande, hvor også vi så os underlagt samfundsformer, der byggede på religiøse dogmatikker, snarere end fornuft, frihed og demokrati.

Derfor kan man trykt fastslå – når man mødes med dette vildledende udtryk, ”kulturberigelse” – at det ikke findes. Det er propaganda fra venstrefløjens side i forsøget på at svække egen kultur og folk. Men når I møder disse ukløgtige landssvigere, så vid da, at man ad rationel vej kan pille dette falske udtryk, ”kulturberigelse” i stumper og stykker.

Kulturberigerlse, i ordets ægte forstand, ville være at værne om det særegne nordiske. Vi har her en kulturel baggrund ulig nogen anden på kloden. Ikke at jeg vil svælge i nationalromantik, men der er så meget ved vores egen fortid, vi med rette kan være stolte af. Og det bringer os til en helt anden diskussion, nemlig det at vi af humanister og venstrefløjsdebattører igennem snart lang tid er blevet pålagt at hade vores egen baggrund. Sådan noget pladder kan man roligt blæse en hatfuld.

5
Politik / Indvandringens pris
« Dato: August 08, 2017, 08:56:33 pm »
Problemerne med islam i Danmark er mangeartede og fører ofte til væmmelige oplevelser for de danskere, der er så uheldige at bo i indvandrertunge områder. Der er tale om chikane og af forskellige slags og grad. Mange danskere udsættes for racisme fra muslimerne, og i Gellerup tangerede det etnisk udrensning, da bydelens grønlandske befolkningsgruppe blev stenet ud af muhamedanerne.

Man skal være både naiv og virkelighedsfjern i usædvanlig grad, hvis man ikke evner at se problemerne. Men vi må være ærlige og erkende det værste af det hele: Det er problemer, som vi danskere har skabt for os selv. Der er ingen, der har påtvunget os de fremmede, det kan kun folketinget tage æren for. Dermed ligger ansvaret i sidste ende hos de personer, der har stemt på de partier, som har gennemført den politik, der har sikret en stor muslimsk indvandring – først i slutningen af 60’erne (gæstearbejdere), og siden 1983, hvor den katastrofale udlændingelov åbnede op for horder af velfærdsjægere.

Ansvaret er vores eget.

Problemet er, at vi står i det dilemma, der hedder: ”skal vi være tolerante over for intolerancen?” Den situation vi har bragt vores land i betyder, at demokratiet vil blive sat uden for døren på den ene eller den anden måde. Vi kan enten vælge at fortsætte den ”humanistiske” stil med uhæmmet muslimsk indvandring, og det vil med sikkerhed smadre demokratiet. Som hygge-imamen, Abdul Wahid Pedersen forsikrede: Sharia vil blive indført, når der er muhamedansk flertal (http://www.danskkultur.dk/folder/Islamiske_ord1.pdf)

En anden mulig udvikling, som også vil ændre demokratiet, som vi kender det i dag er, at vi begynder at forholde os pragmatisk til problemerne med muhamedanerne. Vi må gøre op med den lunkne politiske tilgang, hvor man ikke kan tage fat i problemets rod, fordi der ikke må gøres forskel. Med andre ord: Man må ikke kalde en spade for en spade.

Vi har brug for at kunne praktisere en ledelses- og styreform her i landet Danmark, hvor muhamedanerne der kommer hertil som velfærdsjægere ikke automatisk har samme rettigheder som andre. Det vil betyde, at man kommer til at gøre forskel på mennesker på baggrund af deres etnicitet og religion; det vil i praksis være diskrimination. Men det vil være det eneste rigtige. Det vil være enden på vores demokrati, som vi kender det. Men demokratiet er under alle omstændigheder prisgivet. Vi kan ikke opretholde tilstande, som ikke tager højde for muhamedaner-invasionen. Det vil være den sikre undergang for Danmark.

Personligt så jeg helst, at vi aldrig havde bragt os selv i den situation. At vi havde ført ansvarlig politik dengang, men det lå i tidsånden i 60erne og 70erne – man skulle omvælte det konventionelle. De af os, der stilfærdigt sagde vores dengang blev kaldt stivstikkere og jakkesæt. Når jeg ser tilbage i dag er jeg ikke et sekund i tvivl om, at det var mig og mine, der havde ret, for den regning vi står med nu er kolossal.

Vi blev et multikulturelt indvandringsland, men prisen var vores demokrati. Var det virkelig det værd?

6
Debat om debatten / Din-debat er efterhånden kun en skygge af sig selv
« Dato: August 07, 2017, 10:27:12 pm »
Det er vel nok sløje tider her på din-debat, hvor "brovterne" efterhånden har haft held med at jage alle anderledestænkende væk fra debatten. Der er slet ikke nogen debat tilbage, når det bare er "brovterne" der giver hinanden ret.

Jeg savner en række af de gode, store debattører herinde som eksempelvis Front Helle, DerRudi, Asmund Stridsmand, Bannerføren og J. Langgaard-Nielsen - alle de gode tænkere, som givetvis blev trætte af de evindelige personforfølgelser og lallende debatsabotage fra "brovterne".

Forstå mig ret, jeg forstår godt at de ikke gider Anklageren og Carlos lave platheder, men det er fandme da alligevel ærgerligt, at de har fået lov til at jage så solide debattører væk fra debatten.

Har din-debat efterhånden stadig en eksistensberettigelse, kunne man fristes til at spørge.

7
Fra medierne / Mand af mellemøstlig udseende angriber med motorsav
« Dato: Juli 25, 2017, 11:18:33 pm »
Det er åbenbart ikke kun i dårlige skrækfilm, motorsave bliver brugt som håndvåben, for det er netop sket i Schweiz, hvor en mandsperson brød ind i en ejendom for at angribe vilkårlige personer med motorsaven.

Som man kan forstå af artiklen på TV2 er der ikke frigivet mange oplysninger om gerningsmanden, der blev indfanget senere.

Som sædvanligt gøres der meget ud af at understrege, at der ikke er tale om terror - hvorfor man så vælger at bruge energi på at beskrive, hvad det ikke var forstår jeg ikke. Men det er jo ligesom når man i medierne siger "personer af anden etnisk herkomst end dansk" - hvor man beskriver, hvad de ikke er i stedet for at skrive, at der er tale om muslimer.

Men det er altså det, vi skal tro - at der ikke er tale om terror. Javel ja - men de har dog været venlige nok til at publicere et foto af gerningsmanden. Og ikke overraskende er der tale om en person af mellemøstligt udseende.

Jeg gætter på, der vil komme forklaringer om, hvor synd det er for ham - at han sådan blev drevet til at angribe uskyldige med en motorsav. :bad:



http://nyheder.tv2.dk/udland/2017-07-25-flere-saaret-efter-angreb-med-motorsav-nu-er-mistaenkt-anholdt

Sider: [1]