Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Emner - PU

Sider: [1] 2 3 ... 20
2
Fra medierne / Problemer med Lindholm-Lösung
« Dato: November 30, 2018, 07:25:25 pm »
Finansloven gav nogle DF-forslag, som her den øde ø, som nu skal bebos af det fremmede affald.

Jeg tror det bliver en super dårlig løsning, for når politiet ankommer med færgen, så står en flok perkere på øen, og skal den modsatte vej, inkluderet de sortsmuskere, som startede balladen, der sendte ordensmagten til Lindholm.

Havnen på Sjælland og nærområdet vil sikkert få problemer. Jeg tænker med gru, hvordan den lokale købmand bliver et tagselv-bord for muggierne.

Og hvordan kommer færgen ikke til at ligne efter 20 overfarter?

Det jeg håber, er at en borgergruppe dannes, som forhindrer undermenneskerne i at komme fra borde når færgerne ankommer til ( Kalvehave havn på Sjælland?)

3
https://www.berlingske.dk/samfund/danmark-har-i-aar-naaet-det-antal-indvandrere-som-var-forventet-i-2050

"Danmark har i år nået det antal indvandrere, som var forventet i 2050
Danmark har i 2018 nået det antal indvandrere, som Danmarks Statistik anslog, at vi ville have i landet i år 2050. Det er 32 år tidligere end forventet.

Tilstrømningen af ikkevestlige indvandrere til Danmark er sket langt, langt hurtigere end forudset for bare få år siden.

Danmarks Statistik udarbejdede i 2008 – for bare ti år siden – en fremskrivning, der viste, at det forventede antal indvandrere fra ikkevestlige lande – 340.518 – ville være nået i år 2050. Det tal viste sig imidlertid at være nået allerede 32 år forinden i 2018."

Måske brovtebanden skulle lytte lidt mere til PU'erne for fremtiden  :yes:

4
Fra medierne / Vi islamiseres og VI DØR!
« Dato: November 20, 2018, 06:49:16 pm »
https://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/nigerias-kristne-vi-er-udsat-et-folkemord (fra juli)

"Danskerne er nogle sølle skvat, hvis de er bange for nogle få muslimer!"

5
Videnskab / Jødisk genetiker skriver lidt om "race".
« Dato: November 07, 2018, 01:25:59 pm »
Lad os lige opdatere med en relativ ny artikel, så vi kan få opdateret hvor langt videnskaben er kommet:

Fra. 23. marts i år: https://www.nytimes.com/2018/03/23/opinion/sunday/genetics-race.html?fbclid=IwAR0PRormKNRgRLwFP1uXAhYPVJsz9MAM8Jp2AqV8rLjvaxTwj7H1FNooHys

Professoren ved at vi racerealister har videnskaben på vor side, derfor:
"I am worried that well-meaning people who deny the possibility of substantial biological differences among human populations are digging themselves into an indefensible position"

Jøderne er ikke dumme, de er klar over at de ikke kan benægte det åbenlyse, derfor bliver videnskampen om race en svær en, som kræver at de identitære holder sig opdateret med ny forskning.  :smile1:

Men videnskab på området alene, er ikke det afgørende for at vi europæere har odelsretten til etnisk rene fædrelande.  :yes:

6
Politik / Ny mand i Brasilien
« Dato: Oktober 30, 2018, 07:01:26 pm »
https://www.facebook.com/TheResistanceNewsNetwork/videos/vb.152683962341764/293316814848670/?type=2&theater

Medierne har ikke noget korruption på ham, så han kan vel ikke være det værste for verdens ottende største økonomi.

7
Politik / Trump eller Zuckerberg?
« Dato: Oktober 28, 2018, 03:44:25 pm »
Der er nu spekulationer om hvorvidt Mark Zuckerberg stiller op som modkandidat til Trump 2020.

Mr Facebook afviser rygterne, men det gjorde Trump også i sin tid.

https://www.cnbc.com/2017/08/15/mark-zuckerberg-could-be-running-for-president-in-2020.html?fbclid=IwAR25VzvbXTc5ESJqTYXT88VV-V2OVBuHe1i0rco08t2FdykToQI6eDhTt5s

USA er efterhånden i så stort demokratisk underskud, at ingen almindelige borgere vil have en jordisk chance for at blive valgt ind. Måske man skulle kalde det for et valgoligarki istedet for demokrati?  :JC_doubledown:

8
Alt det andet / Den første sne!
« Dato: Oktober 28, 2018, 12:29:02 pm »
Anklageren griner sikkert nu :big_grin:. Men her i København, er den første sne faldet, da jeg så ud af vinduet for 5 min siden, dryssede det ned fra himlen. Heldigvis blev det ikke liggende.

9
Samfund- & Kultur / Kollektiv straf!
« Dato: Oktober 28, 2018, 11:51:58 am »
Kollektiv straf!
Ja, det lærte jeg om i folkeskolen, når den munkemarxistiske lærer ikke kunne finde slynglen, og derfor opfordrede til stikkeri, og når det ikke hjalp, så kollektiv straf.

Gab.com er internettets absolut frieste sociale medie, hvilket har betydet at mange har søgt dertil, selvfølgelig også folk på den yderste højrefløj. Herunder den formodede gerningsmand til synagogeskyderiet i Pittsburg. Det har absurd nok, betydet at Gab skal straffes ved at blive smidt væk fra webudbyderen på mandag ( https://twitter.com/getongab/status/1056395594443325440 ).  De er også blevet fjernet fra PayPal https://twitter.com/celinedryan/status/1056375287666028545

Lad os håbe at Gab finder et nyt sted.

Udtalelse om skyderiet: https://twitter.com/getongab/status/1056405005656190976

Via, en anden tråd står det nu klart at Anklageren ikke går ind for free speech!  :JC_doubledown:


10
Fra medierne / Ytringsfrihed er ikke en menneskeret!
« Dato: Oktober 28, 2018, 11:09:48 am »
Ja, det mener altså Menneskerettighedsdomstolen.

Da, kun "fake news" har historien, så må I få kilden direkte fra domstolen:

"Conviction for calling Muhammad a paedophile is not in breach of Article 10

In today’s Chamber judgment1
in the case of E.S. v. Austria (application no. 38450/12) the European
Court of Human Rights held, unanimously, that there had been:
no violation of Article 10 (freedom of expression) of the European Convention on Human Rights.
The case concerned the applicant’s conviction for disparaging religious doctrines; she had made
statements suggesting that Muhammad had had paedophilic tendencies.
The Court found in particular that the domestic courts comprehensively assessed the wider context
of the applicant’s statements and carefully balanced her right to freedom of expression with the
right of others to have their religious feelings protected
, and served the legitimate aim of preserving
religious peace in Austria. It held that by considering the impugned statements as going beyond the
permissible limits of an objective debate, and by classifying them as an abusive attack on the
Prophet of Islam which could stir up prejudice and threaten religious peace, the domestic courts put
forward relevant and sufficient reasons."

Kilde: gå ind her http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6234980-8105265 og hent pdf-dokument.

12
Fundet på facebook:
----------------
"
Jeg overhørte en samtale ( eller var det en ond drøm? ) mellem djævlen og så en postmoderne liberal dansker : Den lød nogenlunde sådan her;

Djævlen (D): Jeg vil gerne dyrke sex med naboens 10-årige datter!

Den postmoderne liberale: (PL): Fy for helvede. Du er et svin. DU skulle sgu have et par flade..

D: En gris, når den har fornemmelser og instinkter, siger ØF. Alt, hvad du siger, er jo ikke andet end ØF. Så du kan selv være et svin.

PL (rasende, med fråde ud af munden og spændte muskler): Jeg siger, hvad jeg mener. Og du skulle have nogle tæsk – basta!

D: Og jeg siger, hvad jeg mener. Og kan min mening, da ikke være lige så god som din?

PL: nej- det synes jeg sgu ikke!

D: Så, du siger, at din mening er bedre end min? Det er jo intolerance og intolerance kan ikke tolereres – det burde du have lært om i skolen! Hvis du slår mig, kommer du i fængsel. Er du nazist?

PL: (skræmt fra vid og sans og blid som et lam…) Ok, det er jo rigtigt. Men tolerance betyder jo ikke, at man skal være enig.

D. Nej, det forstår jeg udmærket. Jeg er bare heller ikke enig med dig. Og vi lever jo altså i et frit land, hvor min mening er lige så god som din mening – nægter du det?

PL: (tænkepause….) Nej. Det gør jeg ikke. Men det er jo videnskabeligt fastslået, at sex med små piger giver dem skader for livet. Det kan du da ikke nægte.

D: Jeg er verdens bedste elsker og piger nyder hvert sekund.

PL: Det tror jeg ikke på!

D: Bevis det!

PL: Det kan jeg selvfølgelig ikke. Men videnskaben har fastslået at næsten alle børn tager skade.

D: Så, det er altså ikke alle. Kun et gennemsnit. Og har du ikke lært i skolen at i alle statistiske fordelinger findes der både et gennemsnit og en spredning.

PL: Jo, det er rigtigt at vi kun kan sige at noget gælder med en sandsynlighed. Men sandsynligheden er jo stor.

D: Du må ikke generalisere! Har du ikke lært det i skolen? Der findes unikke situationer og min situation er en af dem.

PL: (tænker, længe…..) Ok. Men, omvendt ved du jo heller ikke om det giver skader for pigen. Så der er altså en vis sandsynlighed for at det giver skader – det kan du jo ikke nægte. Det er et videnskabeligt faktum.

D: Jeg nægter bestemt ikke videnskab. Og jeg nægter heller ikke, at jeg kan tage fejl.

PL (med oplysningens optimisme i stemmen): Så, du indrømmer, at dine handlinger kan skade den lille pige?

D: Ja

PL: Så, hvorfor gør du det så alligevel?

D: Fordi jeg er totalt ligeglad med den lille pige?

PL: Hvordan kan du sige det? Betyder, den lille pige da intet?

D: Nej. For jeg tilhører en kultur, hvor JEG er særligt udvalgt. Den lille pige tilhører en anden kultur og hendes lidelser betyder intet for mig!

PL: Jamen, det er jo sygt?

D: Det er MIN kultur. Det er min religion. Hvordan kan du sige, at min religion er syg? Har du ikke lært i skolen, at den ene religion kan være lige så god som den anden?

PL: Jo. Det er derfor jeg hader religion. Jeg synes det er noget ævl.

D: Nu øffer du jo så igen. For du har intet princip, hvormed du kan fastslå, at min kultur ikke er lige så god som din egen.

PL: Ok. Men, nu lever du altså i Danmark. Og i vores kultur plejer vi ikke sex med små piger..

D: I plejer heller ikke at se netflix. Skal vi forbyde netflix, fordi vi ikke plejer at se netflix?

PL: Øh, nej. Det er ikke det vi mener med dansk kultur.

D: Hvad mener du så?

PL: øh, jeg mener at dansk kultur, er noget med Kim Larsen, højskolen og gå i kirke til jul.

D. Så, du mener, at det definerer danskhed? Så er der jo millioner af danskere, der slet ikke er danske?

PL: Øh, nej. Det jeg mener, mere præcist, er, at man er dansk, når man føler sig som dansk.

D: Nu, øffer du igen. Du kan ikke bevise eller modbevise individuelle følelser. Jeg føler mig som dansk.

PL: Bevis det! Spis en frikadelle!

D: (Gnasker lystig….og ler)…og hvilke følelser beviser det?

PL: suk

D: Så, min mening er altså lige så god som din – er vi enige?

PL: Ok, som udgangspunkt. Men, fordi man har en mening, ja så betyder det jo ikke, at den bliver lovlig.

D: Så, rigtigt og forkert, defineres alene af loven?

PL: Øh Ja. Og i det liberale samfund, bestemmer ”folket”.

D: Hvem er folket?

PL: øh, ja, det er befolkningen som stemmer til folketingsvalg.

D: Og alle mennesker er enige?

PL: nej, det er de selvfølgelig ikke. I folkestyret er det de fleste der bestemmer.

D. Så, hvis jeg kan overbevise flertallet om, at sex med små piger er godt, så er sex med små piger, lovligt og dermed OK?

PL: I princippet, ja.

D: Så, alt er lovligt, hvis det ikke er ulovligt?

PL: Ja.

D: Så, hvis ikke det ulovlige opdages, så er det altså lovligt?

PL: Ja, det er jo sådan set rigtigt.

D: Men, så er sex med den lille pige, altså kun forkert, hvis det bliver opdaget?

PL: øh, ja. Men det er moralsk forkert!

D. Sagde du ikke, at du ikke havde en religion og kun troede på oplysning?

PL: øh, jo.

D. Så du øffer bare igen. Vi kan logisk fastslå, at alt som ikke er ulovligt er lovligt. Og, hvis ikke en ulovlig handling opdages, så er den altså slet ikke ulovligt.

PL: I princippet ja.

D: Så, det vil også sige, at hvis jeg kan overbevise flertallet om, at sex med små piger er ok, så er det også helt i orden?

PL: I princippet, ja.

D: Så, i det frie liberale demokratiske samfund gælder altså, at rigtigt og forkert, alene defineres af den til ethvert tidspunkt gældende MAGT!

PL: øh, ja.

D: Så, hvis dem der har magten, synes det skal være lovligt at have sex med små piger og efterfølgende spise deres indvolde, så er det faktisk også helt i orden?

PL: (grædefærdig), I princippet, ja. Men jeg synes det er en forfærdeligt tanke.

D: Øf. Øf. Jeg synes også leverpostej er en forfærdelig tanke. Og min mening kan jo lige så god som din mening – har du ikke lært det i skolen?

"Citat slut. Super godt skrevet.  :big_grin:

13
Religion-& Filosofi / En kortfattet gennemgang af FN's Menneskerettigheder
« Dato: Oktober 24, 2018, 04:43:24 pm »
PU's kommentarer er med blå skrift.

Artikel 1.

Alle mennesker er født frie og lige i værdighed og rettigheder. De er udstyret med fornuft og samvittighed, og de bør handle mod hverandre i en broderskabets ånd.


Fornuft og samvittighed? Er disse egenskaber ikke af forskellig størrelse? En psykopat har ikke meget samvittighed, skal jeg hilse og sige. Og hvad nu hvis man har det lidt svært ved at man synes at nogle handler for lidt i broderskabets ånd?
 

Artikel 2.
Enhver har krav på alle de rettigheder og friheder, som nævnes i denne erklæring, uden forskelsbehandling af nogen art, for eksempel på grund af race, farve, køn, sprog, religion, politisk eller anden anskuelse, national eller social oprindelse, formueforhold, fødsel eller anden samfundsmæssig stilling.

Hvad med forbrydere?

Der skal heller ikke gøres nogen forskel på grund af det lands eller områdes jurisdiktionsforhold eller politiske eller internationale stilling, til hvilket en person hører, hvad enten dette område er uafhængigt, under formynderskab eller er et ikke selvstyrende område, eller dets suverænitet på anden måde er begrænset.
Artikel 3.

Enhver har ret til liv, frihed og personlig sikkerhed.
Pædoffile har altså ret til liv og selv frihed!!
Artikel 4.

Ingen må holdes i slaveri eller trældom; slaveri og slavehandel under alle former skal være forbudt.
Artikel 5.

Ingen må underkastes tortur eller grusom, umenneskelig eller vanærende behandling eller straf.
Skal forbrydere da ikke straffes??
Artikel 6.

Ethvert menneske har overalt i verden ret til at blive anerkendt som retssubjekt. Jeg ved ikke hvad definitionen på retssubjekt
Artikel 7.

Alle er lige for loven og har uden forskelsbehandling af nogen art lige ret til lovens beskyttelse. Alle har ret til lige beskyttelse mod enhver forskelsbehandling i strid mod denne erklæring og mod enhver tilskyndelse til en sådan forskelsbehandling. Hvordan tolker vi lige det?
Artikel 8.

Enhver har ret til en fyldestgørende oprejsning ved de kompetente nationale domstole for handlinger, der krænker de fundamentale rettigheder, som forfatningen eller loven giver vedkommende.
Artikel 9.

Ingen må underkastes vilkårlig anholdelse, tilbageholdelse eller landsforvisning. Heller ikke landsforrædere!
Artikel 10.

Enhver har under fuld ligeberettigelse krav på en retfærdig og offentlig behandling ved en uafhængig og upartisk domstol, når der skal træffes en afgørelse med hensyn til hans rettigheder og forpligtelser og med hensyn til en hvilken som helst mod ham rettet strafferetslig anklage.
Artikel 11.

    Enhver, der anklages for et strafbart forhold, har ret til at blive anset for uskyldig, indtil hans skyld er godtgjort i henhold til lov ved en offentlig retshandling, hvorunder han har fået alle de garantier, der er fornødne for hans forsvar.
    Ingen må anses for skyldig i noget strafbart forhold på grund af nogen handling eller undladelse, der ikke i henhold til national eller international ret var strafbar på det tidspunkt, da den blev begået. Der skal heller ikke kunne idømmes strengere straf end fastsat på den tid, da det strafbare forhold blev begået.

Artikel 12.

Ingen må være genstand for vilkårlig indblanding i private forhold, familie, hjem eller korrespondance, ej heller for angreb på ære og omdømme. Enhver har ret til lovens beskyttelse mod sådan indblanding eller angreb.
Artikel 13.

    Enhver har ret til at bevæge sig frit og til frit at vælge opholdssted inden for hver stats grænser.
    Enhver har ret til at forlade et hvilket som helst land, herunder sit eget, og til at vende tilbage til sit eget land.

Artikel 14.

    Enhver har ret til i andre lande at søge og få tilstået asyl mod forfølgelse. Lyder rart, men hvordan finder vi frem til om asylansøgeren taler sandt?
    Denne ret må ikke påberåbes ved anklager, der virkelig hidrører fra ikke-politiske forbrydelser eller fra handlinger i strid med De forenede Nationers formål og principper. Det her er en meget omfattende lov, for disse formål og principper er ikke skrevet her.

Artikel 15.

    Enhver har ret til en nationalitet.
    Ingen må vilkårligt berøves sin nationalitet eller nægtes ret til at skifte nationalitet. Jeg har altså ret til at blive koreaner! En nationalitet afhænger af om folk af den nationalitet vil anerkende en som en af deres. Hører "mit" land ind under det cirkus, så man kan bevæge sig frit over grænserne, hver gang man får lyst til at skifte nationalitet?

Artikel 16.

    Uden begrænsninger af racemæssige, nationalitetsmæssige eller religiøse grunde har mænd og kvinder, der har nået myndighedsalderen, ret til at gifte sig og at stifte familie. De har krav på lige rettigheder med hensyn til indgåelse at ægteskab, under ægteskabet og ved dettes opløsning.
    Ægteskab skal kun kunne indgås med begge parters frie og fulde samtykke. Hvad mon sharialoven siger til det  :big_grin:
    Familien er samfundets naturlige og fundamentale enhedsgruppe og har krav på samfundets og statens beskyttelse.

Artikel 17.

    Enhver har ret til at eje ejendom såvel alene som i fællesskab med andre.
    Ingen må vilkårligt berøves sin ejendom. Hvad med ved arv?

Artikel 18.

Enhver har ret til tanke-, samvittigheds- og religionsfrihed; denne ret omfatter frihed til at skifte religion eller tro og frihed til enten alene eller i fællesskab med andre, offentligt eller privat, at give udtryk for sin religion eller tro gennem undervisning, udøvelse, gudsdyrkelse og overholdelse af religiøse forskrifter. Muslimer må gerne offentligt udøve deres religion, selvom den strider mod alt det her.
Artikel 19.

Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser. Hvorfor har Tyskland og mange andre så holocaustlove?
Artikel 20.

    Alle har ret til under fredelige former frit at forsamles og danne foreninger.
    Ingen kan tvinges til at være medlem af en forening. Hvordan ophæver jeg medlemskabet i grundejerforeningen?  :big_grin:

Artikel 21.

    Enhver har ret til at deltage i sit lands styre enten direkte eller gennem frit valgte repræsentanter.
    Enhver har ret til lige adgang til offentlige embeder og hverv i sit land.
    Folkets vilje skal være grundlaget for regeringens myndighed; denne vilje skal tilkendegives gennem periodiske og virkelige valg med almindelig og lige valgret og skal udøves gennem hemmelig afstemning eller tilsvarende frie afstemningsmåder.

Artikel 22.

Enhver har som medlem af samfundet ret til social tryghed og har krav på, at de økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder, der er uundværlige for hans værdighed og hans personligheds frie udvikling, gennemføres ved nationale foranstaltninger og internationalt samarbejde og i overensstemmelse med hver stats organisation og hjælpekilder. Ret til social tryhed=socialisme ved lov
Artikel 23.

    Enhver har ret til arbejde, til frit valg af beskæftigelse, til retfærdige og gunstige arbejdsvilkår og til beskyttelse mod arbejdsløshed. Lidt mere socialisme
    Enhver har uden forskel ret til lige løn for lige arbejde. Gælder åbenbart ikke for tekstilarbejderne i Indien, som ikke får samme løn, som en fra Herning
    Enhver, der arbejder, har ret til et retfærdigt og gunstigt vederlag, der sikrer ham selv og hans familie en menneskeværdig tilværelse, og om fornødent tillige til andre sociale beskyttelsesforanstaltninger.
    Enhver har ret til at danne og indtræde i fagforeninger til beskyttelse af sine interesser.

Artikel 24.

Enhver har ret til hvile og fritid, herunder en rimelig begrænsning af arbejdstiden, og til periodisk ferie med løn. Gummiparagraf
Artikel 25.

    Enhver har ret til en sådan levefod, som er tilstrækkelig til hans og hans families sundhed og velvære, herunder til føde, klæder, bolig og lægehjælp hvad hvis lægehjælpen er dyr?og de nødvendige sociale goder og ret til tryghed i tilfælde af arbejdsløshed, sygdom, uarbejdsdygtighed, enkestand, alderdom eller andet tab af fortjenstmulighed under omstændigheder, der ikke er selvforskyldt.
    Mødre og børn har krav på særlig omsorg og hjælp. Alle børn skal, hvad enten de er født i eller uden for ægteskab, have den samme sociale beskyttelse.

Artikel 26.

    Enhver har ret til undervisning. Undervisningen skal være gratis, i det mindste på de elementære og grundlæggende trin. Elementær undervisning skal være obligatorisk. Teknisk og faglig uddannelse skal gøres almindelig tilgængelig for alle, og på grundlag af evner skal der være lige adgang for alle til højere undervisning.
    Undervisningen skal tage sigte på den menneskelige personligheds fulde udvikling og på at styrke respekten for menneskerettigheder og grundlæggende friheder. Den skal fremme forståelse, tolerance og venskab mellem alle nationer og racemæssige og religiøse grupper, og den skal fremme De Forenede Nationers arbejde til fredens bevarelse. FN-propaganda i skolen
    Forældre har førsteret til at vælge den form for undervisning, som deres børn skal have.

Artikel 27.

    Enhver har ret til frit at deltage i samfundets kulturelle liv, til kunstnydelse og til at blive delagtiggjort i videnskabens fremskridt og dens goder.
    Enhver har ret til beskyttelse af de moralske og materielle interesser, der hidrører fra en hvilken som helst videnskabelig, litterær eller kunstnerisk frembringelse, som vedkommende har skabt.

Artikel 28.

Enhver har krav på en social og international orden, i hvilken de i denne erklæring nævnte rettigheder og friheder fuldt ud kan virkeliggøres.
Artikel 29.

    Enhver har pligter over for samfundet, der alene muliggør personlighedens frie og fulde udvikling.
    Under udøvelsen af sine rettigheder og friheder er enhver kun underkastet de begrænsninger, der er fastsat i loven alene med det formål at sikre skyldig anerkendelse af og hensyntagen til andres rettigheder og friheder og med det formål at opfylde de retfærdige krav, som moralen, den offentlige orden og det almene vel stiller i et demokratisk samfund.
    Disse rettigheder og friheder må i intet tilfælde udøves i strid med De forenede Nationers formål og principper.

Artikel 30.

Intet i denne erklæring må fortolkes som givende nogen stat, gruppe eller enkeltperson hjemmel til at indlade sig på nogen virksomhed eller foretage nogen handling, der tilsigter at nedbryde nogen af de heri opregnede rettigheder og friheder. Vi FN alene bestemme

Jeg kunne have skrevet meget mere, men så bliver det for omfattende.

14
Politik / Hvis der var folketingsvalg i morgen
« Dato: Oktober 23, 2018, 08:39:43 pm »
Hvad ville I stemme? Stram kurs og NMR kan I ikke stemme på.

Jeg vil stemme på Nye Borgerlige, men hvis der er en god film i tv, vil jeg blive i sofaen.

15
Fra medierne / Trump: I'm a nationalist!
« Dato: Oktober 23, 2018, 08:11:22 pm »
Kan han slippe afsted med den udtalelse? !!!!!

33:45


Sider: [1] 2 3 ... 20