Din-debat.dk => Fri Debat => Emne startet af: Anklageren efter Januar 04, 2018, 02:30:21 pm

Titel: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Anklageren efter Januar 04, 2018, 02:30:21 pm
Langgaard-Nielsen og Phil står i en naturlig modsætning til mig på debatten - som nogen måske har bemærket

(https://i.imgur.com/s8qdtdB.jpg)

Phil har meldt sig ud af samfundet, og er bare interesseret i at ryge marihuana på en sydhavsø sammen med de indfødte.

Citat af Phil:
"Hash er mest farligt for det etablerede system, fordi det får folk til at tænke. BL.a. over hvad det er de bruger deres liv til og så kniber det for magthaverne at holde rotteræset kørende. Du får nok ikke folk der tænker alt for meget over den slags til at stå ved et samlebånd 8 timer om dagen det meste af deres liv."

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4765.msg59756#msg59756



Titel: Om Langgaard-Nielsens tvetydige holdning til hash
Indlæg af: Anklageren efter Januar 04, 2018, 05:23:42 pm
Langgaard-Nielsen: "Der findes desværre personer i debatten, som ikke har andet at byde på som svar på det utrygge samfund vi har bevæget os ind i, end at man skal gøre hash og lignende lovligt! Den slags mennesker anbefaler jeg, at man som hovedregel slet ikke at svarer. Det fortjener de ikke.
De har kun deres egen hamp-rus og dens virkninger for øje; det er samme type, som altid er parat til at slå et slag for Thy-Lejrens og Christianias beståen. Hvad fanden rager det dem, hvis vores unge bliver til sløve slaver af alverdens narkotiske midler."

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4770.0

Nu tror den utrænede debattør jo, at Langgaard-Nielsen mener det han skriver - men de forstår ikke rigtig spindoktorkunsten ...

Citat: Phil, jeg glædede mig over dit indlæg. For der er emner, hvor jeg tror vi er vældig enige - og som du skriver, andre hvor vi er rygende uenige. Det er sådan, det skal være på et debatforum.

Samtidig viser du med en fin besindighed, hvilken enorm forskel der er på den måde, vi formulerer os på her - og så en meget vred barnerumpes skrål og luskede nedgøring af anderledes tænkende.    :thumbsup:

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4785.msg60032#msg60032

###

Det sidste er så mig  :smile1: men pointen er, at min person kan få Langgaard-Nielsen til at acceptere fri hash - i hvert fald så langt, at han nu anser holdningen til fri hash for at være en ubetydelig meningsforskel.

Det er da flot klaret, at jeg kan forbrødre den inkarnerede hashryger og Langgaard-Nielsen - når jeg ikke selv ryger hash  :wink:



Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 05, 2018, 12:37:58 pm
Der er den væsentlige forskel på Phil og Langgaard-Nielsen, at hvor førstnævnte umiddelbart tager sig ud som en rigtig person, så opfatter jeg klart sidstnævnte som en fake identitet. Eller med andre ord en stråmandsprofil. Da stilen, ordforrådet, jargonen og holdningerne er fuldstændigt magen til en håndfuld andre brugeres herinde.

Langgaard-Nielsen er med andre ord præcist lige så falsk som Tigermanden.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Phil efter Januar 05, 2018, 02:20:13 pm
Langgaard-Nielsen og Phil står i en naturlig modsætning til mig på debatten - som nogen måske har bemærket

(https://i.imgur.com/s8qdtdB.jpg)

Phil har meldt sig ud af samfundet, og er bare interesseret i at ryge marihuana på en sydhavsø sammen med de indfødte.

Citat af Phil:
"Hash er mest farligt for det etablerede system, fordi det får folk til at tænke. BL.a. over hvad det er de bruger deres liv til og så kniber det for magthaverne at holde rotteræset kørende. Du får nok ikke folk der tænker alt for meget over den slags til at stå ved et samlebånd 8 timer om dagen det meste af deres liv."

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4765.msg59756#msg59756


Der er et par af dine bemærkninger der undrer mig lidt. (men jeg kan vældig godt lide dit billede, helt uden turister)
Her er et par tænkte eksempler på hvad jeg mener, - hvis du har i sinde at svare, så prøv for en gangs skyld at forstå hvad jeg mener i stedet for at gøre alt hvad du kan for at misfortolke.

"Phil har meldt sig ud af samfundet" skriver du - hvordan gør man det ? - desuden kan jeg ikke mindes nogen sinde at have meldt mig ind ?

Jeg er ret kritisk med hvilke grupper/samfund jeg melder mig ind i/støtter, deres formål og deres ideologi, - og hvis det ikke ligger helt fast melder jeg mig naturligvis ikke ind.

Jeg er rent faktisk medlem af et par verdensomspændene "samfund" - deriblandt Rotary Club , men også et par andre, - så det er altså ikke alle samfund jeg har "meldt mig ud af".

"man skal være loyal over for staten" - det lyder som Stalin. Men hvis du nu har et land med en socialistisk regering som du helt kan tilslutte dig og være loyal over for, - hvordan så hvis vælgerne/flertallet en skønne dag ændrer standpunkt og vælger en hovedsagelig nazistisk regering, - er du så stadig loyal og følger det nye flertal, eller "melder du dig ud" ?
 
Hvis jeg skal betale til noget, en pensionskasse eller et socialt system f.eks. skal det ligge helt fast hvem modtagerne er fra starten. Altså at det man tror man indbetaler til hjælp til trængende danskere, ikke pludselig sendes til afrika eller omvendt, - eller bruges på noget helt andet.

Et privat forsikringsselskab ville blive anklaget for bedrageri hvis de gjorde det samme.

Hvad ville du selv sige til at de penge du havde indbetalt i mange år med løfte om de gik til trængende muslimer, pludseligt af et nyt politisk flertal nu bliver brugt til bevæbning af nazi grupper, eller noget lignende ? Ville du så fortsat være loyal og fortsætte din økonomiske støtte til den "stat", eller vil du i så fald hellere sende pengene til Panama ?

For mit eget vedkommende er jeg loyal over for nogle tanker og ideer, som jeg nok syntes at have redegjort for, og de mennesker og grupper der støtter og har samme ideologi - men ikke nødvendigvis over for noget land eller "stat" hvor man ikke kender den politik de fører næste år eller som kan risikere at være den stik modsatte efter næste valg, - eller hvor man kan risikere at ens indbetalte bidrag pludselig bruges til det stik modsatte af hvad man selv ønsker at støtte, - måske noget man oven i købet er indædt modstander af, eller oven i købet er til skade for en selv, - i takt med hvordan det politiske flertal skifter og svinger i sin slingrekurs.

Jeg tror Langgård-Nielsen er en virkelig person og vil gerne spørge hvor han har sine erfaringer med hash eller hash-rygende personer fra ?
For det stemmer slet ikke overens med mine erfaringer og oplevelser med den slags personer, - tværtimod, - det lyder mere som om han ikke kan kende forskel og det i virkeligheden er en flok junkier eller drukkenbolte han har mødt og snakker om.

Titel: Det er ikke fordi jeg er sart, men jeg vil gerne debattere i stedet for
Indlæg af: Anklageren efter Januar 05, 2018, 02:24:03 pm
Der er den væsentlige forskel på Phil og Langgaard-Nielsen, at hvor førstnævnte umiddelbart tager sig ud som en rigtig person, så opfatter jeg klart sidstnævnte som en fake identitet. Eller med andre ord en stråmandsprofil. Da stilen, ordforrådet, jargonen og holdningerne er fuldstændigt magen til en håndfuld andre brugeres herinde.

Langgaard-Nielsen er med andre ord præcist lige så falsk som Tigermanden.

Jeg bringer lige det igen for at komme under Langgaard-Nielsens falske profil.

Phil er helt igennem ægte, og før skrev han under pseudonymet: Sailor.

Han bidrager også tit positivt til debatten. Problemet er, at han har sat sig for at sabotere det, jeg skriver - og det kan han kun gøre ved at være personlig.

Det drejer sig f.eks. om, at hvis man bor på Grønland, og ikke har oplevet andet i sit liv end at være i uddannelsessystemet, så kan man ikke følge med i noget - i modsætning til, hvis man bor på Filippinerne - så er man bare mere erfaren.

Altså i stedet for at kommentere indholdet i det, jeg skriver - så kommer "debatten" til at handle om, at oraklet på Grønland ikke kan følge med.

Hvis jeg kommer med noget statistik, så skriver Phil, at det alt sammen bare er noget, jeg har læst mig til i forskellige statistikker og socialistiske propaganda pamfletter som er langt fra det virkelige liv - eller lignende - i stedet for at forholde sig til indholdet i det, jeg skriver.

Når andre kommer med statistik, så er der ikke noget med, at statistik er fjernt fra det virkelige liv.

Jeg kan ikke gøre for, at Phil ikke forstår statistik - og jeg har været for pæn, og fundet mig i for meget.

Engang imellem, så tænker jeg: Nu er det fandme nok,  og så dropper jeg min primære interesse - at debattere - så længe det nu varer.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Anklageren efter Januar 05, 2018, 02:31:41 pm
Langgaard-Nielsen er med andre ord præcist lige så falsk som Tigermanden.

At Langgaard-Nielsen ikke er en "ægte" person, kan man se ud af, at han altid kun skriver om islam - og debatdeltagere, som han ikke er tilfreds med i forbindelse med dette.

"Ægte" personer interesserer sig også for andet.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: single females near you efter Januar 05, 2018, 02:32:04 pm
(https://i.ytimg.com/vi/Q6aOZQqnXp4/maxresdefault.jpg)
Titel: Det er ikke fordi jeg er sart, men jeg vil gerne debattere i stedet for
Indlæg af: Anklageren efter Januar 05, 2018, 02:46:30 pm
Der er den væsentlige forskel på Phil og Langgaard-Nielsen, at hvor førstnævnte umiddelbart tager sig ud som en rigtig person, så opfatter jeg klart sidstnævnte som en fake identitet. Eller med andre ord en stråmandsprofil. Da stilen, ordforrådet, jargonen og holdningerne er fuldstændigt magen til en håndfuld andre brugeres herinde.

Langgaard-Nielsen er med andre ord præcist lige så falsk som Tigermanden.

Jeg bringer lige dette igen for at komme under "Langgaard-Nielsens" falske profil.

Phil er helt igennem ægte, og før skrev han under pseudonymet: Sailor.

Han bidrager også tit positivt til debatten. Problemet er, at han har sat sig for at sabotere det, jeg skriver - og det kan han kun gøre ved at være personlig.

Det drejer sig f.eks. om, at hvis man bor på Grønland, og ikke har oplevet andet i sit liv end at være i uddannelsessystemet, så kan man ikke følge med i noget - i modsætning til, hvis man bor på Filippinerne - så er man bare mere erfaren.

Altså i stedet for at kommentere indholdet i det, jeg skriver - så kommer "debatten" til at handle om, at oraklet på Grønland ikke kan følge med.

Hvis jeg kommer med noget statistik, så skriver Phil, at det alt sammen bare er noget, jeg har læst mig til i forskellige statistikker og socialistiske propaganda pamfletter som er langt fra det virkelige liv - eller lignende - i stedet for at forholde sig til indholdet i det, jeg skriver.

Når andre kommer med statistik, så er der ikke noget med, at statistik er fjernt fra det virkelige liv.

Jeg kan ikke gøre for, at Phil ikke forstår statistik - og jeg har været for pæn, og fundet mig i for meget.

Engang imellem, så tænker jeg: Nu er det fandme nok,  og så dropper jeg min primære interesse - at debattere - så længe det nu varer.

Ingen er perfekte.
Titel: Sv: Det er ikke fordi jeg er sart, men jeg vil gerne debattere i stedet for
Indlæg af: Phil efter Januar 05, 2018, 03:35:41 pm
Der er den væsentlige forskel på Phil og Langgaard-Nielsen, at hvor førstnævnte umiddelbart tager sig ud som en rigtig person, så opfatter jeg klart sidstnævnte som en fake identitet. Eller med andre ord en stråmandsprofil. Da stilen, ordforrådet, jargonen og holdningerne er fuldstændigt magen til en håndfuld andre brugeres herinde.

Langgaard-Nielsen er med andre ord præcist lige så falsk som Tigermanden.

Jeg bringer lige det igen for at komme under Langgaard-Nielsens falske profil.

Phil er helt igennem ægte, og før skrev han under pseudonymet: Sailor.

Han bidrager også tit positivt til debatten. Problemet er, at han har sat sig for at sabotere det, jeg skriver - og det kan han kun gøre ved at være personlig.

Det drejer sig f.eks. om, at hvis man bor på Grønland, og ikke har oplevet andet i sit liv end at være i uddannelsessystemet, så kan man ikke følge med i noget - i modsætning til, hvis man bor på Filippinerne - så er man bare mere erfaren.

Altså i stedet for at kommentere indholdet i det, jeg skriver - så kommer "debatten" til at handle om, at oraklet på Grønland ikke kan følge med.

Hvis jeg kommer med noget statistik, så skriver Phil, at det alt sammen bare er noget, jeg har læst mig til i forskellige statistikker og socialistiske propaganda pamfletter som er langt fra det virkelige liv - eller lignende - i stedet for at forholde sig til indholdet i det, jeg skriver.

Når andre kommer med statistik, så er der ikke noget med, at statistik er fjernt fra det virkelige liv.

Jeg kan ikke gøre for, at Phil ikke forstår statistik - og jeg har været for pæn, og fundet mig i for meget.

Engang imellem, så tænker jeg: Nu er det fandme nok,  og så dropper jeg min primære interesse - at debattere - så længe det nu varer.

Snup nu lige en tudekiks og tør øjnene.

Ganske vist står vi nok i hver sin side af spektret hvad angår den generelle politik, - men der er da også mange steder vi er enige alligevel, jeg er faktisk ret socialt indstillet uden af den grund at være socialist, og omgås faktisk hele det politiske spekter, lige fra nogle indædte kommunister til det stik modsatte, alle racer og farver incl. en lille gruppe "white premasist", - og er nok en af de få hvide der har besøgt NPA i deres lejr inde i bjergene (jeg havde en slags onkel på "konens" side der viste sig at være NPA leder, derfor kunne det lade sig gøre) - de eneste jeg vist aldrig har besøgt er nazisterne, - dels har jeg aldrig været inviteret og dels findes der åbenbart ikke så mange af dem.

Jeg har også besøgt samtlige de religioner og sekter jeg overhovedet kunne finde, - jeg har altid været velkommen hos dem alle både i Europa og Asien og måtte også gerne medbringe min kritiske sans , jeg måtte bare ikke være negativ. Det var ret interessant, nogle af dem kunne både se og tale med de døde, og alt muligt andet, I de Indiske templer danser de og ringer med klokker, selvom de fleste incl. mig vist bare sad og ventede på godot - men de sjoveste var godt nok dem med den sorte sekstakkede stjerne i gulvet og de sorte stearinlys. Da vi var færdig med "ritualerne" sagde ham overfyren med hornene i panden: "og så har vi naturligvis fri sex i gruppen, så hvis der er nogen af pigerne du har lyst til ...."

Husk lige hvis i kommer til Singapore, - at der bringer det lykke at invitere helt fremmede ind til sit bryllup, - jeg har været til flere bryllupper der uden hverken at kende brudeparret eller andre af gæsterne.

Ud over at kende muslimerne fra deres opførsel i Europa, kender jeg dem også fra Philippinerne, Thailand, Indien og andre steder, bl.a. Hat Yai hvor de sidder på hotellerne og drikker whisky, gør alt det de ikke må hjemme i Malaysia og fniser og teer sig som små uartige børn, - når de altså ikke har travlt med at dræbe skolelærere og brænde skoler af, - eller de internationale hoteller i Pakistan, hvor jeg som udlænding gerne må drikke og ofte tager en flaske whisky med ned til poolen og bare bestiller en cola og noget is, - og alle kommer luskende, selv tjeneren holder et glas skjult under bakken når han kommer med colaen, og som han med en bønfaldende mine holder diskret frem, - jeg fylder naturligvis op, - de har også noget rigtig god tjald hvis man har whisky eller anden god sprut at betale med. Jeg tabte en gang en flaske whisky på gulvet i receptionen på et hotel i Karachi, det var lige før personalet smed sig ned og slikkede det op, - de har garanteret vredet kluden og drukket det bag efter. På Philippinerne laver de terror, sprænger bomber, dræber turister og prøver at tage magten på Mindanao.

Så jeg syntes da selv jeg er rimeligt alsidig og undersøgende, så godt som man nu kan, inden jeg tager standpunkter, og når jeg udtaler mig er det som regel på baggrund af oplevelser og erfaring - og det er jo ikke alt der findes statistik for.

godt ord igen -

Titel: Sv: Det er ikke fordi jeg er sart, men jeg vil gerne debattere i stedet for
Indlæg af: Anklageren efter Januar 05, 2018, 07:32:15 pm
Snup nu lige en tudekiks og tør øjnene.

Ganske vist står vi nok i hver sin side af spektret hvad angår den generelle politik, - men der er da også mange steder vi er enige alligevel, jeg er faktisk ret socialt indstillet uden af den grund at være socialist, og omgås faktisk hele det politiske spekter, lige fra nogle indædte kommunister til det stik modsatte, alle racer og farver incl. en lille gruppe "white premasist", - og er nok en af de få hvide der har besøgt NPA i deres lejr inde i bjergene (jeg havde en slags onkel på "konens" side der viste sig at være NPA leder, derfor kunne det lade sig gøre) - de eneste jeg vist aldrig har besøgt er nazisterne, - dels har jeg aldrig været inviteret og dels findes der åbenbart ikke så mange af dem.

Jeg har også besøgt samtlige de religioner og sekter jeg overhovedet kunne finde, - jeg har altid været velkommen hos dem alle både i Europa og Asien og måtte også gerne medbringe min kritiske sans , jeg måtte bare ikke være negativ. Det var ret interessant, nogle af dem kunne både se og tale med de døde, og alt muligt andet, I de Indiske templer danser de og ringer med klokker, selvom de fleste incl. mig vist bare sad og ventede på godot - men de sjoveste var godt nok dem med den sorte sekstakkede stjerne i gulvet og de sorte stearinlys. Da vi var færdig med "ritualerne" sagde ham overfyren med hornene i panden: "og så har vi naturligvis fri sex i gruppen, så hvis der er nogen af pigerne du har lyst til ...."

Husk lige hvis i kommer til Singapore, - at der bringer det lykke at invitere helt fremmede ind til sit bryllup, - jeg har været til flere bryllupper der uden hverken at kende brudeparret eller andre af gæsterne.

Ud over at kende muslimerne fra deres opførsel i Europa, kender jeg dem også fra Philippinerne, Thailand, Indien og andre steder, bl.a. Hat Yai hvor de sidder på hotellerne og drikker whisky, gør alt det de ikke må hjemme i Malaysia og fniser og teer sig som små uartige børn, - når de altså ikke har travlt med at dræbe skolelærere og brænde skoler af, - eller de internationale hoteller i Pakistan, hvor jeg som udlænding gerne må drikke og ofte tager en flaske whisky med ned til poolen og bare bestiller en cola og noget is, - og alle kommer luskende, selv tjeneren holder et glas skjult under bakken når han kommer med colaen, og som han med en bønfaldende mine holder diskret frem, - jeg fylder naturligvis op, - de har også noget rigtig god tjald hvis man har whisky eller anden god sprut at betale med. Jeg tabte en gang en flaske whisky på gulvet i receptionen på et hotel i Karachi, det var lige før personalet smed sig ned og slikkede det op, - de har garanteret vredet kluden og drukket det bag efter. På Philippinerne laver de terror, sprænger bomber, dræber turister og prøver at tage magten på Mindanao.

Så jeg syntes da selv jeg er rimeligt alsidig og undersøgende, så godt som man nu kan, inden jeg tager standpunkter, og når jeg udtaler mig er det som regel på baggrund af oplevelser og erfaring - og det er jo ikke alt der findes statistik for.

godt ord igen -

Du ved godt, at jeg forstår, at du har "meldt dig ud af samfundet". Du skal bare leve, som du vil - jeg fordømmer det slet ikke. Jeg har også selv levet sådan en stor del af mit voksne liv.

Det blev bare sværere i de 14 år, jeg har været fastansat lærer. Ikke at jeg var ligesom de fleste andre lærere.

Jeg ved også godt, at nogen opfatter udtrykket anderledes, end vi gør.

Titel: Sv: Er Anklageren og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Hjerter ES efter Januar 05, 2018, 07:55:11 pm
Sikke en forbrødring der vist er optræk til.
 :hug:   :no:
Titel: Sv: Det er ikke fordi jeg er sart, men jeg vil gerne debattere i stedet for
Indlæg af: Phil efter Januar 06, 2018, 10:47:51 am

Du ved godt, at jeg forstår, at du har "meldt dig ud af samfundet". Du skal bare leve, som du vil - jeg fordømmer det slet ikke. Jeg har også selv levet sådan en stor del af mit voksne liv.


"Phil har meldt sig ud af samfundet" skriver du nu igen - hvordan gør man det ? - desuden kan jeg ikke mindes nogen sinde at have meldt mig ind.

Da emnet også har relation til de indlæg der har været om hvor enige/uenige man er med det parti man stemmer på, er emnet relevant og jeg vil også meget gerne høre andre debattøreres indstilling til emnet, da jeg bestemt ikke selv mener at have meldt mig ud af noget.

Hvornår har man meldt sig ud eller ind - og af hvad ?

Jeg er ret kritisk med hvilke grupper/samfund jeg melder mig ind i/støtter, deres formål og deres ideologi, - og hvis det ikke ligger helt fast melder jeg mig naturligvis ikke ind eller støtter det.

Jeg er rent faktisk medlem af et par verdensomspændene samfund/broderskaber/familier eller hvad man nu vil kalde det - deriblandt International Rotary Club , men også et par andre, - så det er altså ikke alle "samfund" jeg har "meldt mig ud af".

"man skal være loyal over for staten" skriver du også flere steder - det lyder som Stalin. Men hvis du nu har et land med en socialistisk regering som du helt kan tilslutte dig og være loyal over for, - hvordan så hvis vælgerne/flertallet en skønne dag ændrer standpunkt og vælger en hovedsagelig nazistisk regering, - er du så stadig loyal og følger det nye flertal, eller "melder du dig ud" ?
 
Hvis jeg skal betale til noget, en pensionskasse eller et socialt system eller lignende, skal det ligge helt fast hvem modtagerne er fra starten. Altså at det man tror man indbetaler til hjælp til trængende danskere, ikke pludselig sendes til afrika eller omvendt, - eller bruges på noget helt tredie.

Et privat forsikringsselskab ville blive anklaget for bedrageri hvis de gjorde det samme.

Hvad ville du selv sige til at de penge du havde indbetalt i mange år med løfte om de gik til trængende muslimer, pludseligt af et nyt politisk flertal nu bliver brugt til bevæbning af nazi grupper, eller noget lignende ? Ville du så fortsat være loyal og fortsætte din økonomiske støtte til den "stat", eller vil du i så fald hellere sende pengene til Panama ?

For mit eget vedkommende er jeg loyal over for nogle tanker og ideer, som jeg nok syntes at have redegjort for, og de mennesker og grupper der støtter og har samme ideologi - men ikke nødvendigvis over for noget land eller "stat" hvor man ikke kender den politik de fører næste år eller som kan risikere at være den stik modsatte efter næste valg, - eller hvor man kan risikere at ens indbetalte bidrag pludselig bruges til det stik modsatte af hvad man selv ønsker at støtte, - måske noget man oven i købet er indædt modstander af, eller direkte er til skade for en selv, - i takt med hvordan det politiske flertal skifter og svinger i sin slingrekurs.

Titel: Sv: Det er ikke fordi jeg er sart, men jeg vil gerne debattere i stedet for
Indlæg af: Carlo efter Januar 06, 2018, 11:28:54 am
Jeg er rent faktisk medlem af et par verdensomspændene samfund/broderskaber/familier eller hvad man nu vil kalde det - deriblandt Rotary Club , ........

En forening for godgørende hattedamer.

Citér
Hvis jeg skal betale til noget, en pensionskasse eller et socialt system eller lignende, skal det ligge helt fast hvem modtagerne er fra starten. Altså at det man tror man indbetaler til hjælp til trængende danskere, ikke pludselig sendes til afrika eller omvendt, - eller bruges på noget helt tredie.

I en pensionskasse træffes afgørelserne af et repræsentantskab.

En selvangivelse er ikke et skema til afkrydsning, hvor man skal krydse af hvad man vil betale til.

Hvad skatteindtægterne skal gå til, bestemmes af Folketinget, som er valgt af befolkningen. Jeg har ikke noget bedre forslag til hvordan det kunne gøres bedre.
Titel: Sv: Det er ikke fordi jeg er sart, men jeg vil gerne debattere i stedet for
Indlæg af: Phil efter Januar 06, 2018, 11:44:56 am
Jeg er rent faktisk medlem af et par verdensomspændene samfund/broderskaber/familier eller hvad man nu vil kalde det - deriblandt Rotary Club , ........

En forening for godgørende hattedamer.

Citér
Hvis jeg skal betale til noget, en pensionskasse eller et socialt system eller lignende, skal det ligge helt fast hvem modtagerne er fra starten. Altså at det man tror man indbetaler til hjælp til trængende danskere, ikke pludselig sendes til afrika eller omvendt, - eller bruges på noget helt tredie.

I en pensionskasse træffes afgørelserne af et repræsentantskab.

En selvangivelse er ikke et skema til afkrydsning, hvor man skal krydse af hvad man vil betale til.

Hvad skatteindtægterne skal gå til, bestemmes af Folketinget, som er valgt af befolkningen. Jeg har ikke noget bedre forslag til hvordan det kunne gøres bedre.

Det første syntes jeg du selv skulle komme ud og fortælle "hattedamerne".

Det andet er netop årsagen til at jeg går ind for direkte demokrati, i stedet for repræsentativt demokratur.


Titel: Loyalitet over for staten
Indlæg af: Anklageren efter Januar 06, 2018, 12:49:33 pm
Det drejer sig selvfølgelig om det land, hvor man er statsborger - men det her - det bliver svært - og er nok umuligt.

Mens jeg har levet, har 4 forskellige partier dannet regering. Loyalitet over for staten betyder ikke, at man skal være venstremand - hvis Venstre danner regering og Socialdemokrat - hvis Socialdemokratiet danner regering.

Derfor forstår jeg ikke, hvad Phil mener, når han skriver " Men hvis du nu har et land med en socialistisk regering som du helt kan tilslutte dig og være loyal over for, - hvordan så hvis vælgerne/flertallet en skønne dag ændrer standpunkt og vælger en hovedsagelig nazistisk regering, - er du så stadig loyal og følger det nye flertal, eller "melder du dig ud" ?"

Det drejer sig om det grundlæggende - og det er grundloven - som ikke beskæftiger sig med, om borgerne er socialister eller tilhængere af et bondeparti - men nærmere med, hvordan man accepterer andre borgeres politiske overbevisning. Altså måden, man gør det på.

Jeg har aldrig forstået, når nogen her på debatten nævner kommunismen, paroler og den slags i forbindelse med mine overbevisninger. Jeg kender jo mig selv, og jeg ved at kommunismen eller noget kommunistlignende aldrig har tiltrukket mig det fjerneste.

Det er især Phil og anti-rød som gør det - og jeg har bare affundet mig med, at de to er hjælpeløst bundet til nogen tvangsmæssige forestillinger om, hvordan en socialist er indrettet mentalt.

Det kan der ikke ændres på, og når de læser det, som jeg har skrevet herover, så regner jeg heller ikke med, at de forstår - hvad jeg mener.

Ordet anarkisme har flere betydninger, men hvis det er noget politisk, så er anarkisme socialisme - helt på linje med, at kommunisme også er socialisme. Anarkister er imod enhver form for statsdannelse og det gælder også alle former for landsdækkende organisationer som LO eller alle mulige andre større organisationer i samfundet som Rotary. Anarkisme tiltaler mig meget - men jeg ved samtidig godt, at anarkisme er utopi. Det har jeg ingen problemer med. Jeg tilpasser mig bare.

Nu bliver det for langt. Vi er danske statsborgere, så det er loyalitet over for den danske stat - jeg tænker på - når jeg nævner loyalitet over for staten - og ikke alle mulige andre stater som Nordkorea eller USA.

At være loyal over for staten er ikke noget diffust, men noget veldefineret.

Hvis nogen f.eks. går ind for, at sharia skal være en måde at organisere samfundet på - og ikke noget privat for dem selv - så er de ikke loyale over for grundloven og dermed heller ikke loyale over for den danske stat. De går jo ind for noget grundlovsstridigt, så de er fjender af den danske stat, fordi de vil omstyrte grundloven.

Det, der er i strid med er i strid med grundloven, er ugyldigt.


Noget grundlovsstridigt kunne også være, at man går ind for en enevældig konge eller en stærk mand som diktator. Så anerkender man jo ikke andres ret til at have en politisk overbevisning.

I den danske grundlov står de mest danske værdier, og det er disse værdier på grund af den måde, som grundloven er blevet til på. Det er noget, danskerne har tænkt meget grundigt over

Ifølge grundloven må man godt holde folkeafstemninger, men hvis man opstiller folkeafstemninger som et krav - så er kravet ugyldigt på grund af grundloven.

- og heldigvis for det, for vi havde aldrig fået elektrisk lys, hvis man først skulle stemme om det. Folk hader næsten alle større forandringer. Man ved hvad man har, men ved ikke hvad man får.

Titel: Sv: Loyalitet over for staten
Indlæg af: Phil efter Januar 06, 2018, 01:18:34 pm
Det drejer sig selvfølgelig om det land, hvor man er statsborger - men det her - det bliver svært - og er nok umuligt.

Mens jeg har levet, har 4 forskellige partier dannet regering. Loyalitet over for staten betyder ikke, at man skal være venstremand - hvis Venstre danner regering og Socialdemokrat - hvis Socialdemokratiet danner regering.

Derfor forstår jeg ikke, hvad Phil mener, når han skriver " Men hvis du nu har et land med en socialistisk regering som du helt kan tilslutte dig og være loyal over for, - hvordan så hvis vælgerne/flertallet en skønne dag ændrer standpunkt og vælger en hovedsagelig nazistisk regering, - er du så stadig loyal og følger det nye flertal, eller "melder du dig ud" ?"

Det drejer sig om det grundlæggende - og det er grundloven - som ikke beskæftiger sig med, om borgerne er socialister eller tilhængere af et bondeparti - men nærmere med, hvordan man accepterer andre borgeres politiske overbevisning. Altså måden, man gør det på.

Jeg har aldrig forstået, når nogen her på debatten nævner kommunismen, paroler og den slags i forbindelse med mine overbevisninger. Jeg kender jo mig selv, og jeg ved at kommunismen eller noget kommunistlignende aldrig har tiltrukket mig det fjerneste.

Det er især Phil og anti-rød som gør det - og jeg har bare affundet mig med, at de to er hjælpeløst bundet til nogen tvangsmæssige forestillinger om, hvordan en socialist er indrettet mentalt.

Det kan der ikke ændres på, og når de læser det, som jeg har skrevet herover, så regner jeg heller ikke med, at de forstår - hvad jeg mener.

Ordet anarkisme har flere betydninger, men hvis det er noget politisk, så er anarkisme socialisme - helt på linje med, at kommunisme også er socialisme. Anarkister er imod enhver form for statsdannelse og det gælder også alle former for landsdækkende organisationer som LO eller alle mulige andre større organisationer i samfundet som Rotary. Anarkisme tiltaler mig meget - men jeg ved samtidig godt, at anarkisme er utopi. Det har jeg ingen problemer med. Jeg tilpasser mig bare.

Nu bliver det for langt. Vi er danske statsborgere, så det er loyalitet over for den danske stat - jeg tænker på - når jeg nævner loyalitet over for staten - og ikke alle mulige andre stater som Nordkorea eller USA.

At være loyal over for staten er ikke noget diffust, men noget veldefineret.

Hvis nogen f.eks. går ind for, at sharia skal være en måde at organisere samfundet på - og ikke noget privat for dem selv - så er de ikke loyale over for grundloven og dermed heller ikke loyale over for den danske stat. De går jo ind for noget grundlovsstridigt, så de er fjender af den danske stat, fordi de vil omstyrte grundloven.

Det, der er i strid med er i strid med grundloven, er ugyldigt.


Noget grundlovsstridigt kunne også være, at man går ind for en enevældig konge eller en stærk mand som diktator. Så anerkender man jo ikke andres ret til at have en politisk overbevisning.

I den danske grundlov står de mest danske værdier, og det er disse værdier på grund af den måde, som grundloven er blevet til på. Det er noget, danskerne har tænkt meget grundigt over

Ifølge grundloven må man godt holde folkeafstemninger, men hvis man opstiller folkeafstemninger som et krav - så er kravet ugyldigt på grund af grundloven.

- og heldigvis for det, for vi havde aldrig fået elektrisk lys, hvis man først skulle stemme om det. Folk hader bare større forandringer.

Det er nu ikke så svært, hvis du bare havde svaret på spørgsmålene i stedet for en lang udenomssmøre om grundloven.

Det er heller ikke så svært at være solidarisk med grundloven. Den indeholder såmænd bare de samme frihedsrettigheder som de fleste andre demokratiske lande også har. Det er ikke noget specielt for Danmark.

Det var politikernes daglige håndtering af samfundet, deres lovgivninger og cirkulærer og deres skalten og vralten med skatteindtægter, den sociale velfærd og ligegyldighed over befolkningens tryghed i dagligdagen jeg talte om. Alt det der flytter stemmer og solidaritet politisk. Det der har skabt DF og AfD og det er jo ikke uenighed om grundloven.

 - og jo, man havde haft strøm i et direkte demokrati, d.v.s. nogle havde haft og andre ikke, men der havde nok ingen tvang været om tilslutning, og nok ingen strøm uden betaling. Et nej til strøm i et direkte demokrati betyder bare man ikke ønsker det skal være en statsopgave, det er ikke et forbud for andre mod selv at lave strøm eller dele den.


Titel: Er direkte demokrati et Columbusæg?
Indlæg af: Anklageren efter Januar 06, 2018, 02:03:01 pm
Det var politikernes daglige håndtering af samfundet, deres lovgivninger og cirkulærer og deres skalten og vralten med skatteindtægter, den sociale velfærd og ligegyldighed over befolkningens tryghed i dagligdagen jeg talte om. Alt det der flytter stemmer og solidaritet politisk. Det der har skabt DF og AfD og det er jo ikke uenighed om grundloven.

Da jeg flyttede hjemmefra i sin tid, havde kvinderne haft stemmeret i generationer - men i Schweiz havde kvinderne ikke fået stemmeret endnu - så jeg synes jo ikke, at direkte demokrati er så fantastisk.

Hvor demokratisk er det, at halvdelen af befolkningen ikke kunne få stemmeret i Schweiz - så mange år efter at kvinderne ellers havde fået det i mange lande med indirekte demokrati?

Man kan altså ikke komme og påstå, at direkte demokrati er mere demokratisk - uden at løbe ind i kæmpestore logiske problemer.

Jeg kan godt se, at hvis hele ens politiske liv er centreret omkring islam, så ser man anderledes på det meste.

Jeg har lagt mærke til, at islamkritikerne ikke kun har vundet - men også har tabt nogen folkeafstemninger i Schweiz - men det har de ikke selv  :blum:

- så også det tager jeg med et gran salt.

Direkte demokrati er forholdsvis godt - men problemetisk - som al anden politik.

De glansbilleder, som nogen danner, er ikke virkelige.


Titel: Sv: Er direkte demokrati et Columbusæg?
Indlæg af: Phil efter Januar 06, 2018, 02:33:08 pm
Det var politikernes daglige håndtering af samfundet, deres lovgivninger og cirkulærer og deres skalten og vralten med skatteindtægter, den sociale velfærd og ligegyldighed over befolkningens tryghed i dagligdagen jeg talte om. Alt det der flytter stemmer og solidaritet politisk. Det der har skabt DF og AfD og det er jo ikke uenighed om grundloven.

Da jeg flyttede hjemmefra i sin tid, havde kvinderne haft stemmeret i generationer - men i Schweiz havde kvinderne ikke fået stemmeret endnu - så jeg synes jo ikke, at direkte demokrati er så fantastisk.

Hvor demokratisk er det, at halvdelen af befolkningen ikke kunne få stemmeret i Schweiz - så mange år efter at kvinderne ellers havde fået det i mange lande med indirekte demokrati?

Man kan altså ikke komme og påstå, at direkte demokrati er mere demokratisk - uden at løbe ind i kæmpestore logiske problemer.

Jeg kan godt se, at hvis hele ens politiske liv er centreret omkring islam, så ser man anderledes på det meste.

Jeg har lagt mærke til, at islamkritikerne ikke kun har vundet - men også har tabt nogen folkeafstemninger i Schweiz - men det har de ikke selv  :blum:

- så også det tager jeg med et gran salt.

Direkte demokrati er forholdsvis godt - men problemetisk - som al anden politik.

De glansbilleder, som nogen danner, er ikke virkelige.

Hvad fa.... blander du nu islam ind i det for, - islam rager mig en høstblomst og er vist ikke særlig relevant i en debat om direkte demokrati.

Man kan sige at direkte demokrati tager små skridt ad gangen og lige som "afprøver om bunden kan bære".

Naturligvis har direkte demokrati også sine ulemper, men jeg syntes de er langt langt mindre end ved repræsentativt demokrati hvor politikerne kaster sig hovedkuls ud i noget de ikke ved hvad er og også kan være ligeglade i sidste ende, det er befolkningen der må betale prisen, mens politikerne selv svæver højt over vandene på 1. klasse.

Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: anti-rød. efter Januar 06, 2018, 03:09:18 pm
Citat af anklageren (fremhævet af mig fuskfrit)

Jeg har aldrig forstået, når nogen her på debatten nævner kommunismen, paroler og den slags i forbindelse med mine overbevisninger. Jeg kender jo mig selv, og jeg ved at kommunismen eller noget kommunistlignende aldrig har tiltrukket mig det fjerneste.

Det er især Phil og anti-rød som gør det - og jeg har bare affundet mig med, at de to er hjælpeløst bundet til nogen tvangsmæssige forestillinger om, hvordan en socialist er indrettet mentalt.
Det kan der ikke ændres på, og når de læser det, som jeg har skrevet herover, så regner jeg heller ikke med, at de forstår - hvad jeg mener.



Jeg er i uhyggelig grad klar over din socialistiske mentalitet.

Anklageren vil gerne fremstille en side af sig, der dog kun er dækket af tynd fernis. Når talen er om fagforeninger og andet, er dækfernissen væk.
Så er der tale om jernbetonsocialisme som vi kender det. Ensretningen er tydelig.
I andre tilfælde gør anklageren det han ser et indlæg som om det var skrevet med usynligt blæk, da det ødelægger hans glansbilleder.

Sandheden kan dikteres af anklageren er en metode han benytter, når kendsgerningerne ikke bare går væk.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: anti-rød. efter Januar 06, 2018, 03:22:52 pm
Frihed til at leve efter sin egen overbevisning, efter princippet: Jeg har min fulde frihed, der kun begrænses af andres tilsvarende ret til frihed"

Det går anti-rød ind for.
Det gør anklageren ikke.

Når vi taler om en arbejdsgivers ret til at drive sit firma, selv når de ansatte har forladt firmaet, går anklageren ind for der skal benyttes grov pression.
Jeg har beskrevet et tilfælde hvor anklageren mener en chauffør der ikke havde lyst til at sympatistrejke var en forræder.
Det kan ikke være efter friheds idealerne.

Den lille forretning jeg taler om måtte lukke. da fagbevægelsen blokkerede for hvidevareforhandleren kunne få leveret varer.

For en anti-rød er det mafia socialisme.

De der strejkede ville jo ikke mere overholde aftalen, men ville bryde den. Det kunne de bare gøre og det gjorde de. Derefter mener anklageren der er helt ok den næringsdrivende må lukke sin lovligt drevne forretning.

Hvilket synspunkt er moralsk i orden.
Mit eller anklagerens ?


Titel: Tænk dig nu om
Indlæg af: Anklageren efter Januar 06, 2018, 03:31:36 pm
Frihed til at leve efter sin egen overbevisning, efter princippet: Jeg har min fulde frihed, der kun begrænses af andres tilsvarende ret til frihed"

Det går anti-rød ind for.
Det gør anklageren ikke.



Det du kommer med, er definitionen på humanisme - og du kan ikke bestemme, om jeg også må være humanist.



Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Carlo efter Januar 06, 2018, 03:36:06 pm
Frihed til at leve efter sin egen overbevisning, efter princippet: Jeg har min fulde frihed, der kun begrænses af andres tilsvarende ret til frihed"

Anklageren ser nok lidt længere end din egen næsetip.

Citér
Når vi taler om en arbejdsgivers ret til at drive sit firma, selv når de ansatte har forladt firmaet, går anklageren ind for der skal benyttes grov pression.
Jeg har beskrevet et tilfælde hvor anklageren mener en chauffør der ikke havde lyst til at sympatistrejke var en forræder.
Det kan ikke være efter friheds idealerne.

Hvis der bare var frit spil, så ville alle de forbedringer der er opnået, hurtigt gå fløjten, og overenskomstforhandlinger ville foregå som i 1800-tallet på venstrebøndernes gårde, hvor daglejerne stod med hatten i hånden og spurgte hvor meget det kunne falde husbond ind at give dem i dag. Og om der var andet end futmælk til børnene.
Titel: Sv: Er direkte demokrati et Columbusæg?
Indlæg af: Anklageren efter Januar 06, 2018, 04:02:31 pm
Hvad fa.... blander du nu islam ind i det for, - islam rager mig en høstblomst og er vist ikke særlig relevant i en debat om direkte demokrati.

Er der andre, som heller ikke har lagt mærke til, at det er islamkritikerne, som taler om direkte demokrati? - og at det altid er afstemninger om islam, der bliver omtalt fra Schweiz.

Nu har vi jo haft nogen fortalere for Danskernes Parti her på debatten - der gik ind for direkte demokrati som det eneste danske parti - og som Phil har sunget sammen med - og de har aldrig skrevet om andet end islam.



Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: anti-rød. efter Januar 06, 2018, 04:09:13 pm
Frihed til at leve efter sin egen overbevisning, efter princippet: Jeg har min fulde frihed, der kun begrænses af andres tilsvarende ret til frihed"

Anklageren ser nok lidt længere end din egen næsetip.

Citér
Når vi taler om en arbejdsgivers ret til at drive sit firma, selv når de ansatte har forladt firmaet, går anklageren ind for der skal benyttes grov pression.
Jeg har beskrevet et tilfælde hvor anklageren mener en chauffør der ikke havde lyst til at sympatistrejke var en forræder.
Det kan ikke være efter friheds idealerne.

Hvis der bare var frit spil, så ville alle de forbedringer der er opnået, hurtigt gå fløjten, og overenskomstforhandlinger ville foregå som i 1800-tallet på venstrebøndernes gårde, hvor daglejerne stod med hatten i hånden og spurgte hvor meget det kunne falde husbond ind at give dem i dag. Og om der var andet end futmælk til børnene.


Lige siden stenalderen er Danmark gået frem i velstand.
Vi har således aldrig haft brug for socialdemokratiet eller andre unødvendige socialistpartier. Man skal bare aldrig undervurdere socialisternes trang til at lade folket underkaste sig deres uophørlige manipulation og propaganda, og deres udslettelse af frie menneskers livsindstilling. Deres syge moral om lighed, er ikke andet end gøre alle til en tom skal af ensretning, fra vugge til grav.

Jeg tager udgangspunkt i handlemåder og holdninger, hvor grundholdningen er det socialistiske princip, den enkelte står for. Det kan være svært helt at afgøre, men også meget let. Når nogen vil bestemme over andre, og skabe et styret ensidigt samfund, uden gyldig grund. Vil have andres  goder blot fordi andre har dem. Så er man socialist.
"Giv mig det der er dit, så det kan blive mit"

Socialisme bygger på man vil stjæle produktionsmidlerne (fabrikkerne) fra ejerne.
Man vil stadigvæk afpresse arbejdsgiverne gennem fagforeninger, ligegyldigt hvad arbejdsgiverne mener eller har råd til. Om de så skal gå fallit.

Det er den bundrådne holdning Carlo og anklageren har som repræsentanter for socialisme.


Hvad mon Anklageren og Carlo ville sige hvis de forretninger de køber varer i, nægtede at lade dem købe.
Det er en mafiapression der til forveksling ligner det de vil udsætte andre for.
Titel: Sv: Er direkte demokrati et Columbusæg?
Indlæg af: Phil efter Januar 06, 2018, 04:12:44 pm
Hvad fa.... blander du nu islam ind i det for, - islam rager mig en høstblomst og er vist ikke særlig relevant i en debat om direkte demokrati.

Er der andre, som heller ikke har lagt mærke til, at det er islamkritikerne, som taler om direkte demokrati? - og at det altid er afstemninger om islam, der bliver omtalt fra Schweiz.

Nu har vi jo haft nogen fortalere for Danskernes Parti her på debatten - der gik ind for direkte demokrati som det eneste danske parti - og som Phil har sunget sammen med - og de har aldrig skrevet om andet end islam.

Du har sgi da islam på hjernen.

Nu havde vi lige en debat om direkte demokrati kontra repræsentativt demokrati og så ødelægger du hele lortet ved at blende islam ind i det igen igen igen.

Sig mig har du overhovedet andet end islam i hovedet ?

Tror du ikke du er ved at få snekuller ?
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: anti-rød. efter Januar 06, 2018, 04:18:24 pm
Der var engang en rig mand der døde.
I testamentet havde han bestemt formuen som han havde tjent skulle fordeles på tre personer.

Den første person investerede i en virksomhed der fabrikerede en særlig slags plastikslanger til hospitalsbrug, det reddede mange liv. Han blev meget meget velhavende.
For pengene købte han et gammelt slot som forfaldt. Det satte han istand så Danmark ikke mistede denne kulturarv, men kan eksistere lang tid efter mandens død.

Den anden mand lånte pengene ud til den første, så firmaet kom op og stå, og han selv fik et godt arbejde i firmaet.

Den tredie mand var socialist, og mente de penge der kom som følge af kapitalisme var nedrigt udbytte af arbejderne. Men da penge ikke lugter synes han det var en god humanitær og moralsk rigtig handling at han fik pengene, da han så ivrigt havde både ønsket og krævet at komme til penge.

Han åd, drak og fråsede  til pengene var brugt. Hvorefter han gik til de to andre og sagde: "det er forkasteligt I har investeret og tjent penge som den rige mand gjorde.
Derfor skal I give mig pengene for jeg har ikke flere."

Hvem var den tredie mand.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Carlo efter Januar 06, 2018, 04:21:45 pm
Lige siden stenalderen er Danmark gået frem i velstand.

Hvis Anti-rød-kræfterne havde bestemt, så havde vi befundet os på Den Sorte Døds tid endnu.

Citér
Hvad mon Anklageren og Carlo ville sige hvis de forretninger de køber varer i, nægtede at lade dem købe.

Så ville vi købe et andet sted. Sidst var jeg ude efter plænekalk, som var udsolgt på Hedegården i Kværs. Så syglede jeg straks til Felsted og købte det.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Carlo efter Januar 06, 2018, 04:25:51 pm
Han åd, drak og fråsede  til pengene var brugt. Hvorefter han gik til de to andre og sagde: "det er forkasteligt I har investeret og tjent penge som den rige mand gjorde.
Derfor skal I give mig pengene for jeg har ikke flere."

Hvem var den tredie mand.

Ham har jeg set her Thailand. Dvs, her frådser de allesammen.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: anti-rød. efter Januar 06, 2018, 04:33:37 pm
Når man læser mine indlæg og Carlos indlæg.
Hvem er så bedst som statsminister ?
Hvad vil være mest til gavn for folket ? (ikke bare en udvalgt gruppe, men almindelige danskere)
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Carlo efter Januar 06, 2018, 04:59:31 pm
Når man læser mine indlæg og Carlos indlæg.
Hvem er så bedst som statsminister ?
Hvad vil være mest til gavn for folket ? (ikke bare en udvalgt gruppe, men almindelige danskere)

De fleste regelmæssige bruger her, ved at at jeg ikke drømmer om Perfekte Samfund.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Carlo efter Januar 06, 2018, 05:03:05 pm
Han åd, drak og fråsede  til pengene var brugt. Hvorefter han gik til de to andre og sagde: "det er forkasteligt I har investeret og tjent penge som den rige mand gjorde.
Derfor skal I give mig pengene for jeg har ikke flere."

Hvem var den tredie mand.

Han hedder Mr. Capitalism. Under kapitalismen æder, drikker man og frådser det hele op, i stedet for at tænke på en bæredygtig fremtid.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Phil efter Januar 06, 2018, 05:11:50 pm
Lige siden stenalderen er Danmark gået frem i velstand.

Hvis Anti-rød-kræfterne havde bestemt, så havde vi befundet os på Den Sorte Døds tid endnu.


Den almindelige arbejder havde rent faktisk et opsving efter den sorte død. En stor del af befolkningen var døde og der blev mangel på folk, arbejdere og håndværkere til almindeligt dagligdags arbejde, med bedre løn og arbejdsforhold til følge. Flere historiebøger beskriver det.


Titel: Direkte demokrati bremser fremskridt
Indlæg af: Anklageren efter Januar 06, 2018, 05:21:19 pm
Du har sgi da islam på hjernen.

Nu havde vi lige en debat om direkte demokrati kontra repræsentativt demokrati og så ødelægger du hele lortet ved at blende islam ind i det igen igen igen.

Sig mig har du overhovedet andet end islam i hovedet ?

Tror du ikke du er ved at få snekuller ?

Hvor mon jeg har fået det fra?

Du kommenterer ikke, at kvinderne først har fået stemmeret i Schweiz efter at jeg er blevet voksen på grund af det direkte demokrati.







Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Anklageren efter Januar 06, 2018, 05:37:59 pm
Jeg er i uhyggelig grad klar over din socialistiske mentalitet.

Anklageren vil gerne fremstille en side af sig, der dog kun er dækket af tynd fernis. Når talen er om fagforeninger og andet, er dækfernissen væk.
Så er der tale om jernbetonsocialisme som vi kender det. Ensretningen er tydelig.
I andre tilfælde gør anklageren det han ser et indlæg som om det var skrevet med usynligt blæk, da det ødelægger hans glansbilleder.

Sandheden kan dikteres af anklageren er en metode han benytter, når kendsgerningerne ikke bare går væk.

Fagforeninger er interesseorganisationer, som varetager medlemmernes interesser.

Det svarer i princippet til at mange andre også har interesseorganisationer, og anti-rød synes, at det er noget af det mest forfærdelige.

Hvis man så tror, at han synes fagforeninger bør forbydes - så bliver han sur - NEJ NEJ - så går han pludselig ind for retten til at danne fagforeninger.

Der er så mange ting, som anti-rød både er imod - og går ind for. Hvor må det være besværligt at have et så ambivalent forhold til samfundet.


Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: anti-rød. efter Januar 06, 2018, 06:26:26 pm
Jeg er i uhyggelig grad klar over din socialistiske mentalitet.

Anklageren vil gerne fremstille en side af sig, der dog kun er dækket af tynd fernis. Når talen er om fagforeninger og andet, er dækfernissen væk.
Så er der tale om jernbetonsocialisme som vi kender det. Ensretningen er tydelig.
I andre tilfælde gør anklageren det han ser et indlæg som om det var skrevet med usynligt blæk, da det ødelægger hans glansbilleder.

Sandheden kan dikteres af anklageren er en metode han benytter, når kendsgerningerne ikke bare går væk.

Fagforeninger er interesseorganisationer, som varetager medlemmernes interesser.

Det svarer i princippet til at mange andre også har interesseorganisationer, og anti-rød synes, at det er noget af det mest forfærdelige.

Hvis man så tror, at han synes fagforeninger bør forbydes - så bliver han sur - NEJ NEJ - så går han pludselig ind for retten til at danne fagforeninger.

Der er så mange ting, som anti-rød både er imod - og går ind for. Hvor må det være besværligt at have et så ambivalent forhold til samfundet.


Latterlig forklaring.

Skal man også være medlem af FDM for at få lov til at køre bil.
 :hyper:
Titel: Sv: Anklageren er en plaprende løgnhals!
Indlæg af: Hjerter ES efter Januar 06, 2018, 07:25:55 pm
Citér
Langgaard-Nielsen: "Der findes desværre personer i debatten, som ikke har andet at byde på som svar på det utrygge samfund vi har bevæget os ind i, end at man skal gøre hash og lignende lovligt! Den slags mennesker anbefaler jeg, at man som hovedregel slet ikke at svarer. Det fortjener de ikke.
De har kun deres egen hamp-rus og dens virkninger for øje; det er samme type, som altid er parat til at slå et slag for Thy-Lejrens og Christianias beståen. Hvad fanden rager det dem, hvis vores unge bliver til sløve slaver af alverdens narkotiske midler."

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4770.0

Nu tror den utrænede debattør jo, at Langgaard-Nielsen mener det han skriver - men de forstår ikke rigtig spindoktorkunsten ...

Citat: Phil, jeg glædede mig over dit indlæg. For der er emner, hvor jeg tror vi er vældig enige - og som du skriver, andre hvor vi er rygende uenige. Det er sådan, det skal være på et debatforum.

Samtidig viser du med en fin besindighed, hvilken enorm forskel der er på den måde, vi formulerer os på her - og så en meget vred barnerumpes skrål og luskede nedgøring af anderledes tænkende.
   :thumbsup:

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4785.msg60032#msg60032

###

Det sidste er så mig  :smile1: men pointen er, at min person kan få Langgaard-Nielsen til at acceptere fri hash - i hvert fald så langt, at han nu anser holdningen til fri hash for at være en ubetydelig meningsforskel.

Det er da flot klaret, at jeg kan forbrødre den inkarnerede hashryger og Langgaard-Nielsen - når jeg ikke selv ryger hash  :wink:

Hvor er du dog en lurvet og uvederhæftig løgnhals, Anklager!

Jeg måtte ind at se, hvad det var Phil bliver ved med at svare på - og så er det blot en gang pseudodebat, hvor du vil bilde læseren ind, at Langgaard-Nielsen har afsværget sin modstand mod fri hash. Og så citerer du gudhjælpemig, der hvor han skrev, at der var meget ham og Phil er uenige om, men at de - modsat dig - godt kan føre en sober debat. Trods disse uenigheder.
Det værste er næsten, at du lader som om, at de nu er blevet enige om fri hash - for at understøtte din løgn. Piiinligt ud over alle grænser.

Jeg ser, at jeg har gjort det rigtige ved normalt at have dig sat på 'ignorer', for du er absolut ikke debattør. Du er en plaprende løgner og debat-afsporer.
Titel: Hold dig væk
Indlæg af: Anklageren efter Januar 06, 2018, 08:07:24 pm
Hvor er du dog en lurvet og uvederhæftig løgnhals, Anklager!

Jeg måtte ind at se, hvad det var Phil bliver ved med at svare på - og så er det blot en gang pseudodebat, hvor du vil bilde læseren ind, at Langgaard-Nielsen har afsværget sin modstand mod fri hash. Og så citerer du gudhjælpemig, der hvor han skrev, at der var meget ham og Phil er uenige om, men at de - modsat dig - godt kan føre en sober debat. Trods disse uenigheder.
Det værste er næsten, at du lader som om, at de nu er blevet enige om fri hash - for at understøtte din løgn. Piiinligt ud over alle grænser.

Jeg ser, at jeg har gjort det rigtige ved normalt at have dig sat på 'ignorer', for du er absolut ikke debattør. Du er en plaprende løgner og debat-afsporer.

Der er ikke nogen som gider jeres hadefulde debatstil.

Titel: Sv: Klap i!
Indlæg af: Anklageren efter Januar 06, 2018, 08:23:07 pm


DU mener jeg skriver hadefuldt, ha ha ha!!

Klap i og skrid selv af helvede til, latterlige ensomme gamling.
Man får virkelig indtryk af en syg gammel mand, der sidder foran skærmen dagen lang og nærmest får orgasme ved at brygge løgn sammen - som i ovenstående, hvor du falsk skrev, at to debattører havde skrevet noget helt andet end tilfældet var.

Det er endnu ikke kommet dertil, at du er enerådende og kan bestemme, hvem der må skrive herinde, syge blabre-papegøje.   :JC_moon:

Langgaard Nielsen er den mest hadefulde - og der er nok ikke andre end dig, som gider ham.



Titel: Sv: Klap i!
Indlæg af: genuine Troll efter Januar 06, 2018, 09:01:24 pm
Hvor er du dog en lurvet og uvederhæftig løgnhals, Anklager!

Jeg måtte ind at se, hvad det var Phil bliver ved med at svare på - og så er det blot en gang pseudodebat, hvor du vil bilde læseren ind, at Langgaard-Nielsen har afsværget sin modstand mod fri hash. Og så citerer du gudhjælpemig, der hvor han skrev, at der var meget ham og Phil er uenige om, men at de - modsat dig - godt kan føre en sober debat. Trods disse uenigheder.
Det værste er næsten, at du lader som om, at de nu er blevet enige om fri hash - for at understøtte din løgn. Piiinligt ud over alle grænser.

Jeg ser, at jeg har gjort det rigtige ved normalt at have dig sat på 'ignorer', for du er absolut ikke debattør. Du er en plaprende løgner og debat-afsporer.

Der er ikke nogen som gider jeres hadefulde debatstil.

DU mener jeg skriver hadefuldt, ha ha ha!!

Klap i og skrid selv af helvede til, latterlige ensomme gamling.
Man får virkelig indtryk af en syg gammel mand, der sidder foran skærmen dagen lang og nærmest får orgasme ved at brygge løgn sammen - som i ovenstående, hvor du falsk skrev, at to debattører havde skrevet noget helt andet end tilfældet var.

Det er endnu ikke kommet dertil, at du er enerådende og kan bestemme, hvem der må skrive herinde, syge blabre-papegøje.   :JC_moon:

Det kunne Rudi ikke ha skrevet bedre,  :girl_smile:
Titel: Sv: Klap i!
Indlæg af: Phil efter Januar 06, 2018, 09:10:03 pm
Hvor er du dog en lurvet og uvederhæftig løgnhals, Anklager!

Jeg måtte ind at se, hvad det var Phil bliver ved med at svare på - og så er det blot en gang pseudodebat, hvor du vil bilde læseren ind, at Langgaard-Nielsen har afsværget sin modstand mod fri hash. Og så citerer du gudhjælpemig, der hvor han skrev, at der var meget ham og Phil er uenige om, men at de - modsat dig - godt kan føre en sober debat. Trods disse uenigheder.
Det værste er næsten, at du lader som om, at de nu er blevet enige om fri hash - for at understøtte din løgn. Piiinligt ud over alle grænser.

Jeg ser, at jeg har gjort det rigtige ved normalt at have dig sat på 'ignorer', for du er absolut ikke debattør. Du er en plaprende løgner og debat-afsporer.

Der er ikke nogen som gider jeres hadefulde debatstil.

DU mener jeg skriver hadefuldt, ha ha ha!!

Klap i og skrid selv af helvede til, latterlige ensomme gamling.
Man får virkelig indtryk af en syg gammel mand, der sidder foran skærmen dagen lang og nærmest får orgasme ved at brygge løgn sammen - som i ovenstående, hvor du falsk skrev, at to debattører havde skrevet noget helt andet end tilfældet var.

Det er endnu ikke kommet dertil, at du er enerådende og kan bestemme, hvem der må skrive herinde, syge blabre-papegøje.   :JC_moon:


Der rammer du vist hovedet på sømmet. Der er tydeligvis ikke mange der gider ham i det virkelige liv, i betragtning han er på debatten 24/7 og kommenterer hvert eneste indlæg, - hvor de fleste, incl. det du henviser til jo tydeligt viser manden har en skrue løs.

Desværre har han kørt flere intelligente og fornuftige debattører træt og fået dem til at opgive debatten, mere end halveret de indlæg der ellers ville være, og i høj grad fået den fornuftige debat til at dø ud og forsvinde, og resten til at dreje sig om ligegyldigt small talk og fantasier om reptiler.

Alene hans sidste to kommentarer til dig siger jo alt, - men bær over med ham eller ignorer ham, - der er koldt, mørkt døgnet rundt, dødkedeligt og ikke en skid at tage sig til på Grønland på denne tid af året.

Titel: Sært indlæg
Indlæg af: Anklageren efter Januar 06, 2018, 11:37:39 pm
Latterlig forklaring.

Skal man også være medlem af FDM for at få lov til at køre bil.
 :hyper:

Man skal ikke være medlem af en fagforening for at arbejde.

Titel: Du føler dig selv som en allerhelvedes karl
Indlæg af: Anklageren efter Januar 07, 2018, 12:22:03 am
Der rammer du vist hovedet på sømmet. Der er tydeligvis ikke mange der gider ham i det virkelige liv, i betragtning han er på debatten 24/7 og kommenterer hvert eneste indlæg, - hvor de fleste, incl. det du henviser til jo tydeligt viser manden har en skrue løs.

Desværre har han kørt flere intelligente og fornuftige debattører træt og fået dem til at opgive debatten, mere end halveret de indlæg der ellers ville være, og i høj grad fået den fornuftige debat til at dø ud og forsvinde, og resten til at dreje sig om ligegyldigt small talk og fantasier om reptiler.

Alene hans sidste to kommentarer til dig siger jo alt, - men bær over med ham eller ignorer ham, - der er koldt, mørkt døgnet rundt, dødkedeligt og ikke en skid at tage sig til på Grønland på denne tid af året.

Tror du selv, at du tager mange kegler på at være skamløs, rå og ubehøvlet?

Titel: Sv: Klap i!
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 07, 2018, 01:18:37 am
Hvor er du dog en lurvet og uvederhæftig løgnhals, Anklager!

Jeg måtte ind at se, hvad det var Phil bliver ved med at svare på - og så er det blot en gang pseudodebat, hvor du vil bilde læseren ind, at Langgaard-Nielsen har afsværget sin modstand mod fri hash. Og så citerer du gudhjælpemig, der hvor han skrev, at der var meget ham og Phil er uenige om, men at de - modsat dig - godt kan føre en sober debat. Trods disse uenigheder.
Det værste er næsten, at du lader som om, at de nu er blevet enige om fri hash - for at understøtte din løgn. Piiinligt ud over alle grænser.

Jeg ser, at jeg har gjort det rigtige ved normalt at have dig sat på 'ignorer', for du er absolut ikke debattør. Du er en plaprende løgner og debat-afsporer.

Der er ikke nogen som gider jeres hadefulde debatstil.

DU mener jeg skriver hadefuldt, ha ha ha!!

Klap i og skrid selv af helvede til, latterlige ensomme gamling.
Man får virkelig indtryk af en syg gammel mand, der sidder foran skærmen dagen lang og nærmest får orgasme ved at brygge løgn sammen - som i ovenstående, hvor du falsk skrev, at to debattører havde skrevet noget helt andet end tilfældet var.

Det er endnu ikke kommet dertil, at du er enerådende og kan bestemme, hvem der må skrive herinde, syge blabre-papegøje.   :JC_moon:

Det kunne Rudi ikke ha skrevet bedre,  :girl_smile:

Enhver, der besidder en smule flair for sproget samt intuition, kan godt se, at det er samme person. Præcist samme jargon, præcist samme udtryk. Ja, selv smileys er de samme.

Det er sjovt, når han får sine utallige raserianfald. Fordi så kommer han altid til at afsløre sig selv, da han altid bruger samme hadske udtryk, samme jargon og selv de samme smileys, når han bliver hidsig. Og det uanset om, han kalder sig Langgaard-Nielsen, Hjerter Es, Rudi eller whatever. :blum:
Titel: Sv: Klap i!
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 07, 2018, 01:24:35 am
Langgaard Nielsen er den mest hadefulde - og der er nok ikke andre end dig, som gider ham.

Det er hans 3-4 kloner, der gider ham. :yes:
Titel: Sig mig hvem du omgås, og jeg skal sige dig, hvem du er
Indlæg af: Anklageren efter Januar 07, 2018, 03:47:57 am
Jeg måtte ind at se, hvad det var Phil bliver ved med at svare på - og så er det blot en gang pseudodebat, hvor du vil bilde læseren ind, at Langgaard-Nielsen har afsværget sin modstand mod fri hash.

Alle kan da se, hvordan Langgaard-Nielsen er tæt allieret med en gammel flipper, som går ind for fri hash.

Phil: "Desuden har marihuana mange gode egenskaber såvel medicinsk som kreativt, som der ikke er nogen grund til at give afkald på. Mange store kunstnere og andre bruger det særdeles kreativt og uden at tage skade, malere, forfattere, digtere og meget andet, det øger deres kreativitet og fantasi. Jeg kender sågar succesfulde forretningsmænd, læger og advokater der ryger en bønne en gang i mellem. "

Titel: Sv: SÅ præcist!
Indlæg af: J. Langgaard-Nielsen efter Januar 07, 2018, 03:40:39 pm
Phil:
Citér
Der rammer du vist hovedet på sømmet. Der er tydeligvis ikke mange der gider ham i det virkelige liv, i betragtning han er på debatten 24/7 og kommenterer hvert eneste indlæg, - hvor de fleste, incl. det du henviser til jo tydeligt viser manden har en skrue løs.

Desværre har han kørt flere intelligente og fornuftige debattører træt og fået dem til at opgive debatten, mere end halveret de indlæg der ellers ville være, og i høj grad fået den fornuftige debat til at dø ud og forsvinde, og resten til at dreje sig om ligegyldigt small talk og fantasier om reptiler.

Alene hans sidste to kommentarer til dig siger jo alt, - men bær over med ham eller ignorer ham, - der er koldt, mørkt døgnet rundt, dødkedeligt og ikke en skid at tage sig til på Grønland på denne tid af året.

Jeg må sige, at Phil selv rammer hovedet på sømmet - præcis er den beskrivelse af, hvad jeg vil kalde canceren på Din-debat.dk.
Jeg har fremhævet det allerbedste, så andre - også nye brugere, der måske ikke kender 'Ankagleren's grove, dominerende stil - kan notere sig, hvad der ødelægger dette forum, som ellers kunne have været et sted, hvor meninger kunne byttes uden at folk blev bedt om at "holde sig væk" eller truet som en kristent orienteret bruger blev sidste år.

At 'Ankagleren' befinder sig i et psykotisk skrigedengse-land har vi efterhånden set så mange eksempler på, at det burde være mere end nok. Nu med denne og et par andre tråde skal skrigeriet så hældes ud over Phil og jeg. Vi kan dog tåle det, voksne som vi er  :smile1:: (Bemærk eventuelt ved selv at læse tilbage).
'Ankagleren' opfatter jo i sin indelukkede, mugne gammelmandssurhed andre debattører som en slags tinsoldater, han selv har modelleret og malet. Hvis vi fraviger de stereotyper han fægter imod med sit træsværd (det gør skrigende smådrenge, når de bliver meget vrede!), så vé os. Så er vi ikke egnede til at debattere offentligt, og vi er syge, slangetunger, diverse '-fober', dværge, besat af islam og meget mere.

I et sådant psykotisk univers findes der slet ikke det, der kendetegner os almindelige mennesker, nemlig at man kan være rygende uenige og alligevel respektere hinanden som skribenter herinde. Jeg kendte, da jeg blev uddannet i sin tid nogle, som var meget uenige om f.eks. atomkraft eller EF, to meget store emner i sen-halvfjerdserne. Men hold op, hvor de kunne gi' hinanden det glatte lag - og så om aftenen kunne de ses festende i en kantine, syngende sammen, som studerende gør Fordi der også var en del, de var enige om. Og fordi de respekterede hinanden som mennesker.

Sådan noget forstår 'Ankagleren' ikke. Han sidder i sit eskimohul og kanonerer den ene bandbulle efter den anden afsted mod sit tidligere land. At han har en skrue løs, kan få være i tvivl om. Hans to trofaste 'medløber-tinsoldater', genuine Troll (tidligere Trådløse-Anna) og politisk ukorrekt regner jeg ikke med. Gør I? Prøv at se, hvad de skriver.

Phil har fuldstændig ret i, at det bedste ville være at ignorere sådan en person. 'Ise ham' som vor friske boksepige, Hjerter ES, formulerede det forleden.
Der er vi vist alle faldet i, dvs har svaret på noget af al den plapren, der hyler fra Nordvest. Måske egentlig i mangel på gode debat-oplæg...jeg sender jer en tanke Debatsvinet, Lyjse, The Honey og andre. Skulle det ikke kunne gennemføres?         
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 07, 2018, 03:47:43 pm
Ha ha, morsomt at Rudi ovenover (ja, for Rudi ER både Langgaard-Nielsen og Hjerter Es :yes:) kalder mig Anklagerens medløber. Jeg er helt min egen og er ingens medløber. Nogle gange er jeg enig med Anklageren. Andre gange er jeg såmænd også enig med Rudi og hans kloner. Men jeg er skam da en fri fugl og er ikke heppekor for nogen.

Rudi er bare irriteret over, at han troede, at jeg var på hans hold, fordi jeg en overgang enkelte gange udtrykte enighed med ham. Men han har bare ikke forstået, at jeg er social-liberal. Hvilket betyder, at jeg har nogle synspunkter, hvor nogle kan anses som socialistiske (jeg er imod den form for mangel på solidaritet som f.eks. Liberal Alliance står for, hvor der bare egotrippes totalt for egen vindings skyld, uden hensyn til de svageste), mens andre er mere liberale (socialismen i den reneste form undertrykker i for høj grad det enkelte individ, så derfor skal staten heller ikke bestemme alt! I Sverige har vi et socialistisk diktatur, hvor der er love og påbud for alt!). Derfor er det naturligt, at jeg på visse punkter er mest enig med Anklageren, Carlo og Trådløse. Mens jeg på andre områder er mest enig med Anti-Rødi, Rudi, Licensnægteren, Phil og Debatsvinet.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Carlo efter Januar 07, 2018, 03:51:48 pm
Tak for kaffe. Men vor friske bokserpige, er hun mon single?
Titel: Nå da da - nu har ordskvalder-mesteren fjernet "ignorer" funktionen
Indlæg af: Anklageren efter Januar 07, 2018, 04:21:06 pm
Jeg er blevet ignoreret mange gange - og hver gang har "ignorer" betydet en sand syndflod af "fornærmende" ordskvalder.

Underholdningsværdien er i top - ligesom den store kanon fra Filippinernes von Müchhausen eventyr fra eksotiske lande ellers også er.

Mon ikke de fleste føler sig mere underholdt af Langgaard-Nielsens og hans trollprofilers sjove personangreb - end af de endeløse gentagelser, som vi har læst tusindvis af enslydende indlæg om i årtier fra hans hånd?

Det er indlysende, hvorfor Langgaard-Nielsen/DerRudi ikke selv laver en debat, hvor "de" kunne udøve den censur, som "de" tilsyneladende sukker sådan efter - for den ville ligge upåagtet hen på Internettet sammen med andet affald.

De har faktisk brug for os andre for at tiltrække læsere.

Ikke at de er en berigelse for debatten.




Phil:
Citér
Der rammer du vist hovedet på sømmet. Der er tydeligvis ikke mange der gider ham i det virkelige liv, i betragtning han er på debatten 24/7 og kommenterer hvert eneste indlæg, - hvor de fleste, incl. det du henviser til jo tydeligt viser manden har en skrue løs.

Desværre har han kørt flere intelligente og fornuftige debattører træt og fået dem til at opgive debatten, mere end halveret de indlæg der ellers ville være, og i høj grad fået den fornuftige debat til at dø ud og forsvinde, og resten til at dreje sig om ligegyldigt small talk og fantasier om reptiler.

Alene hans sidste to kommentarer til dig siger jo alt, - men bær over med ham eller ignorer ham, - der er koldt, mørkt døgnet rundt, dødkedeligt og ikke en skid at tage sig til på Grønland på denne tid af året.

Jeg må sige, at Phil selv rammer hovedet på sømmet - præcis er den beskrivelse af, hvad jeg vil kalde canceren på Din-debat.dk.
Jeg har fremhævet det allerbedste, så andre - også nye brugere, der måske ikke kender 'Ankagleren's grove, dominerende stil - kan notere sig, hvad der ødelægger dette forum, som ellers kunne have været et sted, hvor meninger kunne byttes uden at folk blev bedt om at "holde sig væk" eller truet som en kristent orienteret bruger blev sidste år.

At 'Ankagleren' befinder sig i et psykotisk skrigedengse-land har vi efterhånden set så mange eksempler på, at det burde være mere end nok. Nu med denne og et par andre tråde skal skrigeriet så hældes ud over Phil og jeg. Vi kan dog tåle det, voksne som vi er  :smile1:: (Bemærk eventuelt ved selv at læse tilbage).
'Ankagleren' opfatter jo i sin indelukkede, mugne gammelmandssurhed andre debattører som en slags tinsoldater, han selv har modelleret og malet. Hvis vi fraviger de stereotyper han fægter imod med sit træsværd (det gør skrigende smådrenge, når de bliver meget vrede!), så vé os. Så er vi ikke egnede til at debattere offentligt, og vi er syge, slangetunger, diverse '-fober', dværge, besat af islam og meget mere.

I et sådant psykotisk univers findes der slet ikke det, der kendetegner os almindelige mennesker, nemlig at man kan være rygende uenige og alligevel respektere hinanden som skribenter herinde. Jeg kendte, da jeg blev uddannet i sin tid nogle, som var meget uenige om f.eks. atomkraft eller EF, to meget store emner i sen-halvfjerdserne. Men hold op, hvor de kunne gi' hinanden det glatte lag - og så om aftenen kunne de ses festende i en kantine, syngende sammen, som studerende gør Fordi der også var en del, de var enige om. Og fordi de respekterede hinanden som mennesker.

Sådan noget forstår 'Ankagleren' ikke. Han sidder i sit eskimohul og kanonerer den ene bandbulle efter den anden afsted mod sit tidligere land. At han har en skrue løs, kan få være i tvivl om. Hans to trofaste 'medløber-tinsoldater', genuine Troll (tidligere Trådløse-Anna) og politisk ukorrekt regner jeg ikke med. Gør I? Prøv at se, hvad de skriver.

Phil har fuldstændig ret i, at det bedste ville være at ignorere sådan en person. 'Ise ham' som vor friske boksepige, Hjerter ES, formulerede det forleden.
Der er vi vist alle faldet i, dvs har svaret på noget af al den plapren, der hyler fra Nordvest. Måske egentlig i mangel på gode debat-oplæg...jeg sender jer en tanke Debatsvinet, Lyjse, The Honey og andre. Skulle det ikke kunne gennemføres?         
Titel: Nu skal hun snart have en ny profil igen
Indlæg af: Anklageren efter Januar 07, 2018, 04:28:51 pm
Tak for kaffe. Men vor friske bokserpige, er hun mon single?

Du kan jo foreslå, at hun skal være single, og supermodel i den nye profil  :smile1:
Titel: Sv: Nå da da - nu har ordskvalder-mesteren fjernet "ignorer" funktionen
Indlæg af: Carlo efter Januar 07, 2018, 04:31:17 pm
Jeg er blevet ignoreret mange gange - og hver gang har "ignorer" betydet en sand syndflod af "fornærmende" ordskvalder.

Ja, de har skrevet mange gange om at ignorere dig. Hvorfor gør det det så ikke bare?

Jeg har angiveligt selv været ingonreret af Helle Multiprofil, men hun kunne ikke dy sig.

Citér
Det er indlysende, hvorfor Langgaard-Nielsen/DerRudi ikke selv laver en debat, hvor de kunne udøve den censur, som de tilsyneladende sukker sådan efter - for den ville ligge upåagtet hen på Internettet sammen med andet affald.

Som en henkastet bananskræl, nærmest.

Deres ophidselse, med voldstrusler og jeg ved ikke hvad, er top-underholdning.
Titel: Sv: Nu skal hun snart have en ny profil igen
Indlæg af: Carlo efter Januar 07, 2018, 04:38:23 pm
Tak for kaffe. Men vor friske bokserpige, er hun mon single?

Du kan jo foreslå, at hun skal være single, og supermodel i den nye profil  :smile1:

(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRa81dof5s6H9iVzSO4UytKakCsrQ8NHDm6nhiLaSsBy2f605e3P5CUGCTM)
Titel: Nu bliver snart meget synd for hende igen :-)
Indlæg af: Anklageren efter Januar 07, 2018, 04:55:58 pm
(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRa81dof5s6H9iVzSO4UytKakCsrQ8NHDm6nhiLaSsBy2f605e3P5CUGCTM)

Et udmærket valg.

Man fornemmer næsten, at hun er single af den måde, hun viser lår på


Titel: Sv: Nu bliver snart meget synd for hende igen :-)
Indlæg af: Carlo efter Januar 07, 2018, 05:02:34 pm
Man fornemmer næsten, at hun er single af den måde, hun viser lår på

Så bliver der tænders gnidsel hos J.  Langgaard Nielsen. Lukas 13:28.

Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Klondyke Carl efter Januar 07, 2018, 06:16:24 pm
Det er vist desværre meget sigende for Din-debat, at efter J. Langgaard-Nielsens opsummerende kommentar fulgte otte - 8 - indlæg fra Anklageren & Co., alle gående ud på at tilsvine og håne Langgaard-Nielsen og Hjerter ES.

Det kan man da vist kalde udstilling af, at han ramte noget ømt! Tak til ham, selv om det nok er for sent at redde D.d.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: anti-rød. efter Januar 07, 2018, 06:26:38 pm
Det er vist desværre meget sigende for Din-debat, at efter J. Langgaard-Nielsens opsummerende kommentar fulgte otte - 8 - indlæg fra Anklageren & Co., alle gående ud på at tilsvine og håne Langgaard-Nielsen og Hjerter ES.

Det kan man da vist kalde udstilling af, at han ramte noget ømt! Tak til ham, selv om det nok er for sent at redde D.d.



Du påpeger noget typisk.  :smile1:

I Tv2 News, som på trods af navnet er et dansk nyhedskanal, bruger man væsentlige dele af sendetiden til at svine Trump til.
Det sidste nye er man ævler op og ned af stolper om en bog, som en forfatter man ved er fuld af løgn har skrevet.

Jeg er ikke fan af Trump, men skeptisk da hans murudvidelse  og hans skatteprogram er ret dårligt. Det er dog ikke ham der har startet dette.
Det er åbenbart sådan en hel del amerikanere vil have det. Derfor er det ulideligt at høre på de samme gentagelser fra de røde lejesvende. Lige fra hvad tid Trump går i seng til ævl om hans tandbørste.

Det man kan lære af det er socialister går op i alt hvad folk foretager sig, og vil gerne styre det fra vugge til grav.

Socialisme hører til på historiens mødding.



Titel: Endnu en af Langgaard-Nielsens amatørprofiler
Indlæg af: Anklageren efter Januar 07, 2018, 06:43:56 pm
Det er vist desværre meget sigende for Din-debat, at efter J. Langgaard-Nielsens opsummerende kommentar fulgte otte - 8 - indlæg fra Anklageren & Co., alle gående ud på at tilsvine og håne Langgaard-Nielsen og Hjerter ES.

Det kan man da vist kalde udstilling af, at han ramte noget ømt! Tak til ham, selv om det nok er for sent at redde D.d.

Det må man da håbe, for ingen ønsker at blive "reddet" - så du er godt nok en arrogant stodder.

Lav da jeres egen debat, hvor kun nationalister må skrive - her bliver det ikke.

Der kan du lave regler om, hvor mange kommentarer andre må skrive, inden det behager Langgaard-Nielsen at skrive noget igen.

Titel: Du synes også selv det er interessant - ellers havde du ikke skrevet om det
Indlæg af: Anklageren efter Januar 07, 2018, 07:31:57 pm

I Tv2 News, som på trods af navnet er et dansk nyhedskanal, bruger man væsentlige dele af sendetiden til at svine Trump til.
Det sidste nye er man ævler op og ned af stolper om en bog, som en forfatter man ved er fuld af løgn har skrevet.


Trump har på Twitter udnævnt sig selv til at være et geni med en stabil psyke - så nu sælger bogen som varmt brød  :yes:
Titel: Sv: Nu skal hun snart have en ny profil igen
Indlæg af: Debatsvinet efter Januar 07, 2018, 07:55:15 pm
Tak for kaffe. Men vor friske bokserpige, er hun mon single?

Du kan jo foreslå, at hun skal være single, og supermodel i den nye profil  :smile1:

(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRa81dof5s6H9iVzSO4UytKakCsrQ8NHDm6nhiLaSsBy2f605e3P5CUGCTM)


Fed stol ...  :w00t:
Titel: Sv: Du synes også selv det er interessant - ellers havde du ikke skrevet om det
Indlæg af: anti-rød. efter Januar 07, 2018, 08:02:37 pm

I Tv2 News, som på trods af navnet er et dansk nyhedskanal, bruger man væsentlige dele af sendetiden til at svine Trump til.
Det sidste nye er man ævler op og ned af stolper om en bog, som en forfatter man ved er fuld af løgn har skrevet.


Trump har på Twitter udnævnt sig selv til at være et geni med en stabil psyke - så nu sælger bogen som varmt brød  :yes:


Jeg må erklære mig enig med dig i, nogen amerikanere bruger utiltalende metoder til at tjene penge på.
Titel: Gisninger og hypoteser i en Uendelighed ...
Indlæg af: Debatsvinet efter Januar 07, 2018, 08:04:07 pm
Bortset fra alt det så fokuserer man vist lidt for meget på hvem debattørene er og hvor mange Profiler de har end selve den egentlige debat ... :ermm:
Titel: Sv: Du synes også selv det er interessant - ellers havde du ikke skrevet om det
Indlæg af: Anklageren efter Januar 07, 2018, 08:27:10 pm
Jeg må erklære mig enig med dig i, nogen amerikanere bruger utiltalende metoder til at tjene penge på.

Du har også let ved at sætte dig ind i det, når Trump argumenterer for, at han selv er et geni - og ordet "geni" er Trumps eget ordvalg  :big_grin:

Han er bare narcissist.

Titel: Sv: Gisninger og hypoteser i en Uendelighed ...
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 07, 2018, 08:56:04 pm
Bortset fra alt det så fokuserer man vist lidt for meget på hvem debattørene er og hvor mange Profiler de har end selve den egentlige debat ... :ermm:

Du har måske også flere profiler da? :blum:

Nå, men bortset fra det, så er jeg enig i, at selve debatten er det væsentligste. MEN jeg mener, at det er at manipulere med en god debat, når folk opretter stråmandsprofiler for at fremme deres egne argumenter og deres egen sag. Jeg kunne jo f.eks. også oprette 3-4 stråmænd (altså fake identiteter) for at støtte mig i debatten, når jeg argumenterer for, at Illuminati og reptilians eksisterer. Men jeg vil vædde med, at I andre i så fald ville mene, at jeg manipulerede med debatten. Eller?

Rudi opretter stråmandsprofiler for at give indtryk af, at der er mange, der har samme ekstreme synspunkter som ham selv. Når det reelt er meget få, der har så ekstreme holdninger, som han har. Derfor mener jeg, at det er forsøg på manipulation af debatten, når han kører 3-4 samtidige stråmandsprofiler for give sig selv Thumbs Up og for at bakke sig selv op i debatten. Jeg synes det er irriterende, fordi det er meget svært at debattere på lige fod i en debat, hvor der står en hel flok sammen (uanset at det så er stråmænd allesammen).

Men altså, hvis I andre synes, at det er ok med den slags kneb, så kan jeg da hurtigt oprette en 3-4-5 stråmænd til at give mig ret i alt, jeg skriver. :yes:

Eksempel:

Politisk Ukorrekt: Reptilians eksisterer, jeg ved det!

Stråmandsprofil 1: Du har ret, Politisk Ukorrekt. Jeg ved også at de eksisterer! :yes:

Stråmandsprofil 2: I har begge to ret. Jeg har selv mødt reptilians! :yes:

Stråmandsprofil 3: I har alle tre ret. Jeg er en reptilian. Skal jeg skifte ham nu? :hyper:


- Det er jo det samme, Rudi gør. Det er ikke seriøst.

Ligesom jeg heller ikke kan tage alt Poul Jørgensen-fiset seriøst. Det er nemt at se, at MariS, Måneskin, Flixtor og Olsen er den samme. Ligesom de PJ´ere, der huserer herinde lige nu, også er fakes begge to. Ganske givet oprettet af den samme, som har oprettet Krønge-tosserne.  :yes:

Poul Jørgensen-fiset er jeg dog mere overbærende overfor, da det er SÅ tydeligt, at det bare er én gang lir og fjolleri. Så det generer mig nu ikke så mege, fordi jeg tager det som det rene Anders And. Altså det rene fiktion. Mens Rudi i højere grad bevidst forsøger at manpulere med debatten for at fremme sine synspunkter og sin egen sag.
Titel: Sv: Gisninger og hypoteser i en Uendelighed ...
Indlæg af: Anklageren efter Januar 07, 2018, 09:17:10 pm
Bortset fra alt det så fokuserer man vist lidt for meget på hvem debattørene er og hvor mange Profiler de har end selve den egentlige debat ... :ermm:

Det kommer man let til, hvis man tit bliver stalket af profiler, som virker opfundet til formålet.

Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: Carlo efter Januar 08, 2018, 04:11:15 am
Nu er Politisk Ukorrekt sladderkælling igen. Stikker sit store, lange snydeskaft ned i sager, hvor hans store, lange snydeskaft intet har at gøre.
Titel: Sv: Er Langgaard-Nielsen og Phil det nye makkerpar her på debatten?
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 08, 2018, 10:58:26 am
Nu er Politisk Ukorrekt sladderkælling igen. Stikker sit store, lange snydeskaft ned i sager, hvor hans store, lange snydeskaft intet har at gøre.

Det er meget sødt af dig, at du forsvarer Phil, når han politisk er en af dine fjender. :yes:

Men hvem styrer egentlig dig, Carlo? Er du også bare en af Rudi´s mange marionetdukkker, siden du hele tiden forsvarer folk med mange profiler? :blum:

Du er jo en parodi på en kommunist, så jeg kunne godt forestille mig, at du var oprettet af Højrefløjen til at tage pis på den yderste venstrefløj. :yes: