Om din-debat.dk => Debat om debatten => Emne startet af: Licensnægteren efter November 02, 2017, 11:06:06 pm

Titel: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Licensnægteren efter November 02, 2017, 11:06:06 pm
Vil Anklageren så også stoppe med at antyde hvad andre personer ønsker og i stedet for lad dem fortælle selv hvad personen ønsker. Det syntes jeg han gør meget tit og nogen af dem er så dumme at det ikke er super høj debat. Her er den seneste

''I anti-rød samfundet vil man plaffe løs med maskingeværer på Nørrebro i myldretiden.

Du bliver i hvert fald ikke genvalgt  :big_grin:

For en sikkerheds skyld går du også ind for at skabe nye flygtningestrømme, så du har noget at gå til valg på. Du har lige rost Myanmar for at skabe 400.000 nye flygtninge.''

Jeg tror godt han selv er klar over at dette indlæg ikke er et super seriøst indlæg. Desværre ser man disse typer indlæg pænt ofte fra ham.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: MMQ efter November 03, 2017, 12:18:53 am
Anklagerens reaktion, om 3....2....1

(https://i.pinimg.com/originals/66/2b/6f/662b6f363a9e41f512bc86218e53ccff.jpg)
Titel: Jeg ironiserer over de utopiske islamkritikere
Indlæg af: Anklageren efter November 03, 2017, 12:53:27 am
Jeg synes det er helt i orden at bruge ironi, for det er meget dansk, og jeg har debatteret med anti-rød i mange år, så det er ret indforstået. Anti-rød ved i forvejen meget om, hvad jeg mener - og jeg ved meget om, hvad anti-rød mener. Vi er slet ikke uvenner.

Jeg ved godt, at anti-rød forestiller sig, at serberne jager muslimerne ud - og at de alle sammen vender snuden sydpå, men i den virkelige verden endte mange af flygtningene i Europa, og en hel del i Danmark.

Det er ikke rimeligt at føre en Balkan politik ud fra, at anti-rød har nogen fantasier om at Europa, Nordafrika og Mellemøsten bliver indrettet i overensstemmelse med hans ønsker, for det bliver de aldrig. Der bor mere end en milliard mennesker i mere end 50 lande.

Den virkelighed bør man som sagt tage hensyn til, når Danmark tilrettelægger sin Balkan politik. Alt andet ville være hul i hovedet, når verden ikke er en fantasiverden - men er den verden, som vi rent faktisk har på godt og ondt.

Derfor er flygtninge fra Balkan hverken en berigelse for Danmark, for verden eller en løsning på et problem.

Vi er altså reelt i en situation, som stemmer overens med det, jeg skriver.

Der er så meget som er komplet utopisk, for anti-rød er jo ikke den eneste utopist her på debatten. Så længe det forholder sig sådan, så vil jeg blive ved med at ironisere. Den dag kommer heller aldrig, at hele verden bliver indrettet efter dine fantasier.

Det er ikke for meget forlangt, at det vi debatterer, har et lille gran af realisme.

Noget lignende kan man sige om at skyde med maskingeværer efter bandemedlemmer på Nørrebro - og det er jo noget, som vi har brugt mange timer på at debattere i forvejen.   :blum:











Vil Anklageren så også stoppe med at antyde hvad andre personer ønsker og i stedet for lad dem fortælle selv hvad personen ønsker. Det syntes jeg han gør meget tit og nogen af dem er så dumme at det ikke er super høj debat. Her er den seneste

''I anti-rød samfundet vil man plaffe løs med maskingeværer på Nørrebro i myldretiden.

Du bliver i hvert fald ikke genvalgt  :big_grin:

For en sikkerheds skyld går du også ind for at skabe nye flygtningestrømme, så du har noget at gå til valg på. Du har lige rost Myanmar for at skabe 400.000 nye flygtninge.''

Jeg tror godt han selv er klar over at dette indlæg ikke er et super seriøst indlæg. Desværre ser man disse typer indlæg pænt ofte fra ham.
Titel: Sv: Jeg ironiserer over de utopiske islamkritikere
Indlæg af: anti-rød. efter November 03, 2017, 09:51:14 am
Jeg synes det er helt i orden at bruge ironi, for det er meget dansk, og jeg har debatteret med anti-rød i mange år, så det er ret indforstået. Anti-rød ved i forvejen meget om, hvad jeg mener - og jeg ved meget om, hvad anti-rød mener. Vi er slet ikke uvenner.

Jeg ved godt, at anti-rød forestiller sig, at serberne jager muslimerne ud - og at de alle sammen vender snuden sydpå, men i den virkelige verden endte mange af flygtningene i Europa, og en hel del i Danmark.

Det er ikke rimeligt at føre en Balkan politik ud fra, at anti-rød har nogen fantasier om at Europa, Nordafrika og Mellemøsten bliver indrettet i overensstemmelse med hans ønsker, for det bliver de aldrig. Der bor mere end en milliard mennesker i mere end 50 lande.

Den virkelighed bør man som sagt tage hensyn til, når Danmark tilrettelægger sin Balkan politik. Alt andet ville være hul i hovedet, når verden ikke er en fantasiverden - men er den verden, som vi rent faktisk har på godt og ondt.

Derfor er flygtninge fra Balkan hverken en berigelse for Danmark, for verden eller en løsning på et problem.

Vi er altså reelt i en situation, som stemmer overens med det, jeg skriver.

Der er så meget som er komplet utopisk, for anti-rød er jo ikke den eneste utopist her på debatten. Så længe det forholder sig sådan, så vil jeg blive ved med at ironisere. Den dag kommer heller aldrig, at hele verden bliver indrettet efter dine fantasier.

Det er ikke for meget forlangt, at det vi debatterer, har et lille gran af realisme.

Noget lignende kan man sige om at skyde med maskingeværer efter bandemedlemmer på Nørrebro - og det er jo noget, som vi har brugt mange timer på at debattere i forvejen.   :blum:


Vil Anklageren så også stoppe med at antyde hvad andre personer ønsker og i stedet for lad dem fortælle selv hvad personen ønsker. Det syntes jeg han gør meget tit og nogen af dem er så dumme at det ikke er super høj debat. Her er den seneste

''I anti-rød samfundet vil man plaffe løs med maskingeværer på Nørrebro i myldretiden.

Du bliver i hvert fald ikke genvalgt  :big_grin:

For en sikkerheds skyld går du også ind for at skabe nye flygtningestrømme, så du har noget at gå til valg på. Du har lige rost Myanmar for at skabe 400.000 nye flygtninge.''

Jeg tror godt han selv er klar over at dette indlæg ikke er et super seriøst indlæg. Desværre ser man disse typer indlæg pænt ofte fra ham.


Jo, det passer til dels. Alligevel går du sommetider over stregen, når du vil diktere virkeligheden.
Du har nok ret i det jeg skriver er utopisk, al den stund jeg ikke opstiller til noget valg.
Du skal bare lægge godt mærke til en ting. Samfundet med flygtninge og skyderier i gaden er et produkt af din verden, hvor folk kommer til skade.

Hvis du ved hvad jeg mener, gider du så godt holde op med at skrive noget du ved ikke er tilnærmelsesvis korrekt, så som jeg ønsker flygtningestrømme. FN burde for længst have oprettet, store landområder, der kontrolleres af FN, hvor flygtninge kan leve under tålelige forhold.

Anti-rød metoderne synes skrappe, men er til for at opnå resultater, og konsekvens. Når det nu vil lykkes regering og folketing at forbyde LTF, er det kun en hallucination, for alle ved jo godt det ikke nytter at forbyde kriminelle at gå med en bestemt slags t-shirt.
Det er faktisk så naivt og dumt det burde være strafbart. Igen en akademiker tankegang ude i skoven.

Du mobber mig for min motorbøsse, selvom politiet bruger samme metoder. Ingen af os ville skyde ind i en folkemængsde. Motorbøssen skal foruden praksis, illustrere en mere konsekvent metode. Hvor Pape siger "vi vil ikke finde os i det" hvis det ikke er til ulejlighed. Hvor Anti-rød siger: "vi finder os ikke i noget som helst, prøv, og i vil opdage det" Det lægger en dæmper på folk.

Kriminelle muhammedanere VIL blive fjernet fra gaderne/samfundet. Ingen dumsmart diskussion om konventioner, kun handling. Det vil medføre langt færre danskere kommer til skade eller bliver udsat for forbrydelser.
Anti-rød samfundet er et principfast, humant og godt samfund. Sikkert skidt for forbrydere, men det ligger vi ikke søvnløse over.

Selv dit eget parti taler om stramninger der skal virke.
Bortset fra vi godt ved, det er spil for galleriet, for i har kun skiltet til salg, når det kommer dertil.
Hykleri? ja det er det.

Hvis bare folk ville få øjnene op for vi har 9 socialistisk partier i folketinget, og derfor savner et anderledes folkets styre. Jeg har ingen fidus til alle de småpartier der ikke har folkelig opbakning.
Titel: Sv: Jeg ironiserer over de utopiske islamkritikere
Indlæg af: Anklageren efter November 03, 2017, 10:18:19 am
Jo, det passer til dels. Alligevel går du sommetider over stregen, når du vil diktere virkeligheden.
Du har nok ret i det jeg skriver er utopisk, al den stund jeg ikke opstiller til noget valg.
Du skal bare lægge godt mærke til en ting. Samfundet med flygtninge og skyderier i gaden er et produkt af din verden, hvor folk kommer til skade.

Anti-rød metoderne synes skrappe, men er til for at opnå resultater, og konsekvemns. Når det nu vil lykkes regering og folketing at forbyde LTF, er det kun en hallucination, for alle ved jo godt det ikke nytter at forbyde kriminelle at gå med en bestemt slags t-shirt.
Det er faktisk så naivt og dum det burde være strafbart.

Du mobber mig for min motorbøsse, selvom politiet bruger samme metoder. Ingen af os ville skyde ind i en folkemængsde. Motorbøssen skal foruden praksis, illustrere en mere konsekvent metode. Hvor Pape siger "vi vil ikke finde os i det" hvis det ikke er til ulejlighed. Hvor Anti-rød siger: "os skal i ikke køre om hjørner med, hvilket i vil opdage" Det lægger en dæmper på folk.

Kriminelle muhammedanere VIL blive fjernet fra gaderne/samfundet. Ingen dumsmart diskussion om konventioner, kun handling. Det vil medføre langt færre danskere kommer til skade eller bliver udsat for forbrydelser.
Anti-rød samfundet er et principfast, humant og godt samfund. Sikkert skidt for forbrydere, men det ligger vi ikke søvnløse over.

Selv dit eget parti taler om stramninger der skal virke.
Bortset fra vi godt ved, det er spil for galleriet, for i har kun skiltet til salg, når det kommer dertil.
Hykleri? ja det er det.

Hvis bare folk ville få øjnene op for vi har 9 socialistisk partier i folketinget, og derfor savner et anderledes folkets styre. Jeg har ingen fidus til alle de småpartier der ikke har folkelig opbakning.

Jeg er enig i, at det ikke ændrer meget at forbyde banderne.

Noget andet er, at banderne jo skyder på tidspunkter, hvor de rammer tilfældige uskyldige borgere, så dit valg af våben er meget uheldigt - "motorbøsserne" ville gøre en i forvejen farlig situation værre. Derfor minder dit forslag om regeringens planer om at forbyde banderne - for politiet ville aldrig skyde med "motorbøsser" efter bande medlemmer på Nørrebro i den virkelige verden.

De situationer, hvor der er et behov for at bruge militære våben i det civile rum, er nogen helt andre. Det er situationer, som hvis Danmark en dag skulle blive ramt af terrorisme begået af tungt bevæbnede militært uddannede terrorister med erfaring. Banderne er slet ikke i den kategori.

Det har vi jo aldrig prøvet, men det kan være klogt at forberede sig på det hidtil utænkelige, når vi fører krig i Mellemøsten. Skulle det aldrig finde sted, er skaden ikke så stor ved at have forberedt sig. Det koster nogen penge, men Danmark er jo et rigt land.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 03, 2017, 10:33:45 am
Citat af Anklageren.
"Jeg er enig i, at det ikke ændrer meget at forbyde banderne."


Det er det socialdemokraterne vil. Det er din verden, hvor man opfører et skuespil for galleriet med flotte taler. Du/I forhindrer ingen forbrydelser.
Og du tillader dig at gå i rette med mig.

Ude i samfundet er det desværre jer der sidder på magten, selvom jeg nok ville få en del tilhængere på en fremsynet og effektiv politik der rent faktisk vil virke og beskytte samfundet og den enkelte dansker, som alle efterspørger når der skydes.

Det DD drejer sig om er, hvordan slipper vi af med jer, og får en folkelig anti-rød styring af landet, som - læg mærke til det -  vil sikre det danske folk sin overlevelse som en fri nation. Og i langt større grad vil forhindre forbrydelser.

Det undrer mig du har så stor omsorg for folk i det civile rum, når dit parti gladeligt går med til at bombe i fremmede lande og deres civilbefolkning, gamle, kvinder og børn, selvom de aldrig har gjort os noget.
Lad mig slippe for at høre dumme kommentarer om IS.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 03, 2017, 11:20:14 am
Citat af Anklageren.
"Jeg er enig i, at det ikke ændrer meget at forbyde banderne."


Det er det socialdemokraterne vil. Det er din verden, hvor man opfører et skuespil for galleriet med flotte taler. Du/I forhindrer ingen forbrydelser.
Og du tillader dig at gå i rette med mig.


Som jeg ser det, så handler debat om, at man ikke er enige, og kommer med argumenter. Det kan ikke kaldes at gå i rette med hinanden  :blum:

Socialdemokrater er ikke altid enige om al ting. Der er noget grundlæggende man er enige om, men altså langtfra al ting. På kongressen kommer uenighederne også frem.

Jeg er ikke Socialdemokrat, fordi jeg er enig i al socialdemokratisk politik. Som jeg ser det, så kan det ikke betale sig at deltage i et parti, som alligevel ikke har del i magten, og derfor ingen ting ændrer. Ud fra det har jeg valgt det mindst ringe.

Jeg kan godt se, at de etablerede partier er samfundsbevarende. Det er der dels noget godt ved, fordi det kan være farligt at eksperimentere for meget med samfundet - der er ingen fortrydelsesret, fordi man ikke kan skrue tiden tilbage - men til dels konserverer det jo også de ting, der trænger til at blive ændret. Det er derfor både godt og skidt.

Ingen revolution - små skridt i den rigtige retning (tre skridt frem og to tilbage).

Citér

Ude i samfundet er det desværre jer der sidder på magten, selvom jeg nok ville få en del tilhængere på en fremsynet og effektiv politik der rent faktisk vil virke og beskytte samfundet og den enkelte dansker, som alle efterspørger når der skydes.

Det DD drejer sig om er, hvordan slipper vi af med jer, og får en folkelig anti-rød styring af landet, som - læg mærke til det -  vil sikre det danske folk sin overlevelse som en fri nation. Og i langt større grad vil forhindre forbrydelser.

Det undrer mig du har så stor omsorg for folk i det civile rum, når dit parti gladeligt går med til at bombe i fremmede lande og deres civilbefolkning, gamle, kvinder og børn, selvom de aldrig har gjort os noget.
Lad mig slippe for at høre dumme kommentarer om IS.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 03, 2017, 12:43:58 pm
Citat af anklageren:
"Jeg kan godt se, at de etablerede partier er samfundsbevarende. Det er der dels noget godt ved, fordi det kan være farligt at eksperimentere for meget med samfundet - der er ingen fortrydelsesret, fordi man ikke kan skrue tiden tilbage -"

Hm...........
Socialdemokratiet foreslog i 1970erne en radikal lovgivning der ville tillade statstyveri, nemlig ØD.
Det ville med sikkerhed have ødelagt Danmark lidt efter lidt, og have medført levestandarden styrtdykkede. Husk disse metoder førte til varemangel og ringe levestandard i østblokken.
Anti-rød derimod, ville gøre det lettere og sikkert at handle med lønmodtager aktier.
Noget fagbevægelsen og alle de andre socialistiske magtliderlige personer ville korse sig over, naj.... så hyle og skrige op om, da det ville fjerne incitamentet til at strejke mod det firma man selv ejede aktier i. De fede fagforeningsmænd ville ville rase.

Her er en med den klassiske uniform, det hvide skæg.
(http://sn.dk/modules/xphoto/cache/68/396568_0_398_0_0_0_0_4.jpg)


Anti-rød ville ikke være eksperimental politik. De samme elementer som nu ville indgå, bare håndteret langt bedre. Omlægning af skat, omlægning af sociale love, hvor København ikke bare sender deres problemborgere til Lolland. Indsats mod kriminalitet, svindlere for eks. ville foregå langt mere effektivt. Således at TV udsendelser som "svindlerjagt" ville høre fortiden til under socialdemokraterne og de borgerlige, noksagter.

Svindlerjagt.
http://www.dplay.dk/svindlerjagt-3/season-1-episode-1/

Hvordan -  elementært min gode dr. Klager.
De indfanges hurtigst muligt (der vil være politi til det) det undersøges hvad folk siger om ham, Bankkonti og dokumentation undersøges (er gjort af tv, så det er let)
Manden idømmes fængsel - skal vi sige minimum 2 år, og alle hans værdier beslaglægges til at erstatte folk deres tab, og resten går i statskassen.

Hvorfor skulle det være umuligt eller eksperimentalt. Det ville være ganske almindelig sund fornuft. Nok derfor vil dine akademikere modarbejde den slags, som de de facto gør.



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 03, 2017, 04:13:05 pm
Problemet med ØD er, at hvis det er tvunget og ikke aftalt f.eks. under overenskomstforhandlinger, så er det en form for ekspropriation - og jeg vil give dig ret i, at det er ikke i orden. Det er så nogenlunde det eneste 100% socialistiske, som Socialdemokratiet har foretaget sig siden 1920'erne - men det blev jo heller ikke til noget, selvom Socialdemokratiet stod stærkt i de år. Det var noget tidstypisk, for Danmark var ret rød dengang.

I stedet for fik vi pensionskasser, som lønmodtagerne selv forvalter, og det er nogenlunde det samme, for pengene bliver for en stor dels vedkommen brugt til at købe aktier for i virksomhederne, ligesom det var tænkt i ØD. Finansieringen er bare anderledes og bedre.

Det er et godt kompromis, for de borgerlige partier fik folkepensionen afskaffet (med tiden - når arbejdsmarkedspensionerne er fuldt udbyggede) - og jeg har allerede forklaret, hvad lønmodtagerne fik.

Så nu er alle glade, og Danmarks pensionssystem kommer til at ligne resten af den vestlige verden. Jeg går ud fra, at gamle fru Jensen, som måske ikke har en arbejdsmarkedspension - til den tid hvor folkepensionen helt forsvinder - får en anden ordning, så hun ikke står uden midler i alderdommen.

Der er ringe tvivl om at folkepensionen vil forsvinde, for man vil næppe få dobbelt pension.




Citat af anklageren:
"Jeg kan godt se, at de etablerede partier er samfundsbevarende. Det er der dels noget godt ved, fordi det kan være farligt at eksperimentere for meget med samfundet - der er ingen fortrydelsesret, fordi man ikke kan skrue tiden tilbage -"

Hm...........
Socialdemokratiet foreslog i 1970erne en radikal lovgivning der ville tillade statstyveri, nemlig ØD.
Det ville med sikkerhed have ødelagt Danmark lidt efter lidt, og have medført levestandarden styrtdykkede. Husk disse metoder førte til varemangel og ringe levestandard i østblokken.
Anti-rød derimod, ville gøre det lettere og sikkert at handle med lønmodtager aktier.
Noget fagbevægelsen og alle de andre socialistiske magtliderlige personer ville korse sig over, naj.... så hyle og skrige op om, da det ville fjerne incitamentet til at strejke mod det firma man selv ejede aktier i. De fede fagforeningsmænd ville ville rase.

Her er en med den klassiske uniform, det hvide skæg.
(http://sn.dk/modules/xphoto/cache/68/396568_0_398_0_0_0_0_4.jpg)


Anti-rød ville ikke være eksperimental politik. De samme elementer som nu ville indgå, bare håndteret langt bedre. Omlægning af skat, omlægning af sociale love, hvor København ikke bare sender deres problemborgere til Lolland. Indsats mod kriminalitet, svindlere for eks. ville foregå langt mere effektivt. Således at TV udsendelser som "svindlerjagt" ville høre fortiden til under socialdemokraterne og de borgerlige, noksagter.

Svindlerjagt.
http://www.dplay.dk/svindlerjagt-3/season-1-episode-1/

Hvordan -  elementært min gode dr. Klager.
De indfanges hurtigst muligt (der vil være politi til det) det undersøges hvad folk siger om ham, Bankkonti og dokumentation undersøges (er gjort af tv, så det er let)
Manden idømmes fængsel - skal vi sige minimum 2 år, og alle hans værdier beslaglægges til at erstatte folk deres tab, og resten går i statskassen.

Hvorfor skulle det være umuligt eller eksperimentalt. Det ville være ganske almindelig sund fornuft. Nok derfor vil dine akademikere modarbejde den slags, som de de facto gør.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Carlo efter November 04, 2017, 08:22:17 am
Det er et godt kompromis, for de borgerlige partier fik folkepensionen afskaffet (med tiden - når arbejdsmarkedspensionerne er fuldt udbyggede) - og jeg har allerede forklaret, hvad lønmodtagerne fik.

Så nu er alle glade, og Danmarks pensionssystem kommer til at ligne resten af den vestlige verden. Jeg går ud fra, at gamle fru Jensen, som måske ikke har en arbejdsmarkedspension - til den tid hvor folkepensionen helt forsvinder - får en anden ordning, så hun ikke står uden midler i alderdommen.

Der er ringe tvivl om at folkepensionen vil forsvinde, for man vil næppe få dobbelt pension.

Nemlig. De borgerlige drømmer jo om at sænke skatterne. Den helt store hindring er folkepensionen, som ingen tør røre ved - foreløbigt. Når arbejdsmarkedspensionerne er fuldt udbygget, kan de afskaffe folkepensionen og få det helt store skattehug.

Så før vi et tysk problem i DK. Nemlig dem der har haft ringe tilknytning til arbejdsmarkedet. De vil være fucked.

I Tyskland har de også fået klassen af "Working poor". De vil også være lost i pensionsordninger. Vi har ikke rigtigt klassen af Working poor i Danmark, men det får vi.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Licensnægteren efter November 07, 2017, 05:37:33 pm
Men Danmark får det ikke hvis velfærdsjægerne og de ikke-vestlige bliver sendt ud af landet.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Carlo efter November 08, 2017, 11:21:45 am
Men Danmark får det ikke hvis velfærdsjægerne og de ikke-vestlige bliver sendt ud af landet.

Nej, så får de rige endnu lavere skatter.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 08, 2017, 11:34:02 am
Men Danmark får det ikke hvis velfærdsjægerne og de ikke-vestlige bliver sendt ud af landet.

Nej, så får de rige endnu lavere skatter.


Det er værd at mærke sig skattesystemet er fra 1912, og helt utidssvarende og urimeligt.
Særligt til de røde, der altid er bange for de rige ikke skulle betale nok skat I kan bruge af, så vil jeg gøre jer opmærksom på, at under røde socialdemokratiske regeringer er der ikke ændret noget, udover lidt kosmetiske ændringer for et syns skyld.

Der er stadigvæk Panamapapirer - Paradise papirer - og andre papirer, for loven er ikke det papir værd den er skrevet på. Muhammedanere snyder uden videre skat for 12.000.000.000,00kr.

Skattelovene skal skrives om. Der skal indføres et statsindkomstskattesystem hvor de rige betaler efter en progressiv skala. Hvor der er retfærdige satser og et enkelt system for de fleste.

Jeg gentager.
1) De rige betaler mest.
2) Retfærdige satster
3) Et enkelt og forståeligt system

Jeg gætter på alle svindlerne, socialister og akademikere vil være imod.





Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 08, 2017, 11:48:30 am
Det er værd at mærke sig skattesystemet er fra 1912, og helt utidssvarende og urimeligt.
Særligt til de røde, der altid er bange for de rige ikke skulle betale nok skat I kan bruge af, så vil jeg gøre jer opmærksom på, at under røde socialdemokratiske regeringer er der ikke ændret noget, udover lidt kosmetiske ændringer for et syns skyld.

Der er stadigvæk Panamapapirer - Paradise papirer - og andre papirer, for loven er ikke det papir værd den er skrevet på. Muhammedanere snyder uden videre skat for 12.000.000.000,00kr.

Skattelovene skal skrives om. Der skal indføres et statsindkomstskattesystem hvor de rige betaler efter en progressiv skala. Hvor der er retfærdige satser og et enkelt system for de fleste.

Jeg gentager.
1) De rige betaler mest.
2) Retfærdige satster
3) Et enkelt og forståeligt system

Jeg gætter på alle svindlerne, socialister og akademikere vil være imod.

Det er du også somme tider selv - f.eks. når du skriver om, hvordan du og Glistrup vil nusse med papirer i skuffeselskaber uden aktiviteter - så trækprocenten bliver 0.  :big_grin:
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 08, 2017, 12:10:11 pm
Det er værd at mærke sig skattesystemet er fra 1912, og helt utidssvarende og urimeligt.
Særligt til de røde, der altid er bange for de rige ikke skulle betale nok skat I kan bruge af, så vil jeg gøre jer opmærksom på, at under røde socialdemokratiske regeringer er der ikke ændret noget, udover lidt kosmetiske ændringer for et syns skyld.

Der er stadigvæk Panamapapirer - Paradise papirer - og andre papirer, for loven er ikke det papir værd den er skrevet på. Muhammedanere snyder uden videre skat for 12.000.000.000,00kr.

Skattelovene skal skrives om. Der skal indføres et statsindkomstskattesystem hvor de rige betaler efter en progressiv skala. Hvor der er retfærdige satser og et enkelt system for de fleste.

Jeg gentager.
1) De rige betaler mest.
2) Retfærdige satster
3) Et enkelt og forståeligt system

Jeg gætter på alle svindlerne, socialister og akademikere vil være imod.

Det er du også somme tider selv - f.eks. når du skriver om, hvordan du og Glistrup vil nusse med papirer i skuffeselskaber uden aktiviteter - så trækprocenten bliver 0.  :big_grin:



Hvor vil du hen med det?
Anti-rød er ikke et skattenægterparti, men vil foreslå en skat hvor man ikke kan snyde så let.
Hvor har du set jeg har talt for en skatteprocent på 0 -  hvad med at vise indlægget til alle læserne Hr. Anklager. Jeg tror godt de vil se om du er ærlig.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 13, 2017, 12:44:39 pm
Hvor vil du hen med det?
Anti-rød er ikke et skattenægterparti, men vil foreslå en skat hvor man ikke kan snyde så let.
Hvor har du set jeg har talt for en skatteprocent på 0 -  hvad med at vise indlægget til alle læserne Hr. Anklager. Jeg tror godt de vil se om du er ærlig.

Jeg skrev: "Glistrup opfandt skuffeselskaber som et middel til at slippe for at betale skat, og det han foretog sig var fiktivt, fordi det kun eksisterede i hans papirmølle.

Hvis du som forretningsdrivende har tusind par sko, som står foran dig på gulvet, så kan du bare fortælle SKAT, at der står tusind par sko, at det er dine sko og hvad de er værd.

Hvis du var Glistrup, så ville du producere en kasse fuld af papirer, som ændrer den kendsgerning - og det viser bare, hvilken surdej du og Glistrup er gjort af.

Det var Glistrup selv, der opfandt cirkusset med skuffeselskaber for at slippe for at betale skat - så han viste ikke bare hvordan systemet var - det var hans eget system".

Du havde både før og efter forsvaret Glistrups skattecirkus og dermed hans trækprocent.



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 13, 2017, 12:59:55 pm
Hvor vil du hen med det?
Anti-rød er ikke et skattenægterparti, men vil foreslå en skat hvor man ikke kan snyde så let.
Hvor har du set jeg har talt for en skatteprocent på 0 -  hvad med at vise indlægget til alle læserne Hr. Anklager. Jeg tror godt de vil se om du er ærlig.

Jeg skrev: "Glistrup opfandt skuffeselskaber som et middel til at slippe for at betale skat, og det han foretog sig var fiktivt, fordi det kun eksisterede i hans papirmølle.

Hvis du som forretningsdrivende har tusind par sko, som står foran dig på gulvet, så kan du bare fortælle SKAT, at der står tusind par sko, at det er dine sko og hvad de er værd.

Hvis du var Glistrup, så ville du producere en kasse fuld af papirer, som ændrer den kendsgerning - og det viser bare, hvilken surdej du og Glistrup er gjort af.

Det var Glistrup selv, der opfandt cirkusset med skuffeselskaber for at slippe for at betale skat - så han viste ikke bare hvordan systemet var - det var hans eget system".

Du havde både før og efter forsvaret Glistrups skattecirkus og dermed hans trækprocent.


Jeg vil godt se en dokumentation for jeg har forsvaret "Glistrups skattecirkus"
Glistrup blev udsat for justistmord*

JP:
Professor Christen Sørensen sagde i 2012 til DR2: »Det største svigt kommer i politiet og ikke mindst hos rigsadvokaten. . Det er en skamplet på det juridiske Danmark.«

Iøvrigt betalte Glistrup ejendomsskatter !!!
Glistrup afslørede et bundråddent skattesystem.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 13, 2017, 01:40:55 pm

Jeg vil godt se en dokumentation for jeg har forsvaret "Glistrups skattecirkus"


http://www.din-debat.dk/index.php?topic=5490.msg71520#msg71520
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 13, 2017, 03:42:05 pm

Jeg vil godt se en dokumentation for jeg har forsvaret "Glistrups skattecirkus"


http://www.din-debat.dk/index.php?topic=5490.msg71520#msg71520


Jeg har ikke skrevet en eneste sætning til forsvar for Glistrup, hvor han skulle have unddraget sig skattebetaling.  Han udnyttede lovene, og hvad så ?
Lovgiverne kan bare udvise mere intelligens og omtanke når de laver lovene. At fængsle manden fordi han var smart, er godt nok moralsk forkasteligt.
JP:
Professor Christen Sørensen sagde i 2012 til DR2: »Det største svigt kommer i politiet og ikke mindst hos rigsadvokaten. . Det er en skamplet på det juridiske Danmark.«


Hvis man havde noget integritet på Christiansborg, havde man lavet helt nye skattelove. Gerne nogen som var til at forstå. Ikke engang skatteministeren kan finde ud af dem, men bliver snydt. Var det ikke 12 milliarder en person fik lænset skat for. Nå..... min Herre, den var værre hvad.
Du bør nærlæse mit indlæg du henviser til, grundigt.

Jeg skrev også:
Rent vrøvl som sædvanlig.
Hvis kan kan røre ved et sommerhus, og endda 17 af dem, er de nok ikke fiktive. Vel ?
Det behøver jeg ikke læse jura for at forstå, eller have en eksamen som raketforsker.

Indskudt bemærkning,
Anklager. Kan du forklare mig om hæverækkefølgen indenfor virksomhedsordningen der blev opfundet af Mogens Lykketoft.(klovn)  De fleste der læser det her, aner ikke hvad det går ud på.



Jeg vil godt spørge dig anklager, stille og roligt, hvorfor du er som du er.
Du er ganske enkelt ikke ærlig i din retoriske skriftlige fremstilling. Jeg forstår egentligt ikke hvorfor.
jeg er selvfølgelig klar over du er socialist, og her går det overordnede kollektive verdensbillede før andet, men alligevel. Du bryder dig ikke om de glistrupske handlinger og det eftermæle og ideer de repræsenterede. Nuvel!
Du ved udmærket godt, for det har vi diskuteret mange gange, jeg går ind for et forenklet skattesystem, der ikke på nogen måde tillader skattenægter tanker. Tværtimod. De metoder dit parti har praktiseret i tidens løb er noget moralsk anløbent. Tag bare jeres sidste statsminister Helle Thorning. Det stinker fælt af skattefidus med leasingbiler. Er det sandt.

Hvorfor kan du ikke være ærlig som jeg er. Jeg er imod plat, og jeg er imod man udlægger fakta på en uhæderlig måde som du ofte gør. Hvis jeg bad dig meget nøje præcisere hvor jeg støtter en glistrupsk tanke om nulskat, ved at citere mig for det jeg skriver, så må du give op, for det lader sig ikke gøre.

Titel: Det var jo ulovligt
Indlæg af: Anklageren efter November 13, 2017, 06:29:24 pm

Jeg har ikke skrevet en eneste sætning til forsvar for Glistrup, hvor han skulle have unddraget sig skattebetaling.  Han udnyttede lovene, og hvad så ?


Glistrup blev dømt, og derfor var det ulovligt. Det er jo det, som "ulovligt" betyder.

Spørgsmålet er, om det er ulovligt at bruge "fiktive" selskaber - og det er der delte meninger om, også blandt advokater.

Jeg hører til dem, der mener, at det er ulovligt. Det er meget aktuelt, fordi de meget rige ikke betaler skat - og det gør de ikke i hele verden.

Du tror - at det er fagforeningerne, som gør det næsten umuligt at starte en virksomhed - men i virkeligheden kan man ikke konkurrere med en nystartet virksomhed, fordi man betaler skat - og det gør de store ikke.

De bruger fiktive selskaber til at flytte penge på en måde, som er svært at efterspore - og de anbringer pengene nogen steder, hvor det er næsten umuligt at få indblik.





Titel: Sv: Det var jo ulovligt
Indlæg af: anti-rød. efter November 13, 2017, 06:52:01 pm

Jeg har ikke skrevet en eneste sætning til forsvar for Glistrup, hvor han skulle have unddraget sig skattebetaling.  Han udnyttede lovene, og hvad så ?


Glistrup blev dømt, og derfor var det ulovligt. Det er jo det, som "ulovligt" betyder.

Spørgsmålet er, om det er ulovligt at bruge "fiktive" selskaber - og det er der delte meninger om, også blandt advokater.

Jeg hører til dem, der mener, at det er ulovligt. Det er meget aktuelt, fordi de meget rige ikke betaler skat - og det gør de ikke i hele verden.

Du tror - at det er fagforeningerne, som gør det næsten umuligt at starte en virksomhed - men i virkeligheden kan man ikke konkurrere med en nystartet virksomhed, fordi man betaler skat - og det gør de store ikke.

De bruger fiktive selskaber til at flytte penge på en måde, som er svært at efterspore - og de anbringer pengene nogen steder, hvor det er næsten umuligt at få indblik.

Glistrups sommerhusselskaber, var ikke fiktive - men man ignorerede det med vilje, hvad enhver ved.
Pedal Ove blev også dømt.
Du er utroligt naiv.

Nå - du beviser stadigvæk ikke jeg er tilhænger af nul-skat.


Citat:
"Du tror - at det er fagforeningerne, som gør det næsten umuligt at starte en virksomhed"

Svar:
Næh, det gør jeg ikke.

Citat:
"De bruger fiktive selskaber til at flytte penge på en måde, som er svært at efterspore - og de anbringer pengene nogen steder, hvor det er næsten umuligt at få indblik."

Svar:
Det vil være stort set umuligt med anti-rød skatteloven.
Jeg er selvfølgelig imod den trafik.
Titel: Sv: Det var jo ulovligt
Indlæg af: Anklageren efter November 13, 2017, 09:31:21 pm

Glistrups sommerhusselskaber, var ikke fiktive - men man ignorerede det med vilje, hvad enhver ved.


Det er bare en vandrehistorie, som stammer fra Anne-Marie Glistrup.

Titel: Sv: Det var jo ulovligt
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 09:42:46 am

Glistrups sommerhusselskaber, var ikke fiktive - men man ignorerede det med vilje, hvad enhver ved.


Det er bare en vandrehistorie, som stammer fra Anne-Marie Glistrup.



Nu forsøger du igen at diktere en alternativ "sandhed"

Her er kendsgerningerne:
http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7085286/Danmarks-l%C3%A6ngste-retssag/

Det var svært at rede ud: Kunne en handel være fiktiv på købersiden, men reel på sælgersiden? Ja, ifølge dommen. Glistrups sommerhuse var dømt fiktive – han kunne således ikke få lov til at betale skat af lejeindtægten. Men på den anden side blev han – ganske fiktivt af skattemyndighederne – sat i skat af meget store indtægter. beløb han aldrig havde tjent. Blandt andet satte skattevæsenet ham i skat af et millionbeløb, mens han afsonede sin dom i Horserød, hvor han ikke havde mulighed for at tjene penge.


Det er som at læse romanen 1984. Hvor løgnen gøres til sandhed.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 09:43:24 am
Jeg vil godt spørge dig anklager, stille og roligt, hvorfor du er som du er.
Du er ganske enkelt ikke ærlig i din retoriske skriftlige fremstilling. Jeg forstår egentligt ikke hvorfor.
jeg er selvfølgelig klar over du er socialist, og her går det overordnede kollektive verdensbillede før andet, men alligevel. Du bryder dig ikke om de glistrupske handlinger og det eftermæle og ideer de repræsenterede. Nuvel!
Du ved udmærket godt, for det har vi diskuteret mange gange, jeg går ind for et forenklet skattesystem, der ikke på nogen måde tillader skattenægter tanker. Tværtimod. De metoder dit parti har praktiseret i tidens løb er noget moralsk anløbent. Tag bare jeres sidste statsminister Helle Thorning. Det stinker fælt af skattefidus med leasingbiler. Er det sandt.

Hvorfor kan du ikke være ærlig som jeg er. Jeg er imod plat, og jeg er imod man udlægger fakta på en uhæderlig måde som du ofte gør. Hvis jeg bad dig meget nøje præcisere hvor jeg støtter en glistrupsk tanke om nulskat, ved at citere mig for det jeg skriver, så må du give op, for det lader sig ikke gøre.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Moses efter November 14, 2017, 10:27:16 am
Jeg tror at man skal lede meget længe efter nogen som mener at Glistrups regnemetoder og 0-skat er realistisk eller noget de ønsker. Blev det ikke også kendt ulovligt?

Kommer man ikke længere ved at beskrive hvordan man selv ønsker tingene gjort?
Titel: Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 11:49:36 am

Det er bare en vandrehistorie, som stammer fra Anne-Marie Glistrup.



Nu forsøger du igen at diktere en alternativ "sandhed"

Her er kendsgerningerne:
http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7085286/Danmarks-l%C3%A6ngste-retssag/

Det var svært at rede ud: Kunne en handel være fiktiv på købersiden, men reel på sælgersiden? Ja, ifølge dommen. Glistrups sommerhuse var dømt fiktive – han kunne således ikke få lov til at betale skat af lejeindtægten. Men på den anden side blev han – ganske fiktivt af skattemyndighederne – sat i skat af meget store indtægter. beløb han aldrig havde tjent. Blandt andet satte skattevæsenet ham i skat af et millionbeløb, mens han afsonede sin dom i Horserød, hvor han ikke havde mulighed for at tjene penge.


Det er som at læse romanen 1984. Hvor løgnen gøres til sandhed.

Over artiklen står der:

Dette er en kronik skrevet af en ekstern kronikør. Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

I anti-rød samfundet vælger man naturligvis dommeren i forbryderens nærmeste familie  :big_grin:

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 12:01:28 pm
Jeg vil godt spørge dig anklager, stille og roligt, hvorfor du er som du er.
Du er ganske enkelt ikke ærlig i din retoriske skriftlige fremstilling. Jeg forstår egentligt ikke hvorfor.
jeg er selvfølgelig klar over du er socialist, og her går det overordnede kollektive verdensbillede før andet, men alligevel. Du bryder dig ikke om de glistrupske handlinger og det eftermæle og ideer de repræsenterede. Nuvel!
Du ved udmærket godt, for det har vi diskuteret mange gange, jeg går ind for et forenklet skattesystem, der ikke på nogen måde tillader skattenægter tanker. Tværtimod. De metoder dit parti har praktiseret i tidens løb er noget moralsk anløbent. Tag bare jeres sidste statsminister Helle Thorning. Det stinker fælt af skattefidus med leasingbiler. Er det sandt.

Hvorfor kan du ikke være ærlig som jeg er. Jeg er imod plat, og jeg er imod man udlægger fakta på en uhæderlig måde som du ofte gør. Hvis jeg bad dig meget nøje præcisere hvor jeg støtter en glistrupsk tanke om nulskat, ved at citere mig for det jeg skriver, så må du give op, for det lader sig ikke gøre.

Hvad tror du selv, andre får ud af, at du støtter Glistrups skattecirkus?

Han blev offentligt kendt ved at sammenligne skattesnydere med frihedskæmperne under den tyske besættelse og kort efter at vise sit skattekort med 0 i trækprocent.


Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 12:21:35 pm
Jeg vil godt spørge dig anklager, stille og roligt, hvorfor du er som du er.
Du er ganske enkelt ikke ærlig i din retoriske skriftlige fremstilling. Jeg forstår egentligt ikke hvorfor.
jeg er selvfølgelig klar over du er socialist, og her går det overordnede kollektive verdensbillede før andet, men alligevel. Du bryder dig ikke om de glistrupske handlinger og det eftermæle og ideer de repræsenterede. Nuvel!
Du ved udmærket godt, for det har vi diskuteret mange gange, jeg går ind for et forenklet skattesystem, der ikke på nogen måde tillader skattenægter tanker. Tværtimod. De metoder dit parti har praktiseret i tidens løb er noget moralsk anløbent. Tag bare jeres sidste statsminister Helle Thorning. Det stinker fælt af skattefidus med leasingbiler. Er det sandt.

Hvorfor kan du ikke være ærlig som jeg er. Jeg er imod plat, og jeg er imod man udlægger fakta på en uhæderlig måde som du ofte gør. Hvis jeg bad dig meget nøje præcisere hvor jeg støtter en glistrupsk tanke om nulskat, ved at citere mig for det jeg skriver, så må du give op, for det lader sig ikke gøre.

Titel: Sv: Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 12:23:00 pm

Det er bare en vandrehistorie, som stammer fra Anne-Marie Glistrup.



Nu forsøger du igen at diktere en alternativ "sandhed"

Her er kendsgerningerne:
http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7085286/Danmarks-l%C3%A6ngste-retssag/

Det var svært at rede ud: Kunne en handel være fiktiv på købersiden, men reel på sælgersiden? Ja, ifølge dommen. Glistrups sommerhuse var dømt fiktive – han kunne således ikke få lov til at betale skat af lejeindtægten. Men på den anden side blev han – ganske fiktivt af skattemyndighederne – sat i skat af meget store indtægter. beløb han aldrig havde tjent. Blandt andet satte skattevæsenet ham i skat af et millionbeløb, mens han afsonede sin dom i Horserød, hvor han ikke havde mulighed for at tjene penge.


Det er som at læse romanen 1984. Hvor løgnen gøres til sandhed.

Over artiklen står der:

Dette er en kronik skrevet af en ekstern kronikør. Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

I anti-rød samfundet vælger man naturligvis dommeren i forbryderens nærmeste familie  :big_grin:



JP:
Professor Christen Sørensen sagde i 2012 til DR2: »Det største svigt kommer i politiet og ikke mindst hos rigsadvokaten. . Det er en skamplet på det juridiske Danmark.«
Titel: Man kan ikke både blæse og have mel i munden
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 12:28:29 pm
Din tale bør være ja - ja og nej - nej.

Du har ikke kunnet få dig selv til at fordømme Glistrups skuffeselskaber i dine efterhånden mange kommentarer om sagen.




Jeg vil godt spørge dig anklager, stille og roligt, hvorfor du er som du er.
Du er ganske enkelt ikke ærlig i din retoriske skriftlige fremstilling. Jeg forstår egentligt ikke hvorfor.
jeg er selvfølgelig klar over du er socialist, og her går det overordnede kollektive verdensbillede før andet, men alligevel. Du bryder dig ikke om de glistrupske handlinger og det eftermæle og ideer de repræsenterede. Nuvel!
Du ved udmærket godt, for det har vi diskuteret mange gange, jeg går ind for et forenklet skattesystem, der ikke på nogen måde tillader skattenægter tanker. Tværtimod. De metoder dit parti har praktiseret i tidens løb er noget moralsk anløbent. Tag bare jeres sidste statsminister Helle Thorning. Det stinker fælt af skattefidus med leasingbiler. Er det sandt.

Hvorfor kan du ikke være ærlig som jeg er. Jeg er imod plat, og jeg er imod man udlægger fakta på en uhæderlig måde som du ofte gør. Hvis jeg bad dig meget nøje præcisere hvor jeg støtter en glistrupsk tanke om nulskat, ved at citere mig for det jeg skriver, så må du give op, for det lader sig ikke gøre.
Titel: Sv: Man kan ikke både blæse og have mel i munden
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 12:48:10 pm
Din tale bør være ja - ja og nej - nej.

Du har ikke kunnet få dig selv til at fordømme Glistrups skuffeselskaber i dine efterhånden mange kommentarer om sagen.




Jeg vil godt spørge dig anklager, stille og roligt, hvorfor du er som du er.
Du er ganske enkelt ikke ærlig i din retoriske skriftlige fremstilling. Jeg forstår egentligt ikke hvorfor.
jeg er selvfølgelig klar over du er socialist, og her går det overordnede kollektive verdensbillede før andet, men alligevel. Du bryder dig ikke om de glistrupske handlinger og det eftermæle og ideer de repræsenterede. Nuvel!
Du ved udmærket godt, for det har vi diskuteret mange gange, jeg går ind for et forenklet skattesystem, der ikke på nogen måde tillader skattenægter tanker. Tværtimod. De metoder dit parti har praktiseret i tidens løb er noget moralsk anløbent. Tag bare jeres sidste statsminister Helle Thorning. Det stinker fælt af skattefidus med leasingbiler. Er det sandt.

Hvorfor kan du ikke være ærlig som jeg er. Jeg er imod plat, og jeg er imod man udlægger fakta på en uhæderlig måde som du ofte gør. Hvis jeg bad dig meget nøje præcisere hvor jeg støtter en glistrupsk tanke om nulskat, ved at citere mig for det jeg skriver, så må du give op, for det lader sig ikke gøre.


Hvis Glistrup udnyttede skattelovgivningen som var et morads, hvilket finansministerPoul Møller måtte erkende, så kan jeg ikke se Glistrup skulle straffes.
Hvis han derimod havde overtrådt loven, skulle han straffes.

Glistrup blev straffet fordi han gjorde politikerne til grin. En politiker der begik skatteåls tænkning var Helle Thorning. Hun blev kun reddet af en forældelsesfrist. Og det er en kendsgerning.

Glistrup gik offentligt frem for at gøre opmærksom på den katastrofale skattelovgivning. Ligesom han gjorde opmærksom på muhammedaner problemet, hvilket han af jer socialister blev hældt maling i hovedet for.
Det var aldrig Glistrups tanke at alle skulle have 0 i trækprocent.

Anklager er du så naiv du tror man slipper ustraffet fra at afsløre de ledende politikere her i landet.
Du tror måske domstolene øver retfærdighed. Så er du sgu dummere end politiet tillader.

Hvor er det så jeg har tilsluttet mig Glistrups nulskattesystem. Du viser mig det lige - eller du indrømmer din løgn.


Titel: Du har ingen retsbevidsthed
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 01:11:33 pm

Glistrup blev straffet fordi han gjorde politikerne til grin. En politiker der begik skatteåls tænkning var Helle Thorning. Hun blev kun reddet af en forældelsesfrist. Og det er en kendsgerning.


Helle Thornings mand arbejdede i Schweiz.

SKAT's EDB system er sådan indrettet, at det automatisk overfører ægtefællens personfradrag til den anden ægtefælle, hvis det ikke bliver udnyttet.

Helle Thornings skattesag består i, at hun ikke opdagede det - og det synes du er en alvorlig forbrydelse.

Derimod forsvarer du, at man sammenligner skattesnydere med frihedskæmperne under den tyske besættelse.

Det er anti-rød samfundet i en nøddeskal  :big_grin: :big_grin: :big_grin:








Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 01:15:39 pm
Hvor er det så jeg har tilsluttet mig Glistrups nulskattesystem. Du viser mig det lige - eller du indrømmer din løgn.

Citat af anklageren:
Derimod forsvarer du, at man sammenligner skattesnydere med frihedskæmperne under den tyske besættelse.

Du viser lige hvor jeg har gjort det -  eller indrømmer du lyver.


Jeg vil godt spørge dig anklager, stille og roligt, hvorfor du er som du er.
Du er ganske enkelt ikke ærlig i din retoriske skriftlige fremstilling. Jeg forstår egentligt ikke hvorfor.
jeg er selvfølgelig klar over du er socialist, og her går det overordnede kollektive verdensbillede før andet, men alligevel. Du bryder dig ikke om de glistrupske handlinger og det eftermæle og ideer de repræsenterede. Nuvel!
Du ved udmærket godt, for det har vi diskuteret mange gange, jeg går ind for et forenklet skattesystem, der ikke på nogen måde tillader skattenægter tanker. Tværtimod. De metoder dit parti har praktiseret i tidens løb er noget moralsk anløbent. Tag bare jeres sidste statsminister Helle Thorning. Det stinker fælt af skattefidus med leasingbiler. Er det sandt.

Hvorfor kan du ikke være ærlig som jeg er. Jeg er imod plat, og jeg er imod man udlægger fakta på en uhæderlig måde som du ofte gør. Hvis jeg bad dig meget nøje præcisere hvor jeg støtter en glistrupsk tanke om nulskat, ved at citere mig for det jeg skriver, så må du give op, for det lader sig ikke gøre.


https://www.business.dk/oekonomi/thorning-udnytter-selv-tysk-leasing-finte


-formand Helle Thorning-Schmidt udnytter helt privat en moms-finte, som et flertal i Folketinget - herunder Socialdemokraterne - ellers har stoppet med virkning fra 2013.
Helle Thorning-Schmidt har således leaset en bil hos Fleggaard i Tyskland, skriver Ekstra Bladet. Derved sparer hun seks procent i moms.
Debat: Er det i orden at stoppe leasing-finten?

S-skatteordfører Nick Hækkerup fordømmer i Ekstra Bladet privatpersoner, der leaser biler i Tyskland:
- Det kan ikke være rigtigt, at de skal grine af os andre hele vejen hen til banken, fordi de sniger sig uden om. Det er jo et solidarisk system, for fanden.



Anklager -  jeg har klædt dig af til skindet.
Du opfører dig som en kujon, og efterhånden også som et røvhul.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 01:47:12 pm
Hvor er det så jeg har tilsluttet mig Glistrups nulskattesystem. Du viser mig det lige - eller du indrømmer din løgn.


I talrige kommentarer har du forsvaret, at Glistrup nussede med skuffer fulde af papirer om fiktive selskaber, så skattefar blev vildledt.

Du kan bare fordømme, at Glistrup levede af det - så tror jeg på dig.

Så længe du nægter det, så hersker der rimelig tvivl om anti-rød samfundets skattesystem. Der er mange politiske partier, som siger ét - og gør noget andet.



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 02:17:13 pm
Hvor er det så jeg har tilsluttet mig Glistrups nulskattesystem. Du viser mig det lige - eller du indrømmer din løgn.


I talrige kommentarer har du forsvaret, at Glistrup nussede med skuffer fulde af papirer om fiktive selskaber, så skattefar blev vildledt.
[understreget af mig]

Du kan bare fordømme, at Glistrup levede af det - så tror jeg på dig.

Så længe du nægter det, så hersker der rimelig tvivl om anti-rød samfundets skattesystem. Der er mange politiske partier, som siger ét - og gør noget andet.



Citat af anklageren:
"I talrige kommentarer har du forsvaret, at Glistrup nussede med skuffer fulde af papirer om fiktive selskaber, så skattefar blev vildledt."
[understreget af mig]


Vis mig bare en !
Titel: Du er bare til grin
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 02:26:32 pm

-formand Helle Thorning-Schmidt udnytter helt privat en moms-finte, som et flertal i Folketinget - herunder Socialdemokraterne - ellers har stoppet med virkning fra 2013.
Helle Thorning-Schmidt har således leaset en bil hos Fleggaard i Tyskland, skriver Ekstra Bladet. Derved sparer hun seks procent i moms.


Du forsvarer en mand, der har siddet i Horserød, fordi han har svindlet med skatteregnskabet for store selskaber som Spies Rejser - og du synes, det er meget værre at lease en bil i Flensborg.



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 14, 2017, 02:42:20 pm
anti-rød har ret i dette.

Jeg kan ikke lide anti-røds om-definition af ords betydning. Eksempelvis når han tror at Socialisme og Facisme er det samme. Eller når han tilskriver Kapitalisme ideer, hvis de blev opfundet eller indført af en kapitalist - uanset om de virker under Socialistiske principper og ikke Kapitalistiske.

Han har gentagende gange omtalt Glistrup positivt, som folkehelt ect. Han har lagt tvivl om Glistup ikke havde brudt loven, til forsvar for manden, og antydet at han mente at Glistrup blev anklaget kun fordi "nogen" ikke kunne lide ham...

Men samtidig har han gentagende gange udtrykt en modvilje imod skuffe-selskaber og anden skatte-fusk. Og udtrykt et ønske om at det skulle laves om (sammen med en forenkling af skatte-reglerne).


Citat af anklageren:
"I talrige kommentarer har du forsvaret, at Glistrup nussede med skuffer fulde af papirer om fiktive selskaber, så skattefar blev vildledt."
[understreget af mig]

Vis mig bare en !
Titel: Vi har tidligere debatteret detaljer
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 02:58:44 pm
anti-rød har ret i dette.

Jeg kan ikke lide anti-røds om-definition af ords betydning. Eksempelvis når han tror at Socialisme og Facisme er det samme. Eller når han tilskriver Kapitalisme ideer, hvis de blev opfundet eller indført af en kapitalist - uanset om de virker under Socialistiske principper og ikke Kapitalistiske.

Han har gentagende gange omtalt Glistrup positivt, som folkehelt ect. Han har lagt tvivl om Glistup ikke havde brudt loven, til forsvar for manden, og antydet at han mente at Glistrup blev anklaget kun fordi "nogen" ikke kunne lide ham...

Men samtidig har han gentagende gange udtrykt en modvilje imod skuffe-selskaber og anden skatte-fusk. Og udtrykt et ønske om at det skulle laves om (sammen med en forenkling af skatte-reglerne).



Jeg tror ikke, at du har læst anti-røds måske hundrede kommentarer i tidligere tråde om det samme emne.

Jeg har ikke orket at finde det frem endnu, for det tager jo tid.



Titel: Sv: Du er bare til grin
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 03:02:45 pm

-formand Helle Thorning-Schmidt udnytter helt privat en moms-finte, som et flertal i Folketinget - herunder Socialdemokraterne - ellers har stoppet med virkning fra 2013.
Helle Thorning-Schmidt har således leaset en bil hos Fleggaard i Tyskland, skriver Ekstra Bladet. Derved sparer hun seks procent i moms.


Du forsvarer en mand, der har siddet i Horserød, fordi han har svindlet med skatteregnskabet for store selskaber som Spies Rejser - og du synes, det er meget værre at lease en bil i Flensborg.


Vist gør jeg ej.
Jeg påpeger Glistrup blev dømt for at udnytte systemet, om det var lovovertrædelser er jeg ikke overbevist om, måske i småtingsafdelingen, men slet ikke noget man skal lave politiske fanger ud af.
Jeg påpeger Helle Thorning gjorde det samme i princippet, men blev ikke dømt, fordi der er forskel på kongen og Jørgen hattemager. Ikke engang en bøde fik hun.
Hvis du er så sikker på min ringe moral, hvorfor bruger du så ikke min egen tekst imod mig. Er det fordi der ikke findes nogen du kan bruge. Du er hamrende uærlig i din retorik.

Glistrup kom øvrigt ikke i klemme før han stod frem i tv.
Hvis systemet havde været som man kunne forvente, burde skattevæsenet selv have gjort opmærksom på smuthullerne, ligesom der stadigvæk er smuthuller, dine "socialistiske akademikervenner" i skattevæsenet er for uintelligente (og højrøvede) til at gøre op med. De er blevet snydt for 12.000.000.000,00kr - lidt mere end Glistrup formåede.  :ohmy:

Jeg foragter folketinget, når de ikke kan lave et skattesystem der er mere enkelt og rimeligt.
Nu får man endeligt stoppet nøddeafgiften hvor hele nødder koster mindre i afgift end hakkede nødder. Det er i småtingsafdelingen, men det viser med al tydelighed hvor u-intelligente og papirnusseragtige politikerne er.

Jeg spurgte dig om hæverækkefølgen indenfor virksomhedsordningen, men fik som sædvanligt ikke noget svar. Det er dig undskyldt da du nok ikke kender den, men her er endnu et eksempel på akademikere sidder og opfinder indviklede systemer til ingen verdens nytte, som kun er en plage for visse firmaer. Og en kilde til indtægt for andre akademikere der sidder og oversætter "kodesproget"



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 14, 2017, 03:09:04 pm
Jeg har et arkiv med det som jeg har gennem søgt og gennem læst. Og det tog TIMER.
Men jeg ønsker dig da held og lykke med at lede efter noget mere.

Det nærmeste er en benægtelse af at Glistup har gjort noget ulovligt og at det er en politisk dom imod ham. Og han afsluttede samme indlæg (eller havde i samme tråde) en understregning af at han var imod mulighedn for at kunne oprette den form for skuffe selskaber.



Jeg tror ikke, at du har læst anti-røds måske hundrede kommentarer i tidligere tråde om det samme emne.

Jeg har ikke orket at finde det frem endnu, for det tager jo tid.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 03:15:34 pm
anti-rød har ret i dette.

Jeg kan ikke lide anti-røds om-definition af ords betydning. Eksempelvis når han tror at Socialisme og Facisme er det samme. Eller når han tilskriver Kapitalisme ideer, hvis de blev opfundet eller indført af en kapitalist - uanset om de virker under Socialistiske principper og ikke Kapitalistiske.

Han har gentagende gange omtalt Glistrup positivt, som folkehelt ect. Han har lagt tvivl om Glistup ikke havde brudt loven, til forsvar for manden, og antydet at han mente at Glistrup blev anklaget kun fordi "nogen" ikke kunne lide ham...

Men samtidig har han gentagende gange udtrykt en modvilje imod skuffe-selskaber og anden skatte-fusk. Og udtrykt et ønske om at det skulle laves om (sammen med en forenkling af skatte-reglerne).


Citat af anklageren:
"I talrige kommentarer har du forsvaret, at Glistrup nussede med skuffer fulde af papirer om fiktive selskaber, så skattefar blev vildledt."
[understreget af mig]

Vis mig bare en !


Kære Warlock
Facisme opstod ud fra socialisme, hvilket ikke er noget jeg finder på. Der er masser af lighedpunkter, men også forskelle selvfølgelig, ellers ville det være en og samme ting.
Det er logik.

Mange (stort set alle) sociale tiltag er IKKE opfundet af socialister, men er opstået i et kapitalistisk miljø. Et sygehusvæsen er opfundet af munke for århundreder siden. Igen er det ikke noget jeg finder på. Jeg kan iøvrigt ikke forstå det er et problem. Det er sjældent der opstår noget der ikke allerede er indført for generationer siden.
Hvis du læser om klædehandleren Etienne Turquet, vil du se han var den første kapitalist der satte socialhjælp til fattige kvinder i system. Igen er det ikke noget jeg finder på, men simple facts.

Mit anti-rød system består også af noget andre har fundet på. Jeg er meget mere klar i mælet og hader unødvendig bureaukrati, ringe forstand, og udbytning til egen fordel.
Hvis en politiker ikke kan tænke, så bør han beskæftige sig med noget andet - drive en pølsevogn for eks. Som en politiker gjorde.

Hvorfor ændrer politikere på de samme love ustandseligt. Det må være fordi de ikke bruger den indvendige side af hovedet.
Mit skattesystem vil i måske 90-95 % gøre skat enkelt og forståeligt. I hvert fald for almindelige lønmodtagere og mindre firmaer. Der må være politikere der kan se det samme som mig, men alligevel ikke tager det op. Jeg har talt med Brian Mikkelsen konservative. Man skulle tro han var for et borgervenlig skattesystem. Men her kan man godt tro om. Det rager ham en høstblomst. Det eneste han går op i er mandater i folketinget.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 14, 2017, 03:44:39 pm
Nej. De fleste diktaturer er Kapitalistiske. Her kontrollerer en lille gruppe alt af værdi og staten har intet.
Nogen facistiske diktaturer har en lille gruppe der styrer staten. I stedet for at de flytter alt af værdi til deres egne bank-bøger og firmaer, flyttes ejerskabet til staten - som denne lille gruppe ejer.
Det at der er en lille flok der styrer alt igennem staten er ikke socialisme.

At du så gentagende gange sætter lighedstegn imellem facisme og socialisme stopper debatten. Du modsiger bare ordbogen de gange.

Det samme gør sig gældende med hensyn til det gratis sundhedsvæsen, som er Socialistisk. Også selvom det har været kapitalister der opfandt det og indførte det.
Og hver gang du modsiger at et gratis stats tilbudt sundhedsvæsen, er socialistisk og ikke kapitalisme, er det definitionerne af ordene du modsiger.

Derfor gider jeg ikke diskutere med dig. En and bliver heller ikke til en øgle, fordi den udviklet fra øglerne. Det er stadig en fugl.



Facisme opstod ud fra socialisme, hvilket ikke er noget jeg finder på. Der er masser af lighedpunkter, men også forskelle selvfølgelig, ellers ville det være en og samme ting.
Det er logik.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 04:11:33 pm

Facisme opstod ud fra socialisme, hvilket ikke er noget jeg finder på. Der er masser af lighedpunkter, men også forskelle selvfølgelig, ellers ville det være en og samme ting.
Det er logik.


Du gør noget simpelt kompliceret.

Socialisme betyder at produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode.

Socialisme betyder ikke noget som helst andet - så man skal kun se på, hvem der ejer og kontrollerer produktionsmidlerne.

Man kan ikke se på sagen på andre måder.



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Licensnægteren efter November 14, 2017, 04:47:04 pm
Den ekstreme socialisme og kommunisme betyder en del mere end det.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 05:27:58 pm
Nej. De fleste diktaturer er Kapitalistiske. Her kontrollerer en lille gruppe alt af værdi og staten har intet.
Nogen facistiske diktaturer har en lille gruppe der styrer staten. I stedet for at de flytter alt af værdi til deres egne bank-bøger og firmaer, flyttes ejerskabet til staten - som denne lille gruppe ejer.
Det at der er en lille flok der styrer alt igennem staten er ikke socialisme.

At du så gentagende gange sætter lighedstegn imellem facisme og socialisme stopper debatten. Du modsiger bare ordbogen de gange.

Det samme gør sig gældende med hensyn til det gratis sundhedsvæsen, som er Socialistisk. Også selvom det har været kapitalister der opfandt det og indførte det.
Og hver gang du modsiger at et gratis stats tilbudt sundhedsvæsen, er socialistisk og ikke kapitalisme, er det definitionerne af ordene du modsiger.

Derfor gider jeg ikke diskutere med dig. En and bliver heller ikke til en øgle, fordi den udviklet fra øglerne. Det er stadig en fugl.



Facisme opstod ud fra socialisme, hvilket ikke er noget jeg finder på. Der er masser af lighedpunkter, men også forskelle selvfølgelig, ellers ville det være en og samme ting.
Det er logik.


Ja der er en del diktaturer der er kapitalistiske, eller har været det.
Jeg kan nu godt komme tanke om en del socialistiske lande der er diktaturer. Cuba. Kina. Zimbabwe, Nordkorea, og her er det interessant at sammenligne Sydkorea og Nordkorea. Hvor ville du helst bo ?

Citat
At du så gentagende gange sætter lighedstegn imellem facisme og socialisme stopper debatten. Du modsiger bare ordbogen de gange."

Jeg skelner nu godt nok, men uanset om du piver eller synger, så var Mussolini socialist, og bedyrede at det ville han altid være. Det er kendsgerninger, selvom det måske ikke er populært.


Citat:
"Det samme gør sig gældende med hensyn til det gratis sundhedsvæsen, som er Socialistisk. Også selvom det har været kapitalister der opfandt det og indførte det.
Og hver gang du modsiger at et gratis stats tilbudt sundhedsvæsen, er socialistisk og ikke kapitalisme, er det definitionerne af ordene du modsiger."



Du tager fejl.
Sundhedsvæsenet idag er enten offentligt eller kapitalistisk, og det er en kendsgerning.
De styres af folkevalgte personer i regionerne, og det er fra alle partier.
Forsvaret er også offentligt, eller mener du det er socialistisk ?
Gad vide hvordan du vil sandsynliggøre det. Det vil være som at klappe i hænderne med en hånd.

Hamlet er et privathospital, og du kan ikke modsige det. Jo det kan du godt, men så er det rent vrøvl. Rigshospitalet, Gentofte Sygehus, Glostrup osv er offentlige sygehuse som ikke styres af enhedslisten, SF, Alternativet, radikale eller socialdemokratiet. Du er bekendt med der er borgerligt flertal i Danmark - ikke ?
Iøvrigt er de slet ikke gratis, men bruger en masse skattekroner. Troede du de var gratis ?
Det er de ikke, man har betalt til dem gennem skatterne, og det er ok med mig.
Iøvrigt er praktiserende læger som indgår i sundhedstilbuddet, privat praktiserende, Eller Warlock, det er måske helt forkert. Hvad siger du ?

Hvis du kan nævne blot et socialistisk sygehus, så må du gerne gøre det. Jeg venter spændt,



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 05:38:06 pm
Den ekstreme socialisme og kommunisme betyder en del mere end det.

Hvad er det, du ikke forstår ved begrebet "socialisme"?

"Kommunisme" er selvfølgelig et anderledes begreb, og det staves jo også anderledes.



Titel: Måske gør jeg anti-rød uret
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 05:42:46 pm
Hej anti-rød

Du mener, at Glistrup blev uretfærdig dømt for sit skattecirkus - men det var nu også asocialt.

Ikke sandt?
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Licensnægteren efter November 14, 2017, 05:47:19 pm
Den ekstreme socialisme og kommunisme betyder en del mere end det.

Hvad er det, du ikke forstår ved begrebet "socialisme"?

"Kommunisme" er selvfølgelig et anderledes begreb, og det staves jo også anderledes.

Ekstrem socialisme kan nævnes Venezuela der kalder sig selv socialister og ikke kommunister (i dag er de praktisk talt kommunister) Moderat socialisme er Danmark i 50erne.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 06:20:31 pm
Ekstrem socialisme kan nævnes Venezuela der kalder sig selv socialister og ikke kommunister (i dag er de praktisk talt kommunister) Moderat socialisme er Danmark i 50erne.

Man definerer ikke noget ved at nævne eksempler.

Definere: Afgrænse og beskrive indholdet af et begreb.

Det indebærer selvfølgelig, at definitionen passer på alle former for socialisme - og ikke kun på nogen få.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 06:31:36 pm

Facisme opstod ud fra socialisme, hvilket ikke er noget jeg finder på. Der er masser af lighedpunkter, men også forskelle selvfølgelig, ellers ville det være en og samme ting.
Det er logik.


Du gør noget simpelt kompliceret.

Socialisme betyder at produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode.

Socialisme betyder ikke noget som helst andet - så man skal kun se på, hvem der ejer og kontrollerer produktionsmidlerne.

Man kan ikke se på sagen på andre måder.


Så bøjer vi vist sandheden lige rigeligt anklager.
Socialisme vil sige arbejderne kontrollerer produktionsmidlerne, og får profitten 100%, kaldet merværdien.
Socialisme forudsætter netop der ikke er politisk kontrol, men frihed for arbejderne. Hvor produktionsmidlerne er fælles eje. Hvad er det lige politik er Hr. anklager. Da du ikke svarer gør jeg. Politik er en gruppes styring af forskellige handlinger. Bare ærgerligt.

At socialdemokraterne har ændret noget på socialisme er en kendt sag. Derfor har man et parti og man har en fagbevægelse. ikke lige det socialisme i sin grundtanke betyder.
Skal jeg nu høre det sædvanlige kværulantiske snik snak fra dig.

I socialister har aldrig haft socialisme. Ikke engang i jeres egne virksomheder, hvor der altid var en ikke arbejdervalgt ledelse. Lad os tage fællesbageriet som var et aktieselskab, med en mere eller mindre selvudråbt ledelse.
Jeg ryster dig vel ikke i din eventyrfortælling.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 06:35:28 pm
Hvorfor skal socialister altid erstatte kendsgerninger med løgn og opdigtede historier, for at skabe en illusorisk glansbilledverden ?

Kapitalisme gør sig aldrig til mere end det den er, mig bekendt.
Titel: Sv: Måske gør jeg anti-rød uret
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 06:55:17 pm
Hej anti-rød

Du mener, at Glistrup blev uretfærdig dømt for sit skattecirkus - men det var nu også asocialt.

Ikke sandt?


Jeg forstår ikke hvad du mener.
Titel: Sv: Måske gør jeg anti-rød uret
Indlæg af: Krøngel efter November 14, 2017, 07:33:03 pm
Jeg opfatter Glistrup som han nu engang var  begge a socialt og u moralsk, men jeg vil nok være enig med de fleste lige pt. og 7 timer ventetid forude, shit sikker service hos ... JIC. o
g så skal væk uret virke

Hej anti-rød

Du mener, at Glistrup blev uretfærdig dømt for sit skattecirkus - men det var nu også asocialt.

Ikke sandt?


Jeg forstår ikke hvad du mener.
Titel: Sv: Måske gør jeg anti-rød uret
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 09:09:16 pm
Hej anti-rød

Du mener, at Glistrup blev uretfærdig dømt for sit skattecirkus - men det var nu også asocialt.

Ikke sandt?


Jeg forstår ikke hvad du mener.

Jeg mener, at i anti-rød samfundet ville du ikke finde dig i det, hvis nogen opførte sig lige så asocial, som Glistrup gjorde i sit advokatfirma, da kan opfandt sit skattecirkus - vel.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 09:19:33 pm

Så bøjer vi vist sandheden lige rigeligt anklager.
Socialisme vil sige arbejderne kontrollerer produktionsmidlerne, og får profitten 100%, kaldet merværdien.
Socialisme forudsætter netop der ikke er politisk kontrol, men frihed for arbejderne. Hvor produktionsmidlerne er fælles eje. Hvad er det lige politik er Hr. anklager. Da du ikke svarer gør jeg. Politik er en gruppes styring af forskellige handlinger. Bare ærgerligt.

At socialdemokraterne har ændret noget på socialisme er en kendt sag. Derfor har man et parti og man har en fagbevægelse. ikke lige det socialisme i sin grundtanke betyder.
Skal jeg nu høre det sædvanlige kværulantiske snik snak fra dig.

I socialister har aldrig haft socialisme. Ikke engang i jeres egne virksomheder, hvor der altid var en ikke arbejdervalgt ledelse. Lad os tage fællesbageriet som var et aktieselskab, med en mere eller mindre selvudråbt ledelse.
Jeg ryster dig vel ikke i din eventyrfortælling.

Jeg ved godt, at du ikke er akademiker, men så lidt akademiker behøver du ikke at være.

Når man definerer socialisme, så skal det selvfølgelig dække enhver form for socialisme - altså den bærende idé som alle socialister er fælles om - anarkister, kommunister, socialdemokrater, Venstresocialister osv. osv.

Derfor har jeg brugt leksikonets definition. Den fælles idé er, at produktionsmidlerne skal komme hele folket til gode.

Desuden ville du lære at skelne imellem ide og praksis, hvis du tog en uddannelse - for det roder du rundt i.

Titel: Sv: Måske gør jeg anti-rød uret
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 09:58:57 pm
Hej anti-rød

Du mener, at Glistrup blev uretfærdig dømt for sit skattecirkus - men det var nu også asocialt.

Ikke sandt?


Jeg forstår ikke hvad du mener.

Jeg mener, at i anti-rød samfundet ville du ikke finde dig i det, hvis nogen opførte sig lige så asocial, som Glistrup gjorde i sit advokatfirma, da kan opfandt sit skattecirkus - vel.



Det jeg skrev om din socialisme er korrekt. Jeg ved godt det ærgrer dig noget så grusomt.


Du har helt ret i vi ikke ville tillade skattefusk. Var det hvad Glistrup gjorde. Det er jeg stadigvæk ikke overbevist om.
Iøvrigt ville lovene ikke være så åndsvage som nu, og fulde af mulighed for korruption, som politikerne lukrerer på.
Til gengæld er jeg overbevist om akademikere hos kommunerne landsforening, har tildelt sig selv Mont Blanc kuglepenne i tusind kroners klassen. En direktør har endda begået underslæb, ædt og drukket og rejst på skatteydernes regning og lederne ønsker ikke at det kommer frem. Formanden for KL en venstremand, skal ikke have sagt noget.Carl Holst har fået gratis juridisk bistand i hundredtusindkronersklassen.

Jeg hører ikke noget til socialdemokratiet har stoppet det, eller anmeldt nogen til politiet.
Fint selskab du holder dig.


I anti-rød samfundet røg de i fængsel. Vær sikker på det.
Titel: Sv: Måske gør jeg anti-rød uret
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 10:35:39 pm

Det jeg skrev om din socialisme er korrekt. Jeg ved godt det ærgrer dig noget så grusomt.


Det har jeg slet ikke udtalt mig om, men du er ikke kommet med en definition på socialisme. En definition er at beskrive den fælles idé, som socialister har - men det er vel din måde at fortælle os, at du har indset det.

Jeg skriver ikke om, hvorvidt Glistrup har lavet skattefusk - men på - at han har hjulpet nogen, som har tjent mange penge til omgå loven, så de slap for at betale skat.

Noget så asocialt ville du lade hammeren falde hårdt ned på anti-rød samfundet - ikke sandt.

Der skal ikke gøres forskel på Per og på Poul - vel.

Titel: Sv: Måske gør jeg anti-rød uret
Indlæg af: anti-rød. efter November 14, 2017, 10:52:59 pm

Det jeg skrev om din socialisme er korrekt. Jeg ved godt det ærgrer dig noget så grusomt.


Det har jeg slet ikke udtalt mig om, men du er ikke kommet med en definition på socialisme. En definition er at beskrive den fælles idé, som socialister har - men det er vel din måde at fortælle os, at du har indset det.

Jeg skriver ikke om, hvorvidt Glistrup har lavet skattefusk - men på - at han har hjulpet nogen som har tjent mange penge til at slippe for at betale skat.

Noget så asocialt ville du lade hammeren falde hårdt ned på anti-rød samfundet - ikke sandt.

Der skal ikke gøres forskel på Per og på Poul - vel.


Jeg har indset at jeres udgave af socialisme er dobbeltmoralsk og hyklerisk i forhold til det socialisme egentligt står for. I ønsker stadigvæk at have patent på sociale ordninger, som kapitalisterne fandt på. Hvorfor i grunden.
Jeres politikere har været til fals for magt og mammon. Det viste sig dengang da ØD blev vekslet til fede ben jeres ledere kunne gnave.

Jeg har godt nok pillet dig ned, men man må lade dig du er ligeglad med du er afsløret.


Citat:
"Jeg skriver ikke om, hvorvidt Glistrup har lavet skattefusk - men på - at han har hjulpet nogen som har tjent mange penge til at slippe for at betale skat.
Noget så asocialt ville du lade hammeren falde hårdt ned på anti-rød samfundet - ikke sandt"


Det er irrelevant, for lovene i anti-rød samfundet ville ikke være så fulde af gummi, man kunne opnå fordele som lovgiverne var for dumme til at have forudset. Eller var ligeglade med.
Man ville gerne straffe Glistrup, men revidere og gøre lovene perfekte, var man ligeglad med.
Der er nok for mange penge til korruption i dem.

Du må indrømme -  naj, det vil du nok ikke - men efter Glistrup som gav jer et vink med en vognstang, er i forsat med umulige love som har gjort det muligt at snyde skat for 12 milliarder. osv.
Er det korrekt. Hvis du var ærlig ville du erkende det er sandt.
Titel: Sv: Måske gør jeg anti-rød uret
Indlæg af: Anklageren efter November 14, 2017, 11:04:44 pm



Jeg har indset at jeres udgave af socialisme er dobbeltmoralsk og hyklerisk i forhold til det socialisme egentligt står for. I ønsker stadigvæk at have patent på sociale ordninger, som kapitalisterne fandt på. Hvorfor i grunden.
Jeres politikere har været til fals for magt og mammon. Det viste sig dengang da ØD blev vekslet til fede ben jeres ledere kunne gnave.

Jeg har godt nok pillet dig ned, men man må lade dig du er ligeglad med du er afsløret.


Citat:
"Jeg skriver ikke om, hvorvidt Glistrup har lavet skattefusk - men på - at han har hjulpet nogen som har tjent mange penge til at slippe for at betale skat.
Noget så asocialt ville du lade hammeren falde hårdt ned på anti-rød samfundet - ikke sandt"


Det er irrelevant, for lovene i anti-rød samfundet ville ikke være så fulde af gummi, man kunne opnå fordele som lovgiverne var for dumme til at have forudset. Eller var ligeglade med.
Man ville gerne straffe Glistrup, men revidere og gøre lovene perfekte, var man ligeglad med.
Der er nok for mange penge til korruption i dem.

Du må indrømme -  naj, det vil du nok ikke - men efter Glistrup som gav jer et vink med en vognstang, er i forsat med umulige love som har gjort det muligt at snyde skat for 12 milliarder. osv.
Er det korrekt. Hvis du var ærlig ville du erkende det er sandt.

Du lider af galopperende hybris, når du tror, at du alene kan lave den perfekte lovgivning, som ingen andre har evnet at lave nogen steder på jorden til dato. Der er stadigvæk tvivl om du ville tillade Glistrup typer, som vil forsøge at omgå skattelovgivningen - eller ej.

Jeg har også som yngre haft mine tanker om at forenkle skattelovgivningen. Der ville også være ulemper ved en helt forenklet skattelovgivning, men ulemperne er større i dag, så det ville være et fremskridt.

Noget andet er, at Danmark aldrig ville få lov til det, fordi det ville anfægte selve grundlaget for kapitalismen på verdensplan.

Danmark er ikke alene om at have et uretfærdigt skattesystem, som tillader at de meget store selskaber kan slippe for at betale skat.

Sådan er det i alle kapitalistiske lande, og det får man ikke sådan lige lov til at ændre grundlæggende.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 15, 2017, 09:53:53 am
Det er vildt at du bliver ved med at prøve at diskutere. Du modsiger fortsat ordbogs definitionerne af hvad Socialisme er.
Socialisme er når staten/fællesskabet styrer samfundets ressurcer.

Et par sidste kommentarer da jeg tydeligvis er en sucker for "bait". Derefter er jeg ude af at debattere med dig, da det ikke fører nogen vejne når du bliver ved med at pege på Facisme og kalde det Socialisme og bare modsige definitionerne.

Dine tænkte eksempler med Syd- og Nord-korea, antyder både at Sydkorea er ren kapitalisme. Samtidig er der væsentlig forskel på et demokratisk samfund og et diktatur.
Danmark er blandt de mest socialistiske lande i verden, hvor hospitaler som udgangspunkt er gratis og samfunds-styrede, betalt af skatten. Det offentlige sundhedsvæsen med Rigshospitalet betalt af skatten er og betegnes som Socialistisk.

Mussolini VAR socialist... indtil han overgik til Facisme, hvor han overgik til at samarbejde mere med Kapitalisterne. Der er en grund til at Facisme betegnes som "Stats-Kapitalisme" af Socialister.
https://da.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini#Fascisme




Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 15, 2017, 10:49:58 am
Det er vildt at du bliver ved med at prøve at diskutere. Du modsiger fortsat ordbogs definitionerne af hvad Socialisme er.
Socialisme er når staten/fællesskabet styrer samfundets ressurcer.

Et par sidste kommentarer da jeg tydeligvis er en sucker for "bait". Derefter er jeg ude af at debattere med dig, da det ikke fører nogen vejne når du bliver ved med at pege på Facisme og kalde det Socialisme og bare modsige definitionerne.

Dine tænkte eksempler med Syd- og Nord-korea, antyder både at Sydkorea er ren kapitalisme. Samtidig er der væsentlig forskel på et demokratisk samfund og et diktatur.
Danmark er blandt de mest socialistiske lande i verden, hvor hospitaler som udgangspunkt er gratis og samfunds-styrede, betalt af skatten. Det offentlige sundhedsvæsen med Rigshospitalet betalt af skatten er og betegnes som Socialistisk.

Mussolini VAR socialist... indtil han overgik til Facisme, hvor han overgik til at samarbejde mere med Kapitalisterne. Der er en grund til at Facisme betegnes som "Stats-Kapitalisme" af Socialister.
https://da.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini#Fascisme




Din definition dækker næsten alle socialister, men der er en lille gruppe, som falder udenfor.

I dag beatår anarkisterne vel næsten kun af de autonome, og der har været BZ-bevægelsen - men de findes.

Omkring 1. verdenskrig spillede anarkisterne en større rolle. I USA lavede de bombeattentater imod kendte kapitalister, og de var med til at lave revolution i Rusland. Efter revolutionen blev de fængslet af "Lenin-bevægelsen".

Anarkisterne er imod staten, og de gik (går?) ind for, at den eneste organisation skal være fagforeningerne. Ikke fagforeninger, som vi kender det, med en centralistisk ledelse - men fagforeninger på den enkelte arbejdsplads.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 12:08:48 pm
Det er vildt at du bliver ved med at prøve at diskutere. Du modsiger fortsat ordbogs definitionerne af hvad Socialisme er.
Socialisme er når staten/fællesskabet styrer samfundets ressurcer.

Et par sidste kommentarer da jeg tydeligvis er en sucker for "bait". Derefter er jeg ude af at debattere med dig, da det ikke fører nogen vejne når du bliver ved med at pege på Facisme og kalde det Socialisme og bare modsige definitionerne.

Dine tænkte eksempler med Syd- og Nord-korea, antyder både at Sydkorea er ren kapitalisme. Samtidig er der væsentlig forskel på et demokratisk samfund og et diktatur.
Danmark er blandt de mest socialistiske lande i verden, hvor hospitaler som udgangspunkt er gratis og samfunds-styrede, betalt af skatten. Det offentlige sundhedsvæsen med Rigshospitalet betalt af skatten er og betegnes som Socialistisk.

Mussolini VAR socialist... indtil han overgik til Facisme, hvor han overgik til at samarbejde mere med Kapitalisterne. Der er en grund til at Facisme betegnes som "Stats-Kapitalisme" af Socialister.
https://da.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini#Fascisme






Jeg tror mere grunden til du ikke ønsker at debattere med mig, er du har indset du har taget fejl på flere områder.
Bare den ting af du tror sundhedsvæsenet fungerer efter socialistiske principper, hvor jeg påpeger de praktiserende læger er privat praktiserende.
Samt sygehusene styres af en region der i øjeblikket har borgerligt flertal.
Du ved vist ikke hvad socialisme er. Du må læse noget mere Marx.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 15, 2017, 12:12:29 pm
Det er socialistisk at du kan tage til den privat praktiserende læge, betalt af det offentlige, uden at du selv skal betale for det.

Selvom et offentligt sygehus, med gratis offentligt-betalt behandling, og offentligt betalte læger, styres af en borgerlig region - er det offentlige sygehus stadig socialistisk.



Jeg tror mere grunden til du ikke ønsker at debattere med mig, er du har indset du har taget fejl på flere områder.
Bare den ting af du tror sundhedsvæsenet fungerer efter socialistiske principper, hvor jeg påpeger de praktiserende læger er privat praktiserende.
Samt sygehusene styres af en region der i øjeblikket har borgerligt flertal.
Du ved vist ikke hvad socialisme er. Du må læse noget mere Marx.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 12:51:06 pm
Ja ja anklager, du er igang med at pudse glansbilledet af din socialisme op.
Desværre for dig kan jeres system ikke længere leve op til de grundregler der var engang.  For mig at se er det ligegyldigt, for der har aldrig været noget at se op til. Det er forældet tankegang der byggede på misundelse over nogen i samfundet havde fabrikker m.v.


Nu skal du høre.
Socialdemokratiet blev til på baggrund af socialistiske ideer fra Marx og andre. I Danmark gik Loius Pio igang med at etablere et socialdemokrati, der som nævnt er ændret temmelig meget. Og hvad så.
Gimle manifestet fra 1876 lagde op til arbejderne skulle overtage produktionsmidlerne, sådan som socialisme bygger på.  Det skete som bekendt aldrig.
Dernæst opfandt man fagforeninger.
I 1970 erne forsøgte man med det store statstyveri ØD, der skulle nationalisere alle virksomheder. Det har vi diskuteret. var det sket havde vi en levestandard som i Albanien. jeg ved hvorfor det ikke skete, hvad der blev aftalt, fra min insiderviden, bare til din orientering, inden du spiller for klog.

Idag er socialdemokraterne stort set det samme som venstre - læg mærke til det.
Eller som Dansk Folkeparti, bare uden flosklerne, arbejdersange, røde roser, røde faner og andet ligegyldigt staffage og gøgl. Man pudser det lidt op den 1. maj, og glemmer det igen.



En af metoderne socialdemokraterne brugte var at propagandere for sociale goder, og tage patent på noget der allerede var etableret.
Der blev skabt (nødvendige) ændringer på det sociale område.
Ikke fordi Stauning besluttede det. Det skete efterhånden som staten havde penge til det
og det skete sammen med venstre, radikale og konservative for det meste.

Altså slet ikke noget specielt socialdemokratisk.

Idag hylder socialdemokratiet en blandingsøkonomi, hvor talen om arbejderne skal styre produktionsmidlerne ikke længere er aktuelt. Det har også altid været en gang hykleri af værste skuffe, idet selv jeres egne firmaer var aktieselskaber, og styret af fagforeningpampere
Er det sandt?

Socialdemokraterne og fagbevægelsen har masser af penge og kunne med lethed starte egne firmer hvor arbejderråd ledede og fordelte arbejdet. Men det sker ikke. Fagforeningspamperne er godt tilfredse med bestyrelsesposter, kæmpelønninger som forsvares med, pamperen skal have det samme i løn som de han forhandler med.  :hyper:


Kort fortalt har socialdemokraterne kun navnet socialist at gøre godt med.
Man propaganderer traditionen tro med kun "vi alene kan skabe gode sociale forhold" og man praler også med  "det var os der opfandt dem" selvom det er en historisk løgn.

Det andet man propaganderer med overfor arbejderne er. Hvis ikke det var for os i arbejdebevægelsen, ville Danmark være et uland, hvor arbejderne døde af sult, og Poul Schlüter tog jeres dyrtidspotioner. Det var parolen engang, det nytter ikke anklager - det var det.
I bruger samme forslidte opskrift og parole idag, selvom vi klarer os nogenlunde med en borgerlig regering.


Så socialdemokraterne er stort set som venstre og andre bortset i stadig overbeviser lønmodtagerne om de skal betale fede honorarer til fagforeningspamperne, ellers går alting galt.
Samt. Alt socialt godt skyldes på forunderlig vis socialdemokratiet.
Hjernevask.

Oversocialdemokrater har en god levevej ved at være politikere i stat, regioner og kommuner, hvor de kan udøve magt, og det samme i fagforeningerne, hvor de rager til sig.
Andet er i ikke, og venstre konservative arbejder på nogenlunde samme måde, bortset fra de to områder jeg har nævnt i krampagtigt forsøger at holde fast i. Der sker også skandaler hvor lønmodtagernes hård indtjente skattekroner går op i røg. I vil iøvrigt falde om hvis arbejderne ville bestemme.

Arbejderne er der sgu ingen der tænker på.
Tror du socialdemokraten Bjarne Corydon nøjes med det en kassedame får i løn. Solidaritet! man må bryde sammen af grin.  :hyper:
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 12:56:35 pm
Det er socialistisk at du kan tage til den privat praktiserende læge, betalt af det offentlige, uden at du selv skal betale for det.

Selvom et offentligt sygehus, med gratis offentligt-betalt behandling, og offentligt betalte læger, styres af en borgerlig region - er det offentlige sygehus stadig socialistisk.



Jeg tror mere grunden til du ikke ønsker at debattere med mig, er du har indset du har taget fejl på flere områder.
Bare den ting af du tror sundhedsvæsenet fungerer efter socialistiske principper, hvor jeg påpeger de praktiserende læger er privat praktiserende.
Samt sygehusene styres af en region der i øjeblikket har borgerligt flertal.
Du ved vist ikke hvad socialisme er. Du må læse noget mere Marx.


Du vrøvler.
Diakonisestiftelsen er etableret af Dronning Louise og er en selvejende institution.

Oplys mig nu om et socialistisk hospital hvor det er arbejderne evt. patienterne der leder det.
Lad være med undskyldninger, kun fakta på bordet.

Ja du må give op for det findes ikke. Kunne man tænke sig arbejderne/fagforeningen engang havde etableret et sygehus. det kunne man godt, men det er aldrig sket. Hvilket er en kendsgerning.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 01:11:29 pm
Gentagelse til Anklageren, fordi jeg aldrig får en ærlig og sandfærdig forklaring.




Citat af anklageren:
"I talrige kommentarer har du forsvaret, at Glistrup nussede med skuffer fulde af papirer om fiktive selskaber, så skattefar blev vildledt."
[understreget af mig]

Vis mig bare en !



Jeg vil godt spørge dig anklager, stille og roligt, hvorfor du er som du er.
Du er ganske enkelt ikke ærlig i din retoriske skriftlige fremstilling. Jeg forstår egentligt ikke hvorfor.
jeg er selvfølgelig klar over du er socialist, og her går det overordnede kollektive verdensbillede før andet, men alligevel. Du bryder dig ikke om de glistrupske handlinger og det eftermæle og ideer de repræsenterede. Nuvel!
Du ved udmærket godt, for det har vi diskuteret mange gange, jeg går ind for et forenklet skattesystem, der ikke på nogen måde tillader skattenægter tanker. Tværtimod. De metoder dit parti har praktiseret i tidens løb er noget moralsk anløbent. Tag bare jeres sidste statsminister Helle Thorning. Det stinker fælt af skattefidus med leasingbiler. Er det sandt.

Hvorfor kan du ikke være ærlig som jeg er. Jeg er imod plat, og jeg er imod man udlægger fakta på en uhæderlig måde som du ofte gør. Hvis jeg bad dig meget nøje præcisere hvor jeg støtter en glistrupsk tanke om nulskat, ved at citere mig for det jeg skriver, så må du give op, for det lader sig ikke gøre.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Carlo efter November 15, 2017, 01:13:27 pm
Oplys mig nu om et socialistisk hospital hvor det er arbejderne evt. patienterne der leder det.

Hold kæft, hvor er du dum mand. Bare en masse ordskvalder.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 15, 2017, 01:14:47 pm
Fakta er; Offentlige sygehuse betalt af samfundet/staten er Socialistisk.

Du modsiger bare ordbogen ved at påstå andet.


Oplys mig nu om et socialistisk hospital hvor det er arbejderne evt. patienterne der leder det.
Lad være med undskyldninger, kun fakta på bordet.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 01:44:33 pm
Vi har tidligere haft socialdemokratiske regeringer.

Var der problemer i ældreplejen med ældre der sad i lortebleer i timevis ?
Ja det var der, og det var socialdemokraterne der ledte og fordelte arbejdet.

Vi hører nu nogen pip fra warlock og anklageren om socialismens velsignelser og storhed.
Om en lille uge vinder socialdemokraterne borgmesterposter rundt om, og det samme gør venstre.

Da jeg af de to herrer bliver informeret om min ringe viden om socialisme og min mangel på benovelse over socialismens store sejre og fremskidt for folket. Kan jeg så regne med at efter den 22-11-17 vil de kommuner der får en socialdemokratisk borgmester på heltemodig vis sikre at deres kommune vil aldrig tillade mangel på personale på plejehjemmene, så de ældre får god velduftende veltilberedt mad, der ikke først er frosset ned på et kollektivt folkekøkken. (eller maden skal måske i en socialdemokrtaisk kommune være kollektiv og med hallal.

Kan jeg gå ud fra, at i de fæle venstrestyrede kommune går det rent galt. De ældre vil blive forsømt og sidde i lortebleer op til ørerne, og de vil sulte og få elendigt hundeæde, som vi har set.

Eller vil der som jeg tror, ikke ske en skid når valget er ovre. Nogen steder går det godt, og andre steder går det dårligt, også selvom socialudvalget bliver forelagt situationen, og så er det bedøvende ligegyldigt om det er socialdemokrater eller venstre.

Bare for en ordens skyld. Var det anti-rød kommunen, ville det løbende tilsyn sørge for der var personale nok, og vel og mærke ikke indvandrere der ikke kan tale dansk der er sendt i praktik, uden viden og træning med at behandle ældre.
Inden du spørger, om hvor vi får pengene fra, så vil der ikke blive uddelt guldkuglepenne med indgraveret navn, eller være gyldne håndtryk, eller ødslen med penge til muhammedanere.


Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 01:47:14 pm
Oplys mig nu om et socialistisk hospital hvor det er arbejderne evt. patienterne der leder det.

Hold kæft, hvor er du dum mand. Bare en masse ordskvalder.


Nå du kan heller ikke.

Hvordan går det Hr. kommunist med at udnytte fattige thaikvinder der må prostituere sig, fordi du er ulækker og liderlig. Du ved udbytning af fattige og socialisme.
Skulle du ikke snart hjem og afsone.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 02:03:58 pm
Fakta er; Offentlige sygehuse betalt af samfundet/staten er Socialistisk.

Du modsiger bare ordbogen ved at påstå andet.


Oplys mig nu om et socialistisk hospital hvor det er arbejderne evt. patienterne der leder det.
Lad være med undskyldninger, kun fakta på bordet.


her er hvad et leksikon skriver:
http://denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Samfund/Marxisme,_socialisme_og_kommunisme/socialisme


socialisme, dels en samfundstilstand, dels en bevægelse, der tilstræber dette samfund, som bygger på fælles ejendom, produktion og distribution.
[min kommentar: produktion og distribution har aldrig været fælles eje i Danmark, på noget tidspunkt. Vi har ikke socialisme i Danmark med et offentligt og privat arbejdsmarked.
Det offentlige styres af alle folketingets forskellige partier. Se det er fakta.


Som politisk mål har socialisme ikke siden 1960'erne været en del af de vestlige socialdemokratiske partiers politik.
[min kommentar: det taler for sig selv]


Hvorfor skal socialister altid erstatte kendsgerninger med løgn og opdigtede historier, for at skabe en illusorisk glansbilledverden ?

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 15, 2017, 02:13:22 pm
Som Hospitaler ejet og styret af staten (fælles) med fri adgang til alle.
Et eksempel på fælles ejendom, er statens ejerskab af hospitalerne. Som producerer (helbredelse) til det fælles gode og ejerskab. Præcis hvad socialisme ønsker og arbejder for.
Dit eget citat siger det.


socialisme, dels en samfundstilstand, dels en bevægelse, der tilstræber dette samfund, som bygger på fælles ejendom, produktion og distribution.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 02:44:25 pm
Som Hospitaler ejet og styret af staten (fælles) med fri adgang til alle.
Et eksempel på fælles ejendom, er statens ejerskab af hospitalerne. Som producerer (helbredelse) til det fælles gode og ejerskab. Præcis hvad socialisme ønsker og arbejder for.
Dit eget citat siger det.


socialisme, dels en samfundstilstand, dels en bevægelse, der tilstræber dette samfund, som bygger på fælles ejendom, produktion og distribution.


Aha, så var munkene der oprettede hospitaler altså socialister. Og kongen der oprettede hospitaler var også socialist (jeg troede mere han var kapitalist, med der kan man bare se)
Og kongens hær bestod af socialister. Forsvaret idag er socialistisk.
Alle privatskoler er socialistiske for de får tilskud.

Osv
Du er fuldstændig hjernevasket.


Forresten. Hvorfor opretter fagforeningerne ikke egne firmaer, hvor arbejderråd leder og fordeler arbejdet.
Der er masser af penge til det ?

Så kan i strejke og nedlægge arbejdet. kræve lønforhøjelser, og fri på hamsterens første sygedag.

Seriøst.
Hvorfor gør i det ikke ?
Det måtte da være en ønske tilstand.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 15, 2017, 02:51:15 pm
At en ide eller noget indført hører under hvad Socialisme står for, har intet at gøre med om den der fik ideen eller indførte den var socialist.

Hvis ideen og indførlsen af dette underbygger det som Socialisme er, er det en socialistisk ting.
socialisme, dels en samfundstilstand, dels en bevægelse, der tilstræber dette samfund, som bygger på fælles ejendom, produktion og distribution.

Noget kan altså sagtens være Socialistisk selvom det blev opfundet af en Kapitalist. Og selvom det blev indført i samfundet af kapitalister.
Og hver gang du påstår noget andet modsiger du ordenes definitioner.


Aha, så var munkene der oprettede hospitaler altså socialister. Og kongen der oprettede hospitaler var også socialist (jeg troede mere han var kapitalist, med der kan man bare se)
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Carlo efter November 15, 2017, 03:01:23 pm
Socialisterne har givet tørke i Zimbabwe, men nu da Mugabe er styrtet, kommer der kapitalisme, som sørger for regnvejer.

Men Anti- rød er ufatteligt dum alligevel.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 03:07:33 pm
At en ide eller noget indført hører under hvad Socialisme står for, har intet at gøre med om den der fik ideen eller indførte den var socialist.

Hvis ideen og indførlsen af dette underbygger det som Socialisme er, er det en socialistisk ting.
socialisme, dels en samfundstilstand, dels en bevægelse, der tilstræber dette samfund, som bygger på fælles ejendom, produktion og distribution.

Noget kan altså sagtens være Socialistisk selvom det blev opfundet af en Kapitalist. Og selvom det blev indført i samfundet af kapitalister.
Og hver gang du påstår noget andet modsiger du ordenes definitioner.


Aha, så var munkene der oprettede hospitaler altså socialister. Og kongen der oprettede hospitaler var også socialist (jeg troede mere han var kapitalist, med der kan man bare se)


Rent vås!
Hvis staten sælger et firma til en privat der driver det videre, var det tidligere socialistisk, og efter salget er det stadig socialistisk.
Det er en forvirret og ubegavet opfattelse af begreberne.
SAS er delvist ejet af det offentlige og privat. Hvad er selskabet så. Socialistisk eller kapitalistisk ?

Forresten. Hvorfor opretter fagforeningerne ikke egne firmaer, hvor arbejderråd leder og fordeler arbejdet. Sådan som socialisme er tænkt.
Du ved godt socialisme er udtænkt af forskellige mennesker. Kapitalisme derimod er opstået naturligt. Et glimrende eksempel er Hedeby, som jeg går ud fra du ved alt om.


Et spørgsmål mere, og jeg ser gerne du svarer.
Socialdemokraterne frasiger sig din udlægning af socialisme. Hvad er din kommentar til det ?


Hvis ikke der kommer et intelligent og begavet svar, så er det ikke for at være ubehagelig, men så tror jeg du har en brist.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 03:09:47 pm
Socialisterne har givet tørke i Zimbabwe, men nu da Mugabe er styrtet, kommer der kapitalisme, som sørger for regnvejer.

Men Anti- rød er ufatteligt dum alligevel.


Tænk det var jeg ikke klar over.
Jeg vil gerne være klogere, nok ikke som dig, men prøv alligevel at bruge din enorme forstand til at forklare hvordan jeg har med nedbøren i Zimbabwe at gøre.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 15, 2017, 03:16:35 pm
Gentagelse til Anklageren, fordi jeg aldrig får en ærlig og sandfærdig forklaring.




Citat af anklageren:
"I talrige kommentarer har du forsvaret, at Glistrup nussede med skuffer fulde af papirer om fiktive selskaber, så skattefar blev vildledt."
[understreget af mig]

Vis mig bare en !



Det har du gjort i dem alle sammen, fordi du ser på Glistrup som en forfulgt uskyldighed - selvom han drev en asocial advokatvirksomhed, som kun havde til formål at omgå skattelovgivningens ånd.

Det er muligt, at man kan se på Glistrups virksomhed som lovlig - så han ikke burde være dømt på grund af juridiske spidsfindigheder eller juristeri - men hvis man ser på principperne i Jyske Lov, så var han skyldig som bare fanden.

Motivet vejer tungt i dansk kultur.



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 05:47:32 pm
Gentagelse til Anklageren, fordi jeg aldrig får en ærlig og sandfærdig forklaring.




Citat af anklageren:
"I talrige kommentarer har du forsvaret, at Glistrup nussede med skuffer fulde af papirer om fiktive selskaber, så skattefar blev vildledt."
[understreget af mig]

Vis mig bare en !



Det har du gjort i dem alle sammen, fordi du ser på Glistrup som en forfulgt uskyldighed - selvom han drev en asocial advokatvirksomhed, som kun havde til formål at omgå skattelovgivningens ånd.

Det er muligt, at man kan se på Glistrups virksomhed som lovlig - så han ikke burde være dømt på grund af juridiske spidsfindigheder eller juristeri - men hvis man ser på principperne i Jyske Lov, så var han skyldig som bare fanden.

Motivet vejer tungt i dansk kultur.



Så fik vi slået fast du ikke kunne vise bare et eksempel på jeg har forsvaret Glistrups nulskat.
Om han moralsk kan drages til ansvar for, ikke at betale mere i skat end loven kræver, har jeg svært ved at se. Du kan jo også betale mere i skat end nødvendigt, hvis du vil, men vil du det ?
Det tror jeg ikke nogen vil.

Næh moralen der svigter er hos politikerne der ikke straks ændrede lovgivningen, så det ikke var muligt at finde smuthuller. Selv nu gør man intet. Skat blev snydt for 12 milliarder af en muhammedaner.
Andre steder ser vi også at det er muligt at svindle både de facto, og moralsk når politikere låner rådhushallen gratis med din bonkammerat og medsocialdemokrat overborgmester Frank Jensens vidende.
I er sgu en" køn samling plataber og småkriminelle lommetyve."

Du skal ikke tale om moral.
Du er også påfaldende tavs hver gang jeg har klædt dig af - socialdemokrater = kongens nye klæder.
Titel: Om at være asocial
Indlæg af: Anklageren efter November 15, 2017, 07:23:46 pm
Der er nogen, som  ikke kan forstå, at de selv er en del af samfundet.

Jeg skrev længere nede, at anti-rød lider af galopperende hybris. Udtrykket stammer oprindelig fra den græske mytologi - hvor mennesket gang på gang i overmod overskrider den guddommelige orden og retfærdighed (hybris). Det straffer guderne med nemesis.

Anti-rød er fuldt og fast overbevist om, at andre er dumme, og at han selv er anderledes. Det gælder i særdeleshed akademikere og altså også justitsministeriets jurister.

Selv er anti-rød i stand til at skrive love på jævnt dansk, som ville få juristerne i justitsministeriet til at blegne af misundelse, hvis det gik op for dem, hvor let det er. Anti-rød har kun foragt til overs for deres love, og derfor fryder det ham, hvis jurister som Glistrup opfører sig asocialt ved at det lykkes dem at omgå hensigten med lovene - så de rigtigt hænger juristerne inde i ministeriet til tørre.

Det går ikke op for anti-rød, at det faktisk også er ham selv, der bliver snydt, fordi han selv er en del af det samfund, som han foragter (fordi danskerne er så dumme) - så måske er han alligevel ikke et geni  :smile1:

Er det ærligt nok?


Så fik vi slået fast du ikke kunne vise bare et eksempel på jeg har forsvaret Glistrups nulskat.
Om han moralsk kan drages til ansvar for, ikke at betale mere i skat end loven kræver, har jeg svært ved at se. Du kan jo også betale mere i skat end nødvendigt, hvis du vil, men vil du det ?
Det tror jeg ikke nogen vil.

Næh moralen der svigter er hos politikerne der ikke straks ændrede lovgivningen, så det ikke var muligt at finde smuthuller. Selv nu gør man intet. Skat blev snydt for 12 milliarder af en muhammedaner.
Andre steder ser vi også at det er muligt at svindle både de facto, og moralsk når politikere låner rådhushallen gratis med din bonkammerat og medsocialdemokrat overborgmester Frank Jensens vidende.
I er sgu en" køn samling plataber og småkriminelle lommetyve."

Du skal ikke tale om moral.
Du er også påfaldende tavs hver gang jeg har klædt dig af - socialdemokrater = kongens nye klæder.
Titel: Sv: Om at være asocial
Indlæg af: anti-rød. efter November 15, 2017, 08:02:55 pm
Der er nogen, som  ikke kan forstå, at de selv er en del af samfundet.

Jeg skrev længere nede, at anti-rød lider af galopperende hybris. Udtrykket stammer oprindelig fra den græske mytologi - hvor mennesket gang på gang i overmod overskrider den guddommelige orden og retfærdighed (hybris). Det straffer guderne med nemesis.

Anti-rød er fuldt og fast overbevist om, at andre er dumme, og at han selv er anderledes. Det gælder i særdeleshed akademikere og altså også justitsministeriets jurister.

Selv er anti-rød i stand til at skrive love på jævnt dansk, som ville få juristerne i justitsministeriet til at blegne af misundelse, hvis det gik op for dem, hvor let det er. Anti-rød har kun foragt til overs for deres love, og derfor fryder det ham, hvis jurister som Glistrup opfører sig asocialt ved at det lykkes dem at omgå hensigten med lovene - så de rigtigt hænger juristerne inde i ministeriet til tørre.

Det går ikke op for anti-rød, at det faktisk også er ham selv, der bliver snydt, fordi han selv er en del af det samfund, som han foragter (fordi danskerne er så dumme) - så måske er han alligevel ikke et geni  :smile1:

Er det ærligt nok?


Så fik vi slået fast du ikke kunne vise bare et eksempel på jeg har forsvaret Glistrups nulskat.
Om han moralsk kan drages til ansvar for, ikke at betale mere i skat end loven kræver, har jeg svært ved at se. Du kan jo også betale mere i skat end nødvendigt, hvis du vil, men vil du det ?
Det tror jeg ikke nogen vil.

Næh moralen der svigter er hos politikerne der ikke straks ændrede lovgivningen, så det ikke var muligt at finde smuthuller. Selv nu gør man intet. Skat blev snydt for 12 milliarder af en muhammedaner.
Andre steder ser vi også at det er muligt at svindle både de facto, og moralsk når politikere låner rådhushallen gratis med din bonkammerat og medsocialdemokrat overborgmester Frank Jensens vidende.
I er sgu en" køn samling plataber og småkriminelle lommetyve."

Du skal ikke tale om moral.
Du er også påfaldende tavs hver gang jeg har klædt dig af - socialdemokrater = kongens nye klæder.


Jeg ved ikke hvad du vil med dit indlæg, bortset fra at få talt uden om det jeg har beskrevet, som er fuldstændigt relevant.

Citat:
"Anti-rød er fuldt og fast overbevist om, at andre er dumme, og at han selv er anderledes. Det gælder i særdeleshed akademikere og altså også justitsministeriets jurister."

Tanken har strejfet mig, for jeg ville for længst have ændret skattelovene.

Citat:
"så måske er han alligevel ikke et geni"

Det tror jeg heller ikke. Så køber jeg hellere den med i er for dumme.

Så sent som idag hørte jeg en overbetalt akademikeridiot Ole Birk Olesen
der kalder sig trafikminister stå frem og sige DSB bliver forsinket mere end 10 år, fordi man ikke havde målt efter om noget nyt udstyr kunne være i de oldnordiske IC3 toge. og det hele naturligvis ville blive mange milliarder dyrere. Typisk akademiker, som anklageren vil have jeg skal kaste mig næsegrus i støvet for. Det bliver når der er 10 torsdage i ugen.
Gud fader bevares.

Nå de køber nok nogen IC5 tog, og hvad deraf følger. Og anklageren jubler.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 16, 2017, 09:56:14 am

Hvis staten sælger et firma til en privat der driver det videre, var det tidligere socialistisk, og efter salget er det stadig socialistisk.
Efter salget det det en privat aktør som søger at maksimere profitten og selskabet er ikke længere drevet som en del af staten som en service til borgere.
Efter et salg til en privat aktør er det ikke længere socialistisk, selvom ekstra regler kan give det et socialistisk islet.

DSB er et eksempel på et firma som nu virker som en privat virksomhed, men som virker under og efter socialistiske principper om at staten sørger for offentlig transport.



Citér
Forresten. Hvorfor opretter fagforeningerne ikke egne firmaer, hvor arbejderråd leder og fordeler arbejdet. Sådan som socialisme er tænkt.
Det korte simple svar er; Fordi det vil være en omkostning for dem.
De fleste socialistiske service-tiltag ligger efterhånden under staten, da staten kan indhente penge fra alle der får tilbudet igennem skatten.



Citér
Socialdemokraterne frasiger sig din udlægning af socialisme. Hvad er din kommentar til det ?
Der er meget få tilbage som ønsker og tror på ren socialisme. Det inkluderer Socialdemokraterne. De fleste i den vestlige verden går efter en eller anden form for social-liberalisme, som er en kombination af de 2. Socialdemokraterne ligger bare nærmere socialisme end liberal alliance gør.

NOTER: Vi er slet ikke kommet til at diskutere om Socialisme er en god ide og hvorfor/hvorfor ikke. Så jeg protesterer også imod at blive tilskrevet det som "min socialisme" som var jeg en støtte af ren socialisme.
Lige nu spilder vi bare tiden ved at forklare dig hvad ordbogs definitionen af socialisme betyder og er.



Rent vås!
Hvis staten sælger et firma til en privat der driver det videre, var det tidligere socialistisk, og efter salget er det stadig socialistisk.
Det er en forvirret og ubegavet opfattelse af begreberne.
SAS er delvist ejet af det offentlige og privat. Hvad er selskabet så. Socialistisk eller kapitalistisk ?

Forresten. Hvorfor opretter fagforeningerne ikke egne firmaer, hvor arbejderråd leder og fordeler arbejdet. Sådan som socialisme er tænkt.
Du ved godt socialisme er udtænkt af forskellige mennesker. Kapitalisme derimod er opstået naturligt. Et glimrende eksempel er Hedeby, som jeg går ud fra du ved alt om.


Et spørgsmål mere, og jeg ser gerne du svarer.
Socialdemokraterne frasiger sig din udlægning af socialisme. Hvad er din kommentar til det ?


Hvis ikke der kommer et intelligent og begavet svar, så er det ikke for at være ubehagelig, men så tror jeg du har en brist.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 11:22:43 am

Hvis staten sælger et firma til en privat der driver det videre, var det tidligere socialistisk, og efter salget er det stadig socialistisk.
Efter salget det det en privat aktør som søger at maksimere profitten og selskabet er ikke længere drevet som en del af staten som en service til borgere.
Efter et salg til en privat aktør er det ikke længere socialistisk, selvom ekstra regler kan give det et socialistisk islet.

DSB er et eksempel på et firma som nu virker som en privat virksomhed, men som virker under og efter socialistiske principper om at staten sørger for offentlig transport.



Citér
Forresten. Hvorfor opretter fagforeningerne ikke egne firmaer, hvor arbejderråd leder og fordeler arbejdet. Sådan som socialisme er tænkt.
Det korte simple svar er; Fordi det vil være en omkostning for dem.
De fleste socialistiske service-tiltag ligger efterhånden under staten, da staten kan indhente penge fra alle der får tilbudet igennem skatten.



Citér
Socialdemokraterne frasiger sig din udlægning af socialisme. Hvad er din kommentar til det ?
Der er meget få tilbage som ønsker og tror på ren socialisme. Det inkluderer Socialdemokraterne. De fleste i den vestlige verden går efter en eller anden form for social-liberalisme, som er en kombination af de 2. Socialdemokraterne ligger bare nærmere socialisme end liberal alliance gør.

NOTER: Vi er slet ikke kommet til at diskutere om Socialisme er en god ide og hvorfor/hvorfor ikke. Så jeg protesterer også imod at blive tilskrevet det som "min socialisme" som var jeg en støtte af ren socialisme.
Lige nu spilder vi bare tiden ved at forklare dig hvad ordbogs definitionen af socialisme betyder og er.



Rent vås!
Hvis staten sælger et firma til en privat der driver det videre, var det tidligere socialistisk, og efter salget er det stadig socialistisk.
Det er en forvirret og ubegavet opfattelse af begreberne.
SAS er delvist ejet af det offentlige og privat. Hvad er selskabet så. Socialistisk eller kapitalistisk ?

Forresten. Hvorfor opretter fagforeningerne ikke egne firmaer, hvor arbejderråd leder og fordeler arbejdet. Sådan som socialisme er tænkt.
Du ved godt socialisme er udtænkt af forskellige mennesker. Kapitalisme derimod er opstået naturligt. Et glimrende eksempel er Hedeby, som jeg går ud fra du ved alt om.


Et spørgsmål mere, og jeg ser gerne du svarer.
Socialdemokraterne frasiger sig din udlægning af socialisme. Hvad er din kommentar til det ?


Hvis ikke der kommer et intelligent og begavet svar, så er det ikke for at være ubehagelig, men så tror jeg du har en brist.



Det er noget utroligt sludder der viser du aldrig har læst og sat dig ind i grundbegreberne.
desværre lider Danmark under sådan nogen som dig der ikke gør sig klart hvad der er op og ned. Derfor flyder det meste.

De offentlige foretagner og firmaer drives ikke efter socialistisk principper (heldigvis for det)
da det så ellers havde været arbejder råd der suverænt ledte og fordelte arbejdet og fik al profit.
At der er utroligt meget socialistisk forældet tankegods blandet ind i næsten alt, er også en kendsgerning. Beklageligvis ret så meget i den form vi har set i andre socialistiske lande, hvor en overklasse sørger godt for sig selv, på flere niveauer. Et eksempel er sagen om benyttelse af Københavns Rådhushal, eller hos KL med dyre Mont Blanc kuglepenne, og ekstravagante middage.
Det samme så vi hos politbureau i USSR og andre steder.
Det har altid betydet dårlig resultater for arbejdere. I DDR kunne man få en Trabant efter ca. 8 års ventetid. I Vesttyskland kunne du gå ind fra gaden og købe en Opel.


Citat:
Citér
Forresten. Hvorfor opretter fagforeningerne ikke egne firmaer, hvor arbejderråd leder og fordeler arbejdet. Sådan som socialisme er tænkt.

Det korte simple svar er; Fordi det vil være en omkostning for dem.
De fleste socialistiske service-tiltag ligger efterhånden under staten, da staten kan indhente penge fra alle der får tilbudet igennem skatten.

Citat slut.

Det er ikke noget logisk svar. Nærmest godaw mand økseskaft. Jeg spørger i øst og du svarer i vest.


Socialisme handler først og femmest om arbejdernes levestandard som Marx troede man kunne forbedre gemme beslaglæggelse af "merværdien" som kom fra produktionsmidlerne. Fabrikker og landbrug.

Du vil ikke tale om socialisme er en god ide. Det er hvad du gør. Det er svaret du helst ikke vil have frem i lyset.
Din opfattelse af principperne og deres opbygning og betydning for den måde en organisation virker, er noget forvirret.

Men eftersom du tror dig fremme i skoene, så er her et spøgsmål om principper der vedrører socialisme (nok mere end noget andet.

Godt. Svar på: Hvad skal vi med arbejde?
Hele den funktion har en afgørende betydning for mennesket, så hvad skal vi med det, bruge det til, integrere det i livets forløb. Hvilken metode Socialisme eller kapitalisme ?

Kære Warlock. Du vil nu se du slet ikke magter at give en redegørelse for strategi og taktik. Ide og mål. På et principielt niveau. Får det dig slet ikke til at forstå det du skriver er studentikost.

Det skulle være så godt, men så er det faktisk skidt.
resultatet af den slags tankegange er for eks den nye "sundhedsplatform" annonceret som fremtiden effektivt og andet bavl. Virkeligheden er det er ringere til at løse opgaven end det foregående system, og langsommere.
Udformet af folk der troede de var visionære og effektive kendte forskel på "ismer" og princippers betydning. Der kendte deres besøgelsestid.  Hvad var det så - ren IC4.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 16, 2017, 11:27:04 am
Og her stoppede al debat igen med at Anti-Rød ikke annerkender det som "Socialisme" når staten varetager opgaver for befolkningen, som ellers skulle varetages af private virksomheder.

Han modsiger simpelthen definitionen af Socialisme.


Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 11:38:01 am
Og her stoppede al debat igen med at Anti-Rød ikke annerkender det som "Socialisme" når staten varetager opgaver for befolkningen, som ellers skulle varetages af private virksomheder.

Han modsiger simpelthen definitionen af Socialisme.




Som jeg læser dit svar er det:

"Moar de store driller"

Du evner overhovedet ikke at argumentere sagligt og meningsfyldt.
Så den er nok ikke længere,
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 11:57:12 am
Et spørgsmål:
"Forresten. Hvorfor opretter fagforeningerne ikke egne firmaer, hvor arbejderråd leder og fordeler arbejdet. Sådan som socialisme er tænkt.?"

Først - der er penge nok, så det skulle være en omkostning som det blev skrevet, er forkert.
Begrebet omkostning - ja hvad er det?


Der er flere grunde til lønmodtagerne ikke generelt starter kollektive firmaer.
Det kan være fordi de slet ikke har lyst til at lede og fordele arbejdet som salig Marx i sin uforstand troede. Jeg kender adskillige der ikke vil.
Marx fattede ikke den menneskelige side af sagen.
Blandt andet derfor har vi forskellige politiske partier.



En anden væsentlig grund er fagforeningsbosserne ville hade dette mere end noget andet, da deres pamperposition så ville være truet. Hvad skulle man med strejker mod sit eget firma. Farvel til pampernes fede lønninger og magt, som de elsker fordi de kan snylte på nogen der evner at skabe en fabrik, hvad de ikke selv gør.



Bybjerg skabte en fabrik på en flad mark med 3800 ansatte. da fabrikken lukkede, kom fagforeningen så og videreførte fabrikken ? Næh det gjorde de ikke. Hvem udnyttede så bygningerne`Jo det gjorde en anden kapitalist.
Jeg har hørt udsagn om hvor sygeligt fagforeningesbossen opførte sig, og rendte Bybjerg på dørerne ustandseligt, med alle mulige krav og forlangener. Sagen var Bybjerg var meget fremmelig med medarbejdergoder.
Da Carmen startede den store fabrik, var det en flad mark. Hvorfor kunne de tusinder af arbejdere ikke have fundet på Carmen, men kun 2 mænd  med visioner.



Sidst men ikke mindst, kan det være fordi nogen med noget mellem ørerne, ved det slet ikke kan lade sig gøre. Det var en af grundene til ØD aldrig blev til noget.
(operationen  lykkedes men patienten døde, ville det være blevet)

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 16, 2017, 11:58:16 am
Socialisme refererer til en bred vifte af politiske bevægelser der ønsker et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode. Denne kontrol af produktionsmidlerne kan have forskelligt udtryk. Der kan fx være tale om statsejerskab
https://da.wikipedia.org/wiki/Socialisme

Debatten stopper så når Anti-Rød ikke annerkender et Stats-ejerskab af offentlige gratis Hospitaler som Socialisme.
Han modsiger definitionen.


Du evner overhovedet ikke at argumentere sagligt og meningsfyldt.
Så den er nok ikke længere,
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 12:13:14 pm
I 2011 var der brugerbetaling på operation med henblik på sterilisation på offentlige sygehuse i
Danmark.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 16, 2017, 12:20:54 pm
Er vi seriøst ude i at du ikke annerkender de offentlige syheguse som socialistiske fordi der er brugerbetaling på sterilisation.

Socialisme refererer til en bred vifte af politiske bevægelser der ønsker et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode. Denne kontrol af produktionsmidlerne kan have forskelligt udtryk. Der kan fx være tale om statsejerskab
https://da.wikipedia.org/wiki/Socialisme

Debatten stopper så når Anti-Rød ikke annerkender et Stats-ejerskab af offentlige gratis Hospitaler som Socialisme.
Han modsiger definitionen.




I 2011 var der brugerbetaling på operation med henblik på sterilisation på offentlige sygehuse i Danmark.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 12:27:07 pm
Den første egentlige lov [statskontrol] om arbejderbeskyttelse Fabriksloven vedtages i 1873

Statministeren var.
Ludvig Holstein-Holsteinborg der var konservativ godsejer.


"et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol "

Blev startet af en konservativ kapitalist.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 16, 2017, 12:36:31 pm
Er vi seriøst ude i at du ikke annerkender definitionen af at Socialisme er statsejerskab, fordi noget blev indført af en Konservativ?
Hvor mange gange har jeg ikke forklaret, det er ligegyldigt om det er en konservativ kapitalist har indført stats-ejerskab, det er stadig socialisme.
Det er ikke en debat. Det er bare definitionen af hvad socialisme er.


Socialisme refererer til en bred vifte af politiske bevægelser der ønsker et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode. Denne kontrol af produktionsmidlerne kan have forskelligt udtryk. Der kan fx være tale om statsejerskab
https://da.wikipedia.org/wiki/Socialisme

Debatten stopper så når Anti-Rød ikke annerkender et Stats-ejerskab af offentlige gratis Hospitaler som Socialisme.
Han modsiger definitionen.



Den første egentlige lov [statskontrol] om arbejderbeskyttelse Fabriksloven vedtages i 1873

Statministeren var.
Ludvig Holstein-Holsteinborg der var konservativ godsejer.


"et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol "

Blev startet af en konservativ kapitalist.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Licensnægteren efter November 16, 2017, 12:42:38 pm
''Er vi seriøst ude i at du ikke annerkender definitionen af at Socialisme er statsejerskab, fordi noget blev indført af en Konservativ?
Hvor mange gange har jeg ikke forklaret, det er ligegyldigt om det er en konservativ kapitalist har indført stats-ejerskab, det er stadig socialisme.
Det er ikke en debat. Det er bare definitionen af hvad socialisme er.

Socialisme refererer til en bred vifte af politiske bevægelser der ønsker et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode. Denne kontrol af produktionsmidlerne kan have forskelligt udtryk. Der kan fx være tale om statsejerskab''

Hvorfor mener brovtebanden så at nationalsocialisme ikke er socialisme?
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 16, 2017, 12:48:51 pm
Selvom Nationalsocialisme indeholder ordet "Socialisme", dækker "Nationalsocialisme" over ideen om racelære og frem for på en fælles/politisk kontrol over produktionsmidlerne.
https://da.wikipedia.org/wiki/Nazisme#Nazisme_og_statssocialisme


Hvorfor mener brovtebanden så at nationalsocialisme ikke er socialisme?
Titel: Du er ikke for kvik
Indlæg af: Anklageren efter November 16, 2017, 12:54:59 pm
''Er vi seriøst ude i at du ikke annerkender definitionen af at Socialisme er statsejerskab, fordi noget blev indført af en Konservativ?
Hvor mange gange har jeg ikke forklaret, det er ligegyldigt om det er en konservativ kapitalist har indført stats-ejerskab, det er stadig socialisme.
Det er ikke en debat. Det er bare definitionen af hvad socialisme er.

Socialisme refererer til en bred vifte af politiske bevægelser der ønsker et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode. Denne kontrol af produktionsmidlerne kan have forskelligt udtryk. Der kan fx være tale om statsejerskab''

Hvorfor mener brovtebanden så at nationalsocialisme ikke er socialisme?

Jeg har bevist, at nazisterne ikke anfægtede ejerskabet af produktionsmidlerne - bortset fra jødernes.

Det står i modsætning til Sovjetunionen, hvor staten overtog produktionsmidlerne.



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 12:55:30 pm
Statsejerskab er ikke socialisme.
Der har været statsejerskab lang tid før socialisme første gang blev opfundet/formuleret.
I Danmark har vi et borgerligt styre, der nok vil sige sig fri for at være socialister.

Socialdemokratiet er en blød udgave af socialisme der mere ligner kapitalisme, men er en grumset politik.
Det er ikke arbejderne der styrer, men folket, og folket er ikke alle socialister. Er de vel ?


Efter anden verdens krig overtog DDR styret et kapitalistisk land med fabrikker osv.
De drev landet videre til dels efter socialisme. Med hvilket resultat.

I hvilket land der har drevet samfundet efter socialistiske principper har arbejderne opnået mere frihed og bedre levestandard end et tilsvarende kapitalistisk, eller i det hele taget.
Har man højere levestandard i venezuela, Cuba Nordkorea osv.

Socialisme er også indoktrinering og massiv propaganda for at påvirke folket til blindt at tro på socialisme skulle være specielt gavnligt for arbejderne, og skabe et klasseløst samfund.

Man må tage sig til hovedet.
At propagandaen virker må man samtidig erkende. Se på Warlock anklageren og andre. De tror på socialisme, men kan aldrig forklare hvorfor socialisme så fejler den ene gang efter den anden.







Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 16, 2017, 01:10:23 pm
Statsejerskab er ikke socialisme.
Der har været statsejerskab lang tid før socialisme første gang blev opfundet/formuleret.

Du mener ikke selv at du er et geni - bare at alle andre er dummere - men det sidste er sørme svært.

Det er ikke alene dét, at privatiseringer er en fast bestanddel af borgerlig politik - men når man definerer noget, så er det jo dét, som ordet betyder.

(http://www.hundesundhed.dk/img/cms/F%C3%B8l%20der%20l%C3%B8ber.jpg)

Det svarer til at der er enighed om at dette er en hest - men det er det ikke påstår anti-rød - og så ophører al fornuftig kommunikation, fordi anti-rød lægger noget andet i ordene end alle andre gør.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 16, 2017, 01:11:17 pm
Er vi seriøst ude i at du ikke annerkender definitionen af at Socialisme er statsejerskab af produktionsmidlerne?
Det er lige præcis hvad definitionen af socialisme er. Når Borgerlige lader Staten overtage opgaver og funktioner som ellers ville skulle fungere på markedsvilkår, er det Socialistiske tiltag. Også når de udføres af tilhængere af andre ideologier.

Det står sådanset ikke til detbat. Det er hvad definitionen på socialisme er.


Socialisme refererer til en bred vifte af politiske bevægelser der ønsker et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode. Denne kontrol af produktionsmidlerne kan have forskelligt udtryk. Der kan fx være tale om statsejerskab
https://da.wikipedia.org/wiki/Socialisme

Debatten stopper så når Anti-Rød ikke annerkender et Stats-ejerskab af offentlige gratis Hospitaler som Socialisme.
Han modsiger definitionen.





Statsejerskab er ikke socialisme.
Der har været statsejerskab lang tid før socialisme første gang blev opfundet/formuleret.
I Danmark har vi et borgerligt styre, der nok vil sige sig fri for at være socialister.
Titel: Sv: Du er ikke for kvik
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 01:32:52 pm
''Er vi seriøst ude i at du ikke annerkender definitionen af at Socialisme er statsejerskab, fordi noget blev indført af en Konservativ?
Hvor mange gange har jeg ikke forklaret, det er ligegyldigt om det er en konservativ kapitalist har indført stats-ejerskab, det er stadig socialisme.
Det er ikke en debat. Det er bare definitionen af hvad socialisme er.

Socialisme refererer til en bred vifte af politiske bevægelser der ønsker et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode. Denne kontrol af produktionsmidlerne kan have forskelligt udtryk. Der kan fx være tale om statsejerskab''

Hvorfor mener brovtebanden så at nationalsocialisme ikke er socialisme?

Jeg har bevist, at nazisterne ikke anfægtede ejerskabet af produktionsmidlerne - bortset fra jødernes.

Det står i modsætning til Sovjetunionen, hvor staten overtog produktionsmidlerne.



https://da.wikipedia.org/wi
Nazismen tillader en vis statslig indblanding i produktionen.

Er det ikke det i kloge åger kalder socialisme. Ergo er nationalsocialisme socialisme  :hyper:

Titel: Sv: Du er ikke for kvik
Indlæg af: Warlock efter November 16, 2017, 01:35:13 pm
Selvom Nationalsocialisme indeholder ordet "Socialisme", dækker "Nationalsocialisme" over ideen om racelære og frem for på en fælles/politisk kontrol over produktionsmidlerne.
https://da.wikipedia.org/wiki/Nazisme#Nazisme_og_statssocialisme


Nazismen tillader en vis statslig indblanding i produktionen.

Er det ikke det i kloge åger kalder socialisme. Ergo er nationalsocialisme socialisme  :hyper:
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 01:37:03 pm
Statsejerskab er ikke socialisme.
Der har været statsejerskab lang tid før socialisme første gang blev opfundet/formuleret.

Du mener ikke selv at du er et geni - bare at alle andre er dummere - men det sidste er sørme svært.

Det er ikke alene dét, at privatiseringer er en fast bestanddel af borgerlig politik - men når man definerer noget, så er det jo dét, som ordet betyder.

(http://www.hundesundhed.dk/img/cms/F%C3%B8l%20der%20l%C3%B8ber.jpg)

Det svarer til at der er enighed om at dette er en hest - men det er det ikke påstår anti-rød - og så ophører al fornuftig kommunikation, fordi anti-rød lægger noget andet i ordene end alle andre gør.



Jeg tror ikke du er helt så dum, men du lyver stærkere end en hest kan rende.
Du kommer ofte med "dikteret sandhed" fordi virkeligheden ikke passer den Herre.
jeg kender lidt for meget til historie til du kan narre mig. Måske andre læsere.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 01:40:11 pm

Du mener ikke selv at du er et geni - bare at alle andre er dummere - men det sidste er sørme svært.


Nej - det er faktisk ret let.
bare se dine og Warlocks skriverier.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 16, 2017, 01:41:51 pm
Det er ikke mig som modsiger definitionen af hvad socialisme er.

Socialisme refererer til en bred vifte af politiske bevægelser der ønsker et socioøkonomisk system i hvilket produktionsmidlerne (fx fabrikker, finansielle institutioner, infrastruktur etc.) er underlagt politisk kontrol og kommer alle samfundets medlemmer til gode. Denne kontrol af produktionsmidlerne kan have forskelligt udtryk. Der kan fx være tale om statsejerskab
https://da.wikipedia.org/wiki/Socialisme

Debatten stopper så når Anti-Rød ikke annerkender et Stats-ejerskab af offentlige gratis Hospitaler som Socialisme.
Han modsiger definitionen.


Nej - det er faktisk ret let.
bare se dine og Warlocks skriverier.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 16, 2017, 01:42:28 pm

Du mener ikke selv at du er et geni - bare at alle andre er dummere - men det sidste er sørme svært.


Nej - det er faktisk ret let.
bare se dine og Warlocks skriverier.

Det er også dig, der forsvarer, at Glistrup nussede med papirer i skuffeselskaber.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Phil efter November 16, 2017, 01:53:18 pm

 Når Borgerlige lader Staten overtage opgaver og funktioner som ellers ville skulle fungere på markedsvilkår, er det Socialistiske tiltag. Også når de udføres af tilhængere af andre ideologier.


I roder rundt i begreberne, - der er forskel på sociale tiltag og socialistiske tiltag.

Hvis borgerlige lader staten overtage opgaver og funktioner som ellers ville skulle fungere på markedsvilkår, er det sociale tiltag fra en borgerlig regering. Det kan aldrig være socialistiske tiltag da det ikke er foretaget af socialister men af borgerlige.

Både borgerlige og socialister kan lave sociale tiltag og gør det også.

Men det kan kun være socialistiske tiltag hvis det er foretaget af socialister. Derimod kan borgerlige godt lave masser af sociale tiltag, - men de bliver aldrig socialistiske af den grund, kun sociale, - da de altså hverken er opfundet eller indført af socialister.


Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Carlo efter November 16, 2017, 02:01:31 pm
Det samme så vi hos politbureau i USSR og andre steder.

Det har du ikke den fjerneste anelse om.

Citér
Det har altid betydet dårlig resultater for arbejdere. I DDR kunne man få en Trabant efter ca. 8 års ventetid. I Vesttyskland kunne du gå ind fra gaden og købe en Opel.

Det var da noget værre noget.

Citér
Socialisme handler først og femmest om arbejdernes levestandard som Marx troede man kunne forbedre gemme beslaglæggelse af "merværdien" som kom fra produktionsmidlerne. Fabrikker og landbrug.

Du har ikke den fjerneste anelse om hvad Karl Marx "troede".
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 03:20:35 pm

Du mener ikke selv at du er et geni - bare at alle andre er dummere - men det sidste er sørme svært.


Nej - det er faktisk ret let.
bare se dine og Warlocks skriverier.

Det er også dig, der forsvarer, at Glistrup nussede med papirer i skuffeselskaber.


Citat:
"Det er også dig, der forsvarer, at Glistrup nussede med papirer i skuffeselskaber.


Igen bliver jeg nødt til at spørge, hvor jeg har gjort det.
Og som sædvanlig svarer du ikke, fordi det er løgn.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 03:34:42 pm
Det samme så vi hos politbureau i USSR og andre steder.

Det har du ikke den fjerneste anelse om.

Citér
Det har altid betydet dårlig resultater for arbejdere. I DDR kunne man få en Trabant efter ca. 8 års ventetid. I Vesttyskland kunne du gå ind fra gaden og købe en Opel.

Det var da noget værre noget.

Citér
Socialisme handler først og femmest om arbejdernes levestandard som Marx troede man kunne forbedre gemme beslaglæggelse af "merværdien" som kom fra produktionsmidlerne. Fabrikker og landbrug.

Du har ikke den fjerneste anelse om hvad Karl Marx "troede".


Du er utrolig dum at høre på.
Jeg ved mere om sovjettiden end du bryder dig om.

Men det passer mig storartet at du som socialist udstiller dine løgne og bebedrag, det viser hvordan i er.


Her kan du læse om de priviligerede kunne købe varer i såkaldte dollarbutikker.
https://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://englishrussia.com/2014/10/14/soviet-privileged-shopping-stores-for-foreigners/&prev=search
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 16, 2017, 04:45:20 pm

Citat:
"Det er også dig, der forsvarer, at Glistrup nussede med papirer i skuffeselskaber.


Igen bliver jeg nødt til at spørge, hvor jeg har gjort det.
Og som sædvanlig svarer du ikke, fordi det er løgn.

Du kan bare svare på, om du fordømmer, at Glistrups brugte skuffeselskaber?

Ja - eller nej?
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Carlo efter November 16, 2017, 05:01:41 pm
Du kan bare svare på, om du fordømmer, at Glistrups brugte skuffeselskaber?

Ja - eller nej?

Det ville jeg også gerne vide. Uanset hvad han svarer, hænger han på den. Hvis han svarer ja, undsiger han alt han tidligere har skrevet. Han kan heller ikke sige nej, på grund af alt det han tidligere har skrevet. Så vi får noget af det sædvanlige tågesnak. Det simple spørgsmål rodes sammen til en ugenkendelig pærevælling.

Det er længe siden vi har haft kystsikring i pærevællingen.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 06:02:02 pm

Citat:
"Det er også dig, der forsvarer, at Glistrup nussede med papirer i skuffeselskaber.


Igen bliver jeg nødt til at spørge, hvor jeg har gjort det.
Og som sædvanlig svarer du ikke, fordi det er løgn.



Du kan bare svare på, om du fordømmer, at Glistrups brugte skuffeselskaber?

Ja - eller nej?


Det er ikke noget man entydigt kan svare ja eller nej til  da præmisset ikke fordrer det.
Hvad Carlo skriver er direkte stupidt, men det er ikke noget nyt. Men nu skal du høre, i modsætning til dig har jeg ikke noget imod at svare, og mit svar er ikke et klodset ubrugeligt svar.

Hvis Glistrup som alt tyder på, udnyttede smuthuller i loven, kan man ikke klandre ham noget.
Hvorimod man kan klandre politikerne, og især fordi de ikke straks tog fat på at ændre lovgivningen.
Jeg kan ikke se det moralske forkastelige i at gå til grænsen indenfor en lov, men man må ikke gå over. Hvis nogen får ondt af det, burde de som ansvarlige ændre loven. Det andet er hykleri og dobbelmoral, som der findes i massevis af på Christiansborg og omegn. Vi skal ikke længere end til Københavns rådhus. Havde det været Frank Jensen eller Helle Thorning og ikke Glistrup, hvad havde dommen så været. Ja den stinker.

Hvorfor blev de  uduelige akademiker konstruerede møglove ikke kasseret/ændret Hvilket heller ikke siden er sket. Der er panamapapirer, der er paradispapirer, der er i det hele taget masser af plat og svindel med socialdemokraternes vidende og ansvar (samt venstre)
Dette har jeg gjort opmærksom på igen og igen.

Det næste jeg vil oplyse er min principielle holdning til smuthuller i skattelovgivningen. Det er jeg naturligvis lodret imod, da loven skal være:


"Loven skal være ærlig og retfærdig, tålelig, efter landets sædvane, passende og nyttig og tydelig, så at alle kan vide og forstå, hvad loven siger."

Kan du genkende Jyske lov.
Hvis den havde været det som jyske lov siger, ville jeg tage afstand fra Glistrup, Men sådan hænger tingene ikke sammen.
Nu kan du så forsøge at slå plat på det. Jeg er ikke i tvivl om du vil forsøge.

Der er lige nu andre sager der er bundrådne, som det ikke ser ud til dit system har tænkt sig at gøre noget ved. Vi kan bare tage sagen om KL.
På den baggrund burde du være varsom med at gå rette med mig. For som jeg skrev. Var det op til mig, ville en del personer befinde sig i fængsel.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 16, 2017, 09:14:20 pm


Hvis Glistrup som alt tyder på, udnyttede smuthuller i loven, kan man ikke klandre ham noget.
Hvorimod man kan klandre politikerne, og især fordi de ikke straks tog fat på at ændre lovgivningen.


Alt tyder tværtimod på, at Glistrup ikke udnyttede smuthuller i loven, og derfor kom han i "Horserød".

Du kalder det et justitsmord, men du har ikke læst dommens præmisser.

Du bygger det på, at en akademiker har kaldt det en skamplet på retssystemet, og på hvad en anden akademiker siger - nemlig Anne-Marie Glistrup.

- men om akademikere siger du - og her citerer jeg dig - "Fordi der findes kriminelle, bør ikke være en undskyldning for akademikere laver numre og ter sig som en indisk Brahmin kaste."

Det er alt sammen meget mærkeligt.

Jørgen Glistrup er søn af Lene og Mogens Glistrup, og han er også idømt fængsel - halvandet år  - og det er sjovt nok også "uretfærdigt".

Det ligger til familien  :yes:

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 16, 2017, 11:33:14 pm


Hvis Glistrup som alt tyder på, udnyttede smuthuller i loven, kan man ikke klandre ham noget.
Hvorimod man kan klandre politikerne, og især fordi de ikke straks tog fat på at ændre lovgivningen.


Alt tyder tværtimod på, at Glistrup ikke udnyttede smuthuller i loven, og derfor kom han i "Horserød".

Du kalder det et justitsmord, men du har ikke læst dommens præmisser.

Du bygger det på, at en akademiker har kaldt det en skamplet på retssystemet, og på hvad en anden akademiker siger - nemlig Anne-Marie Glistrup.

- men om akademikere siger du - og her citerer jeg dig - "Fordi der findes kriminelle, bør ikke være en undskyldning for akademikere laver numre og ter sig som en indisk Brahmin kaste."

Det er alt sammen meget mærkeligt.

Jørgen Glistrup er søn af Lene og Mogens Glistrup, og han er også idømt fængsel - halvandet år  - og det er sjovt nok også "uretfærdigt".

Det ligger til familien  :yes:


Du beskriver Glistups selskaber som skuffeselskaber. Det betyder angiveligt de er falske efter din opfattelse. Overfor det står et af Glistrups selskaber ejede 17 sommerhuse i Skagen kommune som han betalte ejendomsskat af, men indtægten ved udlejning blev ikke anerkendt, da man påstod firmaet var fiktivt. Det var man set med svindelanklagerens side nødt til, da sagen ellers var faldet til gulvet.

Hele sagen blev bygget på et luftigt begreb der blev kaldt fiktionsteorien, om alle transaktioner, også på det formueretlige område var fiktivt. Det svarer til du opfinder en dikteret sandhed, som skal være sandhed fordi du har bestemt det. Som når du påstår visse sociale goder er opfundet af socialdemokratiet, og jeg påviser sort på hvidt det var Estrup som regeringsleder der indførte det.
De benægter du. Retten benægtede også Glistrups aktieselskaber var ægte, og ville i flere tilfælde slet ikke acceptere Glistrups håndfaste beviser.
"Nogen" havde besluttet Glistrup skulle dømmes, og det blev han.

Du synes også af glemme Glistrup havde været lektor i skatteret ved Købehavns universitet.

Om Jørgen Glistrups insider handler med aktier, kender jeg ikke sagen godt nok til at have en mening om den.
Titel: Glistrup var meget intelligent, men ikke normal
Indlæg af: Anklageren efter November 16, 2017, 11:51:18 pm


Hvis Glistrup som alt tyder på, udnyttede smuthuller i loven, kan man ikke klandre ham noget.
Hvorimod man kan klandre politikerne, og især fordi de ikke straks tog fat på at ændre lovgivningen.


Alt tyder tværtimod på, at Glistrup ikke udnyttede smuthuller i loven, og derfor kom han i "Horserød".

Du kalder det et justitsmord, men du har ikke læst dommens præmisser.

Du bygger det på, at en akademiker har kaldt det en skamplet på retssystemet, og på hvad en anden akademiker siger - nemlig Anne-Marie Glistrup.

- men om akademikere siger du - og her citerer jeg dig - "Fordi der findes kriminelle, bør ikke være en undskyldning for akademikere laver numre og ter sig som en indisk Brahmin kaste."

Det er alt sammen meget mærkeligt.

Jørgen Glistrup er søn af Lene og Mogens Glistrup, og han er også idømt fængsel - halvandet år  - og det er sjovt nok også "uretfærdigt".

Det ligger til familien  :yes:


Du beskriver Glistups selskaber som skuffeselskaber. Det betyder angiveligt de er falske efter din opfattelse. Overfor det står et af Glistrups selskaber ejede 17 sommerhuse i Skagen kommune som han betalte ejendomsskat af, men indtægten ved udlejning blev ikke anerkendt, da man påstod firmaet var fiktivt. Det var man set med svindelanklagerens side nødt til, da sagen ellers var faldet til gulvet.



Jeg tror så ikke på akademikeren, som påstår det - der oven i købet er Glistrups egen datter, som har en åbenlys interesse i at forsvare sin far.

Citer noget fra dommen - så kan vi debattere.

Jeg kan heller ikke bedømme Jørgen Glistrups sag, men jeg har bidt mærke i, at det også skulle være "uretfærdigt" - og det var det, jeg mente med, at det ligger til familien.



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 17, 2017, 12:25:24 am
https://vu.dk/2014/05/demokratiet-er-forbi/


Der skrives om Glistrupsagen af Mathias Wingaa der har været formand for venstres ungdom i Viborg

Udpluk.
Folketingets uskadeliggørelse af Glistrup via statsapparatet viser med al tydelighed, hvordan demokratiet ophørte med at eksistere. Demokratiet brød med ét sammen den dag, den herskende klasse demonstrerede, hvordan den med lethed kunne affeje systemkritikere ved blot at gennemtrumfe lovgivning med tilbagevirkende kraft.

Hvis man dengang havde lyttet til Glistrups advarsler om velfærdsstatens overregulering af befolkningen og den massive fratagelse af myndighed fra individet, da havde velfærdsstaten ikke stået i den aktuelle situation, hvor tilliden til politikere og systemet er på det laveste niveau nogensinde. Vi oplever, hvordan de folkevalgte ikke har den mindste smule respekt for demokratiets institutioner, og hvordan befolkningens ønsker gang på gang overhøres. Højesterets endelige dom over Glistrup var et af Danmarkshistoriens groveste karakter- og justitsmord. Mogens Glistrup var provokatør og systemkritiker, og systemet slog igen ved at degradere statens fjende nr. 1 til straffefange 8817 og dermed formene ham adgang til den politiske offentlighed.

Desværre har samfundet tilsyneladende ikke lært af sine fejltagelser for 40 år siden, og den herskende klasse – de såkaldte eksperter, meningsdannere og politikere – detailregulerer i hidtil uset omfang den danske befolkning, som er fanget i illusion af et demokrati, der for længst er forbi.


Anti-rød:
Så Glistrupsagen var politisk begrundet.
Det tror jeg man kan slå fast.

Det sidste punktum blev først sat i 2008 mere end 30 år efter sagen begyndte.
Man forfølger gerne en "fjende" hele livet i de kredse. og du taler om moral anklager.
Bevares du er socialist og kender ikke begreber som skam og samvittighed.
Titel: Fede mennesker er som en slags pest
Indlæg af: Anklageren efter November 17, 2017, 02:37:55 am
AF: MATHIAS WINGAA,, FORMAND FOR VENSTRES UNGDOM I VIBORG

Overvægt: Fede mennesker er som en slags pest, som hverken kommer dem selv, mig eller dig til gode. Overvægtige borgere ligger til last for samfundet, fordi følgerne af deres fedme giver sygdomme og flere hospitalsbesøg end andre. Det koster hvert år samfundet flere millioner kroner at borgere, som konsekvens af deres fedmeproblem, skal optage plads på sygehuset og ligge til last for samfundet. Men det mest oversete problem er, at overvægtige faktisk også er til skade for deres eget helbred.

Som det gode og retfærdige menneske jeg trods alt er, bekymrer jeg mig selvfølgelig for mine medmenneskers ve og vel. Derfor vil jeg anbefale, at vi som samfund bør gøre det ulovligt for overvægtige at færdes i det offentlige rum. Så kan de overvægtige nemlig lære, at vi som samfund ikke tolererer den slags, og at vi blot ønsker at hjælpe dem af med deres problem. Forbud er den rigtige vej at gå, for vi ved jo alle, at når noget gøres ulovligt, så holder folk op med deres dårlige vaner, præcis ligesom f.eks. rygeforbuddet nedsætter antallet af rygere.
Rygeforbud på offentlige steder er ikke mere kontroversiel end at forbyde overvægtige mennesker i det offentlige rum. Vi er jo som gode medmenneskernaturligvis enige om at hjælpe rygere ud af deres problem, for de er jo til skade for deres eget helbred. Præcis på samme måde må vi da være solidariske og hjælpe alle de stakkels overvægtige mennesker, så de kan komme på rette kurs igen.

Er mit forslaget lidt voldsomt, synes du? Måske, men det er jo for deres eget bedste.


https://viborg-folkeblad.dk/laeserbrev/Forbyd-overvaegtige-i-det-offentlige-rum/artikel/258941




https://vu.dk/2014/05/demokratiet-er-forbi/


Der skrives om Glistrupsagen af Mathias Wingaa der har været formand for venstres ungdom i Viborg

Udpluk.
Folketingets uskadeliggørelse af Glistrup via statsapparatet viser med al tydelighed, hvordan demokratiet ophørte med at eksistere. Demokratiet brød med ét sammen den dag, den herskende klasse demonstrerede, hvordan den med lethed kunne affeje systemkritikere ved blot at gennemtrumfe lovgivning med tilbagevirkende kraft.

Hvis man dengang havde lyttet til Glistrups advarsler om velfærdsstatens overregulering af befolkningen og den massive fratagelse af myndighed fra individet, da havde velfærdsstaten ikke stået i den aktuelle situation, hvor tilliden til politikere og systemet er på det laveste niveau nogensinde. Vi oplever, hvordan de folkevalgte ikke har den mindste smule respekt for demokratiets institutioner, og hvordan befolkningens ønsker gang på gang overhøres. Højesterets endelige dom over Glistrup var et af Danmarkshistoriens groveste karakter- og justitsmord. Mogens Glistrup var provokatør og systemkritiker, og systemet slog igen ved at degradere statens fjende nr. 1 til straffefange 8817 og dermed formene ham adgang til den politiske offentlighed.

Desværre har samfundet tilsyneladende ikke lært af sine fejltagelser for 40 år siden, og den herskende klasse – de såkaldte eksperter, meningsdannere og politikere – detailregulerer i hidtil uset omfang den danske befolkning, som er fanget i illusion af et demokrati, der for længst er forbi.


Anti-rød:
Så Glistrupsagen var politisk begrundet.
Det tror jeg man kan slå fast.

Det sidste punktum blev først sat i 2008 mere end 30 år efter sagen begyndte.
Man forfølger gerne en "fjende" hele livet i de kredse. og du taler om moral anklager.
Bevares du er socialist og kender ikke begreber som skam og samvittighed.
Titel: Sv: Fede mennesker er som en slags pest ...
Indlæg af: Debatsvinet efter November 17, 2017, 09:24:40 am
Ikke et ondt ord om Glistrup ... :ahappy:


Jeg ved godt Anklageren bruger dette indlæg med de overvægtige som en slags metafor ... Men det giver mig lige muligheden for at få  min mening på området UD!!

Skiftende Regeringer har altid forsøgt, (og sluppet godt fra det) at styre Befolkningen med mere eller mindre Ufine metoder ... :ermm:

Mht. til fedme, det ville være forholdsvis nemt at mindske det problem ... Ned med priserne for sunde fødevarer og priserne helt i top for Usunde varer, det er bare at påvirke/lovgive Detailhandlen ...

Desuden:
Større tilskud til Tandlægebehandling og stop for priskartel for tandlæger de er ALT for dyre og bestemmer nærmest selv prisen ... Og hvorfor nævner jeg så lige det ?? Jo, sundhed og gode tænder hører sammen, kan man ikke tygge sin mad ordentligt bliver man også syg, ALT for mange mennesker dropper Tandlægebesøg Pga. den UBLU pris for behandling ... :ermm:
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 17, 2017, 02:14:57 pm
Jeg må nok hellere lige ryste lidt til anklageren.

I torskekvotesagen havde akademiker politikerne lavet en fin fiskelov. Den var bare så god og gennemtænk. Et eksempel på intelligent og saglig tænkning. Jo de var virkeligt deres topgage værd.

Lige indtil nogen almindelige fiskere (som jo ikke er højtuddannede akademikere) fandt nogen smuthuller så loven kunne udnyttes i strid med intentionen. Nå nu gad man ikke føre sag mod en masse fiskere (de hed ikke Glistrup) så man gjorde det fornuftige (ikke at indrømme man havde kvajet sig, fordi det kneb med at bruge den indvendige)
Men man ændrede på reglerne, så fiskerne undgik retsag og fængsel i Horserød.

Berettiget ironi forekommer anklager.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Warlock efter November 17, 2017, 02:18:47 pm
Akademikerne som kendte til området havde anbefalet en helt anden løsning end den politikerne valgte, og påpegede muligheden for misbrug med den valgte.

Politikerne var ligeglade.



I torskekvotesagen havde akademiker politikerne lavet en fin fiskelov.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 17, 2017, 07:31:36 pm
Jeg må nok hellere lige ryste lidt til anklageren.

I torskekvotesagen havde akademiker politikerne lavet en fin fiskelov. Den var bare så god og gennemtænk. Et eksempel på intelligent og saglig tænkning. Jo de var virkeligt deres topgage værd.

Lige indtil nogen almindelige fiskere (som jo ikke er højtuddannede akademikere) fandt nogen smuthuller så loven kunne udnyttes i strid med intentionen. Nå nu gad man ikke føre sag mod en masse fiskere (de hed ikke Glistrup) så man gjorde det fornuftige (ikke at indrømme man havde kvajet sig, fordi det kneb med at bruge den indvendige)
Men man ændrede på reglerne, så fiskerne undgik retsag og fængsel i Horserød.

Berettiget ironi forekommer anklager.

At indføre kvoter har i det hele taget haft til hensigt at stoppe den lille fisker, og at kapitalisere fiskeriet, så det blev overtaget af store kapitalstærke selskaber.

Man kunne sagtens have indføre andre regler for at hjælpe fiskebestandene.

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Carlo efter November 18, 2017, 08:16:17 am
Du kan bare svare på, om du fordømmer, at Glistrups brugte skuffeselskaber?

Ja - eller nej?

Hvad sagde jeg. Det vil han ikke svare på, men kommer med en vældig pærevælling.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 18, 2017, 09:29:41 am
Du kan bare svare på, om du fordømmer, at Glistrups brugte skuffeselskaber?

Ja - eller nej?

Hvad sagde jeg. Det vil han ikke svare på, men kommer med en vældig pærevælling.


Som jeg skrev:
Det er ikke noget man entydigt kan svare ja eller nej til  da præmisset ikke fordrer det.
Hvad Carlo skriver er direkte stupidt, men det er ikke noget nyt. Men nu skal du høre, i modsætning til dig har jeg ikke noget imod at svare, og mit svar er ikke et klodset ubrugeligt svar.
Som du inden, du havde læst svaret afviste som tågesnak. Alene det er ualmindeligt dumt, og ligner den sædvanlige omgang hjernevask indenfor socialisme.

Du skrev Carlo:
"Det ville jeg også gerne vide. Uanset hvad han svarer, hænger han på den. Hvis han svarer ja, undsiger han alt han tidligere har skrevet. Han kan heller ikke sige nej, på grund af alt det han tidligere har skrevet. Så vi får noget af det sædvanlige tågesnak. Det simple spørgsmål rodes sammen til en ugenkendelig pærevælling."

Og din kommentar efter jeg har givet et oplysende og begavet svar var:
"Hvad sagde jeg. Det vil han ikke svare på, men kommer med en vældig pærevælling."

At du ganske enkelt er for u-intelligent til at forstå og gøre brug af et svar der ikke bare er nonsens, er ikke min fejl.

Hele Glistrupsagen bærer præg af politisk skueproces, så  når anklageren kalder det for skuffeselskaber aka ulovlige selskaber, så er det et spørgsmål a la "er du holdt op med at slå din kone"  :dash2:


Som jeg tydeligt gør opmærksom på, er jeg imod skatteunddragelse, men hele Glistupsagen var så mudret og fuld af fejl og skinproces som en retsag under et kommunistisk styre, at det var systemet der afslørede sine fadæseagtige love.

Derfor er der intet sandt præmis for at kalde Glistrups firmaer for ulovlige, slet ikke når der blev opgivet indtægter som blev fejet til side af skat og kendt ikke eksisterende.

Jeg er godt klar over Carlo er så blæst at dette her ikke trænger igennem.
Kom med en virkelig god begrundelse for det firma Glistrup havde. der ejede 17 fysisk tilstedeværende sommerhuse der blev lejet ud, og der blev betalt ejendomsskat af til Skagen kommune kunne være beviseligt fiktive, først da har du noget at komme efter. Fjols.
Og hvad angår moral, så har du selv oplyst du er socialist og dermed imod udnyttelse af andre, men du udnytter fattige kvinder i thailand der prostituerer sig til sådan en som dig.  :bad:


I den nyligt afsluttede sag med Kasi-Nielsen mente skattevæsenet også udgifter var fiktive.
Nielsen kan være glad for det skøn dommerne udviste ikke var farvet af politisk indflydelse.
For det var et skøn der blev udvist.
Havde Nielsen tabt, ville det se sort ud for sponsorater og reklamer på stadions.
Titel: Sommerhusene virker som opfundet til lejligheden
Indlæg af: Anklageren efter November 18, 2017, 12:25:33 pm

Kom med en virkelig god begrundelse for det firma Glistrup havde. der ejede 17 fysisk tilstedeværende sommerhuse der blev lejet ud, og der blev betalt ejendomsskat af til Skagen kommune kunne være beviseligt fiktive, først da har du noget at komme efter. Fjols.


Nu er der jo bare det, at Glistrup brugte skuffeselskaberne til at selskaber som Spies Rejser slap for at betale skat - og hvad i alverden har Glistrups sommerhuse med Spies Rejser at gøre?

Det centrale er også, at Glistrup drev samfundsskadelig virksomhed ved at bruge de tomme selskaber - og ikke om det var ulovligt.

En mand med hans geni kunne jo have valgt en mere samfundsgavnlig virksomhed i sin advokatvirksomhed - end at nusse med papirer i tomme skuffeselskaber - hvis han ville gøre en forskel til det bedre.



Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 18, 2017, 12:43:37 pm
Sommerhusefirmaet blev erklæret fiktivt, selvom et barn kunne få øje på sommerhusene.
Det var "nødvendigt" ellers ville alle de andre firmaer heller ikke være fiktive.  På samme måde som
kasi-Nielsen udgifter heller ikke var fiktive. Her var man klar over at blev de udgifter han afholdt erklæret for fiktive, var det stort set slut med reklamer i sportsverdenen.

I Roskildebank sagen blev småaktionærer narret, men det blev direktørerne ikke dømt for.
Så du ser, "systemet" rammer tilfældigt.

Du skriver:
"En mand med hans geni kunne jo have valgt en mere samfundsgavnlig virksomhed i sin advokatvirksomhed - end at nusse med papirer i tomme skuffeselskaber - hvis han ville gøre en forskel til det bedre."

Hvis en person henvender sig til en advokat, skal denne hjælpe sin klient, også til at spare skat.
Men det synes du altså ikke.

Noget andet som du behændigt glemmer, er folkehelten Glistrup advarede mod muhammedaner invasionen. Havde man fulgt hans råd, ville vi være sparet for meget. Skyderier på Nørrebro eksempelvis.
Så Glistrup er at sammenligne med frihedskæmperne. Men det synes du nok ikke.
Hvem af os to har så ret?

Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: Anklageren efter November 18, 2017, 01:31:01 pm
Sommerhusefirmaet blev erklæret fiktivt, selvom et barn kunne få øje på sommerhusene.
Det var "nødvendigt" ellers ville alle de andre firmaer heller ikke være fiktive.  På samme måde som
kasi-Nielsen udgifter heller ikke var fiktive. Her var man klar over at blev de udgifter han afholdt erklæret for fiktive, var det stort set slut med reklamer i sportsverdenen.

I Roskildebank sagen blev småaktionærer narret, men det blev direktørerne ikke dømt for.
Så du ser, "systemet" rammer tilfældigt.

Du skriver:
"En mand med hans geni kunne jo have valgt en mere samfundsgavnlig virksomhed i sin advokatvirksomhed - end at nusse med papirer i tomme skuffeselskaber - hvis han ville gøre en forskel til det bedre."

Hvis en person henvender sig til en advokat, skal denne hjælpe sin klient, også til at spare skat.
Men det synes du altså ikke.

Noget andet som du behændigt glemmer, er folkehelten Glistrup advarede mod muhammedaner invasionen. Havde man fulgt hans råd, ville vi være sparet for meget. Skyderier på Nørrebro eksempelvis.
Så Glistrup er at sammenligne med frihedskæmperne. Men det synes du nok ikke.
Hvem af os to har så ret?

Det var ikke Glistrup, som var først ude med at advare om muhamedanerne. Det gjorde han først mere end ti år efter at skattenægter-cirkusset startede - og lang tid efter at fremmedarbejderne kom til landet. Det var ikke specielt tidligt. Det er endnu en falsk myte, som du hylder.

Der er stort set ingen grænser for, hvor meget man må digte på bog eller film om virkelige personers liv. Det du refererer om sommerhusene er taget fra en roman og fra en kronik, som Glistrups datter har skrevet.

- så det er bare en påstand, som du ikke har bevist.

(http://politiken.dk/migration_catalog/article5122803.ece/ORIGINALS/original_960/B%C3%B8ger%20Glistrup.jpg)

Den unge Mogens Glistrup med Anne-Marie Glistrup som barn

(https://www.tv2nord.dk/files/styles/16_9_huge/public/media/2017/32/glistrup-foto-edc-ole-bo.jpg)

Glistrups sommerhus, som du er så forelsket i

Der er jo ikke andre kilder til det du skriver om sommerhusene, end Glistrups datter. Ville der ikke være det, hvis du havde en pointe?











Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: genuine Troll efter November 18, 2017, 02:59:48 pm
Anne-Marie Glistrup - Hvor er hun nuser der på det billede,  :girl_smile:
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 18, 2017, 03:12:28 pm
Sommerhusefirmaet blev erklæret fiktivt, selvom et barn kunne få øje på sommerhusene.
Det var "nødvendigt" ellers ville alle de andre firmaer heller ikke være fiktive.  På samme måde som
kasi-Nielsen udgifter heller ikke var fiktive. Her var man klar over at blev de udgifter han afholdt erklæret for fiktive, var det stort set slut med reklamer i sportsverdenen.

I Roskildebank sagen blev småaktionærer narret, men det blev direktørerne ikke dømt for.
Så du ser, "systemet" rammer tilfældigt.

Du skriver:
"En mand med hans geni kunne jo have valgt en mere samfundsgavnlig virksomhed i sin advokatvirksomhed - end at nusse med papirer i tomme skuffeselskaber - hvis han ville gøre en forskel til det bedre."

Hvis en person henvender sig til en advokat, skal denne hjælpe sin klient, også til at spare skat.
Men det synes du altså ikke.

Noget andet som du behændigt glemmer, er folkehelten Glistrup advarede mod muhammedaner invasionen. Havde man fulgt hans råd, ville vi være sparet for meget. Skyderier på Nørrebro eksempelvis.
Så Glistrup er at sammenligne med frihedskæmperne. Men det synes du nok ikke.
Hvem af os to har så ret?

Det var ikke Glistrup, som var først ude med at advare om muhamedanerne. Det gjorde han først mere end ti år efter at skattenægter-cirkusset startede - og lang tid efter at fremmedarbejderne kom til landet. Det var ikke specielt tidligt. Det er endnu en falsk myte, som du hylder.

Der er stort set ingen grænser for, hvor meget man må digte på bog eller film om virkelige personers liv. Det du refererer om sommerhusene er taget fra en roman og fra en kronik, som Glistrups datter har skrevet.

- så det er bare en påstand, som du ikke har bevist.



Nu lyver du igen!

Du skriver:
"Det var ikke Glistrup, som var først ude med at advare om muhamedanerne. Det gjorde han først mere end ti år efter at skattenægter-cirkusset startede - og lang tid efter at fremmedarbejderne kom til landet. Det var ikke specielt tidligt. Det er endnu en falsk myte, som du hylder."
[fremhævet af mig]

Jeg har aldeles ikke skrevet om Glistrup var først. Men han var den der for alvor oplyste om den fare de udgør.
De første der var imod - ikke som advarede -  var rent faktisk LO.

Du minder faktisk om Erik Scavenius i al din hykleri. Du burde støtte Glistrups eftermæle hvad angår frihedskampen mod muhammedanerbesættelsen, Det ligger dig vist fjernt.
Dit system fordømte Glistrup men frifinder bankdirektører i Roskilde bank der vitterligt snød småsparere ved at låne dem penge til aktiekøb, og lovede guld og grønne skove.


Flemming Chr. Nielsen skriver i sin bog

https://books.google.dk/books?id=WaavAQAAQBAJ&pg=PT176&lpg=PT176&dq=flemming+chr+nielsen+glistrup+sommerhuse&source=bl&ots=P2jmY4ha_H&sig=PNMIVbO2S6tCTkwUwHv3uNiX1XI&hl=da&sa=X&ved=0ahUKEwiWtoPaosjXAhVFPRoKHcfZA3AQ6AEISTAG#v=onepage&q=flemming%20chr%20nielsen%20glistrup%20sommerhuse&f=false

....De fiktive sommerhuse ligger den dag i dag i Råbjerg.
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 18, 2017, 03:14:43 pm
Anne-Marie Glistrup - Hvor er hun nuser der på det billede,  :girl_smile:



Det samme kan man beklageligvis ikke sige om faderen.  :hyper:
Titel: Sv: Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af
Indlæg af: anti-rød. efter November 18, 2017, 03:43:11 pm
Anklager -  hvornår indrømmer du, du lyver.