Din-debat.dk => Fri Debat => Emne startet af: Anti-rød efter Marts 10, 2017, 11:58:20 am

Titel: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 10, 2017, 11:58:20 am
Nu har anklageren et forklaringsproblem.
I sagen om Rikke Andersen der gjorde sin borgerpligt og fik fanget en pædofil, udløste i første omgang en bøde, på 5000,-kr til hende.
Hvor anti-rød mente hun ikke skulle have haft en bøde.

Anklageren mente det var i orden hun blev dømt, og det var kun ret og rimeligt en dommer tildelte hende en bøde. Man kunne ikke have den slags var ustraffet. Dommen var korrekt mener anklageren. Man må ikke vise billeder for at fange forbrydere. Pu ha.

Nu er hun frikendt. Så er spørgsmålet om anklageren synes det er i orden Rikke Andersen frikendes af en dommer.
Anklageren har en selvmodsigende holdning, og hvordan mon han vil slippe fri af den kattepine. Der kommer sikkert en latterlig dum forklaring.
Dommen var afsagt på grund af lovgivningen sagde anklageren. Hvad er frifindelsen så begrundet med i lovgivningen. Eller har dommeren afgjort det selv.


Du føler dig vel lidt dum, ikke anklager  :hyper:



https://www.avisen.dk/byret-frikender-kvinde-for-at-have-postet-billede-af_434019.aspx
Retten i Nykøbing Falster har fredag frifundet Rikke Andersen for at have offentliggjort et billede på Facebook af en mand, der havde blottet sig for hendes datter.


Anklageren skrev blandt andet:
Nej - nej - nej - ikke Danmark - men anti-rød samfundets folkedomstole, hvor man får en medalje for at hænge "forbrydere" ud på Internettet med den ganske bestemte hensigt at "aktivere" borgerne.
I Danmark er det politiet der efterforsker forbrydelser, og domstolen dømmer.

og

Det giver ikke meget mening, hvis du mener, at det skal være tilladt at efterlyse skyldige med billede på Facebook - for så gør du også befolkningen til dommere.
Titel: Som vinden blæser
Indlæg af: Anklageren efter Marts 10, 2017, 12:28:03 pm
Citat af Anti-rød
Byretten kan afgive en dom, som landsretten dømmer imod.

I min logiske optik ikke særligt betryggende.
Hvis du tror du får retfærdighed i retten tager du fejl, for at få det, må du gå i kirken.

Titel: Sv: Som vinden blæser
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 10, 2017, 12:40:52 pm
Citat af Anti-rød
Byretten kan afgive en dom, som landsretten dømmer imod.

I min logiske optik ikke særligt betryggende.
Hvis du tror du får retfærdighed i retten tager du fejl, for at få det, må du gå i kirken.


Var det det bedste du kunne finde på, at bruge mine egne ord. OK - det er selvfølgelig en del klogere end det du selv kommer med.
I dette tilfælde afgjorde dommeren, at hun skulle frifindes i strid med loven. er det betryggende ?
Det mener du, når en dommer afgør først det ene, og en anden dommer afgør det modsatte, så er det bare sådan landets love skal være.

Godt nok mener jeg hun skulle frikendes, men det burde hun have været straks og på baggrund af en ordentlig lov.
I anti-rød samfundet ville hun ikke være blevet dømt.

Anklager du går ind for tingene skal være som vinden blæser. Hen til kommoden og tilbavs igen.
Det viser i røde ikke bør lede Danmark. Man kan jo se hvordan det går, kriminalitet så det basker, ødslen med statens penge, ingen styr på politiet osv.


Titel: Ordene udstiller dit hykleri
Indlæg af: Anklageren efter Marts 10, 2017, 12:49:25 pm
 :smile1:
Titel: Sv: Som vinden blæser
Indlæg af: Tørresnoren efter Marts 10, 2017, 01:14:32 pm
Hen til kommoden og tilbavs igen.


Ja, naturligvis skulle den kvinde aldrig ha' været sigtet for noget som helst - tværtimod..! - I den aktuelle sag vrider man sig endda rundt, og begrunder frifindelsen med en 'procedurefejl'... - Vorherre på lokum!

- en stakkels uskyldig hosekræmmer blev faktisk halshugget i 1641 på grund af noget så uheldigt som - et forkert sat komma..! :hyper:

Christian d. 4. var uheldigvis kommet til at skrive: 'Hænges, ikke benådes!'  :big_grin: :blum:
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: homofaber efter Marts 10, 2017, 01:26:44 pm
Jamen hun er jo blevet frifundet. Hvorfor er det så også galt? Det viser vel bare, at systemet fungerer.
Hvordan vil du opbygge et retssystem, hvor uskyldige ikke kan risikere at blive sigtet for noget for senere så at blive frikendt?
Titel: Sv: Som vinden blæser
Indlæg af: Debatsvinet efter Marts 10, 2017, 02:08:37 pm
- en stakkels uskyldig hosekræmmer blev faktisk halshugget i 1641 på grund af noget så uheldigt som - et forkert sat komma..! :hyper:

Christian d. 4. var uheldigvis kommet til at skrive: 'Hænges, ikke benådes!'  :big_grin: :blum:

Jeg har undersøgt  sagen ... Den hosekræmmer var ikke heelt så uskyldig som det så ud til, det kom senere frem at han for at spare på produktionsomkostningerne havde benyttet sig af kradsuld så hans stakkels kunder kradsede sig til blods ...  :wacko: :ermm:

 Så den Dom: 'Hænges, ikke benådes!'  kunne jeg faktisk godt have gået ind for ... :whistle: :w00t:
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 10, 2017, 02:26:38 pm
Her har vi anklagerens og Homofabers domstol.
Det er nok noget der kan passe de Herrer hyklere og dobbeltmoralske. Justitsmord og anarkisme, og de er lykkelige. Her gælderr frihed for Loke som for Thor, afvejet alt efter hvor rød man er.

Thi kendes for ret:

(http://i.imgur.com/ID6hN.png)
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 10, 2017, 02:34:04 pm
Jamen hun er jo blevet frifundet. Hvorfor er det så også galt? Det viser vel bare, at systemet fungerer.
Hvordan vil du opbygge et retssystem, hvor uskyldige ikke kan risikere at blive sigtet for noget for senere så at blive frikendt?


Det viser netop systemet ikke virker.
.
.

I et civilt søgsmål, kan man muligvis få ret i landsretten, men omkostningerne er alligevel astronomiske, uanset om man får ret.
Protester bare, der vil vise hvor lidt du er inde i den slags.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: homofaber efter Marts 10, 2017, 03:20:04 pm
Her har vi anklagerens og Homofabers domstol.
Det er nok noget der kan passe de Herrer hyklere og dobbeltmoralske. Justitsmord og anarkisme, og de er lykkelige. Her gælderr frihed for Loke som for Thor, afvejet alt efter hvor rød man er.

Thi kendes for ret:

(http://i.imgur.com/ID6hN.png)

Den var god, Anti-rød. Humor har du i hvert fald.  :big_grin:
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Marts 10, 2017, 03:47:59 pm
Anti-Ytringsfrihed...øh, Anti-Rød kan måske godt have en pointe for en gangs skyld i, at det nogle gange virker tilfældigt med de dersens domme, når én dommer kan dømme én og den næste dommer kan frifinde én. Det virker lidt som om, at det er lidt for subjektivt det hele. Og så er vi ude i, at loven måske ikke nødvendigvis er ens for alle. Hvor det i for høj grad kommer an på et skøn. Og det er altid farligt. For så er vi også ude i, at hvis dommeren har sympati for en anklaget, vil han måske dømme mildere end hvis han har antipati for vedkommende. Og så subjektivt bør det jo ej være.

Men det er et svært dilemma. For nogle gange kan der jo også netop være sund fornuft i ikke at dømme alle på samme måde. Fordi mennesker er forskellige. Hvis f.eks. en forbryder angrer og viser, at han har lært af sine fejl, giver det jo mening at dømme ham mildere end én, der ikke angrer og bare er hamrende ligeglad med det hele. Jo, det ER da subjektivt, men på en måde giver det jo også mening, at man giver lidt rabat til folk, der oprigtigt fortryder og er indstillet på at komme på rette køl.

Derudover anerkender jeg, at ikke alle mennesker er lige egnede til straf. For nogle vil et år i fængsel være tåleligt. Andre ville dø af et år i fængsel. Jeg mener ikke, at det kan være statens opgave at nedbryde og ødelægge folk, så hvis det kan godtgøres, at en person slet ikke fysisk og psykisk kan klare at være i fængsel, så skal han heller ikke i fængsel. Derfor er det også forkert, synes jeg, at alle skal behandles ens. Fordi ikke alle ér ens og derfor kán de heller ikke behandles ens.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: homofaber efter Marts 10, 2017, 04:46:19 pm
Anti-Ytringsfrihed...øh, Anti-Rød kan måske godt have en pointe for en gangs skyld i, at det nogle gange virker tilfældigt med de dersens domme, når én dommer kan dømme én og den næste dommer kan frifinde én. Det virker lidt som om, at det er lidt for subjektivt det hele. Og så er vi ude i, at loven måske ikke nødvendigvis er ens for alle. Hvor det i for høj grad kommer an på et skøn. Og det er altid farligt. For så er vi også ude i, at hvis dommeren har sympati for en anklaget, vil han måske dømme mildere end hvis han har antipati for vedkommende. Og så subjektivt bør det jo ej være.

Men det er et svært dilemma. For nogle gange kan der jo også netop være sund fornuft i ikke at dømme alle på samme måde. Fordi mennesker er forskellige. Hvis f.eks. en forbryder angrer og viser, at han har lært af sine fejl, giver det jo mening at dømme ham mildere end én, der ikke angrer og bare er hamrende ligeglad med det hele. Jo, det ER da subjektivt, men på en måde giver det jo også mening, at man giver lidt rabat til folk, der oprigtigt fortryder og er indstillet på at komme på rette køl.

Derudover anerkender jeg, at ikke alle mennesker er lige egnede til straf. For nogle vil et år i fængsel være tåleligt. Andre ville dø af et år i fængsel. Jeg mener ikke, at det kan være statens opgave at nedbryde og ødelægge folk, så hvis det kan godtgøres, at en person slet ikke fysisk og psykisk kan klare at være i fængsel, så skal han heller ikke i fængsel. Derfor er det også forkert, synes jeg, at alle skal behandles ens. Fordi ikke alle ér ens og derfor kán de heller ikke behandles ens.

Anti-rød har da masser af pointer, men problemet er, at han ikke altid tænker tingene igennem. Jeg vil gerne se er retssystem, der fungerer som han ønsker det. Det betyder jo ikke, at det nuværende ikke kan blive bedre. Den klassiske er, at det er ulovligt at voldtage en pige, men hvordan afgør man, om der er tale om sex mod ens vilje? Pigen, der fortryder efter en våd aften i byen og ikke kunne sige imod eller stop? Manden, der siger, at han ikke kunne fornemme, at hun var så fuld, at hun ikke kunne give samtykke? Hvem taler sandt.
Alt i Anti-røds samfund er sort eller hvidt.
Titel: På sporet af Anti-røds retsbevidsthed
Indlæg af: Anklageren efter Marts 10, 2017, 05:01:40 pm
Vi har fået mange vidnesbyrd om, at Anti-rød ikke bryder sig om de danske dommers retsbevidsthed - og også på, hvordan hans egen retsbevidsthed er.

Vi skal ikke debattere Breivik igen, så prøv om du kan abstrahere fra, at det handler om Breivik, og udelukkende koncentrere dig om, hvordan Anti-røds sans for retfærdighed er skruet sammen.

Citat fra Anti-rød efter bomben i Oslo: "Så skete det vi har advaret om igen og igen. En siger - du ved ikke om det er muhammedanere der står bag - hvor dum har man lov at være."

Man fornemmer tydeligt, hvorfor der altid vil være overensstemmelse mellem byrettens dom - og landsrettens dom - i Anti-rød samfundet.


Titel: Sv: Som vinden blæser
Indlæg af: Tørresnoren efter Marts 10, 2017, 05:38:18 pm

Jeg har undersøgt  sagen ... Den hosekræmmer var ikke heelt så uskyldig som det så ud til, det kom senere frem at han for at spare på produktionsomkostningerne havde benyttet sig af kradsuld så hans stakkels kunder kradsede sig til blods ...  :wacko: :ermm:

 Så den Dom: 'Hænges, ikke benådes!'  kunne jeg faktisk godt have gået ind for ... :whistle: :w00t:

Oprindeligt blev den omtalte hosekræmmer (strømpestrikker) anklaget for at ha' fremstillet sokkeøl af et parti gamle, udtjente uldsokker - alle med huller i både tå og hæl.. :angry:

- på det årlige marked ovre i Sokkelund Herred skulle han senere - i en heftig brændevinsrus - have forsøgt at omsætte de hullede sokker som værende nye -

Det lykkedes faktisk den ualmindeligt berusede kræmmer at sælge tre par af de hullede og øl-hørmende sokker til en meget fornem, utroligt fedladen dame... :girl_drink3:

- uheldigvis skulle det dog vise sig, at den fede dame var hustru til selveste sognefogeden i Utterslev Sogn - og formentligt af samme grund blev den stakkels tørstige kræmmer ret hurtigt arresteret.. - og resten er jo historie... :ohmy:

https://da.wikipedia.org/wiki/Sokkelund_Herred



(Ja, faktisk er det hele en historie... - Men hva' - det ER jo Fredag!) 

:big_grin: :blum: :ROFL: :smile1: :alc: :d_sunny: :JC_hurrah: :Laie_39:

(http://denstoredanske.dk/@api/deki/files/27116/=477756.501.jpg) 

Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 10, 2017, 06:22:50 pm
Anti-Ytringsfrihed...øh, Anti-Rød kan måske godt have en pointe for en gangs skyld i, at det nogle gange virker tilfældigt med de dersens domme, når én dommer kan dømme én og den næste dommer kan frifinde én. Det virker lidt som om, at det er lidt for subjektivt det hele. Og så er vi ude i, at loven måske ikke nødvendigvis er ens for alle. Hvor det i for høj grad kommer an på et skøn. Og det er altid farligt. For så er vi også ude i, at hvis dommeren har sympati for en anklaget, vil han måske dømme mildere end hvis han har antipati for vedkommende. Og så subjektivt bør det jo ej være.

Men det er et svært dilemma. For nogle gange kan der jo også netop være sund fornuft i ikke at dømme alle på samme måde. Fordi mennesker er forskellige. Hvis f.eks. en forbryder angrer og viser, at han har lært af sine fejl, giver det jo mening at dømme ham mildere end én, der ikke angrer og bare er hamrende ligeglad med det hele. Jo, det ER da subjektivt, men på en måde giver det jo også mening, at man giver lidt rabat til folk, der oprigtigt fortryder og er indstillet på at komme på rette køl.

Derudover anerkender jeg, at ikke alle mennesker er lige egnede til straf. For nogle vil et år i fængsel være tåleligt. Andre ville dø af et år i fængsel. Jeg mener ikke, at det kan være statens opgave at nedbryde og ødelægge folk, så hvis det kan godtgøres, at en person slet ikke fysisk og psykisk kan klare at være i fængsel, så skal han heller ikke i fængsel. Derfor er det også forkert, synes jeg, at alle skal behandles ens. Fordi ikke alle ér ens og derfor kán de heller ikke behandles ens.

Anti-rød har da masser af pointer, men problemet er, at han ikke altid tænker tingene igennem. Jeg vil gerne se er retssystem, der fungerer som han ønsker det. Det betyder jo ikke, at det nuværende ikke kan blive bedre. Den klassiske er, at det er ulovligt at voldtage en pige, men hvordan afgør man, om der er tale om sex mod ens vilje? Pigen, der fortryder efter en våd aften i byen og ikke kunne sige imod eller stop? Manden, der siger, at han ikke kunne fornemme, at hun var så fuld, at hun ikke kunne give samtykke? Hvem taler sandt.
Alt i Anti-røds samfund er sort eller hvidt.



Til Homofaber og anklageren.

Jeger et godt stykke af vejen enig med "politisk ukorrekt" dr fremhæver at dommere dømmer efter fornemmelser, humør og tilfældigheder. Man kan sagtens blive dømt i en retssag fordi dommeren har preference for en part i sagen. Man kan også blive udsat for administrative afgørelser der kun med meget besvær kan påklages en retsinstans. Jeg har vundet flere sager i landsskatteretten. I det hele taget er denne lovgivning nærmest ebberød bank.


Til Homofaber.
Jeg tænker tingene igennem. Du skal være særdeles velkommen til at påvise hvor jeg skulle have svigtet. Der kan være situationer hvor en ting kan gøres på en måde, eller en anden. Spørgsmålet er så hvad der er bedst.
Anklageren har i sin selvfede tilbøjelighed på forhånd afgjort at de nuværende system er bedre end anti-rødts system, uden  at begrunde det ringeste.

Der vil selvfølgelig i mit system være brug for en dommer. Jeg er dog særdeles betænkelig ved mange sager afgøres af en enkelt person efter for godt befindende. Det er betænkeligt. Jeg var ude for en dommer tilsidesatte aftaleloven, i en sag hvor den var åbenlyst urimelig, selvom aftalen forelå.
Det er måske godt nok, meeeeeeen.............

Mit udgangspunkt er som tidligere beskrevet at lovene skal være mere klare i sprogbruget, og ikke skrevet for jurister skal score kassen.
Jeg henviser til jyske lov.
"Loven skal være ærlig og retfærdig, tålelig, efter landets sædvane, passende og nyttig og tydelig, så at alle kan vide og forstå, hvad loven siger. Loven skal ikke gøres eller skrives til nogen mands særlige fordel, men efter alle deres tarv, som bor i landet. Heller ikke skal nogen mand dømme mod den lov, som kongen giver, og landet vedtager; men efter den lov skal landet dømmes og styres."

Langt de fleste sager kan afgøres ved mediator, eller ved sagen er åbenlys. Der kan dog sagtens være sager hvor en part "tager chancen" for eks i byggesager hvor AB92 bestemmelserne er hullet som en schweitzerost.

Jeg ville også helt klart benytte It løsninger væsentligt mere, hvor der svares på en række spørgsmål der ligger fast, og resultatet bliver ens fra retsal til retsal. Retssager bør helst være sort/hvid hvor det er muligt. Det siger sig selv.

Du skriver:
Den klassiske er, at det er ulovligt at voldtage en pige, men hvordan afgør man, om der er tale om sex mod ens vilje? Pigen, der fortryder efter en våd aften i byen og ikke kunne sige imod eller stop? Manden, der siger, at han ikke kunne fornemme, at hun var så fuld, at hun ikke kunne give samtykke? Hvem taler sandt.

Der er mange aspekter og her bør man huske der skal være tale om vold, men hvem taler sandt og hvem lyver. Hvad mener du selv. Er manden skyldig indtil det modsatte er bevist, eller er han uskyldig indtil det modsatte er bevist.


Læs det her og erkend i tager fejl, og jeg ikke gør.

http://www.bt.dk/danmark/forsvars-advokater-slaar-alarm-uskyldige-bliver-doemt-i-danmark
Uskyldige bliver dømt. Politiets efterforskning i stadigt flere sager er kritisabel, mangelfuld og ensidig. Retssikkerheden er stik mod hvad mange tror, stærkt svækket.

Det mener flere af Danmarks respekterede forsvarsadvokater.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: homofaber efter Marts 10, 2017, 07:26:19 pm
I Anti-rød samfundet vil retssystemet fungere lidt lige som i X-faktor, hvor forbrydere skal fremvises med lovovertrædelse. Befolkningen kan så stemme om straffen via telefonen. Tast 1 for bøde, tast 2 for fængsel, 3 for pisk 0 hvis du synes, han/hun skal frikendes.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 10, 2017, 08:00:36 pm
I Anti-rød samfundet vil retssystemet fungere lidt lige som i X-faktor, hvor forbrydere skal fremvises med lovovertrædelse. Befolkningen kan så stemme om straffen via telefonen. Tast 1 for bøde, tast 2 for fængsel, 3 for pisk 0 hvis du synes, han/hun skal frikendes.



Hvorfor indrømmer du ikke bare, du ikke aner hvad du skal stille op overfor mine indlysende argumenter.

Du er velkommen til at påvise mine forslag "ikke er gennemtænkt" som du siger.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Carlo efter Marts 11, 2017, 05:51:36 am
I Anti-rød samfundet vil retssystemet fungere lidt lige som i X-faktor,........................................................

Restsystemet i Anti-rød land skal også understøttes af nogle af alle hans falske youtube-videoer.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Sharia efter Marts 11, 2017, 07:50:13 am
I Anti-rød samfundet vil retssystemet fungere lidt lige som i X-faktor,........................................................

Restsystemet i Anti-rød land skal også understøttes af nogle af alle hans falske youtube-videoer.

Eller alle dine fakecykelture?

Du sidder bare som et skrog og venter i timevis på hjemmeplejen?
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 11, 2017, 10:39:54 am
I Anti-rød samfundet vil retssystemet fungere lidt lige som i X-faktor,........................................................

Restsystemet i Anti-rød land skal også understøttes af nogle af alle hans falske youtube-videoer.



Jeg troede ikke du gad se youtube -videoer !
Carlo skriver:
Restsystemet i Anti-rød land skal også understøttes af nogle af alle hans falske youtube-videoer.

Hvordan det ?

Kan du venligst forklare hvordan anti-rød retssystemet skal understøttes af youtube videoer ?



I anti-rød systemer er lovene skrevet i et langt mere forståeligt sprog for almindelige mennesker. Noget de røde er imod, for uforståelige love fremmer deres mulighed for at tryne folket.
Se bare Tv om de unge og selvangivelsen. De fleste unger siger de ikke checker selvangivelsen, for de forstår det ikke.
   
I en retssag der drejer sig om en persons handlinger har gjort et pædofilt møgsvin blev anholdt, ved at lægge et billede på facebook, blev personen først dømt, senere frikendt. Fantastisk godt system må Carlobanden mene.
Tænk på Rikke Andersen, nok ikke har haft det for "sjovt" ved hele den process. "Hvad rager det mig" siger Carlo nok.

I anti-rød samfundet vil det være sådan at viser man et billede at en forbryder der bliver pågrebet, er det i orden.
Hvis det omvendt viser sig den fremviste person er uskyldig, skal den der viser billedet betale en bøde og erstatning. Det er lige til. Enhver bør tænke sig om og tage ansvar for sine handlinger. I dette tilfælde var der ingen tvivl. Gad vist hvofor de røde har så meget imod pædofile bliver fanget ?

Nej nej nej siger anklageren. Hvad siger Carlo. Han siger ikke ret meget fornuftigt, men viser billeder fra Ukraine.
Hvem skal lede dette land. De der ikke har for 2 øre forstand i hovedet, eller de der laver love for folket efter retfærdige og indlysende retningslinier.


Her er indledningen til færdselsloven. (jamen det er da ligetil ikke. Hr. Carlo, Hr. Anklageren og Hr. Homofaber er lykkelige over den slags)
https://www.youtube.com/watch?v=1CaQQ6Xjqek   (lige noget for carlo)

 Bekendtgørelse af færdselsloven1)

Herved bekendtgøres færdselsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1386 af 11. december 2013, med de ændringer, der følger af § 1, nr. 3, 4, 16, 17 og 22, i lov nr. 716 af 25. juni 2010, § 1, nr. 12, og § 1, nr. 13 (delvist), i lov nr. 565 af 18. juni 2012, § 1, nr. 5, i lov nr. 626 af 12. juni 2013, § 1 i lov nr. 169 af 26. februar 2014, lov nr. 245 af 19. marts 2014, lov nr. 372 af 14. april 2014, lov nr. 373 af 14. april 2014, § 1, nr. 1-10 og 12-30, i lov nr. 457 af 14. maj 2014, § 12 i lov nr. 736 af 25. juni 2014, lov nr. 1494 af 23. december 2014, lov nr. 1495 af 23. december 2014, § 158 i lov nr. 1520 af 27. december 2014, § 1 i lov nr. 154 af 18. februar 2015, lov nr. 384 af 27. april 2016, § 1 i lov nr. 385 af 27. april 2016, lov nr. 410 af 11. maj 2016, lov nr. 659 af 8. juni 2016, lov nr. 660 af 8. juni 2016, lov nr. 1738 af 27. december 2016 og lov nr. 1740 af 27. december 2016.
De ændringer, der følger af § 1, nr. 2 og 23, i lov nr. 716 af 25. juni 2010, er ikke indarbejdet i denne lovbekendtgørelse, da ændringerne efterfølgende er ophævet, jf. § 4 i lov nr. 565 af 18. juni 2012 og § 2 i lov nr. 457 af 14. maj 2014.
Den ændring, der følger af § 1, nr. 9, i lov nr. 565 af 18. juni 2012, er ikke indarbejdet i denne lovbekendtgørelse, da ændringen efterfølgende er ophævet, jf. § 2 i lov nr. 626 af 12. juni 2013.
Den ændring, der følger af § 1, nr. 11, i lov nr. 457 af 14. maj 2014, er ikke indarbejdet i denne lovbekendtgørelse, da ændringen efterfølgende er ophævet, jf. § 2 i lov nr. 154 af 18. februar 2015.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: homofaber efter Marts 11, 2017, 11:16:32 am
Nu tror jeg, at jurister har mere forstand på jura og retssystemet end du har, Anti-rød.

Vi kan lige prøve at tænke os et andet eksempel. En datter kommer hjem og siger, at en mand har blottet sig i Brugsen. Moderen får fat i et overvågningsbillede, som datteren udpeger. Moderen hænger det op på facebook og skriver, at denne mand viser pik til børn. Nogle hårde børger lader deres motorbøsser og går ud og finder ham og fylder ham med bly. Nu viser det sig, at datteren har udpeget den forkerte. Nå, vi må bare give moderen en bøde så.
Titel: Dømt
Indlæg af: Anklageren efter Marts 11, 2017, 11:45:46 am


I anti-rød systemer er lovene skrevet i et langt mere forståeligt sprog for almindelige mennesker. Noget de røde er imod, for uforståelige love fremmer deres mulighed for at tryne folket.
Se bare Tv om de unge og selvangivelsen. De fleste unger siger de ikke checker selvangivelsen, for de forstår det ikke.
 

Du går jo også ind for, at det er i orden at oprette et hav af tomme fup-selskaber for at slippe for at betale skat.

Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 11, 2017, 06:09:50 pm
Nu tror jeg, at jurister har mere forstand på jura og retssystemet end du har, Anti-rød.

Vi kan lige prøve at tænke os et andet eksempel. En datter kommer hjem og siger, at en mand har blottet sig i Brugsen. Moderen får fat i et overvågningsbillede, som datteren udpeger. Moderen hænger det op på facebook og skriver, at denne mand viser pik til børn. Nogle hårde børger lader deres motorbøsser og går ud og finder ham og fylder ham med bly. Nu viser det sig, at datteren har udpeget den forkerte. Nå, vi må bare give moderen en bøde så.


Sådan er det i >Homofaberland.
I anti-rød land vil en forbryder blive bragt til eller blive afhentet af politiet, og stillet for en dommer.
At lade et barn udpege en tilfældig ud fra en video hvor det ikke femgår han er blotter, er risikabelt, og er det den forkerte må der betales en bøde og erstatning, som jeg skriver.

At skyde nogen som hævn koster en lang fængselsdom.
Titel: Sv: Dømt
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 11, 2017, 06:13:07 pm


I anti-rød systemer er lovene skrevet i et langt mere forståeligt sprog for almindelige mennesker. Noget de røde er imod, for uforståelige love fremmer deres mulighed for at tryne folket.
Se bare Tv om de unge og selvangivelsen. De fleste unger siger de ikke checker selvangivelsen, for de forstår det ikke.
 

Du går jo også ind for, at det er i orden at oprette et hav af tomme fup-selskaber for at slippe for at betale skat.


Hvor har jeg fremsat dette ?
Du må gerne linke.

Til alle læsere.
Anklageren er efterhånden så langt ud han ikke aner sit levende råd, Istedet for argumenter kommer han med løgn og manipulation.
Det er tydeligt socialisme ikke kan klare sig over for logik, retfærdighed og rettidig omhu. Og de vil lede landet.  :ohmy:
Titel: Sv: Dømt
Indlæg af: Anklageren efter Marts 11, 2017, 08:09:43 pm



Hvor har jeg fremsat dette ?
Du må gerne linke.


Citat af Anti-rød: Mogens Glistrup blev sat i spjældet flere gange, på grund af falske beviser.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4463.msg53214#msg53214

Det med de falske beviser er total-vrøvl.

Glistrup blev dømt på fiktivitetsbegrebet (skuffeselskaber), men også på at han ikke havde fulgt lovens ånd og bogstav.

Det kunne ikke være ukendt for Glistrup som skatteekspert, at man skulle betale skat af sine indtægter - og at det ikke var meningen at man via fiktive skuffeselskaber skulle skjule en formue for at undgå at betale skat.

Her ser vi forskellen på os to - for jeg synes det er svindel at oprette tomme selskaber for at skjule en formue - FORDI selskaberne er tomme - og kun oprettet for at skjule formuer for skattevæsenet.

Titel: Sv: Dømt
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 11, 2017, 08:54:25 pm



Hvor har jeg fremsat dette ?
Du må gerne linke.


Citat af Anti-rød: Mogens Glistrup blev sat i spjældet flere gange, på grund af falske beviser.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4463.msg53214#msg53214

Det med de falske beviser er total-vrøvl.

Glistrup blev dømt på fiktivitetsbegrebet (skuffeselskaber), men også på at han ikke havde fulgt lovens ånd og bogstav.

Det kunne ikke være ukendt for Glistrup som skatteekspert, at man skulle betale skat af sine indtægter - og at det ikke var meningen at man via fiktive skuffeselskaber skulle skjule en formue for at undgå at betale skat.

Her ser vi forskellen på os to - for jeg synes det er svindel at oprette tomme selskaber for at skjule en formue - FORDI selskaberne er tomme - og kun oprettet for at skjule formuer for skattevæsenet.



Selvfølgelig frikender du dig selv. Sandheden kan jo dikteres hos det "pæne" Danmark.
Hyklere og svindlere til hobe. Du skriver slet ikke noget om det der foregik.

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7085286/Danmarks-l%C3%A6ngste-retssag/

Professor Christen Sørensen sagde i 2012 til DR2: »Det største svigt kommer i politiet og ikke mindst hos rigsadvokaten. Han skal godkende, at man anlægger en straffesag … Han skulle aldrig have tilladt et anklageskrift på 116 sider. Han skulle have sagt offentligt: Jeg anlægger en straffesag mod Glistrup, men kun når politiet har forklaret mig, hvad han har gjort på tre sider … Hvis man ikke kan sige det på tre sider, er der noget fundamentalt galt. Det er en skamplet på det juridiske Danmark.«

Igennem de to års efterforskning fandt mange anklagepunkter vej til pressen. Det var anklagepunkter, kun bagmandspolitiet kendte til: Berlingske Tidende 5/10 1972: ”Glistrup sigtet for millionbedrageri.”Politiken 11/12 1973: ”Glistrup nu også sigtet for åger.” Aktuelt 24/2 1974: ”Mogens Glistrup afsløres som grov boligspekulant”.

Disse anklager blev opgivet, inden sagen kom for retten – men efter Folketinget havde ophævet Glistrups parlamentariske immunitet.

-
-

Det var svært at rede ud: Kunne en handel være fiktiv på købersiden, men reel på sælgersiden? Ja, ifølge dommen. Glistrups sommerhuse var dømt fiktive – han kunne således ikke få lov til at betale skat af lejeindtægten. Men på den anden side blev han – ganske fiktivt af skattemyndighederne – sat i skat af meget store indtægter. beløb han aldrig havde tjent. Blandt andet satte skattevæsenet ham i skat af et millionbeløb, mens han afsonede sin dom i Horserød, hvor han ikke havde mulighed for at tjene penge.

.

I sin nekrolog over Glistrup skrev Ekstra Bladets Sven Ove Gade om et besøg. han og Victor Andreasen havde hos bagmandspolitiets anklager Leo Lemvigh:
»Vi var let skeptiske, snart blev vi forbløffede. ”Hvor var logikken, hvor var sammenhængen,” spurgte vi os selv. … Hvad gjorde vi? Vi bøjede hovederne og tav sammen med de andre repræsentanter for det pæne Danmark.

Den juridiske mølle malede ufortrødent videre. Hverken anklagemyndighed eller domstole skånede sig selv. Pludselig var der intet til hinder for, at sagen som den første blev kørt som en kriminel straffesag og ikke en almindelig skattesag. Alligevel var det tæt på frifindelse i byretten, men dommerne i Østre Landsret og Højesteret besad pligtens nådegave og gjorde som forventet: fængselsstraf, fratagelse af retten til at være advokat og en kæmpebøde.
I bund og grund var sagen politisk – en gradbøjning af juraen, hvor modstanderne i Folketinget endte med at drage den endelige konklusion og smide ham ud … Missionen var fuldendt, og i dag kan danskerne glæde sig over verdens højeste skattetryk.«” (Jyllands-Posten 4/7 2008)


Læs selv resten....


Anklager. Du vil altid tabe til mig. Jeg holder mig til sandheden- du holder dig til løgnen og bedraget.


Ps. I anti-rød systemet vil det selvfølgelig være forbudt at oprette tomme skuffeselskaber. Det vil ikke kunne lade sig gøre. Heller ikke at skattevæsenet lader sig bedrage for 10.000.000.000,00 Kroner af en muhammedaner.

Hvorfor skal han ikke fængslet, de er jo meget værre end det man beskyldte Glistrup for.
Det kan man da ikke.....han er jo muhammedaner.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Carlo efter Marts 11, 2017, 10:24:19 pm
Anti-rød forsvarer en forbyder.

Var der ikke også noget med en hvid havestol?
Titel: Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof
Indlæg af: Anklageren efter Marts 11, 2017, 11:05:09 pm
Allerførst vil jeg tørt konstatere, at de danske love er lette at læse og forstå - ligesom i Anti-rød samfundet - for du har overhovedet ingen problemer med at forstå Glistrups sag.

Hvorfor prædiker du så altid om, at lovene er uforståelige?



Dette er en kronik skrevet af en ekstern kronikør. Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

Det står der over kronikken du henviser til, som er skrevet af Glistrups datter. Ingen er i tvivl om, at noget forsvarer deres helt, men det er mest et holdningsspørgsmål.

Citat af Bertel Haarder: "- Jeg glemmer aldrig den første dag, hvor jeg kom ind og sad allerbagerst med Mogens Glistrup, som sad med sine skuffeselskaber, som han underskrev i Folketinget."

Jeg kan bare konstatere, at i Anti-rød land er det i orden, hvis nogen laver skuffeselskaber for at omgå den lov, der er skrevet i et langt mere forståeligt sprog for almindelige mennesker.

Du forsvarer jo, at Glistrup lavede skuffeselskaber, og så kan du ikke påstå noget andet i Anti-rød samfundet.


I anklager-samfundet skal loven derimod ikke gøres eller skrives til nogen mands særlige fordel, men efter alle deres tarv, som bor i landet.

Det vil ikke være i orden at lave skuffeselskaber i Panama for at skjule formuer for skattevæsenet i anklager-samfundet.







Selvfølgelig frikender du dig selv. Sandheden kan jo dikteres hos det "pæne" Danmark.
Hyklere og svindlere til hobe. Du skriver slet ikke noget om det der foregik.

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7085286/Danmarks-l%C3%A6ngste-retssag/

Professor Christen Sørensen sagde i 2012 til DR2: »Det største svigt kommer i politiet og ikke mindst hos rigsadvokaten. Han skal godkende, at man anlægger en straffesag … Han skulle aldrig have tilladt et anklageskrift på 116 sider. Han skulle have sagt offentligt: Jeg anlægger en straffesag mod Glistrup, men kun når politiet har forklaret mig, hvad han har gjort på tre sider … Hvis man ikke kan sige det på tre sider, er der noget fundamentalt galt. Det er en skamplet på det juridiske Danmark.«

Igennem de to års efterforskning fandt mange anklagepunkter vej til pressen. Det var anklagepunkter, kun bagmandspolitiet kendte til: Berlingske Tidende 5/10 1972: ”Glistrup sigtet for millionbedrageri.”Politiken 11/12 1973: ”Glistrup nu også sigtet for åger.” Aktuelt 24/2 1974: ”Mogens Glistrup afsløres som grov boligspekulant”.

Disse anklager blev opgivet, inden sagen kom for retten – men efter Folketinget havde ophævet Glistrups parlamentariske immunitet.

-
-

Det var svært at rede ud: Kunne en handel være fiktiv på købersiden, men reel på sælgersiden? Ja, ifølge dommen. Glistrups sommerhuse var dømt fiktive – han kunne således ikke få lov til at betale skat af lejeindtægten. Men på den anden side blev han – ganske fiktivt af skattemyndighederne – sat i skat af meget store indtægter. beløb han aldrig havde tjent. Blandt andet satte skattevæsenet ham i skat af et millionbeløb, mens han afsonede sin dom i Horserød, hvor han ikke havde mulighed for at tjene penge.

.

I sin nekrolog over Glistrup skrev Ekstra Bladets Sven Ove Gade om et besøg. han og Victor Andreasen havde hos bagmandspolitiets anklager Leo Lemvigh:
»Vi var let skeptiske, snart blev vi forbløffede. ”Hvor var logikken, hvor var sammenhængen,” spurgte vi os selv. … Hvad gjorde vi? Vi bøjede hovederne og tav sammen med de andre repræsentanter for det pæne Danmark.

Den juridiske mølle malede ufortrødent videre. Hverken anklagemyndighed eller domstole skånede sig selv. Pludselig var der intet til hinder for, at sagen som den første blev kørt som en kriminel straffesag og ikke en almindelig skattesag. Alligevel var det tæt på frifindelse i byretten, men dommerne i Østre Landsret og Højesteret besad pligtens nådegave og gjorde som forventet: fængselsstraf, fratagelse af retten til at være advokat og en kæmpebøde.
I bund og grund var sagen politisk – en gradbøjning af juraen, hvor modstanderne i Folketinget endte med at drage den endelige konklusion og smide ham ud … Missionen var fuldendt, og i dag kan danskerne glæde sig over verdens højeste skattetryk.«” (Jyllands-Posten 4/7 2008)


Læs selv resten....


Anklager. Du vil altid tabe til mig. Jeg holder mig til sandheden- du holder dig til løgnen og bedraget.


Ps. I anti-rød systemet vil det selvfølgelig være forbudt at oprette tomme skuffeselskaber. Det vil ikke kunne lade sig gøre. Heller ikke at skattevæsenet lader sig bedrage for 10.000.000.000,00 Kroner af en muhammedaner.

Hvorfor skal han ikke fængslet, de er jo meget værre end det man beskyldte Glistrup for.
Det kan man da ikke.....han er jo muhammedaner.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Danskpartisten efter Marts 11, 2017, 11:31:16 pm
Du kan ikke snakke om anklager-samfundet da det samfund har vi haft de sidste 8 år. Anti-rød samfundet er derimod et helt andet samfund der aldrig har været i Danmark eller noget der minder om det
Titel: Sv: Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 12, 2017, 01:58:19 pm
Allerførst vil jeg tørt konstatere, at de danske love er lette at læse og forstå - ligesom i Anti-rød samfundet - for du har overhovedet ingen problemer med at forstå Glistrups sag.

Hvorfor prædiker du så altid om, at lovene er uforståelige?



Dette er en kronik skrevet af en ekstern kronikør. Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

Det står der over kronikken du henviser til, som er skrevet af Glistrups datter. Ingen er i tvivl om, at noget forsvarer deres helt, men det er mest et holdningsspørgsmål.

Citat af Bertel Haarder: "- Jeg glemmer aldrig den første dag, hvor jeg kom ind og sad allerbagerst med Mogens Glistrup, som sad med sine skuffeselskaber, som han underskrev i Folketinget."

Jeg kan bare konstatere, at i Anti-rød land er det i orden, hvis nogen laver skuffeselskaber for at omgå den lov, der er skrevet i et langt mere forståeligt sprog for almindelige mennesker.

Du forsvarer jo, at Glistrup lavede skuffeselskaber, og så kan du ikke påstå noget andet i Anti-rød samfundet.


I anklager-samfundet skal loven derimod ikke gøres eller skrives til nogen mands særlige fordel, men efter alle deres tarv, som bor i landet.

Det vil ikke være i orden at lave skuffeselskaber i Panama for at skjule formuer for skattevæsenet i anklager-samfundet.







Selvfølgelig frikender du dig selv. Sandheden kan jo dikteres hos det "pæne" Danmark.
Hyklere og svindlere til hobe. Du skriver slet ikke noget om det der foregik.

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7085286/Danmarks-l%C3%A6ngste-retssag/

Professor Christen Sørensen sagde i 2012 til DR2: »Det største svigt kommer i politiet og ikke mindst hos rigsadvokaten. Han skal godkende, at man anlægger en straffesag … Han skulle aldrig have tilladt et anklageskrift på 116 sider. Han skulle have sagt offentligt: Jeg anlægger en straffesag mod Glistrup, men kun når politiet har forklaret mig, hvad han har gjort på tre sider … Hvis man ikke kan sige det på tre sider, er der noget fundamentalt galt. Det er en skamplet på det juridiske Danmark.«

Igennem de to års efterforskning fandt mange anklagepunkter vej til pressen. Det var anklagepunkter, kun bagmandspolitiet kendte til: Berlingske Tidende 5/10 1972: ”Glistrup sigtet for millionbedrageri.”Politiken 11/12 1973: ”Glistrup nu også sigtet for åger.” Aktuelt 24/2 1974: ”Mogens Glistrup afsløres som grov boligspekulant”.

Disse anklager blev opgivet, inden sagen kom for retten – men efter Folketinget havde ophævet Glistrups parlamentariske immunitet.

-
-

Det var svært at rede ud: Kunne en handel være fiktiv på købersiden, men reel på sælgersiden? Ja, ifølge dommen. Glistrups sommerhuse var dømt fiktive – han kunne således ikke få lov til at betale skat af lejeindtægten. Men på den anden side blev han – ganske fiktivt af skattemyndighederne – sat i skat af meget store indtægter. beløb han aldrig havde tjent. Blandt andet satte skattevæsenet ham i skat af et millionbeløb, mens han afsonede sin dom i Horserød, hvor han ikke havde mulighed for at tjene penge.

.

I sin nekrolog over Glistrup skrev Ekstra Bladets Sven Ove Gade om et besøg. han og Victor Andreasen havde hos bagmandspolitiets anklager Leo Lemvigh:
»Vi var let skeptiske, snart blev vi forbløffede. ”Hvor var logikken, hvor var sammenhængen,” spurgte vi os selv. … Hvad gjorde vi? Vi bøjede hovederne og tav sammen med de andre repræsentanter for det pæne Danmark.

Den juridiske mølle malede ufortrødent videre. Hverken anklagemyndighed eller domstole skånede sig selv. Pludselig var der intet til hinder for, at sagen som den første blev kørt som en kriminel straffesag og ikke en almindelig skattesag. Alligevel var det tæt på frifindelse i byretten, men dommerne i Østre Landsret og Højesteret besad pligtens nådegave og gjorde som forventet: fængselsstraf, fratagelse af retten til at være advokat og en kæmpebøde.
I bund og grund var sagen politisk – en gradbøjning af juraen, hvor modstanderne i Folketinget endte med at drage den endelige konklusion og smide ham ud … Missionen var fuldendt, og i dag kan danskerne glæde sig over verdens højeste skattetryk.«” (Jyllands-Posten 4/7 2008)


Læs selv resten....


Anklager. Du vil altid tabe til mig. Jeg holder mig til sandheden- du holder dig til løgnen og bedraget.


Ps. I anti-rød systemet vil det selvfølgelig være forbudt at oprette tomme skuffeselskaber. Det vil ikke kunne lade sig gøre. Heller ikke at skattevæsenet lader sig bedrage for 10.000.000.000,00 Kroner af en muhammedaner.

Hvorfor skal han ikke fængslet, de er jo meget værre end det man beskyldte Glistrup for.
Det kan man da ikke.....han er jo muhammedaner.


Jeg har et spørgsmål til anklageren, som han sikkert ikke vil svare på, for de røde er en flok dobbeltmoralske hyklere.
Og de vil lede landet.

Anklager.
Er det korrekt Glistrup ejede 17 sommerhuse i Skagen kommune, som han betalte ejendomsskat af. Det var altså ikke fiktive sommehuse, men nogen man kunne røre ved. Huse han fik lejeindtægt af, men skattevæsenet afviste han skulle betale skat af.

Eller.

Er det u-korrekt Glistrup ejede 17 sommerhuse i Skagen kommune. De var fiktive, og ejendomsskatten han betalte til Skagen kommune var fiktiv- ikke eksisterende-

Sæt venligst kryds ved det du mener.


Mon ikke anklageren undlader det, da han ved han manipulerer. Han vil muligvis sige, at sådan kan man ikke stille det op. Der skal være en masse
"gummi " så dommeren kan dømme alt efter hvad der er brug for (diktere sandheden)
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 12, 2017, 02:08:19 pm
Du kan ikke snakke om anklager-samfundet da det samfund har vi haft de sidste 8 år. Anti-rød samfundet er derimod et helt andet samfund der aldrig har været i Danmark eller noget der minder om det



Anklageren forestiller sig sit samfund som et glansbillede paradis. Men virkeligheden er et socialisthelvede med mord, vold, ødelæggelse.
Det er kun at se sig om. I Sverige er man foran danmark, men vi indhenter dem nok.

I anti-rød samfundet, går vi ind for lov og orden. Retfærdighed og en hård kurs overfor svindlere.

Som jeg skrev,, og anklageren altid "glemmer" for han har ikke noget der er bedre:
Nassere, landsforrædere, svindlere og fupmagere vil nok ikke være blandt vælgerskaren.


Hvis nogen har lyst kan de se hvordan anti-rød samfundet vil være.
De der er uenige med mig, må meget gerne forklare hvorfor det her ringere end det socialist anklagerlort vi har nu.


http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4348.msg51178#msg51178

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=5338.msg69025#msg69025

Titel: Sommerhusene er en stråmand
Indlæg af: Anklageren efter Marts 12, 2017, 03:54:49 pm
Jeg har et spørgsmål til anklageren, som han sikkert ikke vil svare på, for de røde er en flok dobbeltmoralske hyklere.
Og de vil lede landet.

Anklager.
Er det korrekt Glistrup ejede 17 sommerhuse i Skagen kommune, som han betalte ejendomsskat af. Det var altså ikke fiktive sommehuse, men nogen man kunne røre ved. Huse han fik lejeindtægt af, men skattevæsenet afviste han skulle betale skat af.

Eller.

Er det u-korrekt Glistrup ejede 17 sommerhuse i Skagen kommune. De var fiktive, og ejendomsskatten han betalte til Skagen kommune var fiktiv- ikke eksisterende-

Sæt venligst kryds ved det du mener.


Mon ikke anklageren undlader det, da han ved han manipulerer. Han vil muligvis sige, at sådan kan man ikke stille det op. Der skal være en masse
"gummi " så dommeren kan dømme alt efter hvad der er brug for (diktere sandheden)

Glistrup opfandt skuffeselskaber som et middel til at slippe for at betale skat, og det han foretog sig var fiktivt, fordi det kun eksisterede i hans papirmølle.

Hvis du som forretningsdrivende har tusind par sko, som står foran dig på gulvet, så kan du bare fortælle SKAT, at der står tusind par sko, at det er dine sko og hvad de er værd.

Hvis du var Glistrup, så ville du producere en kasse fuld af papirer, som ændrer den kendsgerning - og det viser bare, hvilken surdej du og Glistrup er gjort af.

Det var Glistrup selv, der opfandt cirkusset med skuffeselskaber for at slippe for at betale skat - så han viste ikke bare hvordan systemet var - det var hans eget system.









Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 12, 2017, 06:28:42 pm
Anklager.
Er det korrekt Glistrup ejede 17 sommerhuse i Skagen kommune, som han betalte ejendomsskat af. Det var altså ikke fiktive sommehuse, men nogen man kunne røre ved. Huse han fik lejeindtægt af, men skattevæsenet afviste han skulle betale skat af.

Eller.

Er det u-korrekt Glistrup ejede 17 sommerhuse i Skagen kommune. De var fiktive, og ejendomsskatten han betalte til Skagen kommune var fiktiv- ikke eksisterende-

Sæt venligst kryds ved det du mener.


Mon ikke anklageren undlader det, da han ved han manipulerer. Han vil muligvis sige, at sådan kan man ikke stille det op. Der skal være en masse "gummi " så dommeren kan dømme alt efter hvad der er brug for (diktere sandheden)



Som vi ser, dikterer anklageren en sandhed, som hans socialistiske glansbillede skal se ud.


Anklageren skriver:
.......det han foretog sig var fiktivt, fordi det kun eksisterede i hans papirmølle.......

Hvordan kan et sommerhus som man kan røre ved og betale ejendomsskat af, være fiktivt ???
Det kan det åbenbart i anklagerens socialistiske forestillingsverden. Det er en verden hvor løgn kan være sandheden.

Og disse socialister forlanger at være de der leder Danmark.


Titel: Dømt til tre år som blev afsonet i Horserød Fængsel
Indlæg af: Anklageren efter Marts 12, 2017, 09:12:08 pm
Det er en stråmand at debattere sommerhuse, for du skrev selv, at der var et anklageskrift på 116 sider.

Vi er ikke nok inde i den retssag og ingen af os er jurister - så det er dødens pølse at debattere selve retssagens detaljer.

Du mener så ikke, at du behøver at læse jura - for du er klogere end dem alle sammen  :big_grin:



Titel: Sv: Dømt til tre år som blev afsonet i Horserød Fængsel
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 12, 2017, 10:02:26 pm
Det er en stråmand at debattere sommerhuse, for du skrev selv, at der var et anklageskrift på 116 sider.

Vi er ikke nok inde i den retssag og ingen af os er jurister - så det er dødens pølse at debattere selve retssagens detaljer.

Du mener så ikke, at du behøver at læse jura - for du er klogere end dem alle sammen  :big_grin:



Rent vrøvl som sædvanlig.

Hvis kan kan røre ved et sommerhus, og endda 17 af dem, er de nok ikke fiktive. Vel ?
Det behøver jeg ikke læse jura for at forstå, eller have en eksamen som raketforsker.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anklageren efter Marts 12, 2017, 11:41:46 pm
Hvad står der i dommen om "fiktive" sommerhuse?

Den præcise ordlyd - tak.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 13, 2017, 11:39:11 am
Hvad står der i dommen om "fiktive" sommerhuse?

Den præcise ordlyd - tak.


Jeg kan ikke finde domsudskriftet, men er ret sikker på der ikke står.
Thi kendes for ret. De af dem ejede sommerhuse er fiktive da selskaberne er tomme skuffeselskaber. selv om sommerhusene eksistere er de fiktive, og der skal ikke betales skat af huslejeindtæget

(det var man nødt til, ellers ville hele sagen være faldet til gulvet. Dronningen og Glistrup var skattefrie. Han kunne slet ikke få, lov til at betale skat)



Jeg fandt dette fra information.
https://www.information.dk/debat/2013/08/termit-statens-skrog

Ved første instans i Københavns Byret blev Mogens Glistrup i 1978 ikke idømt nogen fængselsstraf, men en bøde på halvanden million; desuden en skattemæssig efterbetaling på 1.986.712,65 kroner samt betaling af sagsomkostninger. Og byretten understregede i sin domsafsigelse: »Selvangivelsesmaterialet var lagt frem – det fulde materiale. Intet dokumentmateriale blev holdt skjult.«

Men staten ankede omgående denne trekvarte frifindelse af ’sværdfisken’ Glistrup, og i 1981 lød Østre Landsrets dom over Mogens Glistrup på fire års fængsel og en bøde på fire millioner samt betaling af sagsomkostninger. Landsretten tog ikke stilling til kravet om efterbetaling af skat.

indsat:
Her havde de højere magter brug for en anden dom, så på mystisk vis blev dommen ændret - tænk engang.

En kvinde blev dømt for at lægge et billede på facebook, senere frikendt da politikerne blev klar over folkestemningen kunne koste stemmer til valget - uhadada


En heksejagt fra statens side
De to højesteretsdommere stemte for at idømme Glistrup en fængselsstraf på kun ét år med en tillægsbøde på den samme million, som flertallet ønskede. De ville kun fratage ham retten til at udøve advokatvirksomhed »indtil videre«, og i modsætning til flertallet ville de ikke dømme ham til »under denne straffesag« at efterbetale skat.

Sjældent har der været en så dramatisk afvigelse mellem tre retsinstansers domme, og eksperter i skatteret har siden sammenlignet sagen med Middelalderens hekseforfølgelser: Glistrup var en heks, der ville lægge staten øde.


Men fortæl nu Hr. Anklager, hvordan sommerhuse kan være fiktive? Jeg ved godt de kan være det i eventyr, og åbenbart også i et socialistisk fantasifoster, hvor sandheden dikteres. Rent blændværk og illusion.

Det er ret enkelt anklager.
Hvordan kan sommerhuse man kan røre ved, være fiktive ??
Hvorfor svarer du ikke
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 13, 2017, 11:48:13 am
Lad os se om ærlige anklager, forklarer hvordan 17 sommerhuse der blev betalt ejendomsskat af kunne være fiktive.'

En fuldstændig ærlig og redelig forklaring.
Det får vi ikke, for anklagerens sindelag omfatter ikke begreber som ærlighed og redelighed.


Meget apropos skattesager, så blev Helle Thorning friholdt fra at blive dømt og efterbetale det hun havde undladt at betale i skat. Forældelse kaldte man det.
En dom for kongen og en anden for Jørgen Hattemager.
Titel: Vi kan ikke debattere noget, som ingen af os ved, hvor stammer fra!
Indlæg af: Anklageren efter Marts 13, 2017, 12:31:22 pm
Lad os være ærlige Anti-rød, der står næppe noget om sommerhuse i dommen - så det er en stråmand.

Du ved nok ikke engang, hvor det stammer fra?


Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 13, 2017, 02:04:57 pm
Og om lidt er kaffen klar............

Til alle læsere. Her er endnu et eksempel på en socialist er parat til at manipulere så vandet driver.
I sagen Mogens Glistrup, er der ingen tvivl om det var pinligt for politikerne at blive løbet over ende, og Glistrup derfor med alle midler skulle forfølges.
Det kræver ikke meget at se sagen var politisk.


Professor Christen Sørensen sagde
Det er en skamplet på det juridiske Danmark.


(http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/article7085325.ece/ALTERNATES/h-free/kronik0710)
Titel: Du lyder ligesom Bjørn Elmquist
Indlæg af: Anklageren efter Marts 13, 2017, 04:14:04 pm
Glistrup har vel haft en hård barndom  :tatice_03:


Alle forbrydere er uskyldige, hvis man spørger dem selv (eller deres kammerater).

Læg mærke til at Anti-rød ikke er ærlig, fordi han bruger et forsvar om nogen "sommerhuse", som han ikke selv mener, der står noget om i dommen - og han ved ikke engang, hvor det stammer fra  :big_grin: :big_grin: :big_grin:
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 13, 2017, 04:31:20 pm
Det må være noget både psykisk og hjernevasket.

Du påstår Glistrups selskaber var tomme skuffeselskaber, der dækkede over noget fiktivt. Glistrup ejede 17 sommerhuse, som han lejede ud. Et tomt fiktivt selskab kan ikke eje 17 sommerhuse. Selvfølgelig indrømmer dommerne ikke de har tilsidesat eksistensen af disse sommerhuse. Sig mig er du hjerneskadet.

Man var nødt til fra anklage svindlernes side at påstå disse sommerhuse ikke eksisterede, og man accepterede ikke Glistrup opførte indtægten på selvangivelsen. Man kunne ikke både påstå det var fiktivt og samtidig tage skat af noget fiktivt. At der blev betalt ejendomsskat så man bort fra. Det var justitsmord så det klodsede.
Havde  man været ærlig, ville sagen være faldet til jorden med et brag. Men nu skulle Glistrup ned med nakken, uanset hvad.

Hele det grundliggende i denne sag var folketinget havde vedtaget tåbelige skattelove. Det blev man fortørnet over blev afsløret. Ligesom du bliver hidsig når jeg afslører dine løgne.
Lovene er stadigvæk tåbelige, og skat har mistet ca. 10 milliarder til en muhammedaner, men det er nok noget andet, ikke Hr. Anklager.

Ejede Glistrup sommerhuse i Skagen Hr. Anklager ?
Det er enkelt at besvare. Enten gjorde han, eller også gjorde han ikke.
Så det er ja eller nej.

Svarer du ikke ja eller nej, viser det hvor bundrådden du er, du og hele det socialistiske slæng.
Titel: Du forstår ingenting, hvad du end forsøger, hvad skal det blive til?
Indlæg af: Anklageren efter Marts 13, 2017, 04:42:02 pm
Jeg prøver tålmodigt igen:

Hvis du som forretningsdrivende har tusind par sko, som står foran dig på gulvet, så kan du bare fortælle SKAT, at der står tusind par sko, at det er dine sko og hvad de er værd.

Hvis du var Glistrup, så ville du producere en kasse fuld af papirer, som ændrer den kendsgerning - og det viser bare, hvilken surdej du og Glistrup er gjort af.

De tusind par sko, som står foran dig på gulvet bliver ved med at være virkelige - det er det, der foregår i din og Glistrups kasse med en masse papir til skattevæsenet - der er fiktivt.

For alle andre end dig og Glistrup, er det meget simpelt, at der står tusind par sko på gulvet!
Titel: Sv: Du forstår ingenting, hvad du end forsøger, hvad skal det blive til?
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 13, 2017, 04:43:42 pm
Jeg prøver tålmodigt igen:

Hvis du som forretningsdrivende har tusind par sko, som står foran dig på gulvet, så kan du bare fortælle SKAT, at der står tusind par sko, at det er dine sko og hvad de er værd.

Hvis du var Glistrup, så ville du producere en kasse fuld af papirer, som ændrer den kendsgerning - og det viser bare, hvilken surdej du og Glistrup er gjort af.

De tusind par sko, som står foran dig på gulvet bliver ved med at være virkelige - det er det, der foregår i din og Glistrups kasse med en masse papir til skattevæsenet - der er fiktivt.

For alle andre end dig og Glistrup, er det meget simpelt, at der står tusind par sko på gulvet!


Ejede Glistrup sommerhuse i Skagen Hr. Anklager ?
Det er enkelt at besvare. Enten gjorde han, eller også gjorde han ikke.
Så det er ja eller nej.

Svarer du ikke ja eller nej, viser det hvor bundrådden du er, du og hele det socialistiske slæng.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 13, 2017, 04:54:11 pm
Hvem opførte dette sommer hus ?
Elefantvej 7, Bunken, 9982 Ålbæk

https://www.google.dk/maps/place/Elefantvej+7,+9982+%C3%85lb%C3%A6k/@57.6229993,10.4121902,200m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x464f4855690af6fd:0x9c8641453149ccaf!8m2!3d57.623016!4d10.412244
Titel: Du bliver ved med at ævle om de sommerhuse.
Indlæg af: Anklageren efter Marts 13, 2017, 06:08:16 pm
Selvfølgelig er sommerhusene ikke fiktive, men det er der heller ingen fornuftige mennesker, som påstår.

Kan du ikke selv høre, hvor skørt det lyder?

Titel: Andre end Glistrup bliver nu retsforfulgt for deres skuffeselskaber
Indlæg af: Anklageren efter Marts 13, 2017, 06:17:25 pm
Ved at få oprettet et skuffeselskab i Panama kan rigmænd og virksomheder slippe for at betale skat af deres formuer.

Banken sætter kunden i forbindelse med advokatfirmaet Mossack Fonseca i Panama, der opretter et skuffeselskab eller en fond med en fiktiv bestyrelse.

Det er ligesom Glistrup - og nu er 11,5 millioner hemmelige dokumenter, der viser, hvordan de rige og magtfulde i hele verden - også i Danmark - er krøbet i skattely blevet hacket.

Der venter nu en hel del en retssag a la Glistrups sag.

http://nyheder.tv2.dk/udland/2016-04-04-grafik-saadan-foregaar-panama-fidusen



Titel: Du føler dig vel lidt dum ved at have lavet dette oplæg, ikke Anti-rød?
Indlæg af: Anklageren efter Marts 24, 2017, 11:15:18 am
Citat: "Anklagemyndigheden ved Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi har på ny tiltalt en kvinde, der tog et fotografi af en butiks overvågningsvideo af en blotter og offentliggjorde det på Facebook.

Det oplyser chefanklager Henriette Rosenborg Larsen, efter at Retten i Nykøbing Falster tidligere på måneden frifandt kvinden på baggrund af en fejl i anklageskriftet.

- Vi havde lavet en beklagelig fejl i det oprindelige anklageskrift, og det retter vi op på nu. Med den presseomtale, sagen har fået, er vi bange for, at befolkningen får et forkert indtryk af, at privatpersoner kan bruge Facebook til at efterlyse formodede gerningsmænd."

Citat slut

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/sjaelland/ny-tiltale-mod-mor-der-lagde-foto-af-blotter-paa-facebook

Nu har anklageren et forklaringsproblem.
I sagen om Rikke Andersen der gjorde sin borgerpligt og fik fanget en pædofil, udløste i første omgang en bøde, på 5000,-kr til hende.
Hvor anti-rød mente hun ikke skulle have haft en bøde.

Anklageren mente det var i orden hun blev dømt, og det var kun ret og rimeligt en dommer tildelte hende en bøde. Man kunne ikke have den slags var ustraffet. Dommen var korrekt mener anklageren. Man må ikke vise billeder for at fange forbrydere. Pu ha.

Nu er hun frikendt. Så er spørgsmålet om anklageren synes det er i orden Rikke Andersen frikendes af en dommer.
Anklageren har en selvmodsigende holdning, og hvordan mon han vil slippe fri af den kattepine. Der kommer sikkert en latterlig dum forklaring.
Dommen var afsagt på grund af lovgivningen sagde anklageren. Hvad er frifindelsen så begrundet med i lovgivningen. Eller har dommeren afgjort det selv.


Du føler dig vel lidt dum, ikke anklager  :hyper:



https://www.avisen.dk/byret-frikender-kvinde-for-at-have-postet-billede-af_434019.aspx
Retten i Nykøbing Falster har fredag frifundet Rikke Andersen for at have offentliggjort et billede på Facebook af en mand, der havde blottet sig for hendes datter.


Anklageren skrev blandt andet:
Nej - nej - nej - ikke Danmark - men anti-rød samfundets folkedomstole, hvor man får en medalje for at hænge "forbrydere" ud på Internettet med den ganske bestemte hensigt at "aktivere" borgerne.
I Danmark er det politiet der efterforsker forbrydelser, og domstolen dømmer.

og

Det giver ikke meget mening, hvis du mener, at det skal være tilladt at efterlyse skyldige med billede på Facebook - for så gør du også befolkningen til dommere.


Titel: Sv: Du føler dig vel lidt dum ved at have lavet dette oplæg, ikke Anti-rød?
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 24, 2017, 11:57:03 am
Citat: "Anklagemyndigheden ved Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi har på ny tiltalt en kvinde, der tog et fotografi af en butiks overvågningsvideo af en blotter og offentliggjorde det på Facebook.

Det oplyser chefanklager Henriette Rosenborg Larsen, efter at Retten i Nykøbing Falster tidligere på måneden frifandt kvinden på baggrund af en fejl i anklageskriftet.

- Vi havde lavet en beklagelig fejl i det oprindelige anklageskrift, og det retter vi op på nu. Med den presseomtale, sagen har fået, er vi bange for, at befolkningen får et forkert indtryk af, at privatpersoner kan bruge Facebook til at efterlyse formodede gerningsmænd."

Citat slut

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/sjaelland/ny-tiltale-mod-mor-der-lagde-foto-af-blotter-paa-facebook

Nu har anklageren et forklaringsproblem.
I sagen om Rikke Andersen der gjorde sin borgerpligt og fik fanget en pædofil, udløste i første omgang en bøde, på 5000,-kr til hende.
Hvor anti-rød mente hun ikke skulle have haft en bøde.

Anklageren mente det var i orden hun blev dømt, og det var kun ret og rimeligt en dommer tildelte hende en bøde. Man kunne ikke have den slags var ustraffet. Dommen var korrekt mener anklageren. Man må ikke vise billeder for at fange forbrydere. Pu ha.

Nu er hun frikendt. Så er spørgsmålet om anklageren synes det er i orden Rikke Andersen frikendes af en dommer.
Anklageren har en selvmodsigende holdning, og hvordan mon han vil slippe fri af den kattepine. Der kommer sikkert en latterlig dum forklaring.
Dommen var afsagt på grund af lovgivningen sagde anklageren. Hvad er frifindelsen så begrundet med i lovgivningen. Eller har dommeren afgjort det selv.


Du føler dig vel lidt dum, ikke anklager  :hyper:



https://www.avisen.dk/byret-frikender-kvinde-for-at-have-postet-billede-af_434019.aspx
Retten i Nykøbing Falster har fredag frifundet Rikke Andersen for at have offentliggjort et billede på Facebook af en mand, der havde blottet sig for hendes datter.


Anklageren skrev blandt andet:
Nej - nej - nej - ikke Danmark - men anti-rød samfundets folkedomstole, hvor man får en medalje for at hænge "forbrydere" ud på Internettet med den ganske bestemte hensigt at "aktivere" borgerne.
I Danmark er det politiet der efterforsker forbrydelser, og domstolen dømmer.

og

Det giver ikke meget mening, hvis du mener, at det skal være tilladt at efterlyse skyldige med billede på Facebook - for så gør du også befolkningen til dommere.




Lad os nu se..........

Men det er typisk for anklagerens dommere og hans menneskesyn, først frikender man kvinden, så må hun igen igennem et langt forløb, hvor hun bliver dømt. Ingen tænker på hendes "fejl" bliver straffet med en belastning langt ud over det urimelige, med bekymringer, ærgelser, søvnløse nætter, der er psykisk tortur. Anklageren sidder og godter sig i sin selvfede uretfærdighed.
Istedet burde hun have haft en belønning for at fange en forbryder. Men nej, i anklagerland straffer man de forkerte. De der er gode samfundsborgere.

Ingen er dømt, før de er dømt skyldige hvis det er hvad man vil.

Det samme med Jørgen Glistrup der er dømt for noget mange andre er frikendt for.
Det burde han have vidst, Man kan ikke hedde Glistrup og blive frikendt.
Ikke i anklager land.


Titel: Nu kommer blotterens billede da først frem
Indlæg af: Phil efter Marts 24, 2017, 01:08:59 pm
Nu må vi jo nok forvente at alle, eller i hvert fald mange, i ren sympati vil offentliggøre blotterens billede på både facebook, hjemmesider, debatsider og hvor folk ellers kan komme til det, ikke kun i Danmark men internationalt, for at se se hvad den fjollede "anklager" så vil stille op, - vil det ikke være den mest naturlige reaktion at forvente nu ?
Titel: Gadens parlament
Indlæg af: Anklageren efter Marts 24, 2017, 02:20:05 pm
Det vigtigste er, at vi får sendt et signal til danskerne om, at det ikke er i orden at lege dommere og hænge nogen ud på Internettet, som bliver forfulgt af gadens parlament.

Det er under al kritik, hvis AFA kan udstille Anti-rød på Facebook som anti-demokrat uden at det får konsekvenser (selvom de har ret).

Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Danskpartisten efter Marts 24, 2017, 02:32:39 pm
Problemet med venstreekstremismen er at man ikke må forsvare sig selv i Danmark hvilket betyder at ligesom i de værste kommunistiske lande så må man ikke have et skydevåben i Danmark. Hvis der var en open carry lov i Danmark så turde AFA ikke råbe eller lave vold når For Frihed har sin march. Der er en grund til at USA har færre indbrud end Danmark og det er fordi at i USA så bliver indbrudstyvene SKUDT
Titel: Sv: Gadens parlament
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 24, 2017, 02:33:32 pm
Det vigtigste er, at vi får sendt et signal til danskerne om, at det ikke er i orden at lege dommere og hænge nogen ud på Internettet, som bliver forfulgt af gadens parlament.

Det er under al kritik, hvis AFA kan udstille Anti-rød på Facebook som anti-demokrat uden at det får konsekvenser (selvom de har ret).


Jeg er demokrat til fingerspidserne, Jeg går ind for folkeafstemninger og folkelig indflydelse.
Enhver ved de røde går ind for proletariatets diktatur.

Titel: Hvor dum kan man være?
Indlæg af: Anklageren efter Marts 24, 2017, 03:23:30 pm
Det vigtigste er, at vi får sendt et signal til danskerne om, at det ikke er i orden at lege dommere og hænge nogen ud på Internettet, som bliver forfulgt af gadens parlament.

Det er under al kritik, hvis AFA kan udstille Anti-rød på Facebook som anti-demokrat uden at det får konsekvenser (selvom de har ret).


Jeg er demokrat til fingerspidserne, Jeg går ind for folkeafstemninger og folkelig indflydelse.
Enhver ved de røde går ind for proletariatets diktatur.

Du har aldrig kendt noget til socialismen af betydning.

De eneste røde, der går ind for proletariatets diktatur er kommunisterne, og de er for længst afgået ved døden i Danmark.

Vi skal hele 70 år tilbage for at DKP spillede en større rolle på venstrefløjen.

Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Danskpartisten efter Marts 24, 2017, 03:54:29 pm
LØGN LØGN og mere LØGN fra Anklageren. Du burde vide at DKP og VS stadig findes i dag under liste Ø. Og så er der også nogle få kommunisttilhængere i SF
http://www.uriasposten.net/archives/78369
Anklageren snakker om at kommunisme er dødt men du ved godt at ENHEDSlisten er en sammenslutning af tre kommunistiske partier. DKP (som er åbenlyst kommunistisk) VS som også ønsker et klasseløst kommunisk samfund og Socialistisk Arbejderparti som er Trotskister (hvad forskellen er på Trotskisme og DKP kommunisme aner jeg ikke men jeg tror ikke den er ret stor)
¨De eneste røde, der går ind for proletariatets diktatur er kommunisterne, og de er for længst afgået ved døden i Danmark¨ er derved en kæmpe løgn. EL er større end liste C og SF til sammen

http://www.uriasposten.net/archives/28630
http://politiken.dk/indland/politik/art5025088/Enhedslisten-%C3%B8nsker-et-klassel%C3%B8st-kommunistisk-samfund
Titel: Sv: Hvor dum kan man være?
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 24, 2017, 06:20:34 pm
Det vigtigste er, at vi får sendt et signal til danskerne om, at det ikke er i orden at lege dommere og hænge nogen ud på Internettet, som bliver forfulgt af gadens parlament.

Det er under al kritik, hvis AFA kan udstille Anti-rød på Facebook som anti-demokrat uden at det får konsekvenser (selvom de har ret).


Jeg er demokrat til fingerspidserne, Jeg går ind for folkeafstemninger og folkelig indflydelse.
Enhver ved de røde går ind for proletariatets diktatur.

Du har aldrig kendt noget til socialismen af betydning.

De eneste røde, der går ind for proletariatets diktatur er kommunisterne, og de er for længst afgået ved døden i Danmark.

Vi skal hele 70 år tilbage for at DKP spillede en større rolle på venstrefløjen.



Det er år siden jeg gennemskuede hvad socialisme er, især hvad de venstreorienterede står for. Det er ikke kønt. Det er faktisk det mest utiltalende verden har set.
Jeg ved nok mere om det, end du nogensinde kommer til.

Nu skal jeg mase dig op af en væg min herre. Fuldstændig lægge dig flad. Fuldstændig udstille dig.

Se her:
http://www.dr.dk/ligetil/indland/ud-af-tre-danskere-vil-have-faerre-muslimske-indvandrere-til-danmark

To ud af tre danskere vil have færre muslimske indvandrere til Danmark
Flere danskere er blevet kritiske overfor indvandring af muslimer, viser en undersøgelse.
Undersøgelsen viser, at 64 procent af danskerne ønsker, at der kommer færre muslimske indvandrere til Danmark.



Derfor går jeg ind for en folkeafstemning om Danmark skal være et muahhamedansk indvandrerland, der sikkert og vist med tiden vil overtage landet.

Jeg er mere demokratisk end dig, der ønsker socialistisk diktatur. Socialdemokraterne vil aldrig gå med til en sådan afstemning, så er du færdig med at være socialdemokrat......... der ser du.
Danskerne skal dikteres.

Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Danskpartisten efter Marts 24, 2017, 06:37:05 pm
Med alt den kritik overfor socialisterne som Anti-Rød kommer med så er det vigtigt at nævne at de radigalliberale ikke er et hak bedre. Her er radigalliberalisten Rasmus Brygger

http://imgur.com/ncfHiPR
Han er modstander er dansknationale borgerværn https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10210549060416389&set=a.1754360172452.99780.1042363578&type=3&theater
Her mener han at flertallet ikke har ret og viser modstand imod demokratiske folkeafstemninger http://ekstrabladet.dk/opinionen/rasmusbrygger/Folket-har-ikke-altid-ret/6534515
Til Anti-rød. Jeg er enig i hvad du mener om disse socialister (selvom jeg har nogen spørgsmål om hvor anti-socialist du er, bla går jeg ind for SU selvom det er socialistisk da jeg ikke mener man skal sætte sig i gæld for at tage en uddannelse og jeg er stor tilhænger af dyrevelfærd ved ikke hvad din holding er til dette) Men hvad mener du om disse radigalliberalister? Er det meget bedre end de socialister du er modstander af?
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 24, 2017, 07:10:01 pm
Med alt den kritik overfor socialisterne som Anti-Rød kommer med så er det vigtigt at nævne at de radigalliberale ikke er et hak bedre. Her er radigalliberalisten Rasmus Brygger

http://imgur.com/ncfHiPR
Han er modstander er dansknationale borgerværn https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10210549060416389&set=a.1754360172452.99780.1042363578&type=3&theater
Her mener han at flertallet ikke har ret og viser modstand imod demokratiske folkeafstemninger http://ekstrabladet.dk/opinionen/rasmusbrygger/Folket-har-ikke-altid-ret/6534515
Til Anti-rød. Jeg er enig i hvad du mener om disse socialister (selvom jeg har nogen spørgsmål om hvor anti-socialist du er, bla går jeg ind for SU selvom det er socialistisk da jeg ikke mener man skal sætte sig i gæld for at tage en uddannelse og jeg er stor tilhænger af dyrevelfærd ved ikke hvad din holding er til dette) Men hvad mener du om disse radigalliberalister? Er det meget bedre end de socialister du er modstander af?



De er ens !
Det er kun et spørgsmål om navne.

De radikale anser dog sig selv for finere end almindelige socialister. (højrøvede)
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Danskpartisten efter Marts 24, 2017, 07:30:50 pm
Rasmus Brygger var tidligere formand i LAU det er derfor jeg spørger. Jeg ser ham dom som meget mere radigal end hvad den typiske LAUer er hvilket er grunden til at han meldte sig ud af LAU
http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-03-29-tidligere-ungdomsformand-forlader-la-jeg-foeler-mig-ikke-velkommen-laengere

Ligesom mange andre partier - og måske endda også i større omfang - er flere (i partiet, red.) blevet betaget af nationalkonservative ideer, som jeg fra mit perspektiv ikke længere kan støtte op om

Så selvom han var formand i LAU så vil jeg stadigvæk kalde ham radigalliberal. Jeg kender ikke så meget til LAU men jeg tror ikke de er så radigale som radigal ungdom og Rasmus Brygger er det
Titel: Dumheden er næsten total
Indlæg af: Anklageren efter Marts 24, 2017, 09:30:07 pm
Når du kalder de Radikale for socialister  :tatice_03:




De er ens !
Det er kun et spørgsmål om navne.

De radikale anser dog sig selv for finere end almindelige socialister. (højrøvede)
Titel: Sv: Dumheden er næsten total
Indlæg af: Danskpartisten efter Marts 24, 2017, 09:37:17 pm
Når du kalder de Radikale for socialister  :tatice_03:




De er ens !
Det er kun et spørgsmål om navne.

De radikale anser dog sig selv for finere end almindelige socialister. (højrøvede)
De er SOCIALliberale. Og når de er stor tilhænger af tvanglicensen og mediestøtten så er jeg i tvivl hvor meget liberale de er. Siden de ikke rigtig er liberale så kan man kun kalde dem socialister
Titel: Læs noget idéhistorie
Indlæg af: Anklageren efter Marts 24, 2017, 10:18:33 pm
De er SOCIALliberale. Og når de er stor tilhænger af tvanglicensen og mediestøtten så er jeg i tvivl hvor meget liberale de er. Siden de ikke rigtig er liberale så kan man kun kalde dem socialister

Ja - og det er dumhedens triumf at kalde liberale for socialister.

Titel: Sv: Dumheden er næsten total
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 24, 2017, 10:46:23 pm
Når du kalder de Radikale for socialister  :tatice_03:




De er ens !
Det er kun et spørgsmål om navne.

De radikale anser dog sig selv for finere end almindelige socialister. (højrøvede)



Det er år siden jeg gennemskuede hvad socialisme er-
Jeg ved nok mere om det, end du nogensinde kommer til.
Titel: Sv: Dumheden er næsten total
Indlæg af: Anklageren efter Marts 24, 2017, 11:18:11 pm

Det er år siden jeg gennemskuede hvad socialisme er-
Jeg ved nok mere om det, end du nogensinde kommer til.

Du har ellers lige kaldt de Radikale for socialister - og som jeg skrev herover, er det dumhedens triumf, at kalde et liberalt parti for socialister.

Trump4ever forsøgte sig med, at de Radikale har sociale ideer, men det har de kristelige partier også, og Jesus var heller ikke socialist.








Titel: Sv: Dumheden er næsten total
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 24, 2017, 11:21:33 pm

Det er år siden jeg gennemskuede hvad socialisme er-
Jeg ved nok mere om det, end du nogensinde kommer til.

Du har ellers lige kaldt de Radikale for socialister - og som jeg skrev herover, er det dumhedens triumf, at kalde et liberalt parti for socialister.

Trump4ever forsøgte sig med, at de Radikale har sociale ideer, men det har de kristelige partier også, og Jesus var heller ikke socialist.



Nå !

Jeg synes det er dummere socialister kalder sig liberale.
Forklædningen er som kejserens nye klæder.
Titel: Sv: Dumheden er næsten total
Indlæg af: Anklageren efter Marts 24, 2017, 11:30:03 pm

Nå !

Jeg synes det er dummere socialister kalder sig liberale.
Forklædningen er som kejserens nye klæder.

Socialisme, liberalisme og konservatisme er de tre hovedmodsætninger i politik - så det er helt grundlæggende.

Titel: Sv: Læs noget idéhistorie
Indlæg af: Danskpartisten efter Marts 25, 2017, 07:23:37 am
De er SOCIALliberale. Og når de er stor tilhænger af tvanglicensen og mediestøtten så er jeg i tvivl hvor meget liberale de er. Siden de ikke rigtig er liberale så kan man kun kalde dem socialister

Ja - og det er dumhedens triumf at kalde liberale for socialister.
Ikke hvis de kalder sig selv SOCIALliberale
https://da.wikipedia.org/wiki/Socialliberalisme
Klassisk liberalisme er noget andet. Glistrup var nationalliberal hvilket man tydligt kan se på hans partiprogram. Radigale vil ikke gøre skatten mindre imens klassiske liberalister kæmper for en minimalstat med lav skat
Titel: Du har stadigvæk ikke læst noget idéhistorie
Indlæg af: Anklageren efter Marts 25, 2017, 10:41:49 am
Ikke hvis de kalder sig selv SOCIALliberale
https://da.wikipedia.org/wiki/Socialliberalisme
Klassisk liberalisme er noget andet. Glistrup var nationalliberal hvilket man tydligt kan se på hans partiprogram. Radigale vil ikke gøre skatten mindre imens klassiske liberalister kæmper for en minimalstat med lav skat

Der er slet ingen klassiske liberale eller klassiske socialister, så du har misforstået, hvad det går ud på.

At være social betyder nogen andet end at være socialist - så du bør tage tilbage på skolebænken og lære det danske sprog nærmere at kende. Kan du ikke tage et enkeltfagskursus i dansk på HF?

Det er ikke noget jeg skriver for at nedgøre dig, for at være ironisk eller for at gøre dine meninger mindre værd. Jeg tror, du kan have glæde af det.

Glistrup var også meget optaget af at sikre velfærd, trivsel og tryghed for alle danskere, og det samme er de fleste kristelige partier.





Titel: Sv: Dumheden er næsten total
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 25, 2017, 11:17:15 am

Nå !

Jeg synes det er dummere socialister kalder sig liberale.
Forklædningen er som kejserens nye klæder.

Socialisme, liberalisme og konservatisme er de tre hovedmodsætninger i politik - så det er helt grundlæggende.


Bedrag af vælgerne er også grundlæggende.
Titel: Sv: Dumheden er næsten total
Indlæg af: Anklageren efter Marts 25, 2017, 11:29:52 am

Nå !

Jeg synes det er dummere socialister kalder sig liberale.
Forklædningen er som kejserens nye klæder.

Socialisme, liberalisme og konservatisme er de tre hovedmodsætninger i politik - så det er helt grundlæggende.


Bedrag af vælgerne er også grundlæggende.

Derfor hører du nok bedre hjemme i et diktatur, da du vanskeligt tåler ytringsfrihed fra borgere med andre holdninger.

Det er jo ikke almindelig kritik du kommer med - men meget voldsomme udfald, hvor du kalder de store vælgerslugere blandt dine politiske modstandere for landsforrædere og lignende.





Titel: Sv: Dumheden er næsten total
Indlæg af: Anti-rød efter Marts 25, 2017, 11:51:10 am

Nå !

Jeg synes det er dummere socialister kalder sig liberale.
Forklædningen er som kejserens nye klæder.

Socialisme, liberalisme og konservatisme er de tre hovedmodsætninger i politik - så det er helt grundlæggende.


Bedrag af vælgerne er også grundlæggende.

Derfor hører du nok bedre hjemme i et diktatur, da du vanskeligt tåler ytringsfrihed fra borgere med andre holdninger.

Det er jo ikke almindelig kritik du kommer med - men meget voldsomme udfald, hvor du kalder de store vælgerslugere blandt dine politiske modstandere for landsforrædere og lignende.



Nu skal jeg mase dig op af en væg min herre. Fuldstændig lægge dig flad. Fuldstændig udstille dig.

Se her:
http://www.dr.dk/ligetil/indland/ud-af-tre-danskere-vil-have-faerre-muslimske-indvandrere-til-danmark

To ud af tre danskere vil have færre muslimske indvandrere til Danmark
Flere danskere er blevet kritiske overfor indvandring af muslimer, viser en undersøgelse.
Undersøgelsen viser, at 64 procent af danskerne ønsker, at der kommer færre muslimske indvandrere til Danmark.


Derfor går jeg ind for en folkeafstemning om Danmark skal være et muahhamedansk indvandrerland, der sikkert og vist med tiden vil overtage landet.

Jeg er mere demokratisk end dig, der ønsker socialistisk diktatur. Socialdemokraterne vil aldrig gå med til en sådan afstemning, så er du færdig med at være socialdemokrat......... der ser du.
Danskerne skal dikteres.
Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Danskpartisten efter Marts 25, 2017, 12:01:45 pm
Fra Wikipedia artiklen

Socialliberale støtter en blandingsøkonomi bestående af hovedsageligt private virksomheder og statsstøttede, -garanterede eller –regulerede tjenesteydelser. Selvom socialliberale, i lighed med andre liberale, tror på princippet om individuel frihed, forventer de samtidig også, at statsmagten yder et lands borgere visse former for mindsteydelser indenfor sundhed, undervisning, velfærd og arbejdsløshedssikring. Disse ydelser finansieres ved hjælp af beskatning og har til formål at sikre alle borgere lige økonomiske muligheder.

I økonomiske spørgsmål accepterer socialliberale en statslig indblanding og går således ind for f.eks. monopol- og konkurrencelovgivning. Ligeledes opfattes stor økonomisk ulighed borgerne imellem som en trussel mod friheden i samfundet[4].

Igennem 1900-tallet har socialliberalismen udgjort kernen i den moderne venstreorienterede liberalisme, og betegnelsen bruges derfor ofte af progressive liberale til at distancere sig selv fra klassisk liberale.

Socialliberalisme og klassisk liberalisme[redigér | redigér wikikode]
Klassisk liberale tror på, at negativt definerede frihedsrettigheder er med til at garantere, at et lands befolkning kan opnå størst mulig frihed og lykke. Socialliberale mener derimod, at det er statens rolle at sikre borgerne nogle positivt definerede friheder[6]. De mener således, at manglen på positive friheder, som f.eks. retten til at blive uddannet eller modtage sygesikring, er en trussel mod selve befolkningens frihed.[7]

Klassisk liberale, som f.eks. Ludwig von Mises, afviser at socialliberale er sande liberale, men derimod ofre for intellektuel og politisk forvirring. Dette skyldes, at klassisk liberale mener, at statsmagten ikke bør blande sig i samfundet, da dette er så komplekst, at staten altid vil skulle træffe beslutninger på et uoplyst grundlag


Du kan godt se at når du læser dette så er SOCIALliberalismen end blanding af socialisme og liberalisme og IKKE rendyrket liberalisme. Klassisk liberalisme og nyliberalisme er derimod ikke socialistisk liberalisme modsat SOCIALliberalisme https://da.wikipedia.org/wiki/Socialliberalisme

Kort og godt så er socialiberalisme venstreorienteret imens klassisk liberalisme og nyliberalisme højreorienteret. Der er en grund til at Radigale støtter S og ikke V
Titel: Dumheden når nye højder
Indlæg af: Anklageren efter Marts 25, 2017, 12:33:09 pm



Nu skal jeg mase dig op af en væg min herre. Fuldstændig lægge dig flad. Fuldstændig udstille dig.

Se her:
http://www.dr.dk/ligetil/indland/ud-af-tre-danskere-vil-have-faerre-muslimske-indvandrere-til-danmark

To ud af tre danskere vil have færre muslimske indvandrere til Danmark


Citat af mig:


"Hvis man ikke hader muslimer, må man elske dem

Overskriften er et sammenkog af islamkritikernes måde at debattere på.

Man kan sagtens gå ind for at begrænse indvandringen uden at hade muslimer - så der er god grund til at adskille islamkritikernes had til islam helt fra modstanden imod indvandring.

Mange almindelige mennesker mener: Du er måske et godt menneske, og vi ville sådan set gerne hjælpe dig, men vi har ikke plads til det halve af verden.

De er ikke fulgt med tiden, og holder fast ved de gamle værdier, fra dengang hvor det var noget positivt at være et venligt menneske.

De er chokerede over at ophidsede islamkritikere kalder dem væmmeligboere, halalhippier eller værre, og derfor bliver de kyst væk fra indvandrerdebatten, som der da også er meget lidt af, med mindre man kalder grimme gloser om "de andre" for debat."

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=3954.msg45377#msg45377







Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Danskpartisten efter Marts 25, 2017, 12:38:44 pm
En nem måde at sige det på er dette. Hvis man ikke vil sende muhammedanere til muhammedanerland så er man ligeglad om der kommer religionskrig om 20-30 år. Og der er allerede alt for mange muslimer i Danmark i forvejen derfor er løsningen ikke at begrænse antallet men at sende dem allesammen hjem til muslimland
Titel: Hvad skal man så gøre, hvis man ikke selv tror, at man er en profet?
Indlæg af: Anklageren efter Marts 25, 2017, 12:50:16 pm
En nem måde at sige det på er dette. Hvis man ikke vil sende muhammedanere til muhammedanerland så er man ligeglad om der kommer religionskrig om 20-30 år. Og der er allerede alt for mange muslimer i Danmark i forvejen derfor er løsningen ikke at begrænse antallet men at sende dem allesammen hjem til muslimland


Det er svært at spå, især om fremtiden.

Titel: Sv: Frifundet
Indlæg af: Danskpartisten efter Marts 26, 2017, 09:34:14 am
Anti-rød har ret i at du ikke er demokrat. Du mener nemlig at licensfrihedskæmpere skal i fængsel. Jeg går også ud af at du støtter de gestapometoder som licensgestapo bruger