Om din-debat.dk => Debat om debatten => Emne startet af: Tigermanden efter Januar 14, 2017, 03:50:57 pm

Titel: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Tigermanden efter Januar 14, 2017, 03:50:57 pm
Efter et par dages pause logger man på igen for at udveksle erfaringer og ideer med sine gode venner her på siden, og så ser man, at det hele er gået amok i underlige beskyldninger om, at Anklageren og jeg skulle være den samme person. Hvor får I dog sådan nogle vilde ideer fra? Det, der smerter mig mest, er, at Anklageren nu skal udsættes for så meget modvind. Han har intet gjort, og jeg må opfordre jer til at lade ham være! Anklageren har intet gjort forkert! Jeg ved slet ikke, hvad det er, der er sket her!
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Trådløse-Anna efter Januar 14, 2017, 03:56:14 pm
Kære lille tigermand, det må du jo så læse dig til her på siderne, det har været god underholdning - For nogen,

 :girl_wink:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Tigermanden efter Januar 14, 2017, 03:58:03 pm
Det kan aldrig være underholdning, når det går ud over nogen på den måde. Lad Anklageren være - han kan umuligt have gjort noget galt!
Titel: Lad anklageren være?
Indlæg af: Trådløse-Anna efter Januar 14, 2017, 04:07:53 pm
Jeg har nu ikke gjort anklageren noget, jeg skrev:> nogen har moret sig kongeligt,  :girl_cool:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 14, 2017, 04:33:25 pm
@Tigermanden,

kan du ikke forklare DETTE indlæg, du skrev for et par dage siden:

Man ved jo godt, hvilken halvdel det er.

Ved 'man' nu også det..?

- men hvad nu hvis det også kun er halvdelen af 'mannerne' som 'godt ved det'....?

Selvfølgelig ved man det. Du kan jo bare se her på debatten, hvordan der er to lejre, hvor den ene hele tiden fremhæver politisk korrekte voldtægter, der er begået på den anden side af jorden for at have noget at kritisere muslimerne for.

Overfor det står vi andre mere fornuftsbetonede individer, der ikke har behov for at finde på historier.

Jeg går ind for en strammere udlændingepolitik, men det her begrundet i fakta og ikke frygt. 

Frygt er den største trussel mod Danmark i øjeblikket for det er med til at splitte danskerne i to lige store grupper 'manner'. Det har man kun interesse i, hvis man vil destabilisere samfundet.

Oplysningstanken påbyder os at handle på baggrund af fornuft og rationale, og ikke som du gjorde i dit svar til mig - på baggrund af frygt.


Spørgsmålene er:

1. Hvorfor taler du pludselig om at du går ind for stramninger, når du nu altid har talt om, at du ønsker at Danmark bliver overtaget af Islam? Det virker ulogisk med denne kovending. Faktisk lyder denne nye holdning som en Anklager-holdning.

2. Hvorfor skriver du i slutningen af ovenstående indlæg: "Oplysningstanken påbyder os at handle på baggrund af fornuft og rationale, og ikke som du gjorde i dit svar til mig - på baggrund af frygt."?

- Det er især sætningen "og ikke som du gjorde i dit svar til mig", som jeg undrer mig over. Tørresnorren, som du citerede i indlægget ovenover, havde jo IKKE skrevet noget svar til DIG - det var ANKLAGEREN, han svarede. Derfor lyder det som om, at du taler på Anklagerens vegne her...

Så de to indicier, som gør, at du nu bliver kædet sammen med anklageren er 1. Du lyder præcist som ham i ovenstående indlæg og 2. Du skriver "og ikke som du gjorde i dit svar til mig", da du besvarer et indlæg, som Tørresnorren havde skrevet til Anklageren...

Jeg ser, at der er to muligheder her:

1. Du og Anklageren er samme person. Men du glemte lige at logge ud fra din Tigermand-profil, da du ville svare på Anklagerens vegne.

2. Du forsøger at mistænkeliggøre Anklageren ved at formulere dig som om, at du er ham - så vi skal tro, at du og Anklageren er samme person.


Men hvordan forklarer du selv ovenstående indlæg, du skrev? Måske kan du opklare mysteriet for os?

P.S.: Bemærk i øvrigt min signatur. Du er tidligere blevet afsløret som værende identisk med Albert Johansen. Så vi ved godt at du bare troller. :blum:


Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Tigermanden efter Januar 14, 2017, 04:39:14 pm
Jeg er ikke den samme som Anklageren, og vi er heller ikke den samme som Albert. For mig er det mærkeligt at blive beskyldt for at være Albert, for jeg synes, at manden er komplet idiot. Alligevel generer det mig ikke synderligt, for Albert er ikke et grimt navn. Desuden er det kun en fordel for mig, hvis de højreekstreme her på debatten tror, at jeg er en 90 år gammel sexgal racist fra København, for det betyder, at de er på afveje med hensyn til at finde frem til min rigtige identitet. Anklageren, Trådløse Anna og du selv har alle parodieret Albert, ligesom jeg selv gjorde for at drille ham, og derfor kan han ligeså godt være en af jer.  :aww: :Cherna_29:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Tigermanden efter Januar 14, 2017, 04:40:47 pm
Jeg har ikke skrevet det indlæg, du citerer - der må være tale om en teknisk fejl, så det ser ud som om, Anklageren har skrevet fra min profil. Selv teknikken kan jo fejle fra tid til anden.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 14, 2017, 04:42:29 pm
Jeg er ikke den samme som Anklageren, og vi er heller ikke den samme som Albert. For mig er det mærkeligt at blive beskyldt for at være Albert, for jeg synes, at manden er komplet idiot. Alligevel generer det mig ikke synderligt, for Albert er ikke et grimt navn. Desuden er det kun en fordel for mig, hvis de højreekstreme her på debatten tror, at jeg er en 90 år gammel sexgal racist fra København, for det betyder, at de er på afveje med hensyn til at finde frem til min rigtige identitet. Anklageren, Trådløse Anna og du selv har alle parodieret Albert, ligesom jeg selv gjorde for at drille ham, og derfor kan han ligeså godt være en af jer.  :aww: :Cherna_29:

Men i modsætning til dig er vi andre ikke blevet fanget i at have skrevet "Kærlig hilsen Albert Johansen" for vor egen profil. :blum:

Men kan du ikke opklare mysteriet om, hvorfor du pludselig har ændret holdning og nu går ind for stramninger på flygtningeområdet? Vi er nysgerrige overfor denne uventede kursændring. :yes:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Tigermanden efter Januar 14, 2017, 04:43:58 pm
Jeg går bestemt ikke ind for stramninger på flygtningeområdet! Tværtimod går jeg ind for fri indvandring. Dansk er den, som selv vil det. :aww: :Cherna_29:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 14, 2017, 04:46:01 pm
Jeg har ikke skrevet det indlæg, du citerer - der må være tale om en teknisk fejl, så det ser ud som om, Anklageren har skrevet fra min profil. Selv teknikken kan jo fejle fra tid til anden.

Det lyder som noget af en søforklaring. :ROFL:


Jeg går bestemt ikke ind for stramninger på flygtningeområdet! Tværtimod går jeg ind for fri indvandring. Dansk er den, som selv vil det. :aww: :Cherna_29:

Ok, så er der tre muligheder:

1. Du var fuld da du skrev det og derfor erindrer du intet. :hyper:
2. Du er Anklageren, men vil ikke indrømme det.
3. Du er bare ud på at drille Anklageren og mistænkeliggøre ham.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Tigermanden efter Januar 14, 2017, 04:47:46 pm
Jeg har ikke skrevet det indlæg, du citerer - der må være tale om en teknisk fejl, så det ser ud som om, Anklageren har skrevet fra min profil. Selv teknikken kan jo fejle fra tid til anden.

Det lyder som noget af en søforklaring. :ROFL:

Det ved jeg ikke noget om, for jeg har ikke meget forstand på computere og teknik. :aww: :Cherna_29:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Tigermanden efter Januar 14, 2017, 04:49:03 pm
Ok, så er der tre muligheder:

1. Du var fuld da du skrev det og derfor erindrer du intet. :hyper:
2. Du er Anklageren, men vil ikke indrømme det.
3. Du er bare ud på at drille Anklageren og mistænkeliggøre ham.

Nej!
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Landboen efter Januar 14, 2017, 06:47:26 pm
Jeg har ikke skrevet det indlæg, du citerer - der må være tale om en teknisk fejl, så det ser ud som om, Anklageren har skrevet fra min profil. Selv teknikken kan jo fejle fra tid til anden.

Det lyder som noget af en søforklaring. :ROFL:

Det ved jeg ikke noget om, for jeg har ikke meget forstand på computere og teknik.


Der skrev du for en gangs skyld noget, som jeg faktisk tror er sandt.
 :MG_216:


PS.  Ville du i øvrigt ikke holde dig væk fra debatten?
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 14, 2017, 07:22:35 pm
Syntes Tigeren var meget bortforklarende og undvigende i sine svar, hvilket blot bekræfter indtrykket af en troll.

Om vi via hans svar er kommet nærmere sandheden, ved jeg ikke. Dog bemærker jeg, at han skrev, at han ikke vil vedkende sig det indlæg, vi taler om. Så det må jo betyde, at han mener, at nogen har hacket hans profil eller har skrevet fra hans profil uden hans vidende. Det synes jeg dog lyder overordentligt usandsynligt.

Så jeg tror at Tigermanden bluffer. Naturligvis har han selv skrevet det indlæg. Der er så to muligheder. Enten har han skrevet det bevidst for at trolle Anklageren. Eller også er det Anklageren selv, der er Tigermanden og glemte at han var logget ind på den forkerte profil. Men jeg tror i hvert fald ikke, at Tigermandens forklaring med, at han ikke selv skrev det indlæg holder vand.

Grunden til, at jeg hælder mest til den anden mulighed, er at Anklageren de sidste dage har været meget udenomssnakkende, tenderende til det lettere paniske, og det virker mistænkeligt. Men han vil naturligvis selv hævde, at Tigermanden er en højrenationalist, der troller ham. Men når nu vi kender til forhistorien om, at Tigeren har stalket Rudi, så giver det stadig for mig mest mening, at han skulle være på Anklagerens side. Derfor tror jeg stadig ikke selv så meget på teorien om, at Tigermanden er en højrenationalist i forklædning. For hvorfor skulle han så stalke Rudi? Er det mon Åse, der stalker Rudi? Ah, mon dog?!

Hvad tror I andre? Kom vi nærmere en afklaring efter Tigermandens svar?

Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: hanne efter Januar 14, 2017, 07:29:02 pm
hvor er det dog latterligt.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Desdicardo efter Januar 14, 2017, 10:38:02 pm
Jaa HVAD er der dog sket. ;)

Jeg håber da at der er noget der er vigtigere i jeres liv end at anklageren har et par 'ekstra' profiler i ærmet. (smiler lidt her)
Titel: Teknik???
Indlæg af: Sharia efter Januar 15, 2017, 07:44:55 am
Jeg har ikke skrevet det indlæg, du citerer - der må være tale om en teknisk fejl, så det ser ud som om, Anklageren har skrevet fra min profil. Selv teknikken kan jo fejle fra tid til anden.

Jer muslimer er skudt i roen?

De mest religiøse mennesker er også de dummeste.

http://politiken.dk/viden/art5018153/Helmuth-Nyborg-Religi%C3%B8se-folk-er-dummest
Titel: Muslimer må ikke indtage alkohol?
Indlæg af: Sharia efter Januar 15, 2017, 07:56:46 am
Jeg har ikke skrevet det indlæg, du citerer - der må være tale om en teknisk fejl, så det ser ud som om, Anklageren har skrevet fra min profil. Selv teknikken kan jo fejle fra tid til anden.

Det lyder som noget af en søforklaring. :ROFL:


Jeg går bestemt ikke ind for stramninger på flygtningeområdet! Tværtimod går jeg ind for fri indvandring. Dansk er den, som selv vil det. :aww: :Cherna_29:

Ok, så er der tre muligheder:

1. Du var fuld da du skrev det og derfor erindrer du intet. :hyper:
2. Du er Anklageren, men vil ikke indrømme det.
3. Du er bare ud på at drille Anklageren og mistænkeliggøre ham.

Derfor er Tigermanden ligeså ægte som Anklageren, der heller vil halalslagte et dyr nær Kalundborg under navnet Dommeren?

Anklageren bor ensomt, uden kontakt med kvinder og er nok boheme bæskubber?

Smag og behag?


??????
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: lyjse efter Januar 15, 2017, 07:57:45 am
politisk ukorrekt

Citér
Hvad tror I andre? Kom vi nærmere en afklaring efter Tigermandens svar?

Tigermanden skrev jo, at Anklageren havde skrevet på Tigermandens profil - det er jo det jeg tror, for profilen er oprettet af Anklageren.

Og reaktionen fra Anklageren og søsteren er jo tydelig, de bliver så ondskabsfulde - Anklageren kommer med trusler og søsteren er arrig  :big_grin: og så er vi selvfølgelig dumme.

Anklageren:
Lad nu være med at være så dum Lyjse
« Svar #31 Dato: Januar 12, 2017, 10:58:20 am

Citér
Det er en venlighed, at jeg advarer dig først men nu har du fået chancen for at sove på det.

Og Evalu manipulerer - med det jeg skriver, og selvfølgelig er jeg da dum.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=5148.msg65173;topicseen#new

En indrømmelse / undskyldning - havde været det bedste, men folk er jo forskellige.


Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 15, 2017, 11:46:17 am
Jaa HVAD er der dog sket. ;)

Jeg håber da at der er noget der er vigtigere i jeres liv end at anklageren har et par 'ekstra' profiler i ærmet. (smiler lidt her)

Jeg kan sagtens se, at det udefra set kan forekomme uendeligt ligegyldigt og uinteressant.

Men hvis man nu selv er blevet stalket af en troll/stalker gennem 2-3-4 år, så forholder sagen sig jo nu nok anderledes. Så er det klart, at man gerne vil have trollen og hans dobbeltspil afsløret, så man kan få ro og slippe for stalkingen og trolleriet. Det synes jeg er meget forståeligt. Derfor forstår jeg godt, at nogle gerne vil til bunds i denne sag, da Tigermanden er én som virkeligt har gået folk på nerverne de sidste par år.

Det er også sandt, at udefra virker Tigermandens drillerier måske uskyldige - og det har jeg også selv et par gange påpeget og forsvaret. Men man må også indrømme, at han udfører en meget subtil form for stalking, som sikkert kan være ubehagelig for dem, det går ud over. Han er bare smart nok til at pakke stalkingen ind, så hans let skjulte insinueringer og forsøg på intimidering af modstanderen altid formuleres tvetydigt, så derfor er det svært for moderator at skride ind. Tigermanden er smart nok til at vide, at han ikke direkte kan skrive folks adresse og skrive "jeg ved hvor du bor og jeg kommer efter dig". I stedet pakker han det ind i tvetydige budskaber om, at han skal på ferie i en lille landsby og at han søger efter nærmere information fra de lokalkendte om denne landsby. Men når nu, der så samtidig er en af de højreorienterede på forum, der bor i denne landsby, så vil man nok kunne regne ud, at dette er et forsøg på stalking og intimidering. Men det er nok svært for moderator at skride ind overfor det, da stalkingen er så indirekte og subtil, at man også nemt ville kunne bortforklare den...
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Tørresnoren efter Januar 15, 2017, 12:24:46 pm


Jeg kan sagtens se, at det udefra set kan forekomme uendeligt ligegyldigt og uinteressant.


- jeg husker som barn.. - især når vi sad på bagsædet i vores forældres lyseblå Ford Taunus - da var det altid min 'pææne' søster som pludselig kunne finde på at udbryde:

'Puuh..! - her lugter af prut..! - hvem af jer har slået en fis..?!!  :hyper: :hyper: :hyper:



- det var vist samtidigt dengang vores far lærte os ordsproget:

'den som fisen lugte kan'... osv. osv....


:big_grin: :blum:

Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 15, 2017, 12:30:02 pm
For hvad det er værd!

Debatten viser med tydelighed, hvad jeg har skrevet om en del gange. Nogen debattører er bindegale, blandt andet ham der kalder sig Tigermanden. At skrive så meget sukkersødt kvalmt om muhammedanere, som alle kan se er løgn, bekræfter det. Jeg tror der kun er en meget lille chance for tigermanden er en højreorienteret der kører en fordækt kampagne. Om han er anklageren, er svært at vide.
En ting er sikkert hvis det er tilfældet, så er det en skizofren måde at opfinde en parallel profil på.

Under alle omstændigheder, læg mærke til det, så er det typisk for socialister at opfinde et univers, eller utopia. Læg mærke til deres propaganda der beskriver verden på en glansbilledagtig måde som ikke eksisterer i virkeligheden. For en socialist, betyder det faktisk mere hvad man siger, propaganderer for, end det man  reelt gør. Se på Mette Frederiksens nye propaganda, og se på hendes forgænger Helle Thornings. Rene fantasier om et  eldoradoland.

Nu betyder en tigermand og en anklager intet. det der betyder noget er de repræsenterer et stort udsnit af den danske befolkning, med variationer selvfølgelig, men det er det samme elendige møg der kommer ud af det. En på mange måder 5. kolonne og forkæmpere for det mest nedrige, usle og fordærvede. Folk der følges af ødelæggelse og nedbrydning af samfundet. Der er intet ædelt eller nobelt ved det aviserne og tv beretter om. Standarden er altid den laveste fællesnævner og uduelige og kvalitetsmæssige ringe resultater, på alle niveauer. Hullede veje, elendige takster i den offentlige transport, til gader der flyder med bræk og hundelort. Skammelig dårlig behandling af ældre og ligegyldighed. Det hele pakket ind i skinnende gavepapir og selvros. Gælder helt over i de blå skabssocialisters rækker.

Det er værd at se reaktionen fra disse debattører, som afspejler samfundet. Stillet overfor spørgsmål om kendsgerninger, er for eks. anklageren og andre ikke til at drive et ærligt svar ud af. Det forsøges omgået. "Anklageren skriver: "jeg har ikke skrevet under profilen, tigeren" Nej det var heller ikke det der blev spurgt om. Han lyver nu ellers uafbrudt.

Der Rudi, mig selv, og andre på min fløj er langt mere åbne og ærlige, realistiske og klarsynede.
Har løsninger der resulterer i god kvalitet.
Det er ikke pral, men sund fornuft. Når jeg siger de der har fået oversvømmet deres huse skal hjælpes så godt som muligt, er det modsatte synspunkt "hvad rager det os"
Mon ikke mit syn er det mest jordnære, når det kommer til stykket.

Desværre har vi med underlødige personer at gøre, så mit lønlige håb om der kunne komme en intelligent debat, bare en gang imellem ser det sløjt ud med.

Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: DerRudi efter Januar 15, 2017, 12:32:03 pm
Tigermanden
Citér
Citér
Jeg er ikke den samme som Anklageren, og vi er heller ikke den samme som Albert.
:crigon_01:

Citér
For mig er det mærkeligt at blive beskyldt for at være Albert, for jeg synes, at manden er komplet idiot. Alligevel generer det mig ikke synderligt, for Albert er ikke et grimt navn. Desuden er det kun en fordel for mig, hvis de højreekstreme her på debatten tror, at jeg er en 90 år gammel sexgal racist fra København, for det betyder, at de er på afveje med hensyn til at finde frem til min rigtige identitet. Anklageren, Trådløse Anna og du selv har alle parodieret Albert, ligesom jeg selv gjorde for at drille ham, og derfor kan han ligeså godt være en af jer.  :aww: :Cherna_29:

STOP nu. Vi har læst den dér med "det er de andre, de sorte høøiiijreradikale! Det er dem, der mobber mig."
Det er ikke nødvendigt at skrive det både som Anklageren og som Tigermanden!
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: homofaber efter Januar 15, 2017, 01:04:31 pm

Under alle omstændigheder, læg mærke til det, så er det typisk for socialister at opfinde et univers, eller utopia. Læg mærke til deres propaganda der beskriver verden på en glansbilledagtig måde som ikke eksisterer i virkeligheden.

Men det er vel ikke så meget anderledes end når du ruller dit propaganda ud om Anti-rød-samfundet? Dit samfund som er lige så virkelig som Andeby.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 15, 2017, 01:35:10 pm

Under alle omstændigheder, læg mærke til det, så er det typisk for socialister at opfinde et univers, eller utopia. Læg mærke til deres propaganda der beskriver verden på en glansbilledagtig måde som ikke eksisterer i virkeligheden.

Men det er vel ikke så meget anderledes end når du ruller dit propaganda ud om Anti-rød-samfundet? Dit samfund som er lige så virkelig som Andeby.



Det er meget anderledes.
Det kræver nok den forklaring at mit grundsyn, erfaring, menneskesyn er anderledes.
Jeg opfatter tingene på en realistisk måde. jeg siger for eks ikke hizb kan sammenlignes med anti-rød, hvor begrundelsen er den du kommer med, at enhver organisation tror godt om sig selv. Således taler du for (jeg gad ikke konfronterer dig før nu) at hizb, enhedslisten, SF, socialdemokratiet de radikale alle kan sammenlignes. Det giver ingen mening set i et klart lys.

Mit anti-rød program tager udgangspunkt i hvordan vi gerne ser samfundet ud fra ærlige principper om en prioritering for menneskets skyld og ikke for en klassekamp.

Gamle fru Jensen der er blevet enke og folkepensionist, skal ikke betale ejendomsskat p,g.a en ideologisk værdiananættelse der er fup. Skatten vil nem,lig altid blive taget af en disponibel indkomst, der kan være reduceret til måske en 1/3 del af hvad Hr. og Fru Jensen tjente tilsammen.
Hvilket medfører hun nu må gå fra hus og hjem, hvor disse "åh - så kærlige" partier bevirker "hvad rager det os"
Hvorfor skal de straffes, eller i det mindste belastes, fordi de har brugt deres penge til at købe et hus for, istedet for at solde dem op.

Der er stor forskel, at du ikke vil acceptere det, gør det ikke til noget negativt, eller Andeby, eller måske er der netop lighed med Andeby, fordi vi her altid har rige personer, kreative opfindere som Georg Gearløs, og bjørnebanden bliver straffet og Andeby ikke har religiøse fanatikere der laver terrorisme, som i dit forskruede samfund.


Titel: Du pålægger ligefrem dig selv begrænsninger
Indlæg af: Anklageren efter Januar 15, 2017, 01:57:22 pm

Jeg opfatter tingene på en realistisk måde. jeg siger for eks ikke hizb kan sammenlignes med anti-rød, hvor begrundelsen er den du kommer med, at enhver organisation tror godt om sig selv. Således taler du for (jeg gad ikke konfronterer dig før nu) at hizb, enhedslisten, SF, socialdemokratiet de radikale alle kan sammenlignes. Det giver ingen mening set i et klart lys.


Alle kan sammenlignes.


Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: homofaber efter Januar 15, 2017, 04:13:48 pm

Under alle omstændigheder, læg mærke til det, så er det typisk for socialister at opfinde et univers, eller utopia. Læg mærke til deres propaganda der beskriver verden på en glansbilledagtig måde som ikke eksisterer i virkeligheden.

Men det er vel ikke så meget anderledes end når du ruller dit propaganda ud om Anti-rød-samfundet? Dit samfund som er lige så virkelig som Andeby.

Det er meget anderledes.
Det kræver nok den forklaring at mit grundsyn, erfaring, menneskesyn er anderledes.
Jeg opfatter tingene på en realistisk måde. jeg siger for eks ikke hizb kan sammenlignes med anti-rød, hvor begrundelsen er den du kommer med, at enhver organisation tror godt om sig selv.

Nej, det var ikke det, jeg sagde. Nu lyver og manipulerer igen, men det er jo nok fordi jeg har godt fat i nakkeskindet på dig. Jeg sagde, at folk, der siger, at den eneste ideologi, der virker, er deres, ofte er folk med ekstreme synspunkter. Folk, der ser alt i sort og hvidt. Du forsvarer dig med en altruistisk begrundelse, men sådan er alle ideologier.

Således taler du for (jeg gad ikke konfronterer dig før nu) at hizb, enhedslisten, SF, socialdemokratiet de radikale alle kan sammenlignes. Det giver ingen mening set i et klart lys.

Mit anti-rød program tager udgangspunkt i hvordan vi gerne ser samfundet ud fra ærlige principper om en prioritering for menneskets skyld og ikke for en klassekamp.

Gamle fru Jensen der er blevet enke og folkepensionist, skal ikke betale ejendomsskat p,g.a en ideologisk værdiananættelse der er fup. Skatten vil nem,lig altid blive taget af en disponibel indkomst, der kan være reduceret til måske en 1/3 del af hvad Hr. og Fru Jensen tjente tilsammen.
Hvilket medfører hun nu må gå fra hus og hjem, hvor disse "åh - så kærlige" partier bevirker "hvad rager det os"
Hvorfor skal de straffes, eller i det mindste belastes, fordi de har brugt deres penge til at købe et hus for, istedet for at solde dem op.

Igen, du har læset et eller andet om én, as in mindre end to, der har beklaget sig overejendomsskatten og udlægger det som alle enkepensionister, der har et problem, og det er naturligvis samfundet og socialisternes skyld.
Det er utopi, for dit anti-rød samfund kan heller ikke være perfekt - det er en anden ting, som du har til fælles med Hizb, at I tror på den perfekte ideologi. Det minder mig engang, hvor jeg spurte en Hizb-fyr, hvordan de ville komme fattigdom til livs. Hans svar var, at hvis folk var fattige, fik de bare nogle penge. Og det er en sand histore, men den minder om dine salgsreklamer for anti-rød-ideologien.
Det er ren utopi og svindel.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 15, 2017, 05:04:27 pm
Citat af Homofaber:
Du forsvarer dig med en altruistisk begrundelse, men sådan er alle ideologier.



jeg skrev 30-9-16
http://www.din-debat.dk/index.php?topic=5040.msg63321#msg63321

Jeg modsiger altruisme, det selvudslettende menneskes livsindstilling og deres lokkende kalden til en levende død.
Kan det siges stærkere.

Det er en almindelig metode til manipulation du benytter dig af, ved at forklare min overbevisning, med  løgn.
Jeg kan sagtens forklare hvad jeg mener, du skal blot læse det (med ærlige briller, det er nok der det går galt for dig)'

Anti-rød ideologien har jeg aldrig sagt var perfekt, men bedre end andet.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: homofaber efter Januar 15, 2017, 05:20:50 pm
Anti-rød ideologien har jeg aldrig sagt var perfekt, men bedre end andet.

Du skrev:
Anti-rød ideologien er den eneste moralske og opbyggende ideologi.
Fremgang gennem medmenneskelighed og sund fornuft.


Nej, så det var ikke det, du sagde. Har citeret dine ord. Du må enten erkende, at du var lidt for hurtig på tasterne eller også må jeg jo fortsætte med at tvære dine egne ord rundt i ansigtet på dig ligesom en lagkage.
Lad nu være med at forsøge at tale udenom eller komme med dårlige undskyldninger.  :smile1:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 15, 2017, 05:55:43 pm
Anti-rød ideologien har jeg aldrig sagt var perfekt, men bedre end andet.

Du skrev:
Anti-rød ideologien er den eneste moralske og opbyggende ideologi.
Fremgang gennem medmenneskelighed og sund fornuft.


Nej, så det var ikke det, du sagde. Har citeret dine ord. Du må enten erkende, at du var lidt for hurtig på tasterne eller også må jeg jo fortsætte med at tvære dine egne ord rundt i ansigtet på dig ligesom en lagkage.
Lad nu være med at forsøge at tale udenom eller komme med dårlige undskyldninger.  :smile1:


Jeg kunne ikke drømme om at undskylde for det jeg har skrevet, der er sandt.
Der er ingen anden ideologi der er moralsk og opbyggende ud fra de kriterier jeg ligger til grund. Nemlig medmennskelighed og sund fornuft.


Lad mig bare slå ned på dit nonsens.
Du påstod jeg skulle have en holdning om, anti-rød ideologien er perfekt. Det har jeg aldrig givet udtryk for som en læresætning, eller en kendsgerning. Det vil ikke kunne lade sig gøre, da vi har et samfund hvor sådan nogen som dig, altid vil udtrykke utilfredshed og bedrevidenhed.
Du siger du ikke socialist, men du opfører dig som en sådan. 100% retfærdighed kan ikke opnås, da
samfundet nødvendigvis må indskrænke folks adfærd, men man kan altid stræbe efter det gøres moralsk acceptabelt.


Citat af Homofaber
"dit anti-rød samfund kan heller ikke være perfekt"

Ps. Jeg tror nok moralen har problemer hos de partier, der beordrer bombning af kvinder og børn i mellemøsten, og samtidig kalder det en indsats for fred. Der er ikke noget fredeligt over at dræbe syrere, der aldrig har gjort Danmark noget.


ps. Var det sund fornuft der prægede forløbet om IC4 togene ?
Er det sund fornuft at opføre en politiskole i Herning, eller er det vennetjeneste.
Der er rigeligt at tage fat på.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: ussenterprise efter Januar 16, 2017, 10:01:44 am
Efter et par dages pause logger man på igen for at udveksle erfaringer og ideer med sine gode venner her på siden, og så ser man, at det hele er gået amok i underlige beskyldninger om, at Anklageren og jeg skulle være den samme person. Hvor får I dog sådan nogle vilde ideer fra? Det, der smerter mig mest, er, at Anklageren nu skal udsættes for så meget modvind. Han har intet gjort, og jeg må opfordre jer til at lade ham være! Anklageren har intet gjort forkert! Jeg ved slet ikke, hvad det er, der er sket her!

Der er sket det, at stalkere, Trolle og spammere styre den her side og administratoren er ligeglad! :yes: :JC_doubledown:

(http://i.imgur.com/T5JBJYH.jpg)
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: homofaber efter Januar 16, 2017, 10:28:31 am
Jeg kunne ikke drømme om at undskylde for det jeg har skrevet, der er sandt.
Der er ingen anden ideologi der er moralsk og opbyggende ud fra de kriterier jeg ligger til grund. Nemlig medmennskelighed og sund fornuft.


Lad mig bare slå ned på dit nonsens.
Du påstod jeg skulle have en holdning om, anti-rød ideologien er perfekt. Det har jeg aldrig givet udtryk for som en læresætning, eller en kendsgerning. Det vil ikke kunne lade sig gøre, da vi har et samfund hvor sådan nogen som dig, altid vil udtrykke utilfredshed og bedrevidenhed.
Du siger du ikke socialist, men du opfører dig som en sådan. 100% retfærdighed kan ikke opnås, da
samfundet nødvendigvis må indskrænke folks adfærd, men man kan altid stræbe efter det gøres moralsk acceptabelt.


Citat af Homofaber
"dit anti-rød samfund kan heller ikke være perfekt"

Ps. Jeg tror nok moralen har problemer hos de partier, der beordrer bombning af kvinder og børn i mellemøsten, og samtidig kalder det en indsats for fred. Der er ikke noget fredeligt over at dræbe syrere, der aldrig har gjort Danmark noget.


ps. Var det sund fornuft der prægede forløbet om IC4 togene ?
Er det sund fornuft at opføre en politiskole i Herning, eller er det vennetjeneste.
Der er rigeligt at tage fat på.

Der, hvor jeg mener, du begår en fejl, er, at du tror, at ideologier dikterer, hvordan folk skal handle og hvilke beslutninger, de skal tage. Eksemplet med Syrien er jeg enig i, men det er jo et resultat af mennesker (politikere), der tager beslutninger. Der er jo ingen politikere, der slår op i en manual til en bestemt ideologi for at finde ud af, hvad de skal sige ja eller nej til. Nu er Danmark så en krigsførende nation med bestemte politiske repræsentanter med forskellige idelogier, men der er jo andre lande, der vælger at være neutrale, men som også har lignende ideologier. Eksempelvis Irland. Et andet eksempel er Liberal Alliance, som jo stadig bekender sig til samme ideologi, men slet ikke er hvad det var. Du kan også have flere partier, som bekender sig til samme ideologi, men alligevel er forskellige.
Ideologier er jo bare overordnet målsætninger, som når der skal tages beslutninger i det daglige, ikke har den store betydning. Det er jo også derfor, man har udførlige partiprogrammer.

Du kan ikke lave en ideologi, der hedder anti-rød og overføre den til et stort publikum eller tilhængere, fordi den ikke giver udtømmende svar. Det eneste, du har gjort er at tage nogle konkrete eksempler fra medierne eller deltagelse i Syrien, og sagt hvad ideologien ikke står for, men det er ikke en ideolgi. Det er bare personlige holdninger til bestemte sager. Det er derfor, at anti-rød-ideologien er utopi, den som alle andre ideologier ikke kun er bundet til, hvad Anti-rød nu mener.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Tørresnoren efter Januar 16, 2017, 10:39:16 am


Der er sket det, at stalkere, Trolle og spammere styre den her side og administratoren er ligeglad! :yes: :JC_doubledown:


Det har du sandelig ret i, Tyttebær-Maja...!

- på den anden side... - så gir' det 'sløseri' jo dig et fantastisk frirum til at fortsætte - lige så meget du orker..! :blum:





 

Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Carlo efter Januar 16, 2017, 10:54:25 am
Der er sket det, at stalkere, Trolle og spammere styre den her side og administratoren er ligeglad! :yes: :JC_doubledown:

Når du bestandigt belemrer med dine åndsvage billeder i en uendelighed, så er det sq da den ultimative spam.
Titel: For en gangs skyld vil jeg give dig ret
Indlæg af: Anklageren efter Januar 16, 2017, 10:58:42 am
Efter et par dages pause logger man på igen for at udveksle erfaringer og ideer med sine gode venner her på siden, og så ser man, at det hele er gået amok i underlige beskyldninger om, at Anklageren og jeg skulle være den samme person. Hvor får I dog sådan nogle vilde ideer fra? Det, der smerter mig mest, er, at Anklageren nu skal udsættes for så meget modvind. Han har intet gjort, og jeg må opfordre jer til at lade ham være! Anklageren har intet gjort forkert! Jeg ved slet ikke, hvad det er, der er sket her!

Der er sket det, at stalkere, Trolle og spammere styre den her side og administratoren er ligeglad! :yes: :JC_doubledown:

(http://i.imgur.com/T5JBJYH.jpg)

Du har selvfølgelig ret i, at Tigermanden er en troll - og også i at administrator ved det.

Trollen er en pestilens, som er skabt for at hænge venstrefløjen ud - så ingen har kunnet lide ham.

Tigermanden:
Indlæg: 4100
Total likes: 62
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 16, 2017, 11:13:57 am
Jeg kunne ikke drømme om at undskylde for det jeg har skrevet, der er sandt.
Der er ingen anden ideologi der er moralsk og opbyggende ud fra de kriterier jeg ligger til grund. Nemlig medmennskelighed og sund fornuft.


Lad mig bare slå ned på dit nonsens.
Du påstod jeg skulle have en holdning om, anti-rød ideologien er perfekt. Det har jeg aldrig givet udtryk for som en læresætning, eller en kendsgerning. Det vil ikke kunne lade sig gøre, da vi har et samfund hvor sådan nogen som dig, altid vil udtrykke utilfredshed og bedrevidenhed.
Du siger du ikke socialist, men du opfører dig som en sådan. 100% retfærdighed kan ikke opnås, da
samfundet nødvendigvis må indskrænke folks adfærd, men man kan altid stræbe efter det gøres moralsk acceptabelt.


Citat af Homofaber
"dit anti-rød samfund kan heller ikke være perfekt"

Ps. Jeg tror nok moralen har problemer hos de partier, der beordrer bombning af kvinder og børn i mellemøsten, og samtidig kalder det en indsats for fred. Der er ikke noget fredeligt over at dræbe syrere, der aldrig har gjort Danmark noget.


ps. Var det sund fornuft der prægede forløbet om IC4 togene ?
Er det sund fornuft at opføre en politiskole i Herning, eller er det vennetjeneste.
Der er rigeligt at tage fat på.

Der, hvor jeg mener, du begår en fejl, er, at du tror, at ideologier dikterer, hvordan folk skal handle og hvilke beslutninger, de skal tage. Eksemplet med Syrien er jeg enig i, men det er jo et resultat af mennesker (politikere), der tager beslutninger. Der er jo ingen politikere, der slår op i en manual til en bestemt ideologi for at finde ud af, hvad de skal sige ja eller nej til. Nu er Danmark så en krigsførende nation med bestemte politiske repræsentanter med forskellige idelogier, men der er jo andre lande, der vælger at være neutrale, men som også har lignende ideologier. Eksempelvis Irland. Et andet eksempel er Liberal Alliance, som jo stadig bekender sig til samme ideologi, men slet ikke er hvad det var. Du kan også have flere partier, som bekender sig til samme ideologi, men alligevel er forskellige.
Ideologier er jo bare overordnet målsætninger, som når der skal tages beslutninger i det daglige, ikke har den store betydning. Det er jo også derfor, man har udførlige partiprogrammer.

Du kan ikke lave en ideologi, der hedder anti-rød og overføre den til et stort publikum eller tilhængere, fordi den ikke giver udtømmende svar. Det eneste, du har gjort er at tage nogle konkrete eksempler fra medierne eller deltagelse i Syrien, og sagt hvad ideologien ikke står for, men det er ikke en ideolgi. Det er bare personlige holdninger til bestemte sager. Det er derfor, at anti-rød-ideologien er utopi, den som alle andre ideologier ikke kun er bundet til, hvad Anti-rød nu mener.



Wikipedia skriver om ideologi.
En ideologi er et sammenhængende system af politiske og eller filosofiske ideer.


Du skriver:
Der, hvor jeg mener, du begår en fejl, er, at du tror, at ideologier dikterer, hvordan folk skal handle og hvilke beslutninger, de skal tage.

Jeg svarer:
Det er et godt argument, hvis det er hvad jeg mener. Jeg har netop skrevet at ideologien ikke er ufejlbarlig, da nogen (som dig er imod - Rasmus modsat)

jeg er bekendt med et firma udarbejder et idegrundlag, og derfra forskellige strategier. Udefra kommende omstændigheder kan ændre på forudsætningerne, så man er nødt til at korrigere. Sådan er vilkårende, og i det stykke vil jeg være enig med dig.

Men jeg er ret udspekuleret, hvilket du overser. Jeg skrev om min ideologi.

Anti-rød ideologien er den eneste moralske og opbyggende ideologi.
Altså en fremadskridende process, der aldrig ophører.
Læg mærke til jeg skriver opbyggende. det er godt nok noget spidsfindigt, men en ideologi der ikke er dynamisk, modsat jeres rådne socialisme, der kører løs med det samme som fra 1871 når ikke fremad mod målet. De bliver selv tilstrækkelige, og lever for sig selv, og deres fede lønninger, fremfor at hjælpe dem de påstår at hjælpe. Læs du Gimle manifestet og idealerne. Der er ikke meget tilbage. Ideologien bliver at rage til sig først og fremmest.
Det tvivlsomt om et dynamisk system når målet,  men kan godt være bedre end andet.  (anti-rød fundamentet bygger på solide universelle sandheder)
Du kan ikke påvise en eneste ting anti-rød ideologien gør forkert.

Du skriver:
Det eneste, du har gjort er at tage nogle konkrete eksempler fra medierne eller deltagelse i Syrien, og sagt hvad ideologien ikke står for, men det er ikke en ideolgi. Det er bare personlige holdninger til bestemte sager. Det er derfor, at anti-rød-ideologien er utopi, den som alle andre ideologier ikke kun er bundet til, hvad Anti-rød nu mener.

Jeg svarer:
Jeg har ikke udarbejdet et katalog, så du gør det samme som andre socialister. de farer op som trold af en æske. Se bare situationen i USA. Trump er endnu ikke indsat og har ikke udført en eneste handling i USA politiken,.
Alligevel råber og skriger man, og fylder medierne med den ene løgnagtige "nyhed" efter den anden.
Her den 21 Januar er der bebudet masssedemonstrationer og optøjer, der er langt mere voldsomt end man har set ved at demokrat-præsident indsættelse. Så meget for jeres ideologi om demokrati.


Summa sumarum -  er dine holdninger, måske umiddelbart noget du selv tror på, men de er afsporet.

Det er den slags der gør Danmark kører ude i rabatten og hjulene hopper og danser på vognen.
Det ser ikke ud til politikerne har interesse i at ændre på det. Heller ikke alle jer der følger med som en stud til slagtning.

Tag nu et eksempel. Politiskolen.
Et skoleeksempel i dårligt politiks håndværk, hvor ideologier støder sammen, også det rent praktiske.
Alt sammen affødt af bagved liggende kvalitetsmæssige dårlige afgørelser, der har medført man nu vil reparere på politiet ved at bygge en ny skole.  Som en offergaver på altret, der skal formilde "guden" og virke som skuespil for folket, så man får fred for dem i en årrække, hvor universal undskyldningen lyder "vi bygger/etablerer en ny politiskole, så vil alt blive godt"
Ja ja og julegaverne bliver flottere.

Hvis nogen tror det løser de ideologiske problemer, som opstod i 2007 med den håbløst elendige politireform. Så tager de fejl.
Det gør du altså også.


Et andet eksempel. jeg har spurgt om "hvad er arbejde"
Her på debatten, spurgt politikere, og en enkelt af de meget dygtige kronikører i den store dagspresse. Ingen har kunnet svare, eller bare komme med nogetsom helst brugbart princip.
Jeg medgiver det er kompliceret, men faktisk altafgørende for et lands økonomi, så det var sq nok værd at få rede på.
Den eneste der forstod spørgsmålet var den kvindelige kronikør på Jyllandsposten.

Der en utroligt mange noksagter her og alle vegne. derfor går Danmark på krykker mere og mere.








Titel: Sv: For en gangs skyld vil jeg give dig ret
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 16, 2017, 11:16:42 am
Efter et par dages pause logger man på igen for at udveksle erfaringer og ideer med sine gode venner her på siden, og så ser man, at det hele er gået amok i underlige beskyldninger om, at Anklageren og jeg skulle være den samme person. Hvor får I dog sådan nogle vilde ideer fra? Det, der smerter mig mest, er, at Anklageren nu skal udsættes for så meget modvind. Han har intet gjort, og jeg må opfordre jer til at lade ham være! Anklageren har intet gjort forkert! Jeg ved slet ikke, hvad det er, der er sket her!

Der er sket det, at stalkere, Trolle og spammere styre den her side og administratoren er ligeglad! :yes: :JC_doubledown:

(http://i.imgur.com/T5JBJYH.jpg)

Du har selvfølgelig ret i, at Tigermanden er en troll - og også i at administrator ved det.

Trollen er en pestilens, som er skabt for at hænge venstrefløjen ud - så ingen har kunnet lide ham.

Tigermanden:
Indlæg: 4100
Total likes: 62


Skal det være at hænge venstrefløjen ud, at en komplet idiot opfører sig som om han er rablende vanvittigt.
Det siger mere om ham end om venstrefløjen.




Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Evalu efter Januar 16, 2017, 11:22:54 am
Du kan ikke påvise en eneste ting anti-rød ideologien gør forkert.

....for anti-rød ideologien gør nemlig intet som helst.........................

(http://4.bp.blogspot.com/-9Gxt2CEStu4/VVjqJWX5kpI/AAAAAAAAAE4/QsFvSOoVA5o/s1600/170515_BIP_Passivitet_Fredrik_Kjellen.jpg)
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Carlo efter Januar 16, 2017, 11:58:37 am
Hvad rager det os?
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 16, 2017, 12:10:31 pm
Hvad rager det os?

Dit profilbillede passer meget godt til tonen i et svar. Hold op du ser sur og sammenbidt ud på det billede. :blum:

Men ok, det må også være trælst at være kommunist og gå ind for at alle skal bo i 8m2 små kasser som burhøns, mens magthaverne bor på slotte omgivet af guld og marmor, som i de gamle kommunistiske østlande...
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 16, 2017, 12:16:17 pm
Takker for 2 eksempler på Troll-svar.
Carlos svar er et "ikke svar" som afsporer et relevant indlæg til en debat om det er relevant eller ej.
politisk ukorrekt vælger herefter at tage Carlos afsporing. Han "går efter manden ikke bolden". Samtidig tilskriver han Carlo en holdning han ikke har givet udtryk for med en "stråmand".

Hej Ieet. Du kan måske nok have lidt ret. Men det er bare sjovt, at DU taler om trolls, når du selv har trollet mere herinde end nogen anden de sidste uger. :big_grin:

Så hvis vi skal tage din ellers skarpsinsindige analyse seriøst, så kunne du jo starte med selv at vise et godt eksempel. Jeg mener nemlig bestemt ikke, at du er mindre troll end vi andre er det. :blum:

Når jeg småtroller lidt engang imellem, så skyldes det, at jeg mener at trolls og stalkers fortjener at få svar på tiltale. Derfor svarer jeg gerne igen på deres eget niveau, også selvom det måske ikke er umiddelbart befordrende for debatten. Men Anklageren har jo selv sagt det: Som man råber i skoven, får man svar.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 16, 2017, 12:31:56 pm
politisk ukorrekt - Jeg skifter brugernavn. Indlægene har haft indhold og været seriøse.
Samtidig vælger du igen at afspore debatten fra indholdet og føre det over på personerne og brugernavnene bag.
Det er DEN form for debat-kultur som giver problemet.

Synes nu ikke altid dine indlæg har været seriøse. Men lige de indlæg, du har fyret af i dag, har da skam været udmærkede. :yes:

Du har stadig ikke forklaret dit motiv for at skifte brugernavn konstant? Er der en stalker efter dig, siden du er nervøs for at stå ved dig selv? Er det hende indvandreren, der stadig jagter dig eller er det PJ? :ohmy:

Begge er jo banned nu, så hvis det er de to du gemmer dig for, behøver du det ej længere.

Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: homofaber efter Januar 16, 2017, 12:43:34 pm
Wikipedia skriver om ideologi.
En ideologi er et sammenhængende system af politiske og eller filosofiske ideer.

Blev du virkelig nødt til at slå op på wikipedia for at finde ud af, hvad en ideologi er?


Du skriver:
Der, hvor jeg mener, du begår en fejl, er, at du tror, at ideologier dikterer, hvordan folk skal handle og hvilke beslutninger, de skal tage.

Jeg svarer:
Det er et godt argument, hvis det er hvad jeg mener. Jeg har netop skrevet at ideologien ikke er ufejlbarlig, da nogen (som dig er imod - Rasmus modsat)

Så er anti-rød-ideologien altså ikke meget bedre end så mange andre. Hvorfor bliver du så ved med at fremhæve den, hver gang, der er noget, du ikke bryder dig om. Det er jo netop utopi.


Men jeg er ret udspekuleret, hvilket du overser.
Det har du i hvert fald skjult godt.


Tag nu et eksempel ...

...

Et andet eksempel ...

Please, lad være. Det er den samme gamle krikke, du bliver ved med at hive ud af stalden. Du burde gøre ligesom Linie 3, der også valgte at stoppe. Vi har ikke flere jokes og de gamle jokes er ikke sjove mere, vi kan ikke finde på noget nyt. Vi kan ikke klare flere genudsendelser på TV2.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 16, 2017, 12:46:34 pm
Du har stadig ikke forklaret dit motiv for at skifte brugernavn konstant? Er der en stalker efter dig, siden du er nervøs for at stå ved dig selv? Er det hende indvandreren, der stadig jagter dig eller er det PJ?

Takker for rosen (som jeg ikke har citeret).
Dit svar har fortsat fokus på personen og ikke på debat emnet.

Du fokuserede jo også på MIN person i dit svar til mig, så fulgte jeg bare trop.

Er du stadig bange for PJ? Er det for at forsvare dig imod ham, at du er begyndt at gå til kampsport?

Ok, skal nok stoppe med at spørge mere derom, siden du ikke vil afsløre det. :blum:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 16, 2017, 02:32:58 pm
Til Homofaber.

Paven ankom til et land, hvor en journalist spurgte ham. "skal de besøge nogen bordeller" paven ville være diplomatisk og svarede "findes der nogen bodeller her"
Overskriften i avisen lød:

Pavens første spørgsmål var "findes der nogen bordeller her.

--

Jeg skrev:
Citat fra: Anti-rød efter I dag ved 11:13:57 am
Wikipedia skriver om ideologi.
En ideologi er et sammenhængende system af politiske og eller filosofiske ideer.


Homofaber skriver:
Blev du virkelig nødt til at slå op på wikipedia for at finde ud af, hvad en ideologi er?

Det er samme retoriske manipulation du forsøger dig dig med som i ovenstående.
Det medfører ingen sandhed, men løgn. Det du åbenbart lægger kræfter i at få frem.


Hvis du tager ideologien nazime og ideologien liberalisme, hvilken er så bedst. Det du forsøger dig med er at ingen af dem er bedre end den anden.
Anti-rød ideologien er ikke ufejlbarlig da ikke alle vil slutte op om den. Den kan sagtens være bedre end andre, ja endog den bedste alligevel.

Jeg opfordrer dig på det kraftigste at komme med konkret eksempel på den er ringe. Det bliver svært min herre, for der er ingen praktisk eksempel på det - vel, og nu gider jeg ikke høre nogen dårlige undskyldninger, fordi dit svage ego skal stives af.

Jeg kan godt lide eksempler for det betegner gerne virkelighede, og ikke dine fantasier og eventyr forestillinger.


En virkelighed er du skrev om oversvømmelsen.
Næh, alle må da smide store sække med sand ved deres hus for at forhindre oversvømmelse. De kan også bare flytte.

Det er din ideologiske konsekvens.


Min ideologiske konsekvens er vi skal hjælpe og udøve medmenneskelighed.

Hvad er bedst ?
En forlængelser af dit vås er, ingen sygehuse, folk kan bare lade være med at blive syge.
Ingen veje, for folk kan bare ride på en hest.  osv.









Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: homofaber efter Januar 16, 2017, 04:05:55 pm
Til Homofaber.

Paven ankom til et land, hvor en journalist spurgte ham. "skal de besøge nogen bordeller" paven ville være diplomatisk og svarede "findes der nogen bodeller her"
Overskriften i avisen lød:

Pavens første spørgsmål var "findes der nogen bordeller her.

--

Jeg skrev:
Citat fra: Anti-rød efter I dag ved 11:13:57 am
Wikipedia skriver om ideologi.
En ideologi er et sammenhængende system af politiske og eller filosofiske ideer.


Homofaber skriver:
Blev du virkelig nødt til at slå op på wikipedia for at finde ud af, hvad en ideologi er?

Det er samme retoriske manipulation du forsøger dig dig med som i ovenstående.
Det medfører ingen sandhed, men løgn. Det du åbenbart lægger kræfter i at få frem.


Hvis du tager ideologien nazime og ideologien liberalisme, hvilken er så bedst. Det du forsøger dig med er at ingen af dem er bedre end den anden.
Anti-rød ideologien er ikke ufejlbarlig da ikke alle vil slutte op om den. Den kan sagtens være bedre end andre, ja endog den bedste alligevel.

Jeg opfordrer dig på det kraftigste at komme med konkret eksempel på den er ringe. Det bliver svært min herre, for der er ingen praktisk eksempel på det - vel, og nu gider jeg ikke høre nogen dårlige undskyldninger, fordi dit svage ego skal stives af.

Jeg kan godt lide eksempler for det betegner gerne virkelighede, og ikke dine fantasier og eventyr forestillinger.


En virkelighed er du skrev om oversvømmelsen.
Næh, alle må da smide store sække med sand ved deres hus for at forhindre oversvømmelse. De kan også bare flytte.

Det er din ideologiske konsekvens.


Min ideologiske konsekvens er vi skal hjælpe og udøve medmenneskelighed.

Hvad er bedst ?
En forlængelser af dit vås er, ingen sygehuse, folk kan bare lade være med at blive syge.
Ingen veje, for folk kan bare ride på en hest.  osv.

Anti-rød, grunden til at jeg skrev som jeg gjorde var, at hverken moral eller logik kommer af ideologier. Ideologier har ikke indlejret nogen form for autonomi, og derfor kan du heller ikke se ideologier som fejlbare, perfekte eller midt imellem. Du ser det som et fundament til et hus og kan kopieres til nye huse. Hvis der er noget galt, laver man bare et nyt. Du ser også ideologier, som ting man kan bestille fra et menukort eller det valg, man træffer, når man skal have nyt komfur. Skal det være gas eller elektrisk. Hvad er bedst?
Det er også derfor, dit anti-rød samfund er et diktatur med dig som kejser i toppen, hvor alle skal høre, hvad du mener. Hvad forhindrer en person, der er medlem af anti-rød-pariet, i at mene, at folk ikke skal bygge huse, hvor de kan risikere oversvømmelse - hvis nu 10-50 mener det, hvad så? Du vil sige, at så er de ikke anti-røde, for de følger ikke guruen eller kongens anbefalinger og så skal de smides ud af partiet. Hvad forhindrer folk i at mene, at hvis man kører 10 km/t for stærk, skal man have en bøde? Men ellers synes de, at gamle mennesker og katte skal have det godt, som er dikteret i partiprogrammet.
Derfor kan du ikke bruge anti rød ideologien eller samfundet til en skid, fordi det er holdninger, som du har, ligesom alle andre politikere i sidste ende kun er individer og svarer for sig selv, når der skal afstemmes. Sådan vil det også være i anti-rød landet. Hvis dine politiker vil stemme ja til at bombe i Syrien, selv om det koster civile livet, kan du ikke forhindre det, uanset hvad anti-rød-ideologien dikterer. Du vil, som svar, fortsat lire dit autistiske syn på samfundet af og begrunde dig med, at ideologien ikke er fejlfri, MEN DET ER FORDI DET ER MENNESKER, DER TRÆFFER BESLUTNINGER.  Det er ikke robotter, du kan programmere med anti-rød-moral.

Du bestiller ikke andet end at kritisere alt lige fra DP til EL, hver gang du er utilfreds og reagerer ved at kalde andre for socialister eller opfinde fantasier, hvor alt er bedre, men du gider ikke rigtig tage ansvar. Du reagerer som et barn på 5 år, der mener, at han kan klare sig selv og forældrene er dumme og træffer dårlige beslutninger.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 16, 2017, 04:39:46 pm
Til Homofaber.

Paven ankom til et land, hvor en journalist spurgte ham. "skal de besøge nogen bordeller" paven ville være diplomatisk og svarede "findes der nogen bodeller her"
Overskriften i avisen lød:

Pavens første spørgsmål var "findes der nogen bordeller her.

--

Jeg skrev:
Citat fra: Anti-rød efter I dag ved 11:13:57 am
Wikipedia skriver om ideologi.
En ideologi er et sammenhængende system af politiske og eller filosofiske ideer.


Homofaber skriver:
Blev du virkelig nødt til at slå op på wikipedia for at finde ud af, hvad en ideologi er?

Det er samme retoriske manipulation du forsøger dig dig med som i ovenstående.
Det medfører ingen sandhed, men løgn. Det du åbenbart lægger kræfter i at få frem.


Hvis du tager ideologien nazime og ideologien liberalisme, hvilken er så bedst. Det du forsøger dig med er at ingen af dem er bedre end den anden.
Anti-rød ideologien er ikke ufejlbarlig da ikke alle vil slutte op om den. Den kan sagtens være bedre end andre, ja endog den bedste alligevel.

Jeg opfordrer dig på det kraftigste at komme med konkret eksempel på den er ringe. Det bliver svært min herre, for der er ingen praktisk eksempel på det - vel, og nu gider jeg ikke høre nogen dårlige undskyldninger, fordi dit svage ego skal stives af.

Jeg kan godt lide eksempler for det betegner gerne virkelighede, og ikke dine fantasier og eventyr forestillinger.


En virkelighed er du skrev om oversvømmelsen.
Næh, alle må da smide store sække med sand ved deres hus for at forhindre oversvømmelse. De kan også bare flytte.

Det er din ideologiske konsekvens.


Min ideologiske konsekvens er vi skal hjælpe og udøve medmenneskelighed.

Hvad er bedst ?
En forlængelser af dit vås er, ingen sygehuse, folk kan bare lade være med at blive syge.
Ingen veje, for folk kan bare ride på en hest.  osv.

Anti-rød, grunden til at jeg skrev som jeg gjorde var, at hverken moral eller logik kommer af ideologier. Ideologier har ikke indlejret nogen form for autonomi, og derfor kan du heller ikke se ideologier som fejlbare, perfekte eller midt imellem. Du ser det som et fundament til et hus og kan kopieres til nye huse. Hvis der er noget galt, laver man bare et nyt. Du ser også ideologier, som ting man kan bestille fra et menukort eller det valg, man træffer, når man skal have nyt komfur. Skal det være gas eller elektrisk. Hvad er bedst?
Det er også derfor, dit anti-rød samfund er et diktatur med dig som kejser i toppen, hvor alle skal høre, hvad du mener. Hvad forhindrer en person, der er medlem af anti-rød-pariet, i at mene, at folk ikke skal bygge huse, hvor de kan risikere oversvømmelse - hvis nu 10-50 mener det, hvad så? Du vil sige, at så er de ikke anti-røde, for de følger ikke guruen eller kongens anbefalinger og så skal de smides ud af partiet. Hvad forhindrer folk i at mene, at hvis man kører 10 km/t for stærk, skal man have en bøde? Men ellers synes de, at gamle mennesker og katte skal have det godt, som er dikteret i partiprogrammet.
Derfor kan du ikke bruge anti rød ideologien eller samfundet til en skid, fordi det er holdninger, som du har, ligesom alle andre politikere i sidste ende kun er individer og svarer for sig selv, når der skal afstemmes. Sådan vil det også være i anti-rød landet. Hvis dine politiker vil stemme ja til at bombe i Syrien, selv om det koster civile livet, kan du ikke forhindre det, uanset hvad anti-rød-ideologien dikterer. Du vil, som svar, fortsat lire dit autistiske syn på samfundet af og begrunde dig med, at ideologien ikke er fejlfri, MEN DET ER FORDI DET ER MENNESKER, DER TRÆFFER BESLUTNINGER.  Det er ikke robotter, du kan programmere med anti-rød-moral.

Du bestiller ikke andet end at kritisere alt lige fra DP til EL, hver gang du er utilfreds og reagerer ved at kalde andre for socialister eller opfinde fantasier, hvor alt er bedre, men du gider ikke rigtig tage ansvar. Du reagerer som et barn på 5 år, der mener, at han kan klare sig selv og forældrene er dumme og træffer dårlige beslutninger.




Du bliver ved med dit vås. Og svarer ikke på de stillede spørgsmål.
Du tror, ligesom anklageren man kan diktere sandheden, noget der typisk findes hos socialister.
Selvom du påstår det er du ikke, mon ikke ?


Meget passende citerede jeg wikipedia.
En ideologi er et sammenhængende system af politiske og eller filosofiske ideer.


Du skriver:
Anti-rød, grunden til at jeg skrev som jeg gjorde var, at hverken moral eller logik kommer af ideologier. Ideologier har ikke indlejret nogen form for autonomi, og derfor kan du heller ikke se ideologier som fejlbare, perfekte eller midt imellem.


Jeg svarer. og ?
Ideologien kan da sagtens udvikles fra både logik og moral. At det modsatte ikke altid er tilfældet forhindrer ikke det første. Man kan lyve som socialisterne gør, når de påstår de har en høj moral, begrundet i de er socialister.
Poul Nyrup pralede da han sagde, "nu danner vi en regering med høj moraaaal"


Wikipedia skriver om moral:
Moral og Etik er begreber, der betegner synspunkter om hvordan man bør opføre sig. Moralsk opførsel er indbegrebet af, hvad en given person eller en gruppe af personer anser for sømmeligt og rigtigt for menneskelig handlen. Personens eller gruppens etiske overbevisning ligger til grund herfor, som udtryk for hvad person eller gruppe anser for gode og hensigtsmæssige mål, i livet generelt eller i særlige situationer.

Ideologi kan sagtens basere sig på moralske værdier, ifølge wikipedia. Hvo4for skulle den ikke det Homofaber ?


Wikipedia skriver om logik:
Logik (fra græsk λόγος, logos = sprog, ord, system, samling) er en filosofisk disciplin, der undersøger hvorvidt argumenter er i overensstemmelse med de klassiske tankelove. Navnlig kontradiktionsprincippet.

Ideologi kan sagtens basere sig delvist på logiske principper.
I antirød samfundet udskriver vi skatter fordi vi logisk har brug for penge til at opbygge et civiliseret samfund, det er logik det ikke kan lades sig gøre uden.



Du skriver:
Det er også derfor, dit anti-rød samfund er et diktatur med dig som kejser i toppen.

Jeg skrev:
Vi har i Danmark en usund blanding af snotdumme politikere og ansatte der beklæder stillinger.
Folk der ikke så meget som skulle bestyre en pølsevogn.
Nu slipper olien op i nordsøen, du ved Norge fik det meste. Hvad gør man så?
Jo render rundt og støder ind i hinanden. Og nedsætter kommissioner, der allesamme skal hedde noget med disruption og fremadrettet. Uden man ænser hvad det går ud på, og hvad mulighederne er. Men det lyder flot. Gud fader bevares.
Samtidig forsvinder det ene danske firma efter det andet til udenlandske ejere. Noget du har udtalt er "skidegodt Egon" Det er et led i disruption Mein Herr. Noget man skulle tage hånd om, som jeg har foreslået. Som du og dine ikke fatter en meter af.

Der medfører dårlige tilstande i Danmark. Hospitaler hvor man opererer for at opfylde kvoter - plejehjem hvor folk sidder i lortebleer. Problemet har stået på i årevis og intet er gjort.
Jeg kunne blot gennemgå aviserne, og det vil hobe sig op med den slags.

Jeg vil medgive dig, det kan være svært at finde hjerner, der er i stand til at køre samfundet, men det vil være et af kriterierne i anti-rød samfundet.
Vi vil iøvrigt ikke snakke om folks ønsker. Vi vil sende dem til folkeafstemning.
Hvor det viser sig, folket vil noget andet en fjolserne på Christiansborg.



http://videnskab.dk/kultur-samfund/moralfilosofi-et-meget-kort-overblik

En af moralfilosofiens hovedopgaver er at forsøge at besvare og løse konkrete, praktiske moralske dilemmaer og problemer.

Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: ussenterprise efter Januar 16, 2017, 04:47:04 pm
Det korte svar på hvad der er sket er, at adminstrator tillod forumet at blive et Troll/Spam forum.

Samtidig er Deltagerne mere interesseret i person forfølgelser end i debat.
Det nærmeste man kommer på debat indlæg er når en debattør vælger at lave et "propaganda" indlæg for sin egen holdning. Dette kunne indlede en debat, men argumenter og fakta afvises på bedste politiker stil.

Er du interesseret i en egentlig debat?
Hvad har du gjort for at fremme debatten?

For at gøre det hele værre, udviser "debatten" som samlet flok, en meget lille forståelse for "trolling".
Når "Tigermanden" efterligner et indlæg fra "Anklageren" hopper hele flokken i. Herefter ryger hele flokken med på Trollens "leg" og angriber Anklageren.

Tigermandens og andre Trolls formål er ikke Politisk. Det hjælper ikke at se på hvem hans indlæg gavner eller ikke gavner - trolls formål er at skabe opmærksomhed, forargelse og at fremprovokere en reaktion. Tigermanden har valgt personligheden fordi Muslimer vækker vrede, ikke fordi han er højre eller venstre orienteret.
Er han den navngivne person som han blev beskyldt for? Det er ligegyldigt. Det øjeblik i giver jer til at lege denne "person leg" ryger i med på Trolling vognen og saboterer forum. En afsløring af Trollen giver måske fred for ham... men også for samtlige seriøse debattører som ikke har lyst til at uenige online personer skal banke på vedkommendes dør. Eller at politiet en dag besøger den seriøse debattør med beskeden om at en tilfældig fremmed at blevet opsøgt på grund af vedkommendes indlæg.

Mere subtil "trolling" kommer fra "vredes segmentet" som tager en nyheds-historie, genposter en del af den, og kommer med et one-line spørgsmål. De er oftest ganske uinteresseret i en vidre debat, men vil bare gerne have fremmet artiklens holdning og have andre til at gentage denne.

Det eneste rigtige svar til disse troll-tråde er et BAIT billede.
Herefter bør tråden blive ladt i fred. Poster "alle" bait billeder i samme tråd, giver det stadig trollen opmærksomhed.
Og hvis troll'en vælger at skrive i en seriøs tråd, så ignorer bare indlæget. Trolde eller bait billeder i seriøse tråde ødelægger den seriøse tråd.

Held og lykke med at få debatten til at fungere igen.

Ja forummet og det der skulle være en seriøs debat om forskellige emner er for længst saboteret af psykopater - Trolle og spammere. :yes:

Det kommer aldrig til at fungere, når der ingen regler er på siden, og administratoren er fraværende 24 timer i døgnet. :JC_doubledown:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Lunavecchia efter Januar 16, 2017, 04:54:42 pm

Mere subtil "trolling" kommer fra "vredes segmentet" som tager en nyheds-historie, genposter en del af den, og kommer med et one-line spørgsmål. De er oftest ganske uinteresseret i en vidre debat, men vil bare gerne have fremmet artiklens holdning og have andre til at gentage denne.

Det eneste rigtige svar til disse troll-tråde er et BAIT billede.
Herefter bør tråden blive ladt i fred. Poster "alle" bait billeder i samme tråd, giver det stadig trollen opmærksomhed.


Nogen som kan nikke genkendende til den form for trolling?
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 16, 2017, 04:55:26 pm
Det undrer mig lidt hvad ham GuBBi vil med forum her. Han var meget aktiv på SOL i sin tid. Så opkøber han din-debat og er stort set kun online et par gange om ugen. Jeg ville måske have forventet, at han ville bruge mere tid på sit eget forum end han gjorde i sin tid på SOL...

Jeg tror såmænd at mandens intentioner er fine nok, men jeg tror også han er lidt naiv, når han tror at et forum vil fungere i længden, når der gives så lang snor til trolls og stalkers, som tilfældet er her. Det er som om at han romantiserer trolls lidt som nogle, der bare er sjove og uskadelige. Men nogle af dem kan jo være ret ubehagelige og påtrængende, tenderende til personligt stalkende.

Ikke at jeg er uenig i, at lidt harmløst trolleri hist og her såmænd ikke gør så meget. Lidt sjov i gaden skal der da være plads til. Men når det er tydeligt, at nogle kun er her for at sabottere forum, synes jeg ikke at de burde få så lang snor, blot fordi de teknisk set ingen regler bryder. Her kunne man godt slå en streg i sandet og sige hertil og ikke længere (her tænker jeg på åbenlyse trolls som tigermanden f.eks.).
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 16, 2017, 05:02:08 pm
Til Homofaber:

Du skrev:
Det er også derfor, dit anti-rød samfund er et diktatur med dig som kejser i toppen, hvor alle skal høre, hvad du mener. Hvad forhindrer en person, der er medlem af anti-rød-pariet, i at mene, at folk ikke skal bygge huse, hvor de kan risikere oversvømmelse - hvis nu 10-50 mener det, hvad så? Du vil sige, at så er de ikke anti-røde, for de følger ikke guruen eller kongens anbefalinger og så skal de smides ud af partiet.



Du forsøger at få det til at se ud som om anti-rød partiet vil have der bygges huse hvor man risikerer oversvømmelse. De der skulle være imod bliver smidt ud af partiet.
Logisk set mener anti-rød partiet i modsætning til det du i din afmagt forsøger at fedte partiet ind i, man skal undgå nybyggeri hvor der er risiko for oversvømmelse.
Det udelukker dog ikke vi også mener man skal hjælpe de der er kommet i klemme, ved socialistiske byråds afgørelser af dårlig kvalitet.

Anti-rød partier mener der skal gøres en indsats, og er der tale om en kystsikring koster mere end husene er værd og der ikke er tale om særlige bevaringsværdige huse, er det selvfølgeligt logisk og økonomisk set bedre at fra flytte, men samfundet bør hjælpe til.

Det ligger nu engang i vor ideologi.


Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Carlo efter Januar 16, 2017, 05:18:58 pm
..........  administratoren er fraværende 24 timer i døgnet. :JC_doubledown:

Hvad rager det dig, hvad administratoren foretager sig?
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Tørresnoren efter Januar 16, 2017, 05:27:26 pm
Det undrer mig lidt hvad ham GuBBi vil med forum her.

Jaeeee........ :almirena_04:

- m e d   m i n d r e...... :hyper:

- at Gubbi simpelthen SELV er en reptil-kampfisk, og kun har erhvervet DD med det ENE formål, at rekruttere en veritabel hær af trolls - til brug som kanonføde i det forestående slag mod Rotschild, Bilderberg, NWO-banditterne - og ikke mindst, skabs-frimureren Lars Larsen..!

(https://ih0.redbubble.net/image.15824186.2445/fc,550x550,baby_blue.u3.jpg)   
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Landboen efter Januar 16, 2017, 05:49:23 pm


Det kommer aldrig til at fungere, når der ingen regler er på siden, og administratoren er fraværende 24 timer i døgnet. :JC_doubledown:


Pas du bare din egen side, hvor du kan bestemme alt det du vil - helt alene.
Og smide dem ud der ikke slikker dig i rø...
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Me efter Januar 16, 2017, 06:22:26 pm
Pas du bare din egen side, hvor du kan bestemme alt det du vil - helt alene.

Ja, der er mange forum og blog som han har oprettet som er nedlagte/slettet pga. manglende aktivitet. :smile:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Carlo efter Januar 16, 2017, 06:34:57 pm
Pas du bare din egen side, hvor du kan bestemme alt det du vil - helt alene.
Og smide dem ud der ikke slikker dig i rø...

Det indlæg fik 6 likes. Det må være et populært synspunkt, der gives udtryk for.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 16, 2017, 06:41:49 pm
Jeg har det nu sådan, at jeg finder det mistænkeligt, at et indlæg får 6 likes på 45 minutter. Det tyder på trollaktivitet bag nogle af likes´ene. Skjulte profiler, der giver likes f.eks.
Titel: Prøv om du bare en enkelt gang, kan skrive en fornuftig kommentar
Indlæg af: Anklageren efter Januar 16, 2017, 06:47:29 pm
Det undrer mig lidt hvad ham GuBBi vil med forum her. Han var meget aktiv på SOL i sin tid. Så opkøber han din-debat og er stort set kun online et par gange om ugen. Jeg ville måske have forventet, at han ville bruge mere tid på sit eget forum end han gjorde i sin tid på SOL...

Jeg tror såmænd at mandens intentioner er fine nok, men jeg tror også han er lidt naiv, når han tror at et forum vil fungere i længden, når der gives så lang snor til trolls og stalkers, som tilfældet er her.

(http://i.imgur.com/VR02UFK.jpg)

Jeg kan også se, at du i gennemsnit har skrevet 2,674 kommentarer per dag i over et år (og med den fart du har på, er det stigende).

Kan vi få et slag på tasken om, hvor mange du ville have skrevet, hvis Gubbi ikke havde ødelagt debatten?



Titel: Sv: Prøv om du bare en enkelt gang, kan skrive en fornuftig kommentar
Indlæg af: politisk ukorrekt efter Januar 16, 2017, 06:55:57 pm
Det undrer mig lidt hvad ham GuBBi vil med forum her. Han var meget aktiv på SOL i sin tid. Så opkøber han din-debat og er stort set kun online et par gange om ugen. Jeg ville måske have forventet, at han ville bruge mere tid på sit eget forum end han gjorde i sin tid på SOL...

Jeg tror såmænd at mandens intentioner er fine nok, men jeg tror også han er lidt naiv, når han tror at et forum vil fungere i længden, når der gives så lang snor til trolls og stalkers, som tilfældet er her.

(http://i.imgur.com/VR02UFK.jpg)

Jeg kan også se, at du i gennemsnit har skrevet 2,674 kommentarer per dag i over et år (og med den fart du har på, er det stigende).

Kan vi få et slag på tasken om, hvor mange du ville have skrevet, hvis Gubbi ikke havde ødelagt debatten?

Hvor skriver jeg, at GuBBi ligefrem har ØDELAGT debatten?

Men jeg kommer bare med en - syntes jeg - konstruktiv kritik. Jeg synes måske godt, at han kunne være lidt mere til stede på sit eget forum, når han nu alligevel har opkøbt det.

Hvis jeg ejede et forum, ville jeg da lægge en hel del tid ind i det. Men det kan jo være, at GuBBi har andre motiver for at eje et forum, end jeg ville have, hvis jeg skulle eje et. Det kunne derfor være interessant at høre fra GuBBi selv, hvorfor han opkøbte din-debat.

I øvrigt synes jeg nu ikke at 2-3 indlæg om dagen, som jeg har skrevet i snit, er særligt mange. Dog er mit reelle antal indlæg en anelse højere, da jeg jo havde en profil før denne, som nogle vil huske (hvor jeg skrev om reptilians :hyper: :hyper:).

Jeg er på et fodboldforum, hvor jeg er oppe på ca. 11.000 indlæg. Men okay, det er så også siden 2008. Så i snit giver det nu heller ikke så mange indlæg pr. dag.
Titel: Det har Gubbi forlængst forklaret.
Indlæg af: Anklageren efter Januar 16, 2017, 07:19:51 pm
Længere er den ikke.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: homofaber efter Januar 16, 2017, 09:26:30 pm

Du bliver ved med dit vås. Og svarer ikke på de stillede spørgsmål.
Du tror, ligesom anklageren man kan diktere sandheden, noget der typisk findes hos socialister.
Selvom du påstår det er du ikke, mon ikke ?

Så du er altså ikke kreationist mere og tror, at Gud skabte det hele? Jeg ved ikke, hvad du mener med sandhed i forbindelse med diskussionen.

Meget passende citerede jeg wikipedia.
En ideologi er et sammenhængende system af politiske og eller filosofiske ideer.



Du skriver:
Anti-rød, grunden til at jeg skrev som jeg gjorde var, at hverken moral eller logik kommer af ideologier. Ideologier har ikke indlejret nogen form for autonomi, og derfor kan du heller ikke se ideologier som fejlbare, perfekte eller midt imellem.


Jeg svarer. og ?
Ideologien kan da sagtens udvikles fra både logik og moral. At det modsatte ikke altid er tilfældet forhindrer ikke det første. Man kan lyve som socialisterne gør, når de påstår de har en høj moral, begrundet i de er socialister.
Poul Nyrup pralede da han sagde, "nu danner vi en regering med høj moraaaal"

Der er lige så meget filosofi og politisk teori i din ideologi som der er rejer i rejesalat. Men nej, ideolgier kan ikke fungere som selvstændige moralske fyrtårn. Et parti kan derimod godt have mærkesager, som er begrundet af moral, for eksempel abortmodstand, men ideologier, nej. Så er det ikke ideologi, men hvordan man forventer politik skal udføres i praksis.


Wikipedia skriver om moral:
Moral og Etik er begreber, der betegner synspunkter om hvordan man bør opføre sig. Moralsk opførsel er indbegrebet af, hvad en given person eller en gruppe af personer anser for sømmeligt og rigtigt for menneskelig handlen. Personens eller gruppens etiske overbevisning ligger til grund herfor, som udtryk for hvad person eller gruppe anser for gode og hensigtsmæssige mål, i livet generelt eller i særlige situationer.

Ideologi kan sagtens basere sig på moralske værdier, ifølge wikipedia. Hvo4for skulle den ikke det Homofaber ?

Jeg siger ikke basere sig på moral. Jeg siger, at ideologier ikke kan diktere, hverken etik eller moral, og jeg taler om selv begreberne, som man opfatter dem i filosofien. Du blander moral sammen med det at gøre det gode, altså gerninger, men moral som mål kan ikke kvantificeres. Læs selv hvad der står under etik. Man kan anvende etiske overvejelse på bestemte områder. Hvad siger din idelogi om dyreforsøg, hvis du skal formulere det med etiske principper og læresætninger? Intet. Du kan formulere en ideologi eller tænkesæt, hvor du er for eller imod, men der er ikke nogen one size fits all.

Wikipedia skriver om logik:
Logik (fra græsk λόγος, logos = sprog, ord, system, samling) er en filosofisk disciplin, der undersøger hvorvidt argumenter er i overensstemmelse med de klassiske tankelove. Navnlig kontradiktionsprincippet.

Ideologi kan sagtens basere sig delvist på logiske principper.
I antirød samfundet udskriver vi skatter fordi vi logisk har brug for penge til at opbygge et civiliseret samfund, det er logik det ikke kan lades sig gøre uden.
Igen, jeg skriver ikke basere. I øvrigt har dit eksempel ikke noget med den klassiske lære om logik at gøre. Jeg kunne også sige, at jeg røver en bank, fordi jeg logisk set har brug for pengene til at opbygge en tilværelse, da jeg ikke kan købe en bil uden penge. Du argumentere bare, hvorfor samfundet skal udskrive skatter. Det er også et cirkelargument for resten. Men jeg skal nok undgå for meget flueknepperi. :)

Du skriver:
Det er også derfor, dit anti-rød samfund er et diktatur med dig som kejser i toppen.

Jeg skrev:
Vi har i Danmark en usund blanding af snotdumme politikere og ansatte der beklæder stillinger.
Folk der ikke så meget som skulle bestyre en pølsevogn.
Nu slipper olien op i nordsøen, du ved Norge fik det meste. Hvad gør man så?
Jo render rundt og støder ind i hinanden. Og nedsætter kommissioner, der allesamme skal hedde noget med disruption og fremadrettet. Uden man ænser hvad det går ud på, og hvad mulighederne er. Men det lyder flot. Gud fader bevares.
Samtidig forsvinder det ene danske firma efter det andet til udenlandske ejere. Noget du har udtalt er "skidegodt Egon" Det er et led i disruption Mein Herr. Noget man skulle tage hånd om, som jeg har foreslået. Som du og dine ikke fatter en meter af.

Der medfører dårlige tilstande i Danmark. Hospitaler hvor man opererer for at opfylde kvoter - plejehjem hvor folk sidder i lortebleer. Problemet har stået på i årevis og intet er gjort.
Jeg kunne blot gennemgå aviserne, og det vil hobe sig op med den slags.
Brok ...

Jeg vil medgive dig, det kan være svært at finde hjerner, der er i stand til at køre samfundet, men det vil være et af kriterierne i anti-rød samfundet.
Vi vil iøvrigt ikke snakke om folks ønsker. Vi vil sende dem til folkeafstemning.
Hvor det viser sig, folket vil noget andet en fjolserne på Christiansborg.



http://videnskab.dk/kultur-samfund/moralfilosofi-et-meget-kort-overblik

En af moralfilosofiens hovedopgaver er at forsøge at besvare og løse konkrete, praktiske moralske dilemmaer og problemer.

Nu du nu har fundet et link, må du også gerne komme med et eksempel på et område, som du begrunder med moralfilosofiske principper. Ganske normale dagligdagsproblemer, hvor følelser ikke er begrundelsen. Hvad er ideologiens holdning til transkønnede - hvordan skal de efter etisk-lære behandles?
Jeg tror nemmelig ikke, at du tænker så langt. Du tager nogle eksempler om ældre på plejehjem, som ikke bliver behandlet godt, synes du, og taler om dit moralsk forsvarlige samfund, men jeg tror ikke, du anvender begrebet i dybere forstand.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 16, 2017, 10:35:00 pm
Til Homofaber.
Du kommer længere og længere ud i torvene, og dine argumenter bliver mere og mere verdensfjerne.
Du kan ganske enkelt ikke komme med bare en ting der afviser min ideologi.

Så vis dog en for pokker, der er ringere end andre ideologier uden følelsesmæssig subjektivitet.

Derfor stillede jeg dig et spørgsmål i en separat tråd, som du ikke besvarer (kan ikke)
Dine ord synes mere og mere desperate. du kommer ind på moralske personer ikke kan formulere en ideologi med moral. Det kan man men ideologi er ikke udelukkende moral, som du så sort og hvidt vil farve mig.
Derfor er min pointe med det her, at socialister ikke bør lede landet, deres sind er meget lidt moralsk, og ender i menneskefjendske styreformer, som vi har set i verdenshistorien, selvom de altid kæfter op om moral, etik og bla bla bla.


Som du var inde på med din velvilje overfor styret i Cuba (der myrdede egne borgere)

Citat af dig:
Der er lige så meget filosofi og politisk teori i din ideologi som der er rejer i rejesalat.

Svar:
Postulat uden bevis.

Du spørger:
Hvad siger din idelogi om dyreforsøg, hvis du skal formulere det med etiske principper og læresætninger? Intet. Du kan formulere en ideologi eller tænkesæt, hvor du er for eller imod, men der er ikke nogen one size fits all.

Dyreforsøg skal udføres hvor dyret ikke lider smerte, og hvis det gør, skal smerten være minimal og være tilladt i kort tid, hvor udbyttet for mennesker er meget stort af helbredsmæssige årsager.
Dyreforsøg for at udvikle kosmetik skal forbydes.
Så du ser jeg kan sagtens formulere en moralsk acceptabel ideologi.

Du fortsætter med retoriske manøvrer, for at undgå stillingtagen til min ideologi du har kritiseret sønder og sammen, uden nogen dokumentation.
Nuvel - du skriver:

Hvad er ideologiens holdning til transkønnede.
Anti-rød betragter liv med respekt, hvor det ikke medfører skade for andre. Vi har ikke noget imod at spærre kriminelle inde.
Transkønnede er mennesker og skal behandles som sådan, har de særlige behov, bør de have hjælp fra det offentlige. På linje med alle andre. Hverken mere eller mere. Der træffes altså et lægelig og psykologisk skøn.

Nå makker -  hvad er så forkert ved den ideologiske holdning til transkønnede.
Kan vi slippe for baloni og undskyldninger. Kun facts tak.

Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: homofaber efter Januar 16, 2017, 11:04:48 pm
Anti, nu er det sådan, at moral og etik er emner, der indgår i den obligatoriske undervisning på seminariet. Jeg tror ikke, du har de samme kvalifikationer og forstår mere moral med nogle forsimplede analogier. Hvis du skal forklare med dine egne ord, hvad du forstår ved moral og etik, hvad vil du så svare? Og ikke noget med at kopiere fra wikipedia. Jeg forsøger faktisk at forklare dig noget, men du sviner debatten til med dine endeløse fraser om socialismen, som ikke er relevant. Hvad filen er en moralsk person for en starut?
Jeg kunne også godt sige, at dit eksempel med dyreforsøg ikke har noget med etik og moral at gøre. Det er bare meningstilkendegivelser. Men det nytter ikke noget, for vi taler med forskellige udgangspunker, så hvis jeg siger, du ikke har forstået hvad der ligger i moral og etik, vil du tage det personligt.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 16, 2017, 11:18:32 pm
Anti, nu er det sådan, at moral og etik er emner, der indgår i den obligatoriske undervisning på seminariet. Jeg tror ikke, du har de samme kvalifikationer og forstår mere moral med nogle forsimplede analogier. Hvis du skal forklare med dine egne ord, hvad du forstår ved moral og etik, hvad vil du så svare? Og ikke noget med at kopiere fra wikipedia. Jeg forsøger faktisk at forklare dig noget, men du sviner debatten til med dine endeløse fraser om socialismen, som ikke er relevant. Hvad filen er en moralsk person for en starut?
Jeg kunne også godt sige, at dit eksempel med dyreforsøg ikke har noget med etik og moral at gøre. Det er bare meningstilkendegivelser. Men det nytter ikke noget, for vi taler med forskellige udgangspunker, så hvis jeg siger, du ikke har forstået hvad der ligger i moral og etik, vil du tage det personligt.


Det var ikke meget du fik lært af moral timerne.
Du vender dig mod medmennskelighed overfor de, hvis huse er oversvømmet, fordi de er så dumme at bo et sted hvor der kom oversvømmelse.

Moral kan beskrives med en del ord.
Det kan også beskrives med Jesus ord.

Vær mod andre, som du vil have de skal være mod dig.


Men det er vel også forkert.


Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anklageren efter Januar 16, 2017, 11:37:08 pm


Vær mod andre, som du vil have de skal være mod dig.


Det passer glimrende på dig og islamisterne.

Hvad har Jesus dog tænkt på  :unsure:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: homofaber efter Januar 16, 2017, 11:49:55 pm
Anti, nu er det sådan, at moral og etik er emner, der indgår i den obligatoriske undervisning på seminariet. Jeg tror ikke, du har de samme kvalifikationer og forstår mere moral med nogle forsimplede analogier. Hvis du skal forklare med dine egne ord, hvad du forstår ved moral og etik, hvad vil du så svare? Og ikke noget med at kopiere fra wikipedia. Jeg forsøger faktisk at forklare dig noget, men du sviner debatten til med dine endeløse fraser om socialismen, som ikke er relevant. Hvad filen er en moralsk person for en starut?
Jeg kunne også godt sige, at dit eksempel med dyreforsøg ikke har noget med etik og moral at gøre. Det er bare meningstilkendegivelser. Men det nytter ikke noget, for vi taler med forskellige udgangspunker, så hvis jeg siger, du ikke har forstået hvad der ligger i moral og etik, vil du tage det personligt.


Det var ikke meget du fik lært af moral timerne.
Du vender dig mod medmennskelighed overfor de, hvis huse er oversvømmet, fordi de er så dumme at bo et sted hvor der kom oversvømmelse.

Moral kan beskrives med en del ord.
Det kan også beskrives med Jesus ord.

Vær mod andre, som du vil have de skal være mod dig.


Men det er vel også forkert.
Så hvad er din holdning til fri abort? Hvad med prostitution? Hor? Flerkoneri? Utroskab?
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Carlo efter Januar 17, 2017, 04:26:54 am
Du vender dig mod medmennskelighed overfor de, hvis huse er oversvømmet, fordi de er så dumme at bo et sted hvor der kom oversvømmelse.

Moral kan beskrives med en del ord.
Det kan også beskrives med Jesus ord.

Vær mod andre, som du vil have de skal være mod dig.

Jesus sagde også at men høster som man sår. Hvis man placerer sit hus et sted, hvor der er brug risiko for oversvømmelse, så får man oversvømmelse.

Og så siger bibelen også noget om grådighed. De har fået store værdistigninger da området fik helårsstatus. Og nu skal det offentlige så bryde loven, fordi det er synd for dem. Det er grådighed.
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: ussenterprise efter Januar 17, 2017, 09:26:30 am
Det undrer mig lidt hvad ham GuBBi vil med forum her. Han var meget aktiv på SOL i sin tid. Så opkøber han din-debat og er stort set kun online et par gange om ugen. Jeg ville måske have forventet, at han ville bruge mere tid på sit eget forum end han gjorde i sin tid på SOL...

Jeg tror såmænd at mandens intentioner er fine nok, men jeg tror også han er lidt naiv, når han tror at et forum vil fungere i længden, når der gives så lang snor til trolls og stalkers, som tilfældet er her. Det er som om at han romantiserer trolls lidt som nogle, der bare er sjove og uskadelige. Men nogle af dem kan jo være ret ubehagelige og påtrængende, tenderende til personligt stalkende.

Ikke at jeg er uenig i, at lidt harmløst trolleri hist og her såmænd ikke gør så meget. Lidt sjov i gaden skal der da være plads til. Men når det er tydeligt, at nogle kun er her for at sabottere forum, synes jeg ikke at de burde få så lang snor, blot fordi de teknisk set ingen regler bryder. Her kunne man godt slå en streg i sandet og sige hertil og ikke længere (her tænker jeg på åbenlyse trolls som tigermanden f.eks.).

Ja, det undrer også mig, hvad GuBBi vil med dette forum. :yes:

Og ja, der sidder en hel del aktive profiler her, som kun har det formål at sabotere forummet.
Det der dem vi kalder stalkere, Trolle og spammere, og som ikke er interesseret i en egentlig seriøs debat om tråde, men kun på at sabotere dem bedst muligt.

Herudover sidder der en hel masse inaktive profiler, som enten har opgivet at skrive noget, fordi de ved at det alligevel bliver saboteret af stalkerne, eller også er de gået fra siden for længst - selv om deres profil stadigt står i medlemslisten.

Enhver kan jo selv se, hvilke profiler der Troller her - det er dem der angriber andre seriøse profiler på det personlige plan - uanset hvad de seriøse profiler ellers skriver - Eller også så begynder Trollene en hel anden debat, som intet har med trådstarterens emne at gøre - eller også så angriber stalkerne hinanden indbyrdes.

Det er kommet så langt ud nu med Trollenes overtag af siden, at jeg tror at GuBBi har opgivet at gøre noget ved problemet, for hvis han begyndte at smide psykopaterne ud, ville der nok kun være mig og dig tilbage på siden, og måske et par seriøse stykker mere. :yes:
Titel: Sv: Hvad er der dog sket??
Indlæg af: Anklageren efter Januar 17, 2017, 12:35:14 pm

Ja, det undrer også mig, hvad GuBBi vil med dette forum. :yes:

Og ja, der sidder en hel del aktive profiler her, som kun har det formål at sabotere forummet.
Det der dem vi kalder stalkere, Trolle og spammere, og som ikke er interesseret i en egentlig seriøs debat om tråde, men kun på at sabotere dem bedst muligt.

Herudover sidder der en hel masse inaktive profiler, som enten har opgivet at skrive noget, fordi de ved at det alligevel bliver saboteret af stalkerne, eller også er de gået fra siden for længst - selv om deres profil stadigt står i medlemslisten.

Enhver kan jo selv se, hvilke profiler der Troller her - det er dem der angriber andre seriøse profiler på det personlige plan - uanset hvad de seriøse profiler ellers skriver - Eller også så begynder Trollene en hel anden debat, som intet har med trådstarterens emne at gøre - eller også så angriber stalkerne hinanden indbyrdes.

Det er kommet så langt ud nu med Trollenes overtag af siden, at jeg tror at GuBBi har opgivet at gøre noget ved problemet, for hvis han begyndte at smide psykopaterne ud, ville der nok kun være mig og dig tilbage på siden, og måske et par seriøse stykker mere. :yes:

Gubbi vil vel undgå, at det ender med en mand, der debatterer med sig selv, ligesom denne:

http://debatten.freeforums.org/dognets-begivenheder-f4.html