Din-debat.dk => Fri Debat => Emne startet af: Hellefront efter Januar 17, 2016, 11:01:44 am

Titel: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Hellefront efter Januar 17, 2016, 11:01:44 am
Vi er flere, som på Din-debat har skrevet om den infame røgslørstaktik - den, der automatisk tages i anvendelse, når de fremmede begår deres mange forbrydelser. For eksempel når syv-otte somaliere voldtager og mishandler en nordisk kvinde, kan forbryderne næste dag figurere i mainstream-mediernes (msm) overskrifter som "svenskere". TV2-News påstod i morges, at nogle mænd, som i udlandet er arresteret for menneskesmugling, er "danskere"; det tvivler jeg stærkt på efter at have hørt studieværten hakke sig igennem navnene!

Politiets rolle i sløringen er varierende. Somme tider siger de rent ud, hvilke gerningsmænd, der er tale om - andre gange ikke. I disse dage er det kommet frem, at svensk politi konsekvent har nedtonet etniciteten i sine personsignalementer. DÈT lugter fælt, for så er vi nærmest ude i, at man står sig selv i vejen i opklaringsprocessen! Normalt vil politiet gerne have hjælp fra offentligheden, tips om dit og dat, nogen der har set noget...

Også i Danmark finder en vammel slørings-aktivitet sted. Mest inden for msm, hvor forbrydere af anden etnisk herkomst for det meste males om til "unge" eller en ung mand". Heldigvis fornægter den danske ironi sig ikke; i min omgangskreds læses den slags normalt højt med en syrlig betoning, hvorefter der råbes "Nå da da DA - hvor mon så HAN er fra?"

I forbindelse med de fremmedes U-18 tæskehold, er det sjældent, at du fra msm får klar besked. Men vi ved det godt. Deres jævnaldrende under uddannelse ved det også.
Her er en glimrende artikel om tæskeholdenes aktiviteter på Sjælland:
http://denkorteavis.dk/2016/taeskehold-pa-10-indvandrerdrenge-traenger-ind-pa-en-skole-og-overfalder-en-dreng-det-er-sket-flere-steder/

Frederiksberg, Annisse Nord, Hillerød. Det er bare nogle eksempler. I Hillerød (Handelsskolen) gik det for få måneder siden så galt, at en ung dansker blev knivstukket ihjel i en tunnel. Tæskeholdet hentede simpelthen den danske dreng på skolen.

Og på Din-debat sidder der jo også en selvbestaltet forsvarsgruppe, som er villig til alt (ingen løgn er for stor, snarere tværtimod) for at pynte på de voldelige, afstumpede arabere og afrikanere. De vil få meget at se til i den kommende tid, for de ikke-vestlige "kulturberigere" vejrer morgenluft. Vi ser, hvordan de mener at kunne te sig i Thisted, Sønderborg, Haderslev osv overfor unge danske piger.

Hvad synes du om msm's sløringstaktik? Hvordan synes du politiet som helhed agerer i sager om fremmedes overgreb på unge danske?

Helle
Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Anklageren efter Januar 17, 2016, 11:16:18 am
Er det årsagen til, at vi får andre kilder end msm som f.eks. The New Observer i Hard Syssels oplæg om Voldtægt/voldtægtsforsøg hver tredje dag i Tyskland?

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=2820.msg30426#msg30426

The New Observer er holocaustbenægter
Kilden til, at der er tre "muslimske" voldtægter om dagen i Tyskland er http://newobserveronline.com/ og den har f.eks. også en artikel om retssagen imod nazisten Oskar Gröning.

Artiklen handler om, at den systematiske udryddelse af jøder i gaskamre aldrig er bevist.

Gaskammer løgnen

Oskar Gröning er en tidligere SS-Unterscharführer som var stationeret i Auschwitz koncentrationslejren, og han har bevidnet at han har set udvælgelsen af jøder til gaskamrene.

Det betvivler The New Observer sandheden af, ligesom den betvivler alle andre vidneudsagn af den art. "As usual with these sorts of Holocaust stories, the truth is very far from reality" - som der står i artiklen.

http://newobserveronline.com/bbcs-oskar-groening-saw-gas-chambers-lie/
Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 17, 2016, 11:43:44 am
Det fornægter sig ikke Anklageren straks sår tvivl om oplysninger som de Hellefront kommer med.
En debattør der bliver aldeles mundlam, når der stilles relevante spørgsmål til hans klamme holdninger. Hans mund eller rettere keyboard er som limet fast med sekundlim.

Jeg har tit bemærket når en tv reporter lægger tryk på, det "var en dansk mand" så er det netop det, som det ikke er.

Hvordan kan man blive ved med at tro den løgnagtige propaganda om muslimske mænd, kan sløre det faktum at der dagligt i alle dele af Europa er store problemer med netop personer af muslimsk kultur, og 99,99% er muslimske mænd.
Hver gang man hører om en episode hvor kvinder forulempes, der sker gruppeoverfald, er man ikke i tvivl om personen nok ikke hedder Per eller Poul, men Achmed eller Mohammed.

BT skriver.
Sidste år blev 29 procent af asylansøgerne i Danmark sigtet for en lovovertrædelse. Det er et antal, der stiger.
Optøjer, røverier, butikstyverier og vold. Asylansøgere i Danmark har i stor stil svært ved at holde sig på den rigtige side af loven.

De bliver ikke sendt ud af landet fordi de henviser til de vil blive forfulgt i deres hjemland.
Tænk - gør de det !
Ja de muslimske lande bryder sig heller ikke om indbrudstyve og andet.





Titel: Retardo
Indlæg af: Anklageren efter Januar 17, 2016, 11:49:36 am
Hvad er det, som jeg har sået tvivl om, i de oplysninger som Hellefront kommer med?

Resten af robot-kommentarerne er vist ikke relevant for tråden.



Det fornægter sig ikke Anklageren straks sår tvivl om oplysninger som de Hellefront kommer med.
En debattør der bliver aldeles mundlam, når der stilles relevante spørgsmål til hans klamme holdninger. Hans mund eller rettere keyboard er som limet fast med sekundlim.

Jeg har tit bemærket når en tv reporter lægger tryk på, det "var en dansk mand" så er det netop det, som det ikke er.

Hvordan kan man blive ved med at tro den løgnagtige propaganda om muslimske mænd, kan sløre det faktum at der dagligt i alle dele af Europa er store problemer med netop personer af muslimsk kultur, og 99,99% er muslimske mænd.
Hver gang man hører om en episode hvor kvinder forulempes, der sker gruppeoverfald, er man ikke i tvivl om personen nok ikke hedder Per eller Poul, men Achmed eller Mohammed.

BT skriver.
Sidste år blev 29 procent af asylansøgerne i Danmark sigtet for en lovovertrædelse. Det er et antal, der stiger.
Optøjer, røverier, butikstyverier og vold. Asylansøgere i Danmark har i stor stil svært ved at holde sig på den rigtige side af loven.

De bliver ikke sendt ud af landet fordi de henviser til de vil blive forfulgt i deres hjemland.
Tænk - gør de det !
Ja de muslimske lande bryder sig heller ikke om indbrudstyve og andet.
Titel: Sv: Retardo
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 17, 2016, 11:55:59 am
Hvad er det, som jeg har sået tvivl om, i de oplysninger som Hellefront kommer med?

Resten af robot-kommentarerne er vist ikke relevant for tråden.



Det fornægter sig ikke Anklageren straks sår tvivl om oplysninger som de Hellefront kommer med.
En debattør der bliver aldeles mundlam, når der stilles relevante spørgsmål til hans klamme holdninger. Hans mund eller rettere keyboard er som limet fast med sekundlim.

Jeg har tit bemærket når en tv reporter lægger tryk på, det "var en dansk mand" så er det netop det, som det ikke er.

Hvordan kan man blive ved med at tro den løgnagtige propaganda om muslimske mænd, kan sløre det faktum at der dagligt i alle dele af Europa er store problemer med netop personer af muslimsk kultur, og 99,99% er muslimske mænd.
Hver gang man hører om en episode hvor kvinder forulempes, der sker gruppeoverfald, er man ikke i tvivl om personen nok ikke hedder Per eller Poul, men Achmed eller Mohammed.

BT skriver.
Sidste år blev 29 procent af asylansøgerne i Danmark sigtet for en lovovertrædelse. Det er et antal, der stiger.
Optøjer, røverier, butikstyverier og vold. Asylansøgere i Danmark har i stor stil svært ved at holde sig på den rigtige side af loven.

De bliver ikke sendt ud af landet fordi de henviser til de vil blive forfulgt i deres hjemland.
Tænk - gør de det !
Ja de muslimske lande bryder sig heller ikke om indbrudstyve og andet.


Beklager min generelle betragtning over du straks finder eksempler på noget du kan så tvivl om, som kommer kun 16 minutter efter Hellefront har gjort opmærksom på svindlen.
Det er ikke direkte Hellefront du skoser, men indirekte gør du, ved straks at gøre ophævelser.

Jeg beklager mit ordvalg, ret skal være ret.
Men du kan nu få lejlighed til at forklare hvad du eventuelt mener Hellefront er subjektiv med. Det kan også være du helt tilslutter til Hellefronts holdning og finder den objektiv.

Gør du det Anklager ?



Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Haraldslund. efter Januar 17, 2016, 12:04:21 pm
Usmageligt, men de færreste  er i tvilv om herkomst, når der begås forbrydelser.
Titel: Sv: Afmagt!
Indlæg af: Hellefront efter Januar 17, 2016, 12:26:14 pm
Anti-rød:
Citér
Beklager min generelle betragtning over du straks finder eksempler på noget du kan så tvivl om, som kommer kun 16 minutter efter Hellefront har gjort opmærksom på svindlen.
Det er ikke direkte Hellefront du skoser, men indirekte gør du, ved straks at gøre ophævelser.
Jeg beklager mit ordvalg, ret skal være ret.
Men du kan nu få lejlighed til at forklare hvad du eventuelt mener Hellefront er subjektiv med. Det kan også være du helt tilslutter til Hellefronts holdning og finder den objektiv.

Nej, det er ikke mig han skoser - han kan ikke. Alle der følger blot lidt med i medierne ved, at fortielse og forvanskning fortsat sættes i kraft, når msm overhovedet skriver om de fremmedes - især muhamedanernes - rolle i de grove forbrydelser så som voldtægt, grov vold, umotiverede overfald, tæskeholds overfald på danske skoleelever og de nu også "moderne" masse-gramserier i nattelivet.

Da der intet forsvar findes for alt dette, får vi i stedet en sang om en avis kaldet The New Observer. Jeg nåede ikke at replicere, at jeg ikke kender den kilde og selvsagt aldrig har brugt den, før Ankagleren rettede i sit indlæg og skrev at det var en anden debattør, der havde linket til den.
Titel: Du er fuld af løgn Hellefront
Indlæg af: Anklageren efter Januar 17, 2016, 01:01:06 pm
Jeg har ikke rettet i den kommentar (som du løgnerisk påstår) - hvad enhver kan se, da det tydeligt fremgår, når der bliver rettet.

Det ville have set sådan her ud, hvis jeg havde rettet i kommentaren:

« Senest Redigeret: Januar xx, 2016, xx:xx:xx am af Anklageren »


Anti-rød:
Citér
Beklager min generelle betragtning over du straks finder eksempler på noget du kan så tvivl om, som kommer kun 16 minutter efter Hellefront har gjort opmærksom på svindlen.
Det er ikke direkte Hellefront du skoser, men indirekte gør du, ved straks at gøre ophævelser.
Jeg beklager mit ordvalg, ret skal være ret.
Men du kan nu få lejlighed til at forklare hvad du eventuelt mener Hellefront er subjektiv med. Det kan også være du helt tilslutter til Hellefronts holdning og finder den objektiv.

Nej, det er ikke mig han skoser - han kan ikke. Alle der følger blot lidt med i medierne ved, at fortielse og forvanskning fortsat sættes i kraft, når msm overhovedet skriver om de fremmedes - især muhamedanernes - rolle i de grove forbrydelser så som voldtægt, grov vold, umotiverede overfald, tæskeholds overfald på danske skoleelever og de nu også "moderne" masse-gramserier i nattelivet.

Da der intet forsvar findes for alt dette, får vi i stedet en sang om en avis kaldet The New Observer. Jeg nåede ikke at replicere, at jeg ikke kender den kilde og selvsagt aldrig har brugt den, før Ankagleren rettede i sit indlæg og skrev at det var en anden debattør, der havde linket til den.
Titel: Sv: Afmagt!
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 17, 2016, 01:05:25 pm
Anti-rød:
Citér
Beklager min generelle betragtning over du straks finder eksempler på noget du kan så tvivl om, som kommer kun 16 minutter efter Hellefront har gjort opmærksom på svindlen.
Det er ikke direkte Hellefront du skoser, men indirekte gør du, ved straks at gøre ophævelser.
Jeg beklager mit ordvalg, ret skal være ret.
Men du kan nu få lejlighed til at forklare hvad du eventuelt mener Hellefront er subjektiv med. Det kan også være du helt tilslutter til Hellefronts holdning og finder den objektiv.

Nej, det er ikke mig han skoser - han kan ikke. Alle der følger blot lidt med i medierne ved, at fortielse og forvanskning fortsat sættes i kraft, når msm overhovedet skriver om de fremmedes - især muhamedanernes - rolle i de grove forbrydelser så som voldtægt, grov vold, umotiverede overfald, tæskeholds overfald på danske skoleelever og de nu også "moderne" masse-gramserier i nattelivet.

Da der intet forsvar findes for alt dette, får vi i stedet en sang om en avis kaldet The New Observer. Jeg nåede ikke at replicere, at jeg ikke kender den kilde og selvsagt aldrig har brugt den, før Ankagleren rettede i sit indlæg og skrev at det var en anden debattør, der havde linket til den.


Læg mærke til Anklageren som "en god" socialist ikke vil svare på om han finder dig subjektiv eller objektiv.
Det må heller ikke være sjovt for ham at være op mod nogen der holder sig til det konkrete og sandheden, som er en vanskelig krabat at have med at gøre for en venstreorienteret.

Hvis man gerne vil have mange flere muhammedanere til Danmark skal man stemme på venstrefløjen. At Sass Larsen melder ud socialdemokraterne foreslår at holde flygtninge i lejre uden for Danmark er kun spil for galleriet.

For en socialist betyder det væsentligt mere hvad man sigen end hvad man gør.
Læs denne historie:

Om socialdemokraterne fortalte en folketingsmand denne historie:
En mand kommer gående ned ad gaden, så ser han et skilt "her vaskes og rulles", fint tænker manden, her kan jeg få ordnet mit tøj. Men da han kommer nærmere, ser han det er en marskandiser, og det er skiltet der er til salg.
Præcis som med socialdemokraterne: De har kun skiltet til salg.

De vil altid bruge misinformation.
Jeg husker da reglerne for fagforeninger blev lavet om til, en lønmodtager frit kunne vælge hvilken fagforening han ville være medlem af.
Tænk engang - lønmodtageren måtte vælge selv, og ikke ligge undere for diktat fra en fagforeningspamper.
Der var en gang en sag med en brandmand i København.

https://da.wikipedia.org/wiki/Max_Blicher_Hansen

Dengang påstod fagforeningen altså socialdemokraternes gestapo, at så ville alle lønmodtagere rykke ned på et niveau som galejslaverne, og arbejdsgiverne - altså de der skaffer arbejde og lønninger til lønmodtagerne (deraf navnene) ville løntrykke og på det nærmeste billedligt piske lønmodtagerne.
Jeg spørger så, var der nogen der gik ned i løn, eller var det hele en storm i et glas vand, og propaganda svindel og humbug ?
De der har gjort hvad de kunne for at trykke lønninger er såmænd socialdemokraterne med deres fri bevægelighed ind over grænsen af polske arbejdere.

Der sker intet ved ikke at stemme på venstrefløjen, ud over de vil råbe og skrige, komme med gyldne løfter om hvad som helst.
Desværre vil højrefløjen heller ikke gøre noget ved invasionen af fremmede.

Derfor kunne man overveje slet ikke at stemme. DF er nok de der vil gøre mest, så stem på dem (jeg gør ikke) men får de for eks 100 mandater, så skal I bare se.
De andre partier vil græde snot af ærgrelse. Vi kan så håbe på, at i det mindste bliver de kriminelle smidt ud. Det vil reducere mængden af muhammedanere ganske betragteligt.
Jeg tror de ordentlige muhammedanere vil billige det.

Det er nok måden at gribe det an på.

Mit grundsyn er danske skatteborgeres penge skal bruges på danskere, og danske politikere er valgt til at varetage danskeres interesser. Ikke den syriske befolkning.
Vil nogen hjælpe så er det fint nok, så længe de gør det for egne penge.

I øjeblikket er de røde hallal-hippier oppe at køre over vore "flinke" babsekrammere ikke bliver lukket ind på diskoteker. De røde lejesvende i tv kan ikke få nok af brokkehoveder i studiet.
Hvad skal de blande sig i det for. Vi har privat ejendomsret, og vil en forretningsmand ikke betjene en bestemt type kunder, må det være hans suveræne afgørelse. Det burde være en grundslovsregel.
















Titel: Die große lüge
Indlæg af: Anklageren efter Januar 17, 2016, 01:19:12 pm
Jeg vil ikke skjule min opfattelse af hvilke politiske tilhørsforhold, som jeg mener at dem, du er mest enige med her på debatten - har. De er vist også Hellefronts kammerater.

Der er tale om nogen Yo-jo debattører, som kommer og går under nye navne.

Jeg lover ikke, at jeg aldrig vil gøre det - men jeg har besluttet, at jeg vil være tilbageholdende med at plastre Din-Debat til med pressens mange billeder af Daniel Carlsen foran hagekorset, fordi jeg vil bidrage lidt til, at debattonen kan blive mere forsonlig.

Ikke desto mindre er msm fyldt med dem med tilhørende kommenterer - og derfor modstanden.

Jeg ved godt, at Daniel Carlsen forlod Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse sammen med to andre medlemmer af den fire mand store landsledelser, før de stiftede det nye parti.

Jeg lægger vægt på, at Daniel Carlsen ved den lejlighed sagde: "Vi vil modernisere DNSB, så man kan ikke sige, at det er et konkurrerende parti".

Siden har Daniel Carlsen og vel også partiet som helhed skiftet mening om holocaust, så mit ærinde her er ikke, at de er holocaust benægtere.

Det er der dog nogen af dem der er, men jeg ved ikke hvilket navn f.eks. Avanti Danese! går under lige nu.

På mig virker det næsten sjovt, at man kalder msm for løgnepressen, og så disker op med alternativer i form af Den Korte Avis - som jeg gentagne gange på påvist lyver bevidst (og meget gerne vil gøre det igen) - og endda nationalsocialistiske sites, som jeg herover gav et eksempel på.

Ekstra sjovt bliver det af - at oplægsholderen selv lyver i en kommentar om netop løgnepressen.


Beklager min generelle betragtning over du straks finder eksempler på noget du kan så tvivl om, som kommer kun 16 minutter efter Hellefront har gjort opmærksom på svindlen.
Det er ikke direkte Hellefront du skoser, men indirekte gør du, ved straks at gøre ophævelser.

Jeg beklager mit ordvalg, ret skal være ret.
Men du kan nu få lejlighed til at forklare hvad du eventuelt mener Hellefront er subjektiv med. Det kan også være du helt tilslutter til Hellefronts holdning og finder den objektiv.

Gør du det Anklager ?
Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 17, 2016, 01:54:31 pm
Som jeg tidligere har skrevet.
Danskernes parti kommer bare aldrig i folketinget, det er du nødt til at acceptere. Uanset hvad, er de ikke folkelige og får aldrig en bred opbakning.

Danskernes parti kommer med mange gode udtalelser, men det gjorde Lenin også.
Så - "min ven" - de kommer ikke langt, for de er ikke folkelige.

Mogens Glistrup - folkehelten og frihedskæmperen - var folkelig men var for enerådig.
Det der skal til, er en ægte folkelig bevægelse der kan samles i et ordentligt parti, der kan få folkets opbakning.

De der for alvor kan samle folket, vil være de personer der får de røde til at gå amok og angriber.
Når det sker har man fat i det rigtige.


Jeg sympatiserer ikke med dem, og kommer heller aldrig til det.

Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Anklageren efter Januar 17, 2016, 02:04:59 pm
Okay - jeg skriver det bag øret.

Som jeg tidligere har skrevet.
Danskernes parti kommer bare aldrig i folketinget, det er du nødt til at acceptere. Uanset hvad, er de ikke folkelige og får aldrig en bred opbakning.

Danskernes parti kommer med mange gode udtalelser, men det gjorde Lenin også.
Så - "min ven" - de kommer ikke langt, for de er ikke folkelige.

Mogens Glistrup - folkehelten og frihedskæmperen - var folkelig men var for enerådig.
Det der skal til, er en ægte folkelig bevægelse der kan samles i et ordentligt parti, der kan få folkets opbakning.

De der for alvor kan samle folket, vil være de personer der får de røde til at gå amok og angriber.
Når det sker har man fat i det rigtige.


Jeg sympatiserer ikke med dem, og kommer heller aldrig til det.
Titel: Sv: Psycho-life
Indlæg af: Hellefront efter Januar 17, 2016, 05:18:15 pm
Anklageren:
Citér
Jeg vil ikke skjule min opfattelse af hvilke politiske tilhørsforhold, som jeg mener at dem, du er mest enige med her på debatten - har. De er vist også Hellefronts kammerater.

Der er kommet en del nye brugere siden sidste sommer. Da fandt den foreløbige kulmination mht beskyldninger om at være "medlem af Danskernes Parti", hvis ikke det, der er vildere, sted. Én-mands-løgnekampagnen  blev også kommenteret, så særligt interesserede kan få et resumé her:

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=1631.msg16000msg16000  og
http://www.din-debat.dk/index.php?topic=1631.msg16145#16145

Citér
Jeg lover ikke, at jeg aldrig vil gøre det - men jeg har besluttet, at jeg vil være tilbageholdende med at plastre Din-Debat til med pressens mange billeder af Daniel Carlsen foran hagekorset, fordi jeg vil bidrage lidt til, at debattonen kan blive mere forsonlig.
:lol: :rofl: :JC-hysterical: :JC-hysterical:

Sikkert klogt. Efter at være fortsat med de utallige beskyldninger om "nazisme", neo-nazisme" og "Carlsen på taget" (Ankagleren har ham vist nærmere "på øverste etage"!  :dance3:) stod der følgende på Din-debat 23. nov. 2015, kl. 16.13, altså for mindre end to mdr. siden:

"Undlad venligst sådanne beskyldninger fremover. Musenfryd-admin."

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=2491.msg26846#msg26846

Der er bare det ved det, at den person advarslen blev givet til, ser sig selv som hævet over alt og alle, så han fortsætter naturligvis i den vante skure.
Hvis man ikke lige selv bliver angrebet personligt, tror jeg man blot skal lade det leve sit eget psycho-life!
Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Det er mig efter Januar 17, 2016, 05:47:46 pm
Som jeg tidligere har skrevet.
Danskernes parti kommer bare aldrig i folketinget, det er du nødt til at acceptere. Uanset hvad, er de ikke folkelige og får aldrig en bred opbakning.

Danskernes parti kommer med mange gode udtalelser, men det gjorde Lenin også.
Så - "min ven" - de kommer ikke langt, for de er ikke folkelige.

Mogens Glistrup - folkehelten og frihedskæmperen - var folkelig men var for enerådig.
Det der skal til, er en ægte folkelig bevægelse der kan samles i et ordentligt parti, der kan få folkets opbakning.

De der for alvor kan samle folket, vil være de personer der får de røde til at gå amok og angriber.
Når det sker har man fat i det rigtige.


Jeg sympatiserer ikke med dem, og kommer heller aldrig til det.

Du får lige et Like for dit svar
Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Det er mig efter Januar 17, 2016, 06:04:22 pm
Som jeg tidligere har skrevet.
Danskernes parti kommer bare aldrig i folketinget, det er du nødt til at acceptere. Uanset hvad, er de ikke folkelige og får aldrig en bred opbakning.

Danskernes parti kommer med mange gode udtalelser, men det gjorde Lenin også.
Så - "min ven" - de kommer ikke langt, for de er ikke folkelige.

Mogens Glistrup - folkehelten og frihedskæmperen - var folkelig men var for enerådig.
Det der skal til, er en ægte folkelig bevægelse der kan samles i et ordentligt parti, der kan få folkets opbakning.

De der for alvor kan samle folket, vil være de personer der får de røde til at gå amok og angriber.
Når det sker har man fat i det rigtige.


Jeg sympatiserer ikke med dem, og kommer heller aldrig til det.


Nu har du lige fået et like, men jeg har også et spørgsmål, kan du indikere hvor så et parti skal komme fra, og er det nødvendigt at de
også fører et politiks forsvarligt regering, når de nu skal samle folket.
Jeg har aldrig hørt om så et parti, hverken i landet eller udenfor.
Giv et bud please
Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 17, 2016, 07:06:26 pm
Som jeg tidligere har skrevet.
Danskernes parti kommer bare aldrig i folketinget, det er du nødt til at acceptere. Uanset hvad, er de ikke folkelige og får aldrig en bred opbakning.

Danskernes parti kommer med mange gode udtalelser, men det gjorde Lenin også.
Så - "min ven" - de kommer ikke langt, for de er ikke folkelige.

Mogens Glistrup - folkehelten og frihedskæmperen - var folkelig men var for enerådig.
Det der skal til, er en ægte folkelig bevægelse der kan samles i et ordentligt parti, der kan få folkets opbakning.

De der for alvor kan samle folket, vil være de personer der får de røde til at gå amok og angriber.
Når det sker har man fat i det rigtige.


Jeg sympatiserer ikke med dem, og kommer heller aldrig til det.


Nu har du lige fået et like, men jeg har også et spørgsmål, kan du indikere hvor så et parti skal komme fra, og er det nødvendigt at de
også fører et politiks forsvarligt regering, når de nu skal samle folket.
Jeg har aldrig hørt om så et parti, hverken i landet eller udenfor.
Giv et bud please


Jeg har heller ikke hørt om et sådant parti, udover mit eget, beklageligvis fiktive parti - anti-rød partiet. Vi havde heller ikke hørt om Fremskridtspartiet før det kom, "over night" så at sige.
Jeg mener vi kan læse i Phils indlæg, hvordan et parti ikke skal agere, nemlig som alle folketingets partier gør.

Det burde være indlysende at et politisk parti skal være ansvarligt, ellers er det ligegyldigt med et nyt parti.
En af grundende til det direkte demokrati er bedste man kan have er, et politisk parti tilgodeser en bestemt vælgergruppe, der ikke nødvendigvis repræsenterer folket eller deres egne vælgere i alle spørgsmål. Det så vi ved EU afstemningen, som sikkert har fået ja partierne til at forbande vælgerne uden at ville indrømme det, eller sige det åbent.
Anti-rød partiet ville også tilgodese en bestemt linie. Frihed, privat ejendomsret, osv. Beskyttelse af ældre, forbrugere, osv.
De personer vi ser i tvs kontant og klamhuggerne, ville komme til at fortryde bittert at de svindler.
Vi er ikke et skattenægterparti, for penge skal der til, men det vil være slut med skats forfølgelse af danskere.

Anti-rød partiet ville reformere hele det politiske system. Ny grundlov med flere rettigheder til folket. Love der skrives på dansk og ikke i kancellisprog, som almindelige mennesker ikke kan forstå. Ingen kan forstå skattelovene. Ikke engang skat selv.
Se Jyske lov om at skrive lovene så alle kan forstå dem.
Nogen advokater kan ikke undværes i "teknisk" vanskelige love, men lov oversættere skovler penge ind på at oversætte love og indviklede regler. Det at sælge et hus, skal gøres enkelt og ligetil. Beklager ejendomsmæglere og advokater. Bankdirektører skal ikke have gyldne håndtryk for at køre en bank i sænk. Fagforeningspampere skal være unødvendige for lønmodtagerne bliver behandlet ordentligt. Det samme for arbejdsgiverne. Hvis nogen mener syrere skal hjælpes, bliver det for egne penge.  Ulandshjælp har i mange tilfælde været spild af milliarder.
Min liste kunne blive lang.

Anti-rød ville være fri for nepotisme og pamperi. Vi vil sige og gøre det vi mener, være ærlige og retfærdige. De der ikke er, ryger ud af politik på r.. og albuer.
Ikke at socialisterne ville kunne lide os, for alle deres særrettigheder ville blive frataget dem. Ud fra princippet. Jeg har min fulde frihed som kun begrænses af andres tilsvarende ret til frihed.

Det er nogle få eksempler.


Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Det er mig efter Januar 17, 2016, 07:40:07 pm
Som jeg tidligere har skrevet.
Danskernes parti kommer bare aldrig i folketinget, det er du nødt til at acceptere. Uanset hvad, er de ikke folkelige og får aldrig en bred opbakning.

Danskernes parti kommer med mange gode udtalelser, men det gjorde Lenin også.
Så - "min ven" - de kommer ikke langt, for de er ikke folkelige.

Mogens Glistrup - folkehelten og frihedskæmperen - var folkelig men var for enerådig.
Det der skal til, er en ægte folkelig bevægelse der kan samles i et ordentligt parti, der kan få folkets opbakning.

De der for alvor kan samle folket, vil være de personer der får de røde til at gå amok og angriber.
Når det sker har man fat i det rigtige.


Jeg sympatiserer ikke med dem, og kommer heller aldrig til det.


Nu har du lige fået et like, men jeg har også et spørgsmål, kan du indikere hvor så et parti skal komme fra, og er det nødvendigt at de
også fører et politiks forsvarligt regering, når de nu skal samle folket.
Jeg har aldrig hørt om så et parti, hverken i landet eller udenfor.
Giv et bud please


Jeg har heller ikke hørt om et sådant parti, udover mit eget, beklageligvis fiktive parti - anti-rød partiet. Vi havde heller ikke hørt om Fremskridtspartiet før det kom, "over night" så at sige.
Jeg mener vi kan læse i Phils indlæg, hvordan et parti ikke skal agere, nemlig som alle folketingets partier gør.

Det burde være indlysende at et politisk parti skal være ansvarligt, ellers er det ligegyldigt med et nyt parti.
En af grundende til det direkte demokrati er bedste man kan have er, et politisk parti tilgodeser en bestemt vælgergruppe, der ikke nødvendigvis repræsenterer folket eller deres egne vælgere i alle spørgsmål. Det så vi ved EU afstemningen, som sikkert har fået ja partierne til at forbande vælgerne uden at ville indrømme det, eller sige det åbent.
Anti-rød partiet ville også tilgodese en bestemt linie. Frihed, privat ejendomsret, osv. Beskyttelse af ældre, forbrugere, osv.
De personer vi ser i tvs kontant og klamhuggerne, ville komme til at fortryde bittert at de svindler.
Vi er ikke et skattenægterparti, for penge skal der til, men det vil være slut med skats forfølgelse af danskere.

Anti-rød partiet ville reformere hele det politiske system. Ny grundlov med flere rettigheder til folket. Love der skrives på dansk og ikke i kancellisprog, som almindelige mennesker ikke kan forstå. Ingen kan forstå skattelovene. Ikke engang skat selv.
Se Jyske lov om at skrive lovene så alle kan forstå dem.
Nogen advokater kan ikke undværes i "teknisk" vanskelige love, men lov oversættere skovler penge ind på at oversætte love og indviklede regler. Det at sælge et hus, skal gøres enkelt og ligetil. Beklager ejendomsmæglere og advokater. Bankdirektører skal ikke have gyldne håndtryk for at køre en bank i sænk. Fagforeningspampere skal være unødvendige for lønmodtagerne bliver behandlet ordentligt. Det samme for arbejdsgiverne. Hvis nogen mener syrere skal hjælpes, bliver det for egne penge.  Ulandshjælp har i mange tilfælde været spild af milliarder.
Min liste kunne blive lang.

Anti-rød ville være fri for nepotisme og pamperi. Vi vil sige og gøre det vi mener, være ærlige og retfærdige. De der ikke er, ryger ud af politik på r.. og albuer.
Ikke at socialisterne ville kunne lide os, for alle deres særrettigheder ville blive frataget dem. Ud fra princippet. Jeg har min fulde frihed som kun begrænses af andres tilsvarende ret til frihed.

Det er nogle få eksempler.


Demokrati mener jeg er ellers dømt død som et fremtidigt styreform, ikke et eneste land har haft succes lige for tiden, der skal noget helt nyt til
hvis det skulle virke.
Et Autokrati virkede fint for Kina til for et par år siden, så den er også ut.

Par spørgsmål
1>Hvor længe vil i din optik et valgperiode være.
2>Vil der være plads til kapitalisme.
3>Hvor meget i % ca. vil et forsvar fylde.
4>Er du med i EU

Jeg kan godt lide din indlæg, kæden hopper dog af der hvor du ikke vil bruge penge på f.eks. Syrer, og dermed også andre i verden, det med at isolere sig selv virker ikke som vi kan se på Nord Korea, Rusland, Saudi Arabien og andre diktatur stater.
Måske kan du definere lidt bedre hvor grænsen til hjælp går

Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 17, 2016, 08:16:49 pm

Demokrati mener jeg er ellers dømt død som et fremtidigt styreform, ikke et eneste land har haft succes lige for tiden, der skal noget helt nyt til
hvis det skulle virke.
Et Autokrati virkede fint for Kina til for et par år siden, så den er også ut.

Par spørgsmål
1>Hvor længe vil i din optik et valgperiode være.
2>Vil der være plads til kapitalisme.
3>Hvor meget i % ca. vil et forsvar fylde.
4>Er du med i EU

Jeg kan godt lide din indlæg, kæden hopper dog af der hvor du ikke vil bruge penge på f.eks. Syrer, og dermed også andre i verden, det med at isolere sig selv virker ikke som vi kan se på Nord Korea, Rusland, Saudi Arabien og andre diktatur stater.
Måske kan du definere lidt bedre hvor grænsen til hjælp går


Hvorfor skriver du autokrati og ikke diktatur, som er hvad det er.
Jeg tvivler stærkt på det vil være et gode for folket.

Dine spørgsmål:
1>Hvor længe vil i din optik et valgperiode være.
2>Vil der være plads til kapitalisme.
3>Hvor meget i % ca. vil et forsvar fylde.
4>Er du med i EU

Mine svar:
1) en valgperiode bør være som nu 4 år.
2) Ja der vil være plads til kapitalisme, da kapitalisme er naturligt og har eksisteret siden Adam og Eva.
Men kapitalisme skal underlægges statslig regulering lovgivningsmæssigt da vi har set uheldige eksempler på frihed uden ansvar er gået grueligt galt for aktionærer i Roskilde bank og andre steder.
3) Det må være op til folket at bestemme.
4) Ja jeg er med i EU, hvis EU omdefineres. Jeg er tilhænger af huller i stikkontakter har samme afstand og den slags. Men ikke i EU skal bestemme, om vi skal have fælles valuta, grænsekontrol
og lignende. Det varer nok ikke så længe som det har varet før Grækenland er i krise igen. EU kan bruges til mange fornuftige ting, men også mange ufornuftige. Du ser jo Schengen er brudt sammen p.g.a. princippet ikke holder.

Grænsen for hjælp går først og fremmest hos den enkelte. Jeg betaler til nødhjælp gennem en organisation der ikke har røde kors pampere eller lign i toppen.
Staten kan hjælpe hvis et land er villig til at hjælpe selv gennem samhandel og lign.
Det er den slags der vil være solidt funderet. Plidder pladder humanisme er spild af penge og en sådan organisation bryder hurtigt sammen. Er set i mellemafrikanske lande hvor danskere har opført hospitaler som de indfødte ikke havde evner eller forudsætning for selv at overtage.
En forretningsmæssig tilgang virker.

Fødevarehjælp har været medårsag til det lokale landbrug er brudt sammen, og senere er der endnu flere der sulter. Jeg ved det er hårdt at erkende, men det er et pragmatisk ræsonnement.


Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Det er mig efter Januar 17, 2016, 08:55:31 pm

Demokrati mener jeg er ellers dømt død som et fremtidigt styreform, ikke et eneste land har haft succes lige for tiden, der skal noget helt nyt til
hvis det skulle virke.
Et Autokrati virkede fint for Kina til for et par år siden, så den er også ut.

Par spørgsmål
1>Hvor længe vil i din optik et valgperiode være.
2>Vil der være plads til kapitalisme.
3>Hvor meget i % ca. vil et forsvar fylde.
4>Er du med i EU

Jeg kan godt lide din indlæg, kæden hopper dog af der hvor du ikke vil bruge penge på f.eks. Syrer, og dermed også andre i verden, det med at isolere sig selv virker ikke som vi kan se på Nord Korea, Rusland, Saudi Arabien og andre diktatur stater.
Måske kan du definere lidt bedre hvor grænsen til hjælp går


Hvorfor skriver du autokrati og ikke diktatur, som er hvad det er.
Jeg tvivler stærkt på det vil være et gode for folket.

Dine spørgsmål:
1>Hvor længe vil i din optik et valgperiode være.
2>Vil der være plads til kapitalisme.
3>Hvor meget i % ca. vil et forsvar fylde.
4>Er du med i EU

Mine svar:
1) en valgperiode bør være som nu 4 år.
2) Ja der vil være plads til kapitalisme, da kapitalisme er naturligt og har eksisteret siden Adam og Eva.
Men kapitalisme skal underlægges statslig regulering lovgivningsmæssigt da vi har set uheldige eksempler på frihed uden ansvar er gået grueligt galt for aktionærer i Roskilde bank og andre steder.
3) Det må være op til folket at bestemme.
4) Ja jeg er med i EU, hvis EU omdefineres. Jeg er tilhænger af huller i stikkontakter har samme afstand og den slags. Men ikke i EU skal bestemme, om vi skal have fælles valuta, grænsekontrol
og lignende. Det varer nok ikke så længe som det har varet før Grækenland er i krise igen. EU kan bruges til mange fornuftige ting, men også mange ufornuftige. Du ser jo Schengen er brudt sammen p.g.a. princippet ikke holder.

Grænsen for hjælp går først og fremmest hos den enkelte. Jeg betaler til nødhjælp gennem en organisation der ikke har røde kors pampere eller lign i toppen.
Staten kan hjælpe hvis et land er villig til at hjælpe selv gennem samhandel og lign.
Det er den slags der vil være solidt funderet. Plidder pladder humanisme er spild af penge og en sådan organisation bryder hurtigt sammen. Er set i mellemafrikanske lande hvor danskere har opført hospitaler som de indfødte ikke havde evner eller forudsætning for selv at overtage.
En forretningsmæssig tilgang virker.

Fødevarehjælp har været medårsag til det lokale landbrug er brudt sammen, og senere er der endnu flere der sulter. Jeg ved det er hårdt at erkende, men det er et pragmatisk ræsonnement.


Jeg skriver autokrati fordi det er det som kina har pt.

Nej, ikke igen et valgperiode af 4 år, der er ingen ansvar i så et kort periode.
Jeg tvivler stærk på at kapitalisme kan underlægges lovmæssigt regulering, uden at der laves bomstærke internationale aftaler om beskatning.
Jeg er glad for en omstrukturering af EU, dog tvivler jeg ikke på at EU selv arbejder på de nogen af de groteske problemer,
men lander som Danmark Hungarien og England gør det ikke nemmere.
Jeg er ikke skråsikker på at det er Schengen selv som er problemet, jeg ved ikke nok om det.
Helt enig er jeg i den forretningsmæssige tiltag til hjælp i specielt Afrika, regeringer duer pga. de korte valgperioder ikke.
Fødevarehjælp skal selvfølgeligt ydes, hvis der er direkte behov, men skal også privatiseres under opsyn

Jeg tror nu nok at jeg kan finde mig i mange af de ting du skrev, men ved også at intet er gratis, og der er vel nok mange steder hvor der ligger faldgrupper 
Titel: Sv: Virker røgslørstaktik?
Indlæg af: Anti-rød efter Januar 17, 2016, 09:27:46 pm
Hvis en regering gør det godt i 4 år, bliver den genvalgt for 4 nye år osv.
Kapitalisme kan godt underlægges nationale regler, og internationale hvis man kan enes om noget fornuftigt.

Citat:
ved også at intet er gratis, og der er vel nok mange steder hvor der ligger faldgrupper 

Der er vi enige.