Politik- & Samfund => Fra medierne => Emne startet af: Vintersne efter Februar 11, 2015, 10:59:06 am

Titel: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Vintersne efter Februar 11, 2015, 10:59:06 am
Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?

http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2015-02-11-besparelser-aeldre-skal-nu-sove-i-sengetoejet-i-en-maaned

"Hvor ofte får du skiftet sengetøj? I Hørsholm Kommune skal de ældre ligge i det samme sengetøj en måned. Standarden for den pleje, de ældre får, rykker sig, siger en kommunalforsker.

I kommunens nye kvalitetsstandarder for de ældre står der, at de skal have skiftet sengetøj en gang om måneden i 2015, mens de fik det skiftet hver 14. dag i 2014. Og hvor de ældre før kom i bad to gange om ugen, må de nu nøjes med et ugentligt bad, skriver Berlingske Tidende."

Ældrer der har bygget vores samfund op, får en dårligere og dårligere behandling og service i deres otium!

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på flygtninge/indvandrer området, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Hvad mener du?
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Domprovsten efter Februar 11, 2015, 11:34:42 am
Jeg mener, at sådan er det hele vejen.
I går talte jeg med en gammel bekendt, en mand på godt 60 år, som søger med lys og lygte efter en rar bolig i Aalborg SV. Han har søgt længe, set på flere af dem - men stadig ikke fået en. Han forlanger ellers ikke så meget, denne ældre mand, som har betalt skat siden slutningen af 60'erne. Bare et lille hyggeligt sted, hvor hans børn kunne besøge ham nu og da.

Men i går var han blevet ringet op af en kommunal medarbejder, som kunne fortælle ham, at det er særlig svært for ham for tiden, da nogle af de boliger han havde tænkt på, netop var blevet lejet ud - til flygtninge.

Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Vintersne efter Februar 11, 2015, 04:05:32 pm
Jeg mener, at sådan er det hele vejen.
I går talte jeg med en gammel bekendt, en mand på godt 60 år, som søger med lys og lygte efter en rar bolig i Aalborg SV. Han har søgt længe, set på flere af dem - men stadig ikke fået en. Han forlanger ellers ikke så meget, denne ældre mand, som har betalt skat siden slutningen af 60'erne. Bare et lille hyggeligt sted, hvor hans børn kunne besøge ham nu og da.

Men i går var han blevet ringet op af en kommunal medarbejder, som kunne fortælle ham, at det er særlig svært for ham for tiden, da nogle af de boliger han havde tænkt på, netop var blevet lejet ud - til flygtninge.

Ja, det er den vej det går!

Men mange vil ikke anerkende disse problemer endnu!

Men det kommer vel forhåbenligt, inden det er for sent, eller også er det for sent?
Titel: Det samme som du
Indlæg af: Joakim efter Februar 11, 2015, 04:07:58 pm
Heldigvis stoppe pengespildet ved årsskiftet, så er starthjælp og kontanthjælps loftet genindført, og kun børnepenge til 2.
SÅ ryger attraktionen for bekvemmelighedflygtningene, og de finde andre græsgange.

Trunten skal bare udskrive valg, så er kursen sat.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: popov efter Februar 11, 2015, 04:20:04 pm
Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?

http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2015-02-11-besparelser-aeldre-skal-nu-sove-i-sengetoejet-i-en-maaned

"Hvor ofte får du skiftet sengetøj? I Hørsholm Kommune skal de ældre ligge i det samme sengetøj en måned. Standarden for den pleje, de ældre får, rykker sig, siger en kommunalforsker.

I kommunens nye kvalitetsstandarder for de ældre står der, at de skal have skiftet sengetøj en gang om måneden i 2015, mens de fik det skiftet hver 14. dag i 2014. Og hvor de ældre før kom i bad to gange om ugen, må de nu nøjes med et ugentligt bad, skriver Berlingske Tidende."

Ældrer der har bygget vores samfund op, får en dårligere og dårligere behandling og service i deres otium!

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på flygtninge/indvandrer området, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Hvad mener du?

Det er forfærdeligt at de gamle som har arbejdet hele deres liv får forringet service. Det burde være de tykke overvægtige unge mennesker i samfundet som bliver ramt af sparekniven, og hvad med de rygere som forpester atmosfæren for alle, og koster et beløb årligt i omegnen af 12 milliard har jeg læst et eller andet sted.
Om du er klar over det eller ej, så kommer de besparinger faktisk til at komme mest ud over netop flytninger og indvandre, pyt, dette problem kan vi belyse i et nyt indlæg
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Joakim efter Februar 11, 2015, 04:28:46 pm
Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?

http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2015-02-11-besparelser-aeldre-skal-nu-sove-i-sengetoejet-i-en-maaned

"Hvor ofte får du skiftet sengetøj? I Hørsholm Kommune skal de ældre ligge i det samme sengetøj en måned. Standarden for den pleje, de ældre får, rykker sig, siger en kommunalforsker.

I kommunens nye kvalitetsstandarder for de ældre står der, at de skal have skiftet sengetøj en gang om måneden i 2015, mens de fik det skiftet hver 14. dag i 2014. Og hvor de ældre før kom i bad to gange om ugen, må de nu nøjes med et ugentligt bad, skriver Berlingske Tidende."

Ældrer der har bygget vores samfund op, får en dårligere og dårligere behandling og service i deres otium!

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på flygtninge/indvandrer området, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Hvad mener du?

Det er forfærdeligt at de gamle som har arbejdet hele deres liv får forringet service. Det burde være de tykke overvægtige unge mennesker i samfundet som bliver ramt af sparekniven, og hvad med de rygere som forpester atmosfæren for alle, og koster et beløb årligt i omegnen af 12 milliard har jeg læst et eller andet sted.
Om du er klar over det eller ej, så kommer de besparinger faktisk til at komme mest ud over netop flytninger og indvandre, pyt, dette problem kan vi belyse i et nyt indlæg

Nu har jeg altså læse vanskeligheder igen, "besparinger".. hvilke "flytninger", er du beruset?
Mener du besparelser?

Nu er det blevet foreløbigt 3 gange dyrere med bekvemmeligheds flygtningene, det er der jo nogen der skal undvære noget for et sted, Silly Villy pengetræ blomstrede aldrig, tror du det koster gratis af sætte dem ud i lejligheder?

Titel: Frit valg - en krone
Indlæg af: Anklageren efter Februar 11, 2015, 08:22:20 pm
Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på flygtninge/indvandrer området, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på at føre krige i Mellemøsten, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på EU, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

osv.

Det er jo tom snak.
Titel: Sv: Frit valg - en krone
Indlæg af: Vintersne efter Februar 12, 2015, 10:56:50 am
Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på flygtninge/indvandrer området, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på at føre krige i Mellemøsten, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på EU, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

osv.

Det er jo tom snak.

Ja for en socialist med skyklapper på - helt sikkert*S*!
Titel: Sv: Frit valg - en krone
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 12, 2015, 11:37:40 am
Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på flygtninge/indvandrer området, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på at føre krige i Mellemøsten, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på EU, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

osv.

Det er jo tom snak.


Du har ret.
Det vi har hørt fra den røde regering siden valget 2011 er - tom snak.
Sådan som det altid er.

Desuden vil den røde regering efterlade en milliardregning i overforbrug til den kommende blå regering.
Om jeg begriber nogen bliver ved med at stemme på dem.



Om ældreomsorg.

Se hvad selv enhedslisten skriver om regeringen/socialdemokraterne:

http://enhedslisten.dk/loeftebrud---dokumentation-om-flugten-fra-valgloefterne

Syge og gamle, der ikke
fik bedre omsorg
- Vi vil forbedret hjemmehjælp,
og kortere ventetider på hospitalerne
(Poul Nyrup Rasmussen i afslutningsdebatten
på DR, to dage før valget)

Efter valget
Regeringens aftale med kommunerne har
betydet, at hovedparten af landets kommuner (iflg. en opgørelse
foretaget af Ældresagen) har beskåret, forringet eller helt
afskaffet hjemmehjælpen til de ældre, der ikke modtager personlig
pleje. Flere kommuner henviser de gamle til at købe sig privat hjemmeservice.
Behandlingsgarantien uden flere penge
medfører længere ventetider for de sygdomme, der ikke er omfattet
af behandlingsgarantien. I aftalen med de borgerlige åbnes for mere
brug af privathospitaler, en udvikling som regeringen før valget
advarede imod.



Jeg kommer til at tænke på denne historie.

Om socialdemokraterne fortalte en folketingsmand denne historie:

En mand kommer gående ned ad gaden, så ser han et skilt "her vaskes og rulles" fint tænker manden, her kan jeg få ordnet mit tøj. Men da han kommer nærmere, ser han det er en marskandiser, og det er skiltet der er til salg.

Præcis som med socialdemokraterne: De har kun skiltet til salg.



Socialdemokraterne/radikale vil aflevere samfundet i endnu ringere stand, end da de modtog det.
Større risíko for terror, mere kriminalitet, ringe ældreomsorg, offentlig gæld, højere skatter, flere muhammedanere, mere arbejdsløshed, dårligere skoler osv osv.

Titel: Sv: Frit valg - en krone
Indlæg af: Anklageren efter Februar 12, 2015, 12:35:05 pm
Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på flygtninge/indvandrer området, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på at føre krige i Mellemøsten, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

Vi kan ikke være bekendt, at poste milliarder af kroner ud på EU, og så skære ned på indfødte danskeres alderdoms forsorg?

osv.

Det er jo tom snak.


Du har ret.
Det vi har hørt fra den røde regering siden valget 2011 er - tom snak.
Sådan som det altid er.

Desuden vil den røde regering efterlade en milliardregning i overforbrug til den kommende blå regering.
Om jeg begriber nogen bliver ved med at stemme på dem.



Om ældreomsorg.

Se hvad selv enhedslisten skriver om regeringen/socialdemokraterne:

http://enhedslisten.dk/loeftebrud---dokumentation-om-flugten-fra-valgloefterne

Syge og gamle, der ikke
fik bedre omsorg
- Vi vil forbedret hjemmehjælp,
og kortere ventetider på hospitalerne
(Poul Nyrup Rasmussen i afslutningsdebatten
på DR, to dage før valget)

Efter valget
Regeringens aftale med kommunerne har
betydet, at hovedparten af landets kommuner (iflg. en opgørelse
foretaget af Ældresagen) har beskåret, forringet eller helt
afskaffet hjemmehjælpen til de ældre, der ikke modtager personlig
pleje. Flere kommuner henviser de gamle til at købe sig privat hjemmeservice.
Behandlingsgarantien uden flere penge
medfører længere ventetider for de sygdomme, der ikke er omfattet
af behandlingsgarantien. I aftalen med de borgerlige åbnes for mere
brug af privathospitaler, en udvikling som regeringen før valget
advarede imod.



Jeg kommer til at tænke på denne historie.

Om socialdemokraterne fortalte en folketingsmand denne historie:

En mand kommer gående ned ad gaden, så ser han et skilt "her vaskes og rulles" fint tænker manden, her kan jeg få ordnet mit tøj. Men da han kommer nærmere, ser han det er en marskandiser, og det er skiltet der er til salg.

Præcis som med socialdemokraterne: De har kun skiltet til salg.



Socialdemokraterne/radikale vil aflevere samfundet i endnu ringere stand, end da de modtog det.
Større risíko for terror, mere kriminalitet, ringe ældreomsorg, offentlig gæld, højere skatter, flere muhammedanere, mere arbejdsløshed, dårligere skoler osv osv.

Jeg synes det vil være en god ide, hvis du kan komme til at undervise økonomerne, så de kan få rettet deres fejl, men jeg ved ikke hvordan vi kan få de internationale økonomer ført på rette spor.

Den Internationale Valutafond og OECD mener jo, at regeringen bruger for få penge, så den vildfarelse ser du lige at få rettet - ikke sandt?

Nu ser jeg frem til, at de kriminelle indvandrere bliver udvist, ligesom de alle sammen gjorde sidst VKO var ved fadet.

Vi kommer nok til at bygge helt nye skoler efter regeringsskiftet, for det kan næppe betale sig at reparere på dem, når man tager deres tilstand i betragtning.

Nu er risikoen for terror efterhånden blevet så stor, at der endelig sker noget, så de naive sjæle også kan blive omvendt.

Jeg glæder mig til, at Danmark bliver frelst.

MVH

Anklageren

Titel: Sv: Frit valg - en krone
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 12, 2015, 04:22:00 pm

Jeg synes det vil være en god ide, hvis du kan komme til at undervise økonomerne, så de kan få rettet deres fejl, men jeg ved ikke hvordan vi kan få de internationale økonomer ført på rette spor.

Den Internationale Valutafond og OECD mener jo, at regeringen bruger for få penge, så den vildfarelse ser du lige at få rettet - ikke sandt?

Nu ser jeg frem til, at de kriminelle indvandrere bliver udvist, ligesom de alle sammen gjorde sidst VKO var ved fadet.

Vi kommer nok til at bygge helt nye skoler efter regeringsskiftet, for det kan næppe betale sig at reparere på dem, når man tager deres tilstand i betragtning.

Nu er risikoen for terror efterhånden blevet så stor, at der endelig sker noget, så de naive sjæle også kan blive omvendt.

Jeg glæder mig til, at Danmark bliver frelst.


MVH

Anklageren






Du ved jo godt der er opbygget et underskud på mere end 100.000.000.000,00 kr. som den ny regering skal betale tilbage.
I socialister vil altid have velstand skal komme ved andre betaler gildet. Se på Grækenland, hvor den nye socialistiske regering ikke vil betale de lån tilbage de har fået af Tyskland.

Deres redning mener de skal komme ved kammerat Kina, som også er socialister, vil betale, så grækerne kan køre i nye biler, har hver deres svømmepøl, og ellers sidde og drikke ouzo på tavernaen,  når de bliver pensionerede som 50 årige.

Din ironi kan du spare dig, da Lars Lykke eller Thulesen Dahl, efter min mening ikke er ret meget bedre. Dog slipper vi for at høre på rød propaganda, man skal være nærmest hjernedød for at tro på. Det bliver lidt mindre pinefuldt.

Det danske folk er prisgivet.
Der er ingen af partierne der har folk der er intelligente nok, og kan lede landet.
De ved jo dårligt nok hvad de vil med landet.

De der kan, kunne ikke drømme om at være politikere til den løn en politiker kan tjene.

Med hensyn til anti-rød paritets politik, ville vi smide alle de kriminelle indvandrere ud. Alternativt sende dem til Grønland.
Og give pengene til de ældre.

Du er vel obs på, ældreforsorgen er forringet under den røde regering.
Færre varme hænder (idiotisk udtryk i øvrigt), men måske de  er varme af at indrapportere hvor mange bleer gamle fru Jensen har brugt, fordi hun har "eskramento expresso" af den elendige hundeæde der serveres.


Ps.

Berlingske business skriver:
Statens underskud vil vokse til omkring 60 milliarder kroner næste år, forventer regeringen.

Regeringen forudser et underskud på de offentlige finanser, som går helt op til de grænser EU tillader. Men flere økonomer frygter, at underskuddene bliver større og Danmark dermed igen får en henstilling fra EU.
 

Titel: Nu må du holde dig til sandheden
Indlæg af: Anklageren efter Februar 12, 2015, 07:11:46 pm



Du ved jo godt der er opbygget et underskud på mere end 100.000.000.000,00 kr. som den ny regering skal betale tilbage.
I socialister vil altid have velstand skal komme ved andre betaler gildet. Se på Grækenland, hvor den nye socialistiske regering ikke vil betale de lån tilbage de har fået af Tyskland.

Deres redning mener de skal komme ved kammerat Kina, som også er socialister, vil betale, så grækerne kan køre i nye biler, har hver deres svømmepøl, og ellers sidde og drikke ouzo på tavernaen,  når de bliver pensionerede som 50 årige.

Din ironi kan du spare dig, da Lars Lykke eller Thulesen Dahl, efter min mening ikke er ret meget bedre. Dog slipper vi for at høre på rød propaganda, man skal være nærmest hjernedød for at tro på. Det bliver lidt mindre pinefuldt.

Det danske folk er prisgivet.
Der er ingen af partierne der har folk der er intelligente nok, og kan lede landet.
De ved jo dårligt nok hvad de vil med landet.

De der kan, kunne ikke drømme om at være politikere til den løn en politiker kan tjene.

Med hensyn til anti-rød paritets politik, ville vi smide alle de kriminelle indvandrere ud. Alternativt sende dem til Grønland.
Og give pengene til de ældre.

Du er vel obs på, ældreforsorgen er forringet under den røde regering.
Færre varme hænder (idiotisk udtryk i øvrigt), men måske de  er varme af at indrapportere hvor mange bleer gamle fru Jensen har brugt, fordi hun har "eskramento expresso" af den elendige hundeæde der serveres.


Ps.

Berlingske business skriver:
Statens underskud vil vokse til omkring 60 milliarder kroner næste år, forventer regeringen.

Regeringen forudser et underskud på de offentlige finanser, som går helt op til de grænser EU tillader. Men flere økonomer frygter, at underskuddene bliver større og Danmark dermed igen får en henstilling fra EU.
 


Statsgæld Mia. kr., ultimo året​:
2011 - 413,9​   ​   
2012 - 486,8
2013 - 486,8​


http://www.nationalbanken.dk/da/statsgaeld/statens_gaeld/Sider/Default.aspx

Der er ikke en endelig opgørelse for 2014 endnu, men gælden er faldende.
Titel: Sv: Nu må du holde dig til sandheden
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 13, 2015, 09:56:24 am

Statsgæld Mia. kr., ultimo året​:
2011 - 413,9​   ​   
2012 - 486,8
2013 - 486,8​


http://www.nationalbanken.dk/da/statsgaeld/statens_gaeld/Sider/Default.aspx

Der er ikke en endelig opgørelse for 2014 endnu, men gælden er faldende.


Nå så statsgælden er faldet ! :connie_nutzo:

Børsen skriver:
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/289189/saa_stor_er_statsgaelden_nu.html


22. aug. 2014

Nationalbanken har netop offentliggjort tal, der viser, at statsgælden i juli steg med 32 mia. kr. Den samlede statsgæld er nu på 503,9 mia. kr.

Det er dog underligt som I socialister altid tror økonomien forbedres af at ødsle til højre og venstre. Eller lukke øjnene for kendsgerningerne.
Flere muhammedanere og velstanden øges.
Nedlæg arbejdet og lav fysiske blokader, og gå på gaden med bannere.
Det skaber arbejdspladser og velstand.

I Tv i dag kan man høre om hvordan mange tusinde falder ud af dagpengesystemet. Meget mere end regeringen regnede med.
Det vil" helten" Helle Thorning straks og omgående, lige med det samme, nu og her,  gøre noget ved.
Efter valget naturligvis, hvor det ikke længere er hendes ansvar.

Vi ser også hvordan gamle hæderkronede danske firmaer sælges til udlandet.
Da den socialistiske ideologi fordrer man udplyndrer rige og giver til de fattige indvandrere indtil hele landet er solgt, eller er gået fallit.

Prøv at se på dine græske venner med deres slogan.
" vi er socialister - vi vil ikke selv betale for vort overforbrug"
Det skal blive spændende at følge luksusfælden for socialister.

Har de ældre og andre svage grupper  fået det ringere eller bedre under den røde regering ?





Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Joakim efter Februar 13, 2015, 10:16:58 am
Ja, aniti rød, men så kom de fremrykkede skatter fra pensionsopsparingerne ind i kassen, og det pynter jo gevaldigt med 80 mia, at de så mangler fremover er Corydum da ligeglad med, der er han jo sparket ud, og det er de andre der skal finde besparelserne for at dække han overforbrug.
Det er jo 120 milliarder der kommer til at mangle fremover, så det kommer til at kunne mærkes.

Uden den havde underskuddet på den offentlige BNP allerede sidste år ligget på 3, 33, og de køre med højere underskud nu.

Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 13, 2015, 10:25:42 am
Ja Corydon optræder som julemand - især lige i de dage, hvor der holdes gavebods overenskomst forhandlinger.

Højere løn til de offentligt ansatte (undtagen i SAS) og højere skatter til alle os andre.

Desværre kan man ikke betale statsgælden med ønsketænkning og rød ideologi,
så skatteborgerne må endnu en gang holde for.





Titel: Den måned forhindrer ikke, at du vrøvler Anti.rød
Indlæg af: Anklageren efter Februar 13, 2015, 11:07:34 am
Alle kan pille et kort tidsrum ud af en dynamisk økonomi, som viser det - som man gerne vil vise.

Det er sådan man lyver med statistik, som ellers er matematik.

Du vil have os til at tro, at fordi gælden steg i juli måned, så er gælden også steget hele tiden.

Danmarks Statistik har offentliggjort nettogælden over en længere periode.

http://www.dst.dk/da/Statistik/NytHtml.aspx?cid=18398

Som det ses, er statsgælden faldet svagt de sidste to år.

Her kan man se, at statens gættogæld var negativ i en periode efter 2006, og det er ikke godt, fordi det viser, at staten har opkrævet for meget i skat.

Børsen interwievede skatteminister Christian Jensen og verdensrekorden i skat i 2009.

Hvis Danmark vil ned på et skattepres på borgerne, der svarer til bare Tyskland, Frankrig og resten af de 15 gamle EU-landes gennemsnitlige skattetryk, skal skatteminister Kristian Jensen (V) sætte de danske skatter og afgifter ned med astronomiske 150 mia. kr.

"Det når jeg nok ikke inden nytår. Vi har ikke noget mål om at have den førsteplads, og jeg ville ønske, at jeg kunne aflevere den til et andet land meget hurtigt. Men vi har en udfordring i at skabe en holdbar økonomi på længere sigt, og derfor kan jeg ikke love, at skattetrykket falder ud over det, der kommer fra, at vi holder fast i skattestoppet," sagde Kristian Jensen til Børsen.

http://borsen.dk/nyheder/privatoekonomi/artikel/1/171140/dansk_verdensrekord_i_skattetryk.html

Det antyder at man ikke bør se på gælden isoleret, men at f.eks. skatterykket spiller en stor rolle for statens gæld.

Her er der hjælp at hente hos skatteministeriet, som viser summen af samtlige skatter og afgifter som procent af BNP i en lang periode.

(http://www.skm.dk/media/1096477/skattetryk_aug2014_499x263.jpg)

Det ses, hvordan VKO satte Danmarksrekord i skattetryk i 2005, og at skatten er faldet under denne regering. Det ses også meget tydeligt, at det var regeringen Schlüter, som har givet Danmark høje skattetryk.

http://www.skm.dk/skattetal/statistik/generel-skattestatistik/skattetrykket-i-danmark-2009-2015/

Titel: Sv: Den måned forhindrer ikke, at du vrøvler Anti.rød
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 13, 2015, 01:05:15 pm
Alle kan pille et kort tidsrum ud af en dynamisk økonomi, som viser det - som man gerne vil vise.

Det er sådan man lyver med statistik, som ellers er matematik.

Du vil have os til at tro, at fordi gælden steg i juli måned, så er gælden også steget hele tiden.

Danmarks Statistik har offentliggjort nettogælden over en længere periode.

http://www.dst.dk/da/Statistik/NytHtml.aspx?cid=18398

Som det ses, er statsgælden faldet svagt de sidste to år.

Her kan man se, at statens gættogæld var negativ i en periode efter 2006, og det er ikke godt, fordi det viser, at staten har opkrævet for meget i skat.

Børsen interwievede skatteminister Christian Jensen og verdensrekorden i skat i 2009.

Hvis Danmark vil ned på et skattepres på borgerne, der svarer til bare Tyskland, Frankrig og resten af de 15 gamle EU-landes gennemsnitlige skattetryk, skal skatteminister Kristian Jensen (V) sætte de danske skatter og afgifter ned med astronomiske 150 mia. kr.

"Det når jeg nok ikke inden nytår. Vi har ikke noget mål om at have den førsteplads, og jeg ville ønske, at jeg kunne aflevere den til et andet land meget hurtigt. Men vi har en udfordring i at skabe en holdbar økonomi på længere sigt, og derfor kan jeg ikke love, at skattetrykket falder ud over det, der kommer fra, at vi holder fast i skattestoppet," sagde Kristian Jensen til Børsen.

http://borsen.dk/nyheder/privatoekonomi/artikel/1/171140/dansk_verdensrekord_i_skattetryk.html

Det antyder at man ikke bør se på gælden isoleret, men at f.eks. skatterykket spiller en stor rolle for statens gæld.

Her er der hjælp at hente hos skatteministeriet, som viser summen af samtlige skatter og afgifter som procent af BNP i en lang periode.

(http://www.skm.dk/media/1096477/skattetryk_aug2014_499x263.jpg)

Det ses, hvordan VKO satte Danmarksrekord i skattetryk i 2005, og at skatten er faldet under denne regering. Det ses også meget tydeligt, at det var regeringen Schlüter, som har givet Danmark høje skattetryk.

http://www.skm.dk/skattetal/statistik/generel-skattestatistik/skattetrykket-i-danmark-2009-2015/


Du skal bare oplyse mig om hvad statsgælden var da den røde regering tiltrådte, og hvad den er dags dato.

Man kan godt sænke skattetrykket hvis man samtidig låner i de tyske storbanker, og udskyder skatten der skal dække lånet, til en kommende blå regering tiltræder.
Præcis som den røde regering gør, i håbet om ødselhed skaber arbejdspladser.

Det er vist nok aldrig sket.
Der skabes arbejdspladser hvis det kan betale sig at oprette sådanne.
Hvorfor ansætter de røde fagbosser ikke de 50.000 arbejdsløse i deres egen firmaer ???

Anti-rød partiet vil derfor have der ikke er nogen arbejdsløse, når de gerne vil arbejde.
Smal sag, hvis man virkeligt vil.

I stedet for den røde" idiot-fair-plan" hvor man låner af udlandet, er anti-rød planen den modsatte, at låne penge ud til udlandet, i form af investeringer i profitable virksomheder, hvor der er udlændinge der arbejder for danskerne.

Så vil vi få råd til en bedre ældrepleje.

En måde der viser hvor civiliserede vi er, viser sig i,  hvordan vi behandler hinanden.
Især de svage.




Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Phil efter Februar 13, 2015, 01:12:27 pm

Det er nemt nok at komme med sådan en kurve over BNP, når folk oplevelse af virkeligheden har været den stik modsatte.
Titel: Sv: Den måned forhindrer ikke, at du vrøvler Anti.rød
Indlæg af: Anklageren efter Februar 13, 2015, 06:07:30 pm


Du skal bare oplyse mig om hvad statsgælden var da den røde regering tiltrådte, og hvad den er dags dato.

Man kan godt sænke skattetrykket hvis man samtidig låner i de tyske storbanker, og udskyder skatten der skal dække lånet, til en kommende blå regering tiltræder.
Præcis som den røde regering gør, i håbet om ødselhed skaber arbejdspladser.

Det er vist nok aldrig sket.
Der skabes arbejdspladser hvis det kan betale sig at oprette sådanne.
Hvorfor ansætter de røde fagbosser ikke de 50.000 arbejdsløse i deres egen firmaer ???

Anti-rød partiet vil derfor have der ikke er nogen arbejdsløse, når de gerne vil arbejde.
Smal sag, hvis man virkeligt vil.

I stedet for den røde" idiot-fair-plan" hvor man låner af udlandet, er anti-rød planen den modsatte, at låne penge ud til udlandet, i form af investeringer i profitable virksomheder, hvor der er udlændinge der arbejder for danskerne.

Så vil vi få råd til en bedre ældrepleje.

En måde der viser hvor civiliserede vi er, viser sig i,  hvordan vi behandler hinanden.
Især de svage.

Jeg har oplyst dig om, hvad statsgælden var da den røde regering tiltrådte, og hvad den er dags dato.

Det var det allerførste jeg gjorde. Nationalbanken har dog ingen endelige tal for 1014 endnu, men jeg fik bevist, at du ikke taler sandt.

At vi skulle låne af udlandet er fuldstændig ude af trit med virkeligheden
, for Danmark har kæmpe overskud på betalingsbalancen over for udlandet.

Læs artiklen: Betalingsbalancen slår rekord: Største overskud i 60 år

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/04/09/0409094147.htm

Læs også:

Betalingsbalancen satte rekord i 2013

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/02/10/0210101120.htm

Citat: 2013 bød på et rekordoverskud på betalingsbalancen på 133,9 milliarder kroner, oplyser Danmarks Statistik. Det er 24,7 milliarder kroner mere end året før.

Overskud på betalingsbalancen over for udlandet betyder, at udlandet låner penge af Danmark under denne regering - og det er årsagen til den lave rente, fordi det skaber tillid til kronen.

Titel: Sv: Den måned forhindrer ikke, at du vrøvler Anti.rød
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 13, 2015, 06:33:26 pm


Du skal bare oplyse mig om hvad statsgælden var da den røde regering tiltrådte, og hvad den er dags dato.

Man kan godt sænke skattetrykket hvis man samtidig låner i de tyske storbanker, og udskyder skatten der skal dække lånet, til en kommende blå regering tiltræder.
Præcis som den røde regering gør, i håbet om ødselhed skaber arbejdspladser.

Det er vist nok aldrig sket.
Der skabes arbejdspladser hvis det kan betale sig at oprette sådanne.
Hvorfor ansætter de røde fagbosser ikke de 50.000 arbejdsløse i deres egen firmaer ???

Anti-rød partiet vil derfor have der ikke er nogen arbejdsløse, når de gerne vil arbejde.
Smal sag, hvis man virkeligt vil.

I stedet for den røde" idiot-fair-plan" hvor man låner af udlandet, er anti-rød planen den modsatte, at låne penge ud til udlandet, i form af investeringer i profitable virksomheder, hvor der er udlændinge der arbejder for danskerne.

Så vil vi få råd til en bedre ældrepleje.

En måde der viser hvor civiliserede vi er, viser sig i,  hvordan vi behandler hinanden.
Især de svage.

Jeg har oplyst dig om, hvad statsgælden var da den røde regering tiltrådte, og hvad den er dags dato.

Det var det allerførste jeg gjorde. Nationalbanken har dog ingen endelige tal for 1014 endnu, men jeg fik bevist, at du ikke taler sandt.

At vi skulle låne af udlandet er fuldstændig ude af trit med virkeligheden
, for Danmark har kæmpe overskud på betalingsbalancen over for udlandet.

Læs artiklen: Betalingsbalancen slår rekord: Største overskud i 60 år

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/04/09/0409094147.htm

Læs også:

Betalingsbalancen satte rekord i 2013

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/02/10/0210101120.htm

Citat: 2013 bød på et rekordoverskud på betalingsbalancen på 133,9 milliarder kroner, oplyser Danmarks Statistik. Det er 24,7 milliarder kroner mere end året før.

Overskud på betalingsbalancen over for udlandet betyder, at udlandet låner penge af Danmark under denne regering - og det er årsagen til den lave rente, fordi det skaber tillid til kronen.



Jeg forstå godt du ikke vil oplyse tallet, da det viser gælden er steget.
Det er ligegyldigt om staten udsteder statsobligationer, der skal både forrentes og tilbagebetales.


Du skrev om statsgælden.

Statsgæld Mia. kr., ultimo året​:
2011 - 413,9​   ​   
2012 - 486,8
2013 - 486,8​

Du skrev Anklager:

Der er ikke en endelig opgørelse for 2014 endnu, men gælden er faldende.



Statsgælden efter oplysning fra Børsen:

22. aug. 2014
Nationalbanken har netop offentliggjort tal, der viser, at statsgælden i juli steg med 32 mia. kr. Den samlede statsgæld er nu på 503,9 mia. kr.

Prøv at læse dit eget indlæg, så ser du sandheden , at den er det jeg skriver, og ikke hvad du skriver.


At der er overskud på betalingsbalancen viser at private firmaer har penge til gode/ har optjent penge.

IKKE staten.
Titel: I juli måned Anti-rød
Indlæg af: Anklageren efter Februar 13, 2015, 07:26:13 pm

Jeg forstå godt du ikke vil oplyse tallet, da det viser gælden er steget.
Det er ligegyldigt om staten udsteder statsobligationer, der skal både forrentes og tilbagebetales.


Du skrev om statsgælden.

Statsgæld Mia. kr., ultimo året​:
2011 - 413,9​   ​   
2012 - 486,8
2013 - 486,8​

Du skrev Anklager:

Der er ikke en endelig opgørelse for 2014 endnu, men gælden er faldende.



Statsgælden efter oplysning fra Børsen:

22. aug. 2014
Nationalbanken har netop offentliggjort tal, der viser, at statsgælden i juli steg med 32 mia. kr. Den samlede statsgæld er nu på 503,9 mia. kr.

Prøv at læse dit eget indlæg, så ser du sandheden , at den er det jeg skriver, og ikke hvad du skriver.


At der er overskud på betalingsbalancen viser at private firmaer har penge til gode/ har optjent penge.

IKKE staten.


Det ender jo i et citathelvede :biggrin:

Man opgør statsgælden på adskillige forskellige måder, så du kan ikke sammenligne på tværs på den måde.

Hvordan gælden udviklede sig i juli måned siger altså ikke anden end, hvordan gælden udviklede sig i juli måned.

Gælden er indenlands.

Det er staten som styrer pengene -  ikke mindst Nationalbanken, og det virker som om du har en primitiv opfattelse af statens rolle i forhold til udlandet, som om det er noget helt andet, hvis det er private selskaber, som har penge til gode/ har optjent penge.

I denne forbindelse er vi alle i samme båd, og det er staten som styrer båden. Du må have hørt om, at man kan spekulere imod kronen ved at handle valuta - og det er alles kroner, man spekulerer imod og alles kroner staten forsvarer.

Hvad tror du der sker, hvis der er underskud på betalingsbalancen? Skal justitsministeriet så spare på toiletpapir eller skov og naturstyrelsen på antallet af medarbejdere, så der kommer balance?

Det ændrer jo intet som helst vedrørende betalingsbalancen.









Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 14, 2015, 09:55:48 am
Hvem vrøvler !

Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Joakim efter Februar 14, 2015, 10:25:05 am
At der er overskud på betalingsbalancen skyldes, vi ikke køber udenlandske vare, så er der ingen grund til at importere dem.
Og et krisetegn.

Vores forbrug er sat 1900 kr ned om måneden, så at det fis med det går bedre er også løgn.

Denne rapport er ikke just opmuntrende læsning,med mindre man høre til skyklapfløjen
http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/19020/dkudr.pdf (http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/19020/dkudr.pdf)
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: GuBBi efter Februar 14, 2015, 11:15:00 am
Hurtig kommentar til denne debat:

En statsgæld SKAL være stigende så længe der er lavkonjunktur! Ellers gør regeringen ikke deres job.

Ligesom statsgælden SKAL være faldende under en højkonjunktur.

En statskasse er ikke ligesom en hushold, hvor der skal spares når det er hårde tider. Det er omvendt. En statskasse skal bruges i de hårde tider, og spares op i de gode. Dette er hjørnestenen i keynesianismen, der er grundlaget for moderne makroøkonomisk tænkning.

Så VKO regeringen fejlede fordi de gav skattelettelser da det gik godt, istedet for at bolstre vores økonomiske reserver til krisetiderne. Derudover (og på trods af VKO) har Danmark stadig en rimelig økonomi, og kan godt tillade sig at sætte sig i nogen gæld under krisetiderne. Problemerne kommer først for de lande hvor gælden er så stor og til så høj rente, at landene ikke har en realistisk chance for at tilbagebetale igen. Danmark har en AAA rating, og har ikke en sønderligt stor gæld.

Jeg gider ikke indhente tal på det lige nu, men jeg kan fortælle jer at vores udlandsgæld i forhold til BNP er faldet fra 2013 til 2014.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 14, 2015, 03:35:06 pm
Hurtig kommentar til denne debat:

En statsgæld SKAL være stigende så længe der er lavkonjunktur! Ellers gør regeringen ikke deres job.

Ligesom statsgælden SKAL være faldende under en højkonjunktur.

En statskasse er ikke ligesom en hushold, hvor der skal spares når det er hårde tider. Det er omvendt. En statskasse skal bruges i de hårde tider, og spares op i de gode. Dette er hjørnestenen i keynesianismen, der er grundlaget for moderne makroøkonomisk tænkning.

Så VKO regeringen fejlede fordi de gav skattelettelser da det gik godt, istedet for at bolstre vores økonomiske reserver til krisetiderne. Derudover (og på trods af VKO) har Danmark stadig en rimelig økonomi, og kan godt tillade sig at sætte sig i nogen gæld under krisetiderne. Problemerne kommer først for de lande hvor gælden er så stor og til så høj rente, at landene ikke har en realistisk chance for at tilbagebetale igen. Danmark har en AAA rating, og har ikke en sønderligt stor gæld.

Jeg gider ikke indhente tal på det lige nu, men jeg kan fortælle jer at vores udlandsgæld i forhold til BNP er faldet fra 2013 til 2014.


Det her forstår jeg ikke ?

Du skriver:
"En statskasse er ikke ligesom et hushold, hvor der skal spares når det er hårde tider. Det er omvendt.

En statsgæld SKAL være stigende så længe der er lavkonjunktur! Ellers gør regeringen ikke deres job"

Er en statskasse ikke som en husholdning. Men man skal tværtimod ødsle penge ud til højre og venstre når der er krisetider.
Underforstået den næste regering skal så kradse pengene ind i skatter, for at dække de lån der er taget i de tyske storbanker.

Jeg har forstået den røde regering vil have danskerne til at forbruge mere, men det vil de ikke.
Ok tænker man så. Når bjerget ikke vil komme til Muhammed, må Muhammed kommer til bjerget.
Altså bruger staten løs på vore vegne.
Lars Løkke vil genindføre håndværkerfradraget, fordi det åbenbart er fint at håndværkere får mere at lave.
Men enhver kan jo regne ud andre så får mindre omsætning og dermed mindre at bestille = arbejdsløshed i andre fag. Der er en hel del "ubekendte" i den ligning.
Hvorfor ikke give tilskud til ferier, så jeg kan komme billigt på krydstogt.


Forklar dig venligst!



Jeg er godt klar over John keynes teorier virkede med med "new deal" i USA, især da situationen også var en noget anden.

Men i Grækenland ser det ikke ud til keynesianismen virker.
Og den kommer heller ikke til det. Eller i Danmark.

I halvtredserne og tredserne have vi balance på statsfinanserne, og det var først under Anker Jørgensen vi begyndte at køre mod afgrunden, men renter op til 20%.
Hvis vi får renter der nærmer sig bare et stykke op af stigen, vil værdierne (villaer og ejendomme) tabe enormt i værdi.
Hvilket igen vil gøre landet ikke er kreditværdigt.

Keynesiaismen er meget farligt, og har i sig selv ingen virkning på en sund økonomi.

Al økonomi bygger grundlæggende på produktion og intet andet.






Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anklageren efter Februar 14, 2015, 04:53:26 pm

Det her forstår jeg ikke ?

Du skriver:
"En statskasse er ikke ligesom et hushold, hvor der skal spares når det er hårde tider. Det er omvendt.

En statsgæld SKAL være stigende så længe der er lavkonjunktur! Ellers gør regeringen ikke deres job"

Er en statskasse ikke som en husholdning. Men man skal tværtimod ødsle penge ud til højre og venstre når der er krisetider.
Underforstået den næste regering skal så kradse pengene ind i skatter, for at dække de lån der er taget i de tyske storbanker.

Jeg har forstået den røde regering vil have danskerne til at forbruge mere, men det vil de ikke.
Ok tænker man så. Når bjerget ikke vil komme til Muhammed, må Muhammed kommer til bjerget.
Altså bruger staten løs på vore vegne.
Lars Løkke vil genindføre håndværkerfradraget, fordi det åbenbart er fint at håndværkere får mere at lave.
Men enhver kan jo regne ud andre så får mindre omsætning og dermed mindre at bestille = arbejdsløshed i andre fag. Der er en hel del "ubekendte" i den ligning.
Hvorfor ikke give tilskud til ferier, så jeg kan komme billigt på krydstogt.


Forklar dig venligst!



Jeg er godt klar over John keynes teorier virkede med med "new deal" i USA, især da situationen også var en noget anden.

Men i Grækenland ser det ikke ud til keynesianismen virker.
Og den kommer heller ikke til det. Eller i Danmark.

I halvtredserne og tredserne have vi balance på statsfinanserne, og det var først under Anker Jørgensen vi begyndte at køre mod afgrunden, men renter op til 20%.
Hvis vi får renter der nærmer sig bare et stykke op af stigen, vil værdierne (villaer og ejendomme) tabe enormt i værdi.
Hvilket igen vil gøre landet ikke er kreditværdigt.

Keynesiaismen er meget farligt, og har i sig selv ingen virkning på en sund økonomi.

Al økonomi bygger grundlæggende på produktion og intet andet.

Hvis staten sparer under en krise, så forstærker den krisen.

Det skyldes, at statens udgifter for størstedelens vedkommende bliver anvendt til at købe varer (som erhvervslivet producerer) - hvad enten det er direkte ved at staten køber varer - eller indirekte ved at statens lønninger bliver anvendt til at købe varer for.

Hvis staten sparer, bliver der købt færre varer, og så bliver der fyret nogen flere ansatte i erhvervslivet - så staten skal spare endnu mere osv.

Hvis du synes det er en god politik, så skal du forklare, hvorfor vi bliver rigere af, at flere går med hænderne i lommerne.

Derimod vælter pengene ind i statskassen under en højkonjunktur, og i den situation er det en god politik at staten sparer (eller gør noget andet for at dæmpe forbruget) - og betaler gælden af fra den sidste lavkonjunktur (samt - optimalt set - forbereder sig på den næste).

Hvis staten føler sig rig under en højkonjunktur - og bruger de mange penge, som kommer i statskassen (fordi alle er i arbejde og betaler skat og køber beskattede varer som biler osv.) - så ødelægger den erhvervslivets konkurrenceevne.

Økonomien bliver overophedet, så der bliver mangel på arbejdskraft, og så opstår der flaskehalse inden for visse brancher, hvor erhvervslivet overbyder hinandens lønninger, som stiger for hurtigt, så konkurrenceevnen ødelægges (fordi man ikke uden problemer kan sætte folks lønninger ned igen).



Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: GuBBi efter Februar 15, 2015, 04:50:22 am
@ anti-rød

Keynesiansk teori er jo slet ikke blevet sat i praksis i Grækenland! Tvært imod! For de har ikke råd til den i grækenland, fordi de i de gode tider allerede havde et overforbrug på deres offentlige finanser. Da krisen ramte betød det at de ingen penge havde til at pumpe ud i systemet. Det samme skete i meget mindre grad herhjemme, hvor man havde givet skattelettelser på elendige tidspunkter, men vi havde trods alt overskud på de offentlige finanser før krisen.

For Grækenland galt det at så snart krisen ramte, blev Grækenlands gæld mere risikofyldt og renten de skulle betale begyndte at stige. Det betød jo at det blev endnu dyrere at være dem, og havde det ikke været for EU var de gået statsbankarot pga. deres elendige økonomiske politik.
Havde Grækenland ført keynesiansk økonomisk politik ville de havde haft mindre opgang i de gode tider, men ville til gengæld have reserver at falde tilbage på i de dårlige tider, og ville være i stand til at holde den græske økonomi i nogenlunde samme størrelse.

Det der istedet sker nu er at de ikke har råd til salt til et æg, og bliver nød til at balancerer budgettet for en økonomi der hele tiden bliver mindre. Det betyder at selv om Grækenland de seneste år har fået betalt en smule af sin udlandsgæld, så er deres gæld STEGET relativt til deres BNP. Grækenland er skoleeksemplet på hvad der sker når man ignorerer Keynes.

Jeg er imod håndværkerfradraget fordi det er en særlig skattelettelse rettet mod et specielt segment af mennesker og en lidt arbitrær branche. Jeg er IKKE imod at øge det offentlige forbrug i krisetider, hvilket man iøvrigt også har gjort. At øge det offentlige forbrug har desuden en langt mere kraftig "her og nu" effekt end en skattelettelse, så når målet er at bibeholde økonomiens størrelse bare så længe krisen varer, ja så er øget offentligt forbrug den bedste løsning.

At al økonomi bygger på produktion vil jeg mene er direkte forkert, medmindre du bruger en anden definition af "produktion" end mig. Det vi har gjort os godt i herhjemme har jo bla. været tjenesteydelser, og det kan man også tjene godt på. Vi har desuden verdens største redderi der tjener penge på handel, og en af vendens største farmaseudiske virksomheder der primært tjener penge på forskning.

Desuden vil jeg bestemt ikke bruge høje ejendomsværdier som tegn på en sund økonomi, men snarere som tegn på en boble. Jeg er en af dem der mener de afdragsfrie lån var en fejl og skal ulovliggøres så hurtigt som muligt, for de opfordrer folk til at spekulerer i at boliger stiger i værdi, og det skaber bobler. Det bedste eksempel jeg kan komme på er Irland før krisen. Her var en uforholdmæssig stor del af deres BNP bygget op omkring stigende boligpriser, og det gjorde rigtig ondt på dem da den boble brast.

Den krise vi lige har haft har bevist at Keynesiansk teori STADIG holder vand, og at politikere bestemt ikke bør ignorere den bare fordi de  er inde i en højkonjunktur. Vigtigere endnu kan denne krise måske være med til at overbevise vælgerne om at presse deres politikere til at føre forsvarlig økonomisk politik i de gode tider, frem for at komme med dyre belønninger til deres vælgere.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 15, 2015, 10:35:07 am
Gubbi skriver:

Jeg er IKKE imod at øge det offentlige forbrug i krisetider, hvilket man iøvrigt også har gjort.
At øge det offentlige forbrug har desuden en langt mere kraftig "her og nu" effekt end en skattelettelse, så når målet er at bibeholde økonomiens størrelse bare så længe krisen varer, ja så er øget offentligt forbrug den bedste løsning.

Kommentar:
Hvorfor kommer der så flere og flere der falder ud af dagpengesystemet, og den røde regering overhovedet ikke er i nærheden af, at skaffe de 140.000 nye arbejdspladser Villy Søvvdal lovede.
Det skulle have udvirket massiv fremgang, så vi kunne tjene noget ekstra - læg mærke til "ekstra" - så den lånte gæld kunne betales tilbage gennem højere skatter.
Man bliver også rig af lotto, hvis man er ualmindelig heldig.




Gubbi skriver:

At al økonomi bygger på produktion vil jeg mene er direkte forkert, medmindre du bruger en anden definition af "produktion" end mig. Det vi har gjort os godt i herhjemme har jo bla. været tjenesteydelser, og det kan man også tjene godt på. Vi har desuden verdens største redderi der tjener penge på handel, og en af vendens største farmaseudiske virksomheder der primært tjener penge på forskning.

Kommentar:
Jeg betragter varer og ydelser som produktion. Ydelser som værdi, hvis det er udenlandsk valuta der indtjenes.
Jeg forstår du mener vi kan leve af, at klippe hinanden. det er er ikke enig i.
Vi kan heller ikke leve af at ligge på hospitalet, selvom vi er syge.

Keynes teorier er omdiskuteret og har kun virket i et begrænset tilfælde som "New deal "
Ellers hører jeg gerne om praktiske eksempler.

Jeg tror mere på Adam Smith´s teorier, som er langt mere naturlig og fremmende for det frie initiativt. Dog er der også her visse begrænsninger.

Vi har set hvad statsstyret økonomi medfører. Se på sovjet, se på Nordkorea, og se hvad der sket i Kina, da man opgave socialisme som økonomisk styrings værktøj.

I socialister kan bare ikke forstå det - vel?

Hvis du skulle have ret i din bizarre fremstilling, burde vi blot lade seddelpressen køre, så ville de stegte duer flyve ind i munden på arbejderne, helt af sig selv.


Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Joakim efter Februar 15, 2015, 11:11:28 am
Det var vist ikke det de talte om så vidt jeg husker.
http://politiken.dk/indland/politik/ECE2311406/regeringen-beskyldes-for-hykleri-og-bedrageri-om-varme-haender/ (http://politiken.dk/indland/politik/ECE2311406/regeringen-beskyldes-for-hykleri-og-bedrageri-om-varme-haender/)

Da silly-Villy var på plejehjemsraid.

To-lærer ordningen var også bluff.

Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Phil efter Februar 15, 2015, 11:39:25 am

Sagen er at det offentlige forbrug i opgangstiderne blev brugt på indvandring og asylansøgere, og det er ikke en udgift du bare kan skille dig af med i krisetider.
Det er samtidig en udgift der aldrig vil kunne vendes til en indtægt i nedgangstider, - så mon ikke det løb er kørt ?
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: GuBBi efter Februar 15, 2015, 12:25:28 pm
Gubbi skriver:

Jeg er IKKE imod at øge det offentlige forbrug i krisetider, hvilket man iøvrigt også har gjort.
At øge det offentlige forbrug har desuden en langt mere kraftig "her og nu" effekt end en skattelettelse, så når målet er at bibeholde økonomiens størrelse bare så længe krisen varer, ja så er øget offentligt forbrug den bedste løsning.

Kommentar:
Hvorfor kommer der så flere og flere der falder ud af dagpengesystemet, og den røde regering overhovedet ikke er i nærheden af, at skaffe de 140.000 nye arbejdspladser Villy Søvvdal lovede.
Det skulle have udvirket massiv fremgang, så vi kunne tjene noget ekstra - læg mærke til "ekstra" - så den lånte gæld kunne betales tilbage gennem højere skatter.
Man bliver også rig af lotto, hvis man er ualmindelig heldig.



Du sammenligner æbler og bananer her. Vi diskuterer om det virker at øge det offentlige forbrug, og det har ikke nødvendigvis noget med dagpengereformen at gøre. Du kan godt øge det offentlige forbrug og samtidig skære i dagpenge. Kræver bare at de penge du skærer, bliver brugt til noget andet.  Det har heller ikke noget at gøre med hvad Villy Søvndal har lovet folket. Han lovede også 40% billigere offentlig transport, men det rokker heller ikke ved Keynes økonomiske teorier.

Fakta er at den sidende regering måske har været lidt for forsigtige når det kommer til det offentlige forbrug, men det hænger igen sammen med at reserverne ikke er så store som vi gerne ville have dem (vi kan takke Fogh for den), og at man nok har ventet lidt på at se hvad udlandet foretager sig.

Gubbi skriver:

At al økonomi bygger på produktion vil jeg mene er direkte forkert, medmindre du bruger en anden definition af "produktion" end mig. Det vi har gjort os godt i herhjemme har jo bla. været tjenesteydelser, og det kan man også tjene godt på. Vi har desuden verdens største redderi der tjener penge på handel, og en af vendens største farmaseudiske virksomheder der primært tjener penge på forskning.

Kommentar:
Jeg betragter varer og ydelser som produktion. Ydelser som værdi, hvis det er udenlandsk valuta der indtjenes.
Jeg forstår du mener vi kan leve af, at klippe hinanden. det er er ikke enig i.
Vi kan heller ikke leve af at ligge på hospitalet, selvom vi er syge.

Keynes teorier er omdiskuteret og har kun virket i et begrænset tilfælde som "New deal "
Ellers hører jeg gerne om praktiske eksempler.

Økonomi er baseret på alt hvad der kan skabe værdi for andre mennesker. That's it! Det er ligegyldigt hvilken valuta der handles i, og det ER faktisk helt igennem muligt for en økonomi at vokse mens den samtidig har underskud på handelsbalancen. Også uden at låne penge nogen steder! Det kræver bare en yderligere værdiskabelse i det samfund. Du har stadig en "husholdnings" tankegang når det kommer til nationalfinanser, og det er altså forkert.
Herhjemme tjener vi dog rigtig godt på handel, og har i mange år haft overskud på handelsbalancen, hvilket er rart, men ikke en nødvendighed for en sund økonomi. Summen af alle landes handelssbalancer vil jo altid være 0. Men vi er jo enige om at verdensøkonomien stadig godt kan vokse og skrumpe.


Keynes teorier har været grundstenen i al makroøkonomi siden den store depression. Før da var økonomier meget domineret af økonomisk boom efterfulgt at et krak. Keynes teorier virkede efter den store depression i rigtig mange lande, inklusiv USA, Nazi-Tyskland og til en hvis grad også Danmark. Keynes har sørget for langt mere stabile økonomiske forhold i verden siden 2. verdenskrig. At det virker ses jo også tydeligt i forskellen mellem de nord og sydeuropæiske lande, hvor de nordlige har haft bedre reserver der kan bruges af under krisen, mens de sydeuropæiske har været tvunget til at skære i deres offentlige forbrug da skatteindtægterne blev mindre, hvilket har forstærket og forværret nedgangen. Præcis som Keynesiansk teori forudser.

Så Keynesiansk teori virker og har virket i rigtig mange år. Der er intet mystisk over det. Og hvis du mener teorien er forfejlet, må du forklare hvorfor. Men det bliver ikke let, for den er idag baseret på bjerge af data.

Jeg tror mere på Adam Smith´s teorier, som er langt mere naturlig og fremmende for det frie initiativt. Dog er der også her visse begrænsninger.

Vi har set hvad statsstyret økonomi medfører. Se på sovjet, se på Nordkorea, og se hvad der sket i Kina, da man opgave socialisme som økonomisk styrings værktøj.

I socialister kan bare ikke forstå det - vel?

Hvis du skulle have ret i din bizarre fremstilling, burde vi blot lade seddelpressen køre, så ville de stegte duer flyve ind i munden på arbejderne, helt af sig selv.

her går du virkelig all-out og kritikken du kommer med her er komplet usammenhængende.
Keynes har ikke noget med socialisme at gøre! En privat sektor og et frit arbejdsmarked, er en forudsætning for at keynesiansk teori overhovedet er relevant at tale om. Det grundlæggende i keynesiansk teori er jo netop at den offentlige sektor skal reagere på hvad der sker i den private, og indstille sig så den afbøjer konjunktursvingninger. Det vil jo ikke ske i en plan-økonomi. Så at kalde det for socialisme er komplet forfejlet. Så alt det med Nord-korea osv. er helt ved siden af. Ligesom du rammer ved siden af når du tror at Kina ikke sørger for at bruge de offentlige finanser til at afbøje konjunktursvingninger. Kina har taget Keynesiansk teori til sig!

Desuden er Keynes teorier en viderebygning på Adam Smith. Adam Smith skrev sin økonomiske lærebog i 1776, og jeg tror aldrig det var hans intention at den bog skulle være begyndelsen og enden på al økonomisk teori. Det er den første videnskabelige tilgang til økonomi, og ikke en bibel.
Hvor Adam Smith var rigtig god til at forklare hvordan mikroøkonomiske foretagender spiller sammen i et samlet hele, var Keynes god til at zoome ud og se på udviklingen over tid, og samspillet mellem forskellige sektorer. Det er på samme måde som Einstein udvidede på Newtons billede af universet.

At påstå at jeg foreslår at vi lader seddelpressen køre er en stråmand. Det har jeg aldrig forslået, og det viser ærligt talt at du ikke ser forskel på finanspolitik og pengepolitik. Keynes handler primært om finanspolitik, mens udvidelsen af pengemængden er pengepolitik, og den slags tager nationalbanken sig af her i landet. Havde jeg advokeret for Phillips økonomiske teorier, kunne du havde anklaget mig for at ville lade seddelpressen køre.

Istedet for at være overbevist om at jeg er socialist (for det er jeg ikke) og om at du ved bedre om økonomi end samtlige økonomiske vismænd, synes jeg du skal overveje om du har lyst til at lære mere om et emne, før du danner dig en mening om det. Når du er til lægen begynder du sikkert heller ikke at rette på dennes diagnoser, fordi du mener du ved bedre.

Det jeg giver udtryk for er ikke så meget en holdning, men grundlæggende makroøkonomisk teori jeg videreformidler. Jeg har en kandidatgrad i økonomi som gør at jeg ved hvilket fundament de forskellige økonomiske teorier er bygget på. Du kan nu beslutte dig for om du vil lytte til hvad jeg siger, eller om du vil affærdige det hele på ad hominem basis fordi jeg jo åbenbart er "socialist". Du kan afgøre om dine holdninger er baseret på mavefornemmelser eller fakta.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Phil efter Februar 15, 2015, 12:36:43 pm

Hej GuBBi, nu har jeg læst flere af dine indlæg om mange forskellige emner.

Det er tydeligt du ved en masse og også har sat dig grundigt ind i de ting du udtaler dig om, og det i en grad så det unægtelig kalder på respekt.

Må det derfor være mig tilladt at spørge hvilken uddannelse du har og hvad du beskæftiger dig med i det daglige ? Bare sådan ca.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 15, 2015, 01:03:23 pm
Til Gubbi.

Du siger Keyneanismen virker.
Ja det er et håb du har, for det virker ikke i Danmark. Staten har opbygget en gæld på 500.000.000,00 kr, og der er ikke kommet noget som helst ud af det siden 2011, tværtimod.

Keyneanisme er statskapitalisme på en socialdemokratisk måde. Kommunisne er også statskapitalisme.
Adam Smith må du indrømmer er liberalisme, og det er noget der virker, selvom der bør være en kontrol.

Handel med aktier for eks, er på en måde ikke handel med værdier, men med forventninger. Noget der nogen gange har vist sig at gå op i røg. Efter min opfattelse ikke noget der er særligt sundt.

Uanset hvordan du end vender og drejer det, så er produktion det der skaber værdi. At service som skibsfart kan tilføre et produkt værdi, er sandt.

Hvis man i Hedeby ikke havde haft varer at bytte med, ville der aldrig have været en samhandel med landene syd for grænsen. For eks fik vi tilført jern.

Jeg formoder pengepolitik, er med til at fremme og stabilisere valuta, inflation og renteniveau, hvad der også er bestemmende for investering og dermed arbejdspladser.
Hvad der også er formålet med keyneaisme.

Vi er i et globalt marked, hvilket efter min ringe mening har opstillet andre spilleregler.

 



Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 15, 2015, 01:29:13 pm
Hej Gubbi.

Jeg vil ikke prale med at have en eksamen i nationaløkonomi.
Jeg tænker i mere praktiske baner. Men også  teorier, men uden en teori virker i praksis, er den ikke meget værd
Men jeg vil godt gøre brug af din viden, hvis du er med på det.

Der er et spørgsmål der har optaget mig og det er spørgsmålet:

"Hvad er arbejde"

Lad nu være med at skrive " det er at mure et hus eller lign.

Jeg har spurgt nogle fortræffelige mennesker, men ingen har kunne give et intelligent svar.
Så er det jeg mener, hvis ikke politikerne har den ringeste ide om det. Hvordan kan de så overbevise sig selv om de kan gøre noget ved arbejdsløshed, og andre samfundsøkonomiske problematikker.

Har du et bud?

Gerne med et vist filosofisk7teoretisk tilsnit.
Titel: I Danmark har vi 1000 milliarder til gode i udlandet
Indlæg af: Anklageren efter Februar 15, 2015, 01:32:33 pm
Til Gubbi.

Du siger Keyneanismen virker.
Ja det er et håb du har, for det virker ikke i Danmark. Staten har opbygget en gæld på 500.000.000,00 kr, og der er ikke kommet noget som helst ud af det siden 2011, tværtimod.

Keyneanisme er statskapitalisme på en socialdemokratisk måde. Kommunisne er også statskapitalisme.
Adam Smith må du indrømmer er liberalisme, og det er noget der virker, selvom der bør være en kontrol.

Handel med aktier for eks, er på en måde ikke handel med værdier, men med forventninger. Noget der nogen gange har vist sig at gå op i røg. Efter min opfattelse ikke noget der er særligt sundt.

Uanset hvordan du end vender og drejer det, så er produktion det der skaber værdi. At service som skibsfart kan tilføre et produkt værdi, er sandt.

Hvis man i Hedeby ikke havde haft varer at bytte med, ville der aldrig have været en samhandel med landene syd for grænsen. For eks fik vi tilført jern.

Jeg formoder pengepolitik, er med til at fremme og stabilisere valuta, inflation og renteniveau, hvad der også er bestemmende for investering og dermed arbejdspladser.
Hvad der også er formålet med keyneaisme.

Vi er i et globalt marked, hvilket efter min ringe mening har opstillet andre spilleregler.

Du tror jo, at at staten låner pengene i en stor international bank, men sådan forholder det sig ikke. Man må også skelne skarpt mellem statens gæld og Danmarks forhold til udlandet (hvad du ikke gør).

Når staten optager gæld, så gør den det ved at udstede statsobligationer. Staten kan ikke styre hvem der køber obligationerne, så de kan både blive købt af danskere og af udlændinge.

Er de så købt af udlændinge?

Nogen af statsobligationerne (plus kreditforeningsobligationer og aktier) er selvfølgelig købt af udlændinge, men andre lande gør jo noget tilsvarende, så danskere køber også nogen af deres værdipapirer. Vi har længe haft rekordstore overskud på betalingsbalancen, så det er endt med at danskere har købt mange flere i udlandet end modsat.

Allerede i 2013 havde Danmark 725 milliarder til gode i udlandet - så den gæld du taler om, er både lille og indenlandsk.

http://politiken.dk/oekonomi/dkoekonomi/ECE2105051/usa-kaemper-med-sin-gaeld-men-i-danmark-har-vi-725-milliarder-til-gode-i-udlandet/

http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvem-ejer-statsgaelden

Man kan sige det på den måde, at gælden er noget, som vi skylder os selv - hvis vi altså ikke taler om, hvordan goderne er fordelt i samfundet.

Når vi taler om statens gæld, taler vi både om at de rige, men mest pensionsselskaberne og bankerne har købt statsobligationer, og det giver kun problemer i det omfang, at staten skal betale renter.

Indtil videre er disse renter lavere end de renter, som det store flertal af verdens lande skal betale - fordi den danske gæld er lille i forhold til resten af verden.

Citat (som jeg dog ikke regner med at du forstår set i lyset af din kommentar til Gubbi :-))): Den stigende gæld er derfor ifølge Sydbanks makroøkonom et udtryk for den svage økonomiske udvikling, og gælden på 500 mia. kr. skyldes dermed ikke rod i økonomien hos den danske stat.

http://www.business.dk/oekonomi/den-danske-statsgaeld-runder-stort-og-skarpt-hjoerne

Sydbanks makroøkonom er selvfølgelig ikke rød, som jeg kun nævner, fordi det betyder så meget i din verden (men ikke i min).
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 15, 2015, 01:35:17 pm
Ikke desto mindre skal en kommende regering betaling lånene tilbage i form af skatter.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Phil efter Februar 15, 2015, 01:43:40 pm
"Arbejde" er når jeg laver noget som jeg ikke ville gøre, hvis jeg ikke fik penge for det.
Jeg arbejder ikke, men får penge for en hobby som jeg har haft siden jeg var 10-12 år, en hobby jeg også beskæftiger mig med i min fritid og stadig vil gøre når jeg går på pension. (jeg er så småt begyndt at trække mig ud af firmaet).
Samtidig en hobby og beskæftigelser der bringer en rundt i hele verden og et par gange rundt om jorden, og hvor man møder utallige forskellige mennesker og folkeslag.
Det er ikke et "arbejde", det er sejlsport.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 15, 2015, 01:46:00 pm
Det var ikke i nærheden af at være det rigtige svar.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anklageren efter Februar 15, 2015, 01:53:17 pm
Ikke desto mindre skal en kommende regering betaling lånene tilbage i form af skatter.

De skal også betale de hundreder af milliarder tilbage, som Lars Løkkes regering stiftede som gæld (som man ikke kan bebrejde Lars Løkke Rasmussen for, da det var hensigtsmæssigt set i lyset af finanskrisen).
Titel: Sv: I Danmark har vi 1000 milliarder til gode i udlandet
Indlæg af: Phil efter Februar 15, 2015, 02:06:24 pm
Til Gubbi.

Du siger Keyneanismen virker.
Ja det er et håb du har, for det virker ikke i Danmark. Staten har opbygget en gæld på 500.000.000,00 kr, og der er ikke kommet noget som helst ud af det siden 2011, tværtimod.

Keyneanisme er statskapitalisme på en socialdemokratisk måde. Kommunisne er også statskapitalisme.
Adam Smith må du indrømmer er liberalisme, og det er noget der virker, selvom der bør være en kontrol.

Handel med aktier for eks, er på en måde ikke handel med værdier, men med forventninger. Noget der nogen gange har vist sig at gå op i røg. Efter min opfattelse ikke noget der er særligt sundt.

Uanset hvordan du end vender og drejer det, så er produktion det der skaber værdi. At service som skibsfart kan tilføre et produkt værdi, er sandt.

Hvis man i Hedeby ikke havde haft varer at bytte med, ville der aldrig have været en samhandel med landene syd for grænsen. For eks fik vi tilført jern.

Jeg formoder pengepolitik, er med til at fremme og stabilisere valuta, inflation og renteniveau, hvad der også er bestemmende for investering og dermed arbejdspladser.
Hvad der også er formålet med keyneaisme.

Vi er i et globalt marked, hvilket efter min ringe mening har opstillet andre spilleregler.

Du tror jo, at at staten låner pengene i en stor international bank, men sådan forholder det sig ikke. Man må også skelne skarpt mellem statens gæld og Danmarks forhold til udlandet (hvad du ikke gør).

Når staten optager gæld, så gør den det ved at udstede statsobligationer. Staten kan ikke styre hvem der køber obligationerne, så de kan både blive købt af danskere og af udlændinge.

Er de så købt af udlændinge?

Nogen af statsobligationerne (plus kreditforeningsobligationer og aktier) er selvfølgelig købt af udlændinge, men andre lande gør jo noget tilsvarende, så danskere køber også nogen af deres værdipapirer. Vi har længe haft rekordstore overskud på betalingsbalancen, så det er endt med at danskere har købt mange flere i udlandet end modsat.

Allerede i 2013 havde Danmark 725 milliarder til gode i udlandet - så den gæld du taler om, er både lille og indenlandsk.

http://politiken.dk/oekonomi/dkoekonomi/ECE2105051/usa-kaemper-med-sin-gaeld-men-i-danmark-har-vi-725-milliarder-til-gode-i-udlandet/

http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvem-ejer-statsgaelden

Man kan sige det på den måde, at gælden er noget, som vi skylder os selv - hvis vi altså ikke taler om, hvordan goderne er fordelt i samfundet.

Når vi taler om statens gæld, taler vi både om at de rige, men mest pensionsselskaberne og bankerne har købt statsobligationer, og det giver kun problemer i det omfang, at staten skal betale renter.

Indtil videre er disse renter lavere end de renter, som det store flertal af verdens lande skal betale - fordi den danske gæld er lille i forhold til resten af verden.

Citat (som jeg dog ikke regner med at du forstår set i lyset af din kommentar til Gubbi :-))): Den stigende gæld er derfor ifølge Sydbanks makroøkonom et udtryk for den svage økonomiske udvikling, og gælden på 500 mia. kr. skyldes dermed ikke rod i økonomien hos den danske stat.

http://www.business.dk/oekonomi/den-danske-statsgaeld-runder-stort-og-skarpt-hjoerne

Sydbanks makroøkonom er selvfølgelig ikke rød, som jeg kun nævner, fordi det betyder så meget i din verden (men ikke i min).


Jeg kender ikke meget til nationaløkonomiske teorier, men ....
Modbevises de teorier GuBBi og anklageren beskriver ikke netop af hvad der sker i Grækenland i øjeblikket ?

Teori er et, praksis noget andet og jeg syntes de politisk/økonomiske teorierne ser ud til at indeholde en udløbsdato eller et mætningspunkt, en slags "kritisk masse", hvor selv en lille overskridelse til gengæld vil brede sig som ringe i vandet og lynhurtigt udløse det totale kaos ?

Er der ikke temmelig mange teorier der efterhånden står for det modsatte af hvad de blev opstillet til ?
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 15, 2015, 02:21:28 pm
Ikke desto mindre skal en kommende regering betaling lånene tilbage i form af skatter.

De skal også betale de hundreder af milliarder tilbage, som Lars Løkkes regering stiftede som gæld (som man ikke kan bebrejde Lars Løkke Rasmussen for, da det var hensigtsmæssigt set i lyset af finanskrisen).


Jeg har heller ikke megen "fidus" til Lars Løkke.
En ting er dog sikkert, socialisme har aldrig medført noget godt.

Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: GuBBi efter Februar 15, 2015, 02:21:38 pm
Det var også et globalt marked i Keynes tid. I højere grad end i Adam Smith's tid, vil jeg i hvert fald sige! Og det med vores gæld er ikke sandt. Du tager udgangspunkt i vores bruttogæld (der iøvrigt er på 757 mia. og ikke 500 mia.), men medregner derfor ikke aktiv siden. Fakta er at Danmark har mere tilgodehavende end vi skylder, og at vores nettogæld er blandt de laveste i EU. De lande der er blandt de rigeste i verden PT. (muligvis minus oliestater) har alle kørt med Keynes teorier i mange mange år. Desuden havde Danmark overskud på de offentlige finanser sidste år.

http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR196.pdf
http://www.dst.dk/da/Statistik/NytHtml.aspx?cid=18396

Og teorien er simpel nok hvis du bare tillader dig selv at tænke over det (og skæver lidt til Grækenland). I en økonomi hvor det private sektor bliver ramt af krise, men hvor staten opfører sig som en husholdning, vil staten sige "ups, nu mangler der indtægter. Jeg skærer overalt hvor jeg kan, så indtægter og udgifter til enhver tid er i balance". Det resulterer i at det offentlige forbrug liver mindre, købekraften bliver mindre, og den krise der var i det private bliver forværret, som igen vil føre til at staten skærer yderligere.

For en økonomi der følger Keynes, vil væksten i årene op til krisen ikke havde været helt lige så stor, for staten vil have brugt tiden på at opbygge reserver. Når krisen rammer den private sektor, kan staten sige "Ups, den private sektor er i knibe, og arbejdsløsheden stiger. Jeg bruger reserverne på øget offentligt forbrug og holder købekraften i samfundet indtil den private sektor kommer på benene igen". Staten fungerer i denne sammenhæng som en slags krise-forsikring. Der bliver betalt ind når det går godt og punget ud når det går dårligt. Og enhver økonomi vil bevæge sig i disse bølger. Med keynesiansk teori får vi bare skåret toppen og bunden af bølgerne og det er langt sundere for økonomien.

Grækenland hører til et land der ikke fører keynesiansk økonomi i øjeblikket fordi de ikke har råd. Den græske økonomi er hvordan en krise ser ud når staten er tvunget til at skabe balance i indtægter og udgifter under en slem krise. Så selvom Grækenland gør alt hvad den kan for at betale af på gælden, stiger deres gældsbyrde, fordi deres økonomi skrumper hurtigere end deres gæld gør.

Til sammenligning kan du kigge på den amerikanske økonomi der stod overfor krisen med en enorm gæld, og også har øget den gæld enormt, men hvis økonomi nu igen står til at kunne begynde at betale af på gælden fordi de trods alt har været i stand til at gennemføre nogle fornuftige stimuli af økonomien. Det havde Keynes været stolt over. Hvis alt var gået efter bogen havde der dog stået et stort fedt plus på kontoen efter de bulrene nuller, men her var der jo nogen (Bush) der istedet valgte at give ufinansierede skattelettelser. Det samme skete i noget mindre format herhjemme med Fogh.

Jeg tror ikke et øjeblik at Adam Smith ville havde været uenig med Keynes. Ligesom jeg ikke tror Newton havde været uenig med Einstein. Adam Smith byggede bare det teoretiske fundament som andre kunne bygge videre på. Grunden til at han nok tit bliver fremhævet mens Keynes bliver kastet til side, er nok at Adam Smith er lettere at forstå. Hans begreb om den "usynlige hånd" er et ret intuitivt begreb, mens Keynes idé om at en stat skal handle modsat af en husholdning lyder mærkeligere medmindre man tænker scenarierne grundigt igennem. Dertil kommer at nogle, som du, bare af ideologiske grunde er uenig med Keynes.

Et aktiemarked kan iøvrigt også være særdeles værdiskabende. Det består i at tilføre kapital til de virksomheder der har det største potentiale, og dermed understøtter det fuldt ud rollen som en "usynlig hånd". Adam Smith havde været stolt. Optioner er dog noget andet, og dem kan jeg ikke rigtig se nødvendigheden af. Men måske en ekspert i finansiering kunne sætte mig på plads der.

Så igen vil jeg bede dig om at læse op på et emne før du danner dig en mening om det. Eller i det mindste lytte til dem der HAR læst op på det. Jeg aner f.eks. intet om biologi, andet end hvad biologer har fortalt mig, så derfor retter jeg heller ikke på hvad biologer fortæller mig, fordi jeg er uenig af ideologiske grunde. Så derfor vil jeg anbefale dig enten rent faktisk at læse grundigt op på emnet, eller at lytte til hvad folk der har læst op på emnet fortæller dig om makroøkonomi. Vent med at danne en holdning til du har forstået emnet.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 15, 2015, 02:29:29 pm
Jeg forstår Grækenland førte keyeanes økonomi i mange år, men brugte ikke "pusterummet" til noget fornuftigt, og nu hævner det sig.

Du skriver:
"Med keynesiansk teori får vi bare skåret toppen og bunden af bølgerne og det er langt sundere for økonomien"


Det har du givetvis ret i, men er det i sig selv grundlag for en sund økonomi på andet end den korte bane ?



Hvad med det spørgsmål jeg stillede dig. har du lyst til at tænke over det ?


Ps. Hvornår har den danske stat nogensinde sparet noget op ?
Har de ikke tværtimod opfundet nye offentlige arbejdspladser m.v. for at øge velfæren.
Læs bruge løs.


PPS.
Hvordan ville du løse den græske tragedie ?
Jeg ville invitere udenlandske firmaer til at investere i arbejdspladser på favorable vilkår.
Er det helt skævt ?
Titel: Hvad vil du foreslå?
Indlæg af: Anklageren efter Februar 15, 2015, 02:36:16 pm


Jeg kender ikke meget til nationaløkonomiske teorier, men ....
Modbevises de teorier GuBBi og anklageren beskriver ikke netop af hvad der sker i Grækenland i øjeblikket ?

Teori er et, praksis noget andet og jeg syntes de politisk/økonomiske teorierne ser ud til at indeholde en udløbsdato eller et mætningspunkt, en slags "kritisk masse", hvor selv en lille overskridelse til gengæld vil brede sig som ringe i vandet og lynhurtigt udløse det totale kaos ?

Er der ikke temmelig mange teorier der efterhånden står for det modsatte af hvad de blev opstillet til ?

Det hele handler meget om tillid, og udlandet mistede tilliden til den græske økonomi. Det har store konsekvenser, og Grækenlands problemer er velkendte.

I gamle dage - og det vil sige tiden før ca. 1930 - så man på statens finanser som man ser på en husholdningspung.

Staten havde værdier i nationalbankens guldbeholdning, som helst skulle modsvare den pengemængde, som var i omløb i samfundet.

Det lyder jo smukt og stabilt, men mange danskere fik ikke smør på brødet, selvom Danmark ellers har masser af frugtbar landbrugsjord - og det med smørret skal tages helt bogstaveligt.

I dag er det helt anderledes, idet staten ikke udsteder pengene - så pengemængden f.eks. vokser i perioder, når banker og kreditforeninger er særlig villige til at låne penge ud - og vi får krise, når villigheden daler.

Staten har dog nogen styringsmekanismer, så den kan påvirke pengemængden.

Vil du tilbage til tidligere tider?

Det er der jo nogen økonomer, som mere eller mindre vil, og de kaldes monetarister. De går dog ikke så langt, at de vil tilbage til, at staten har værdier i nationalbanken for de penge, som er i omløb.
Titel: En spade er en spade og en skovl er en skovl
Indlæg af: Anklageren efter Februar 15, 2015, 03:00:11 pm
Jeg forstår Grækenland førte keyeanes økonomi i mange år, men brugte ikke "pusterummet" til noget fornuftigt, og nu hævner det sig.

Du skriver:
"Med keynesiansk teori får vi bare skåret toppen og bunden af bølgerne og det er langt sundere for økonomien"


Det har du givetvis ret i, men er det i sig selv grundlag for en sund økonomi på andet end den korte bane ?



Hvad med det spørgsmål jeg stillede dig. har du lyst til at tænke over det ?


Ps. Hvornår har den danske stat nogensinde sparet noget op ?
Har de ikke tværtimod opfundet nye offentlige arbejdspladser m.v. for at øge velfæren.
Læs bruge løs.


PPS.
Hvordan ville du løse den græske tragedie ?
Jeg ville invitere udenlandske firmaer til at investere i arbejdspladser på favorable vilkår.
Er det helt skævt ?

Hvis staten sparer op, så er det et andet udtryk for, at staten opkræver for meget i skat - og pengene har det bedst i borgernes lommer!

Hvordan har du tænkt dig, at erhvervslivet skal kunne få råd til at investere, hvis staten har sparet deres penge op og investeret dem i passive udenlandske obligationer?


Grækenlands krise bliver formentlig løst, men først skal de lide, så de kan forstå, at det har alvorlige omkostninger at se hånt på den internationale kapitalisme - og det kan både røde og anti-røde blive udsat for.

Kreditvillighed og lave renter vil hurtigt løse Grækenlands problemer. Man kan også kalde det tillid til den græske økonomi, som vil få ionternational kapital til at søge til Grækenland.

Inflation (internationalt) ville også løse Grækenlands gældsproblemer, men det ser ikke ud til, at det vil blive tilfældet.
Titel: Sv: Hvad vil du foreslå?
Indlæg af: Phil efter Februar 15, 2015, 03:26:44 pm


Jeg kender ikke meget til nationaløkonomiske teorier, men ....
Modbevises de teorier GuBBi og anklageren beskriver ikke netop af hvad der sker i Grækenland i øjeblikket ?

Teori er et, praksis noget andet og jeg syntes de politisk/økonomiske teorierne ser ud til at indeholde en udløbsdato eller et mætningspunkt, en slags "kritisk masse", hvor selv en lille overskridelse til gengæld vil brede sig som ringe i vandet og lynhurtigt udløse det totale kaos ?

Er der ikke temmelig mange teorier der efterhånden står for det modsatte af hvad de blev opstillet til ?

Det hele handler meget om tillid, og udlandet mistede tilliden til den græske økonomi. Det har store konsekvenser, og Grækenlands problemer er velkendte.

I gamle dage - og det vil sige tiden før ca. 1930 - så man på statens finanser som man ser på en husholdningspung.

Staten havde værdier i nationalbankens guldbeholdning, som helst skulle modsvare den pengemængde, som var i omløb i samfundet.

Det lyder jo smukt og stabilt, men mange danskere fik ikke smør på brødet, selvom Danmark ellers har masser af frugtbar landbrugsjord - og det med smørret skal tages helt bogstaveligt.

I dag er det helt anderledes, idet staten ikke udsteder pengene - så pengemængden f.eks. vokser i perioder, når banker og kreditforeninger er særlig villige til at låne penge ud - og vi får krise, når villigheden daler.

Staten har dog nogen styringsmekanismer, så den kan påvirke pengemængden.

Vil du tilbage til tidligere tider?

Det er der jo nogen økonomer, som mere eller mindre vil, og de kaldes monetarister. De går dog ikke så langt, at de vil tilbage til, at staten har værdier i nationalbanken for de penge, som er i omløb.


Jo tak, jeg forstår da lidt af det, og også lidt af den der kenyanske model.

Men jeg syntes jeg ser udviklingen sætter disse statslige reguleringsmekanismer ud af kraft i stadig stigende tempo.

90% af den økonomi vi arbejder med er rent "papir-penge", mange af dem er ikke en gang udstedt af en bank og vi handler eller bytter dem internationalt, eller de indgår som del af en handel uden særlig megen kontrol, - men de repræsenterer dog en værdi som pengesedler. Man kunne lige så godt kalde dem "Hjemmelavede pengesedler".

Det drejer sig ikke kun om aktier, obligationer, pantebreve, policer og lignende, men også de nye internationale "valutaer" som f.eks. bit-coins og lignende, der er helt uden for nogen stats kontrol, og som vi nok må forvente at se i stadig stigende grad ?

Berænser det ikke i høj grad politikernes muglighed for kontrol med situationen ? og vil politikernes muglighed for kontrol ikke blive mindre og mindre efter hånden som verden og dermed værdistrømme af forskellig art bliver mere og mere international og globaliseret ?

Om jeg gerne ville tilbage til tidligere tider eller den anden vej er egentlig ligegyldigt - det er der vist ikke mange der tager hensyn til alligevel.
Men jeg prøver at tage bestik af tendenserne i den globale udvikling og lægge en kurs derefter.
Det var det gode gamle Arnold kaldte rettidig omhu.
 
Det eneste jeg kan foreslå er, at politikerne holder op med at lade som om de har fuld kontrol over en situation, hvor deres kontrol i virkeligheden ser ud til at blive endnu mere begrænset i fremtiden.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: GuBBi efter Februar 15, 2015, 03:58:50 pm
Jeg forstår Grækenland førte keyeanes økonomi i mange år, men brugte ikke "pusterummet" til noget fornuftigt, og nu hævner det sig.

Du skriver:
"Med keynesiansk teori får vi bare skåret toppen og bunden af bølgerne og det er langt sundere for økonomien"


Det har du givetvis ret i, men er det i sig selv grundlag for en sund økonomi på andet end den korte bane ?



Hvad med det spørgsmål jeg stillede dig. har du lyst til at tænke over det ?


Ps. Hvornår har den danske stat nogensinde sparet noget op ?
Har de ikke tværtimod opfundet nye offentlige arbejdspladser m.v. for at øge velfæren.
Læs bruge løs.


PPS.
Hvordan ville du løse den græske tragedie ?
Jeg ville invitere udenlandske firmaer til at investere i arbejdspladser på favorable vilkår.
Er det helt skævt ?

Jeg havde ikke lige set det spørgsmål du stillede mig før nu, men vil gerne give mit besyv.

Hvis jeg skulle være filosofisk anlagt ville jeg sige at arbejde er enhver aktivitet der er værdiskabende. Men det bliver hurtigt en ekstremt bred kategori af ting, for vi foretager os jo i reglen aldrig noget der ikke er værdiskabende for os selv på den ene eller den anden måde.

Så termet skal altså snævres ind, men uanset hvad vi gør vil vi nok ende med en definition med nogle grå-områder. Fordi hvornår er det ikke længere arbejde at dyrke f.eks. gulerødder. Hvornår er det bare en hobby? Der er jo en økonomisk gevinst uanset om man dyrker 5 gulerødder eller 52 ton. Men vi ville sjældent kalde det at en person har dyrket 5 gulerødder i sin have for "arbejde", mens vi nok ville kalde landmandens aktivitet for "arbejde".

I Danmark kunne vi dog sige enhver aktivitet der giver en skattepligtig indkomst for en given aktivitet.

Nok om det.

Citér
Det har du givetvis ret i, men er det i sig selv grundlag for en sund økonomi på andet end den korte bane ?

Det er lige præcis sundt på den lange bane. På den korte bane i de fede tider kunne man jo bare sænke skatter, tage lån og leve livet, og vide at man som politiker er sikker på at blive genvalgt. Folk er generelt risiko-averse, altså de ønsker at blive belønnet hvis de skal tage en ekstra risiko. Og en økonomi der boomer og krakker med jævne mellemrum er noget der vil skræmme potentielle investorer væk. Jeg ville i hvert fald ikke sætte min pensionsopsparing i sådan en økonomi! Stabile udviklinger er altid langt mere sundt for en økonomi på sigt. Ligesom vi gerne vil have en stabil valuta, en stabil skatteprocent, og en stabil lovgivning for den sags skyld.

Og den danske stat sparer sådan set op lige nu (i hvert fald i 2014) iogmed der var overskud på de offentlige finanser dér. Vores tilgodehavender i udlandet har faktisk været større end vores gæld siden midt 0'erne. Og jeg er nærmest ked af at sige det, men det var i Nyrup-årene at hoveddelen af gælden blev banket af:
http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/danmarks-udlandsgaeld-1945-2010/

Man kan da også se på diverse kreditratings at Danmark ligger i top. Både standard and poor's og moodys giver Danmark top rating i kredit, hvilket betyder at vi har meget billige lån, fordi investorer ikke er i tvivl om vores evne til at tilbagebetale lån. Du kan se en liste over diverse landes kreditforhold her:
http://da.tradingeconomics.com/denmark/rating

Danmark forholdsvis stabile økonomi er en stor faktor i at kunne få denne gode kreditvurdering og dermed billiere gæld. Så Danmarks situation er altså ikke så apokalyptisk som du beskriver den. Vi ligger ret godt i svinget og har faktisk råd til diverse tiltag. Nu håber jeg bare ikke at vi brænder hele skidtet af på motorveje i Jylland. Det ville fandeme være spild af ressourcer.

Jeg har ikke en her og nu løsning for Grækenland der ikke ville have nogle alvorlige bivirkninger. Sålænge de selv politisk sender miksede signaler om hvorvidt de vil tilbagebetale deres gæld eller ej falder deres rente i hvert fald ikke, tværtimod. Det er også meget forlangt at EU skal betale regningen (yderligere) og så bare lade Grækenland fortsætte en ufinansieret forbrugsfest for nye lånte penge. Den umiddelbare løsning jeg kan se er at det bliver værre før det bliver bedre. Forhåbentlig kommer der noget politisk stabilitet i landet, så investorer ikke bliver skræmt væk, og derefter ville jeg lade markedets usynlige hånd tage til for at skabe arbejdspladser i landet der nu har fået et væsentligt lavere lønnings-niveau. Kan ikke afvise at jeg ville forsøge at kanalisere lidt ekstra af den europæiske centralbanks nytrykkede penge til græske banker under favorable omstændigheder, men det er stadig under betingelse af at Grækenland selv vil betale sin gæld.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 15, 2015, 04:44:26 pm
Tak for det.

Værd at tænke nærmere over.

vender tilbage.
Titel: Svar til Gubbi
Indlæg af: Anklageren efter Februar 15, 2015, 06:14:05 pm
Når du nu er i der filosofiske hjørne, så vil jeg også give mit besyv med.

Det er ikke pengene, der har værdi, men varerne. Pengene er bare et byttemiddel, fordi det er mere praktisk at bruge penge, når landmanden bytter sit korn for at få en ny bil.

Penge har alt med tillid at gøre, for penge har kun værdi, i det omfang man har tillid til pengene. I dag eksisterer de fleste penge så kun i form af data, og man kan prøve at forestille sig, hvad der sker, hvis et kolonormt soludbrud ville lade tilstrækkeligt med partikler nå jordens overflade til, at det ville ødelægge de fleste data?

Varerne ville jo stadig være der, og samfundet ville kun bryde sammen, hvis landmanden holdt op med at producere svin - og arbejderne holdt op med at gå på arbejde på bilfabrikkerne osv.

I det små gjorde man erfaringer med den situation, da Sovjetunionen blev opløst, og man gik over til en markedsøkonomi. Man vidste faktisk ikke hvad varerne reelt var værd, fordi staten hidtil havde fastsat priserne. I overgangsperioden var der mange, som ikke fik løn i meget lange perioder, men de blev ved med at gå på arbejde, så der udbrød ikke hungersnød.

Har du fantasi til at forestille dig, hvad der ville ske ved et sådant soludbrud?



Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 15, 2015, 09:00:50 pm
Ja jeg har fantasi til en del.

Du skriver:
"Det er ikke pengene, der har værdi, men varerne"

Jeg kan ikke være mere enig. det undrer mig derfor du og Gubbi, der besidder større viden end jeg, ser helt bort fra al økonomis moder "naturalieøkonomi"

Jeg er godt klar over der findes forskellige mere eller mindre kunstige styringsredskaber, af politisk art, der bevæger sig på kanten.

Hvis vi tager Tyskland i mellemkrigstiden havde vi en helt bizar inflation der gjorde et rugbrød kunne stige mange millioner DM fra om morgenen til om aftenen.
Det var dels fordi man skulle betale krigsskadeerstatning som kunne sammenlignes med skat eller tilbagebetaling af lån. Til al held for Tyskland kunne man exportere kul.

Hitler havde endvidere det held man iværksatte en Keynes model, hvor man ikke brugte pengene til forbrug, men til investering. desuden havde man konjekturerne med sig.
Ellers havde vi aldrig set Tyskland rejse sig, desværre fik Hitler vind i sejlene.
Men det der til syvende og sidst skete, og altid går forud, var en produktion af varer.

Von Münchausen kunne trække sig selv op ved håret, men kunne han nu også det ?

Muligvis havde Tyskland i stedet været kommunistisk/socialistisk. Hvordan det ville være gået kan vi se på et land som Albanien eller Rumænien.
Ikke alverdens fine økonomiske teorier og modeller nytter en dyt, hvis ikke der er nogen der producerer. And thats a fact.


Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 16, 2015, 09:38:50 am

Gubbi skriver:
Jeg havde ikke lige set det spørgsmål du stillede mig før nu, men vil gerne give mit besyv.

Hvis jeg skulle være filosofisk anlagt ville jeg sige at arbejde er enhver aktivitet der er værdiskabende. Men det bliver hurtigt en ekstremt bred kategori af ting, for vi foretager os jo i reglen aldrig noget der ikke er værdiskabende for os selv på den ene eller den anden måde.

Så termet skal altså snævres ind, men uanset hvad vi gør vil vi nok ende med en definition med nogle grå-områder. Fordi hvornår er det ikke længere arbejde at dyrke f.eks. gulerødder. Hvornår er det bare en hobby? Der er jo en økonomisk gevinst uanset om man dyrker 5 gulerødder eller 52 ton. Men vi ville sjældent kalde det at en person har dyrket 5 gulerødder i sin have for "arbejde", mens vi nok ville kalde landmandens aktivitet for "arbejde".

I Danmark kunne vi dog sige enhver aktivitet der giver en skattepligtig indkomst for en given aktivitet.

Nok om det.


Tak for svaret.
Du kan kun have ret i problemstillingen skal indsnævres eller snarere inddeles i flere sektioner.
Du bruger ordet "værdiskabende" og det giver mig noget at tænke over.
Måske skal begrebet "arbejde" ses i en langt større sammenhæng. Det har jeg ikke tænk over på lige den måde.
Godt set.

"Fordi hvornår er det ikke længere arbejde at dyrke f.eks. gulerødder. Hvornår er det bare en hobby? Der er jo en økonomisk gevinst uanset om man dyrker 5 gulerødder eller 52 ton. Men vi ville sjældent kalde det at en person har dyrket 5 gulerødder i sin have for "arbejde", mens vi nok ville kalde landmandens aktivitet for "arbejde".



Tanken med mit spørgsmål, var at anskue "hvad er arbejde" på en måde der fra at være en "modling through" model til at være forståligt i en mål/middel kæde struktur.

Så man kan svare på, hvorfor har vi 58.000 personer der er faldet ud af dagpengesystemet, og hvad gør vi ved det ?

Hvem siger for eks vi  alle skal arbejde 37 timer om ugen. Mange arbejder jo mere.
Så den idiotiske "fair plan" med 12 minutter var latterlig. Noget der desværre præger løsningsmodellerne regeringen i deres uforstand kommer med.



Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anklageren efter Februar 16, 2015, 11:14:48 am
Ja jeg har fantasi til en del.

Du skriver:
"Det er ikke pengene, der har værdi, men varerne"

Jeg kan ikke være mere enig. det undrer mig derfor du og Gubbi, der besidder større viden end jeg, ser helt bort fra al økonomis moder "naturalieøkonomi"

Jeg er godt klar over der findes forskellige mere eller mindre kunstige styringsredskaber, af politisk art, der bevæger sig på kanten.

Hvis vi tager Tyskland i mellemkrigstiden havde vi en helt bizar inflation der gjorde et rugbrød kunne stige mange millioner DM fra om morgenen til om aftenen.
Det var dels fordi man skulle betale krigsskadeerstatning som kunne sammenlignes med skat eller tilbagebetaling af lån. Til al held for Tyskland kunne man exportere kul.

Hitler havde endvidere det held man iværksatte en Keynes model, hvor man ikke brugte pengene til forbrug, men til investering. desuden havde man konjekturerne med sig.
Ellers havde vi aldrig set Tyskland rejse sig, desværre fik Hitler vind i sejlene.
Men det der til syvende og sidst skete, og altid går forud, var en produktion af varer.

Von Münchausen kunne trække sig selv op ved håret, men kunne han nu også det ?

Muligvis havde Tyskland i stedet været kommunistisk/socialistisk. Hvordan det ville være gået kan vi se på et land som Albanien eller Rumænien.
Ikke alverdens fine økonomiske teorier og modeller nytter en dyt, hvis ikke der er nogen der producerer. And thats a fact.

Nåh ja - men Tyskland kom på fode, fordi nazisterne simpelthen sked højt og flot på, at Tyskland var pålagt at betale krigsskadeserstatninger og holdt op med det.

Det krævede jo ikke nogen særlig geniale evner, så det kunne alle andre end nazisterne også have gjort.

Desuden synes jeg godt, at du kan rette din sætning lidt til, så den bliver mere tidssvarende - således: Muligvis havde Tyskland i stedet været kommunistisk/socialistisk. For at se hvordan det ville være gået, kan vi se på et land som Kina ...
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Phil efter Februar 16, 2015, 11:51:11 am
Desuden synes jeg godt, at du kan rette din sætning lidt til, så den bliver mere tidssvarende - således: Muligvis havde Tyskland i stedet været kommunistisk/socialistisk. For at se hvordan det ville være gået, kan vi se på et land som Kina ...

Kineserne havde det lige så rædselsfuldt som i nord-korea inden Kina indførte delvis markedsøkonomi og privateje af virksomheder og forretninger.
Så hvis du vil illustrere en typisk kommunistisk/socialistisk udvikling for et land, er det nok mere realistisk hvis du sammenligner med nord-korea eller pol-pots Cambodia.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: GuBBi efter Februar 22, 2015, 12:22:46 am

Gubbi skriver:
Jeg havde ikke lige set det spørgsmål du stillede mig før nu, men vil gerne give mit besyv.

Hvis jeg skulle være filosofisk anlagt ville jeg sige at arbejde er enhver aktivitet der er værdiskabende. Men det bliver hurtigt en ekstremt bred kategori af ting, for vi foretager os jo i reglen aldrig noget der ikke er værdiskabende for os selv på den ene eller den anden måde.

Så termet skal altså snævres ind, men uanset hvad vi gør vil vi nok ende med en definition med nogle grå-områder. Fordi hvornår er det ikke længere arbejde at dyrke f.eks. gulerødder. Hvornår er det bare en hobby? Der er jo en økonomisk gevinst uanset om man dyrker 5 gulerødder eller 52 ton. Men vi ville sjældent kalde det at en person har dyrket 5 gulerødder i sin have for "arbejde", mens vi nok ville kalde landmandens aktivitet for "arbejde".

I Danmark kunne vi dog sige enhver aktivitet der giver en skattepligtig indkomst for en given aktivitet.

Nok om det.


Tak for svaret.
Du kan kun have ret i problemstillingen skal indsnævres eller snarere inddeles i flere sektioner.
Du bruger ordet "værdiskabende" og det giver mig noget at tænke over.
Måske skal begrebet "arbejde" ses i en langt større sammenhæng. Det har jeg ikke tænk over på lige den måde.
Godt set.

"Fordi hvornår er det ikke længere arbejde at dyrke f.eks. gulerødder. Hvornår er det bare en hobby? Der er jo en økonomisk gevinst uanset om man dyrker 5 gulerødder eller 52 ton. Men vi ville sjældent kalde det at en person har dyrket 5 gulerødder i sin have for "arbejde", mens vi nok ville kalde landmandens aktivitet for "arbejde".



Tanken med mit spørgsmål, var at anskue "hvad er arbejde" på en måde der fra at være en "modling through" model til at være forståligt i en mål/middel kæde struktur.

Så man kan svare på, hvorfor har vi 58.000 personer der er faldet ud af dagpengesystemet, og hvad gør vi ved det ?

Hvem siger for eks vi  alle skal arbejde 37 timer om ugen. Mange arbejder jo mere.
Så den idiotiske "fair plan" med 12 minutter var latterlig. Noget der desværre præger løsningsmodellerne regeringen i deres uforstand kommer med.

På det filosofiske kan det godt lyde som om du er mig overlegen. Jeg indrømmer blankt at jeg ikke aner hvad en " mål/middel kæde struktur" er.

Men når det kommer til makroøkonomi føler jeg mig altså igen forpligtet til at gribe ind. Der er nemlig ikke højere arbejdsløshed i de lande hvor der arbejdes længere dage (eller alternativt, har kortere ferier). Det giver også god mening når du tænker på arbejds som værdiskabelse. Fordi folk bruger mere tid på værdiskabelse, betyder det ikke at andre skal stoppe med det. Det betyder bare at det samfund kan producere mere (på bekostning af deres fritid, naturligvis). Problemet med din anskuelse (og du er ikke alene med den) er at du mener at der er en endelig mængde af arbejde der skal udføres i samfundet. Det er der bare ikke. Mængden af arbejde der udføres afhænger af efterspørgslen på arbejde, og efterspørgslen hænger sammen med hvad folk har midler til at betale for. Og de midler får de fra deres eget arbejde.

Derfor ville hele samfundet (på langt sigt) blive en smule rigere af de tolv minutter, og arbejdsløsheden ville IKKE stige (igen, på langt sigt). At øge arbejdsudbuddet vil faktisk i sig selv ALDRIG få arbejdsløsheden til at stige (på sigt...). Det eneste vi skal overveje som borgere er om det er det værd for vores økonomi at tilbringe den ekstra tid på arbejdet. For den eneste omkostning (pff.. på sigt) er vores fritid.

@anklageren:
Du snakker om "varene" som meget konkrete og jordnære ting, men varer kan jo også være ting som tjenesteydelser osv. Det job jeg har lige nu ville f.eks betegnes som tjenesteydelser.

Men jeg giver dig ret i at egentlig "værdi" ikke ville forsvinde selvom strømmen gik til nogle vigtige computere. Det kunne dog skabe nogle kollosale problemer med netop tilliden til vores valutaer, og vores værdipapir-marked, der ville vanskeliggøre enhver økonomisk transaktion, og på den måde indirekte være en massiv kæp i julet for mennesker overalt og reducerer værdiskabelsen.

Rent konkret ville jeg dog mene at man har backups af centrale systemer.
Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 22, 2015, 10:32:54 am
GuBBI skriver:

På det filosofiske kan det godt lyde som om du er mig overlegen. Jeg indrømmer blankt at jeg ikke aner hvad en " mål/middel kæde struktur" er.

Men når det kommer til makroøkonomi føler jeg mig altså igen forpligtet til at gribe ind. Der er nemlig ikke højere arbejdsløshed i de lande hvor der arbejdes længere dage (eller alternativt, har kortere ferier). Det giver også god mening når du tænker på arbejds som værdiskabelse. Fordi folk bruger mere tid på værdiskabelse, betyder det ikke at andre skal stoppe med det. Det betyder bare at det samfund kan producere mere (på bekostning af deres fritid, naturligvis). Problemet med din anskuelse (og du er ikke alene med den) er at du mener at der er en endelig mængde af arbejde der skal udføres i samfundet. Det er der bare ikke. Mængden af arbejde der udføres afhænger af efterspørgslen på arbejde, og efterspørgslen hænger sammen med hvad folk har midler til at betale for. Og de midler får de fra deres eget arbejde.

Derfor ville hele samfundet (på langt sigt) blive en smule rigere af de tolv minutter, og arbejdsløsheden ville IKKE stige (igen, på langt sigt). At øge arbejdsudbuddet vil faktisk i sig selv ALDRIG få arbejdsløsheden til at stige (på sigt...). Det eneste vi skal overveje som borgere er om det er det værd for vores økonomi at tilbringe den ekstra tid på arbejdet. For den eneste omkostning (pff.. på sigt) er vores fritid.


Anti-rød:

Mange tak for svaret.
Du er værd at debattere med.

Overordnet mener jeg politikerne og andre løber forvildet rundt, og laver planer i håb om "denne gang må det da virke"
Der er ingen virkelig struktur og mål med det man gør.

Hvis der var, havde vi ikke 58.000 der var faldet ud af dagpengesystemet, som jo ikke er så godt for dem det går ud over.

Du har ret i, jeg mener der er en begrænset mægde arbejde når man ser meget isoleret på det der efterspørges lige nu og her. Og så alligevel ikke. Det er selvfølgelig mere kompleks. For eksempel udføres noget af det arbejde der er i Danmark af udenlandsk arbejdskraft.
Politikerne har jo valgt bevidst af tage arbejdet fra danskerne, helt de facto med deres politik og lovgivning. Hvilket man så kan diskutere.

Her var dit in-put med at sideordne//indsnævre termet.
Altså opdele problemstillingen.

Lad os bare tage problemet med "dagpengene"
Her ser jeg en fiasko fra politikernes side.

Ville man opnå probemet løst ved at lade markedskræfterne råde ? Ville man ?
Hvilket unægtelig vil medføre andre problemer.

For mig ser det ud til at de "hovedløse høns" i folketing m.v. lader 2 og 5 være lige. For de ved reelt ikke hvad de foretager sig.

Projicerer vi dette over på det overordne spørgsmål "hvad er arbejde" Har vi er godt billede af man aldrig har gjort sig tanker om det.
Der er mange bud på teorier, og teorier er gode nok, men intet værd hvis de ikke kan omsættes til praktisk værdi.
Grundlærdom!

Efterspørgsel på arbejde.
Hvis vi udnyttede det globale marked, er der set i forhold til danmarks størrelse,  en uendelig mængde af arbejde. Danmark fylder ikke mere end en mellemstor by i Kina, ud af mange.



Hvis man vil flytte et stort isbjerg, kan det være en umulighed, men får man opdelt det i mange mindre stykker, kan det lade sig gøre.
Desværre ønsker politikerne og andre ikke at gøre sig klart hvad der skal til, for først op få brækket problemet i mindre stykker.

Bizart nok hørte jeg en fra enhedslisten der mente det bestemt var arbejdsgivernes skyld, og disse skulle pålægges en afgift i takt med størrelse af arbejdsløse.
Jeg betragter en sådan politiker som bindegal.

Hvis man skal besvare spørgsmålet "hvad er arbejde" og det mener jeg man skal.
Må man gribe fat i det. Jeg har desværre ikke selv et svar.
Og de kloge hoveder jeg har talt med, har heller ikke.

Hvilket irriterer mig.


Først må man erkende og definere problemet. Erkende det.
Dernæst udarbejde den "model"  filosofi/teoretisk og videnmæssigt der kan løse problemet.
Man kan, og det er noget man muligvis bør gøre. Opregne andre scenarier/muligheder der dels er abstrakte - dels upraktiske, for at have et sammenlignings grundlag hvis ikke man kan komme i gang.
Man vil ikke bygge en Femernforbindelse ved at bruge slaver og skovle. Men det er også tåbeligt at bygge en forbindelse der vil koste for eks. 5000,- at benyttet for en privatbil.
Man taler allerede om det bliver så dyrt at ingen vil efterspørge tilbuddet.
Færgeselskabet regner da også med at fortsætte deres drift, og det er nok ikke fordi de er dumme,
men måske vil regeringen (rød) tilrane sig et monopol, da konkurrencen gør alle vil sejle.

Men man må også formulere det mål man ønsker at opnår.
Tryghed, materiel velfærd og så videre. Man må formode arbejde stadigvæk er "motoren" for at opnå dette.













Titel: Når det bliver en vare at køre over en bro
Indlæg af: Anklageren efter Februar 22, 2015, 01:11:03 pm

På det filosofiske kan det godt lyde som om du er mig overlegen. Jeg indrømmer blankt at jeg ikke aner hvad en " mål/middel kæde struktur" er.

Men når det kommer til makroøkonomi føler jeg mig altså igen forpligtet til at gribe ind. Der er nemlig ikke højere arbejdsløshed i de lande hvor der arbejdes længere dage (eller alternativt, har kortere ferier). Det giver også god mening når du tænker på arbejds som værdiskabelse. Fordi folk bruger mere tid på værdiskabelse, betyder det ikke at andre skal stoppe med det. Det betyder bare at det samfund kan producere mere (på bekostning af deres fritid, naturligvis). Problemet med din anskuelse (og du er ikke alene med den) er at du mener at der er en endelig mængde af arbejde der skal udføres i samfundet. Det er der bare ikke. Mængden af arbejde der udføres afhænger af efterspørgslen på arbejde, og efterspørgslen hænger sammen med hvad folk har midler til at betale for. Og de midler får de fra deres eget arbejde.

Derfor ville hele samfundet (på langt sigt) blive en smule rigere af de tolv minutter, og arbejdsløsheden ville IKKE stige (igen, på langt sigt). At øge arbejdsudbuddet vil faktisk i sig selv ALDRIG få arbejdsløsheden til at stige (på sigt...). Det eneste vi skal overveje som borgere er om det er det værd for vores økonomi at tilbringe den ekstra tid på arbejdet. For den eneste omkostning (pff.. på sigt) er vores fritid.

@anklageren:
Du snakker om "varene" som meget konkrete og jordnære ting, men varer kan jo også være ting som tjenesteydelser osv. Det job jeg har lige nu ville f.eks betegnes som tjenesteydelser.

Men jeg giver dig ret i at egentlig "værdi" ikke ville forsvinde selvom strømmen gik til nogle vigtige computere. Det kunne dog skabe nogle kollosale problemer med netop tilliden til vores valutaer, og vores værdipapir-marked, der ville vanskeliggøre enhver økonomisk transaktion, og på den måde indirekte være en massiv kæp i julet for mennesker overalt og reducerer værdiskabelsen.

Rent konkret ville jeg dog mene at man har backups af centrale systemer.

Om varer, tjenesteydelser og værdiskabelse
Jeg bruger også "varer" i udvidet betydning som omfatter tjenesteydelser, men nu er vi jo i det filosofiske hjørne, og jeg vil derfor kigge nærmere på begreberne tjenesteydelser og værdiskabelse.

Alderdomsforsorg på plejehjem er en tjenesteydelse, og kun få vil sætte spørgsmålstegn ved, om det er et gode, men det gør vi i det hele taget ikke - selv når der ikke er tale om goder.

Jeg vil nævne to andre eksempler på tjenesteydelser.

Det første omhandler storebæltsbroen
Da man byggede storebæltsbroen tog man stilling til om broen skulle ligge i offentlig eller privat regi.

Den kom til at ligge i privat regi, og det betyder at den er brugerbetalt, og at det har været nødvendigt at bygge betalingsanlæg. Betalingerne skal administreres og der skal laves regnskaber, som omfatter kontorhold, revision osv.

Det tager ikke lang tid at betale, fordi man ikke behøver at stoppe længe, men der er omkring 750.000 betalinger om året. Stop/betalinger tager kortere tid for erhvervskunder, som kun behøver at stoppe op og køre langsomt gennem BroBizz-banen. BroBizz skal dog også administreres i virksomhederne.

Det betyder, at det ikke alene er arbejde at administrere betalingerne - det er også arbejde at blive forsinket på broen for erhvervskunderne, når de kører over broen.

Det kan man sammenligne med "ingen-tjenesteydelser", for var broen blevet finansieret af skattemidler, kunne man uden videre køre over.

Der er på vej til at blive ret omfattende, for i Europa vinder privatisering af vejnettet hurtigt frem.

Det andet eksempel er, at man kan få erstatning ved at sagsøge andre. I USA er der talrige retssager fordi systemet gør det let at få erstatning uden omkostninger til advokater (som lever af at få del i erstatningerne).

Det ville skabe en masse værdier i Danmark, at gøre det lettere at få erstatning.

Ovenstående er jo også en del af det, som Gubbi kalder værdiskabelse

Derfor ville det måske være klogt at skelne mere mellem forskellige former for tjenesteydelser, for vi mennesker er vanedyr, som hurtigt vænner os til at blive forsinket, når vi kører over en bro - så vi ikke skænker det en tanke, at vi i al evighed bliver forsinket og betaler for ingenting på storebæltsbroen og lignende ...


Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anti-rød efter Februar 22, 2015, 02:42:20 pm
Anklageren skriver:

Det andet eksempel er, at man kan få erstatning ved at sagsøge andre. I USA er der talrige retssager fordi systemet gør det let at få erstatning uden omkostninger til advokater (som lever af at få del i erstatningerne).

Det ville skabe en masse værdier i Danmark, at gøre det lettere at få erstatning.


Anti-rød:

Jeg mener der er noget der ikke stemmer ?

At få en erstatning der fratages en anden, skaber det værdi, eller blot balance.
Skaber pengeafpresning værdier.
Skaber socialistisk nationalisering, fagforeningsmagt, kunstige værdinormer, virkeligt ægte værdier.
Planen "et stærkt værn mod terror" vil sikkert overføre penge fra ordenspolitiet til PET, er det værdiskabende.
Finder jeg 100,-kr i min venstre lomme og lægger den i højre lomme, har jeg så skabt en værdi ?

Kan jeg komme hurtigere over Storebælt end med færgen, kan det sagtens tilføre en værdi til den vare der fragtes.
Det er hele ideen med en bro.

Titel: Sv: Ældre plejen bliver dårligere og dårligere?
Indlæg af: Anklageren efter Februar 22, 2015, 06:17:11 pm
Anklageren skriver:

Det andet eksempel er, at man kan få erstatning ved at sagsøge andre. I USA er der talrige retssager fordi systemet gør det let at få erstatning uden omkostninger til advokater (som lever af at få del i erstatningerne).

Det ville skabe en masse værdier i Danmark, at gøre det lettere at få erstatning.


Anti-rød:

Jeg mener der er noget der ikke stemmer ?

At få en erstatning der fratages en anden, skaber det værdi, eller blot balance.
Skaber pengeafpresning værdier.
Skaber socialistisk nationalisering, fagforeningsmagt, kunstige værdinormer, virkeligt ægte værdier.
Planen "et stærkt værn mod terror" vil sikkert overføre penge fra ordenspolitiet til PET, er det værdiskabende.
Finder jeg 100,-kr i min venstre lomme og lægger den i højre lomme, har jeg så skabt en værdi ?

Kan jeg komme hurtigere over Storebælt end med færgen, kan det sagtens tilføre en værdi til den vare der fragtes.
Det er hele ideen med en bro.

Ja, og hvis man ikke bliver forsinket, når man skal betale for at passere broen, så vinder samfundet 750.000 gange fire til fem minutter om året - og det er kun den værdi min kommentar handler om (specielt fordi nogen vil indføre noget lignende på vejene og på andre broer). Det er jo mere almindeligt endnu at bygge en bro uden at forsinke nogen, hver gang de kører over den.

Selve byggeriet af broen vil private altid stå for, og forskellen er blot, at nogen tjener på at forsinke trafikken i hele broens levetid. Vedligeholdelsen kan sagtens udliciteres til private uden at forsinke den daglige trafik, for det gør man jo ellers altid.

Der er tale om værdier, når man sagsøger hinanden, fordi det sætter arbejde i gang. Der skal bygges retssale, advokatkontorer, der skal uddannes flere jurister, udbetales lønninger osv.

Er turisme mere ægte værdier?

Du kan sammenligne det med turisme. Der skal bygges hoteller, ansættes personale, personalet skal uddannes osv.

Det kan godt være, at du ikke synes, der er tale om ægte værdier, men penge lugter ikke, som man siger, og derfor kaldes det blot tjenesteydelser.



Titel: Anti-rød er i virkeligheden ræve-rød
Indlæg af: Anklageren efter Juni 28, 2019, 12:56:17 pm
Du skal bare oplyse mig om hvad statsgælden var da den røde regering tiltrådte, og hvad den er dags dato.

Man kan godt sænke skattetrykket hvis man samtidig låner i de tyske storbanker, og udskyder skatten der skal dække lånet, til en kommende blå regering tiltræder.
Præcis som den røde regering gør, i håbet om ødselhed skaber arbejdspladser.

Det er vist nok aldrig sket.
Der skabes arbejdspladser hvis det kan betale sig at oprette sådanne.
Hvorfor ansætter de røde fagbosser ikke de 50.000 arbejdsløse i deres egen firmaer ???

Anti-rød partiet vil derfor have der ikke er nogen arbejdsløse, når de gerne vil arbejde.
Smal sag, hvis man virkeligt vil.

I stedet for den røde" idiot-fair-plan" hvor man låner af udlandet, er anti-rød planen den modsatte, at låne penge ud til udlandet, i form af investeringer i profitable virksomheder, hvor der er udlændinge der arbejder for danskerne.

Så vil vi få råd til en bedre ældrepleje.

En måde der viser hvor civiliserede vi er, viser sig i,  hvordan vi behandler hinanden.
Især de svage.

Definitionen på socialisme er, at staten ejer produktionsapparatet - så når du vil have staten til købe "profitable virksomheder" for at afhjælpe skattebyrden - så er du helt ude på den yderste venstrefløj  :smile1:

Det er klart, at det hjælper på skattebyrden - for ingen skal betale skat i et socialistisk samfund, hvor staten ejer erhvervslivet  :yes: