Løgnen om Libyen og Gheddafi

[politisk ukorrekt]

Jeg var stadig et sovende får for få år siden, så jeg troede naturligvis på løgnemedierne (for jeg er ligesom alle I andre opdraget/hjernevasket til at tro, at vesten og USA er de gode og alle de andre er de onde), da de fortalte, at Gheddafi var en ondskabsfuld tyran, massemorder og voldtægtsforbryder.

Men det hele var én stor fed løgn brygget af de zionistiske NWO-løgnemedier. Hvilket dokumenteres i dette program:

The Truth About Muammar Gaddafi and Libyans Who Loved Him

https://www.youtube.com/watch?v=_gdSABpgnJk


Levestandarden under Gheddafi i Libyen var ca. på højde med Argentina. Så forholdsvist god. En af de bedste i Afrika. Og både uddannelsessystemet og sundhedsvæsenet fungerede ganske fint. Uddannelse var f.eks. GRATIS i Libyen! Og Gheddafi var så menneskekærlig, at det i Libyen var gratis at have hus. Ingen skulle betale husleje i Libyen. Hvorfor har vi ikke et så menneskekærligt system her i vesten?? Gheddafi var jo en god mand.

Det er helt vildt, som de vestlige løgnemedier i årevis har bildt os en masse løgne ind. Det er på tide at vi vågner op og går oprør imod disse løgnemedier og udstiller deres løgn og bedrag.

Naturligvis kan Gheddafi ikke have været fanden selv. Hans ene søn var f.eks. storaktionær i Juventus, min favorit-fodboldklub. Så alene af den grund kan jeg da skam ej have meget imod Gheddafi.

P.S.: Beklager den inkonsekvente stavning af Gheddafi/Gaddafi. Har set hans navn stavet på flere måder og har aldrig gennemskuet, hvordan hans navn retteligt staves. Har lige googlet det og kan se, at på dansk kaldes han Gaddafi. Men italienerne kalder ham Gheddafi. Så hans navn kan åbenbart staves på forskellige måder, alt efter hvor i verden man befinder sig.

[Licensnægteren]

Libyen var en af de få lande der ikke havde en bank styret af Rothschild. Det kunne NWO-globalisterne ikke lide derfor skulle Libyen og Gheddafi bare ned med nakken så de også kan få et NWOstyre. Det samme ser man med Assad i dag da Syrien står i vejen for et Greater Israel

[politisk ukorrekt]

Libyen var en af de få lande der ikke havde en bank styret af Rothschild. Det kunne NWO-globalisterne ikke lide derfor skulle Libyen og Gheddafi bare ned med nakken så de også kan få et NWOstyre. Det samme ser man med Assad i dag da Syrien står i vejen for et Greater Israel

Jep. NWO dæmoniserer i ledtog med løgnemedierne de ledere, som går imod NWO-globalismen. Putin, Assad, Gheddafi f.eks.

Efter at jeg er blevet opmærksom på disse løgnekampagner fra vestens side, er jeg begyndt at lytte mere og mere til taler fra f.eks. Gheddafi, Putin og Assad. Og selvom jeg ikke hævder, at de er ufejlbarlige, så jo mere jeg lytter til dem, jo mere når jeg frem til den overbevisning, at de alle lyder mere fornuftige end de vestlige ledere.

Gheddafi siger sandheden om Obama og Kennedy:

https://www.youtube.com/watch?v=A7-uDer7Prc


Putin afslører NWO-globalisternes gay-agenda:

https://www.youtube.com/watch?v=5rQtz9lpT8k


Putin afslører NWO:

https://www.youtube.com/watch?v=NfDjtq1LPUc


Putin afslører NWO´s migrationsagenda:

https://www.youtube.com/watch?v=5uMQZnQR1TU


Enhver, der kan tænke selvstændigt og har hjertet på rette sted, må kunne høre, at Putin er meget mere fornuftig at høre på end f.eks. Frau Merkel og andre forræderiske vestlige NWO-marionetdukker.

[Lunavecchia]

Det er ikke sådan, når arabisk skal transskriberes - det kommer der mange sjove resultater ud af.
Navnet ser sådan ud på arabisk, og det læses naturligvis fra højre mod venstre: معمر القذافي

Forbogstavet efter det indledende "al" er et distinkt "K", så hvordan man lige for det til at være et "G" står mig som en gåde.
Derudover findes vokalen "e" ikke på arabisk, så det kan i al fald aldrig blive til Gheddafi, uanset hvor meget italienerne kalder ham Gheddafi.

[politisk ukorrekt]

Det er ikke sådan, når arabisk skal transskriberes - det kommer der mange sjove resultater ud af.
Navnet ser sådan ud på arabisk, og det læses naturligvis fra højre mod venstre: معمر القذافي

Forbogstavet efter det indledende "al" er et distinkt "K", så hvordan man lige for det til at være et "G" står mig som en gåde.
Derudover findes vokalen "e" ikke på arabisk, så det kan i al fald aldrig blive til Gheddafi, uanset hvor meget italienerne kalder ham Gheddafi.

Er du araber, siden du kender så meget til arabisk sprog?

Dit nick lyder jo ellers italiensk (luna er måne - vecchia er gammel).

Hvis bogstavet "e" ikke findes på arabisk, hvordan kan man så hedde Ahmed eller Muhammed?

[homofaber]

Det er ikke sådan, når arabisk skal transskriberes - det kommer der mange sjove resultater ud af.
Navnet ser sådan ud på arabisk, og det læses naturligvis fra højre mod venstre: معمر القذافي

Forbogstavet efter det indledende "al" er et distinkt "K", så hvordan man lige for det til at være et "G" står mig som en gåde.
Derudover findes vokalen "e" ikke på arabisk, så det kan i al fald aldrig blive til Gheddafi, uanset hvor meget italienerne kalder ham Gheddafi.

Er du araber, siden du kender så meget til arabisk sprog?

Dit nick lyder jo ellers italiensk (luna er måne - vecchia er gammel).

Hvis bogstavet "e" ikke findes på arabisk, hvordan kan man så hedde Ahmed eller Muhammed?

Arabisk har ikke vokaler på skrift. Muhammed kan også skrives med 'a' og det er faktisk den mest korrekte. For at det ikke skal være løgn, er udtalen faktisk rigtig svær på arabisk, da den indeholder træ æ-lyde (alt efter dialekt).
Masser af rabiske navne kan skrives på forskellige måder med latinsk alfabet. For eksempel Zahraa eller Zahra eller også bruges andre tegn, for eksemel tal, til de bogstaver, som ikke findes på arabisk. Det er derfor, man kan se nogle erstatte tal på skrift.

[Lunavecchia]

Er du araber, siden du kender så meget til arabisk sprog?

Dit nick lyder jo ellers italiensk (luna er måne - vecchia er gammel).

Hvis bogstavet "e" ikke findes på arabisk, hvordan kan man så hedde Ahmed eller Muhammed?

Nej, jeg er hverken araber eller italiener, men pæredansk i adskillige generationer.
Men jeg læste arabisk på Åbent Universitet engang i 1990'erne, og selv om jeg ikke har vedligeholdt sproget siden, husker jeg trods alt stadig alfabetet.

Som Homofaber siger, er der ikke deciderede vokaler i arabisk skriftsprog - som der heller ikke er i øvrige semitiske sprog - men 3 bogstaver i alfabetet fungerer som både vokaler og konsonanter, nemlig a, i og u. Og igen som Homofaber siger, er det mest korrekt at skrive Muhammad og Ahmad, og ikke Muhammed og Ahmed.

I øvrigt transskriberes de samme navne oftest vidt forskelligt på engelsk og fransk, for nu at nævne et eksempel.

[politisk ukorrekt]

Er du araber, siden du kender så meget til arabisk sprog?

Dit nick lyder jo ellers italiensk (luna er måne - vecchia er gammel).

Hvis bogstavet "e" ikke findes på arabisk, hvordan kan man så hedde Ahmed eller Muhammed?

Nej, jeg er hverken araber eller italiener, men pæredansk i adskillige generationer.
Men jeg læste arabisk på Åbent Universitet engang i 1990'erne, og selv om jeg ikke har vedligeholdt sproget siden, husker jeg trods alt stadig alfabetet.

Som Homofaber siger, er der ikke deciderede vokaler i arabisk skriftsprog - som der heller ikke er i øvrige semitiske sprog - men 3 bogstaver i alfabetet fungerer som både vokaler og konsonanter, nemlig a, i og u. Og igen som Homofaber siger, er det mest korrekt at skrive Muhammad og Ahmad, og ikke Muhammed og Ahmed.

I øvrigt transskriberes de samme navne oftest vidt forskelligt på engelsk og fransk, for nu at nævne et eksempel.

Ok, man kunne godt høre, at du ved lidt om sproget.

Jeg kan ikke arabisk. Dog lærte jeg at ordet YALLA YALLA (eller noget i den stil) betyder KOM SÅ. Det lærte jeg, dengang jeg spillede for et arabisk fodboldhold.

Lidt sproglig er jeg dog. Læste som ung både tysk, spansk og italiensk. Og kan da også engelsk på rimeligt niveau.

Men pointen var, at hvis man mener at det er ok at kalde arabere Ahmed eller Muhammed, kan man vel også kalde Gaddafi Gheddafi. Jeg indrømmer dog, at da jeg følger meget med i italienske medier, har jeg taget den italienske skrivemåde til mig. Derfor skriver jeg Gheddafi, selvom jeg kan forstå, at han i Danmark kaldes Gaddafi. Det skyldes, at jeg debatterer meget på et italiensk fodboldforum og derinde diskuterede vi tit Gheddafi, dengang hans søn var aktionær for Juventus. Og vi skrev altid Gheddafi.

[Lunavecchia]

Jeg kan ikke arabisk.

Det kan jeg sådan set heller ikke længere, men jeg bestod da i propædeutik og fik et ikke specielt prangende ni-tal (efter den gamle karakterskala) i arabisk tekstlæsning. (Nu om dage kan mindre end et tolv-tal jo ikke gøre det). Det jeg lærte, var det, man kalder klassisk arabisk eller på engelsk Modern Standard Arabic, men der er jo et utal af dialekter, som vi faktisk også indgik i det, vi læste.
I studiet, som varede 3 år, svarende til 1½ år på fuld tid, indgik Mellemøstens moderne historie, religion og kultur samt litteratur, så jeg fik læst en del arabisk litteratur på enten dansk eller engelsk, og min eksamensopgave i historie var i øvrigt om Hafez al Assad - faderen til den efterhånden nok så bekendte Bashar al Assad.

[Carlo]

Levestandarden under Gheddafi i Libyen var ca. på højde med Argentina. Så forholdsvist god. En af de bedste i Afrika. Og både uddannelsessystemet og sundhedsvæsenet fungerede ganske fint. Uddannelse var f.eks. GRATIS i Libyen! Og Gheddafi var så menneskekærlig, at det i Libyen var gratis at have hus. Ingen skulle betale husleje i Libyen.

Financieret af olieindtægter. Der var ingen udvikling af landet. Eller produktion. Det hele blev soldet op.

[Debatsvinet]

Jeg kan ikke arabisk.

Det kan jeg sådan set heller ikke længere, men jeg bestod da i propædeutik og fik et ikke specielt prangende ni-tal (efter den gamle karakterskala) i arabisk tekstlæsning. (Nu om dage kan mindre end et tolv-tal jo ikke gøre det). Det jeg lærte, var det, man kalder klassisk arabisk eller på engelsk Modern Standard Arabic, men der er jo et utal af dialekter, som vi faktisk også indgik i det, vi læste.
I studiet, som varede 3 år, svarende til 1½ år på fuld tid, indgik Mellemøstens moderne historie, religion og kultur samt litteratur, så jeg fik læst en del arabisk litteratur på enten dansk eller engelsk, og min eksamensopgave i historie var i øvrigt om Hafez al Assad - faderen til den efterhånden nok så bekendte Bashar al Assad.

Arabere har aldrig kunnet blive enige om noget heller ikke sproget ...

Tænkte nok dine interesser lå omkring det område ...

Selv kludedukken på din Avatar har sort hår og sorte knapøjne ... 

[genuine Troll]

Begynder du nu at angribe kludedukker, intet er for lavt for dig hva? 

[GuBBi]

Det at vi har hans egne ord for at han ville slagte sin befolkning ødelægger ikke dit narrativ en smule?

Bortset fra det, mener du så at en diktator er en god ting, bare det er en god mand? For så er vi dybt DYBT uenige.

[Licensnægteren]

NWO-globalisterne bruger demokratiet til at have et diktatur. Det ser man i Danmark hvor der har været indvandringsstop i over 20 år men både forræderne i rød og blå blok har lukket velfærdsjægere ind i Danmark. Eller Irakkrigen som mange var imod men som aldrig fik en folkeafstemning. Så heller en demokratisk diktator der elsker befolkningen end et NWO-diktatur som der er i mange lande i vesten

[politisk ukorrekt]

Det at vi har hans egne ord for at han ville slagte sin befolkning ødelægger ikke dit narrativ en smule?

Det har jeg ikke kendskab til, at han skulle have sagt. Dokumentation, tak.

Bortset fra det, så dømmer jeg ham på hans handlinger. Og der mener jeg, at han alt i alt var en udmærket leder for sit land.

Bortset fra det, mener du så at en diktator er en god ting, bare det er en god mand? For så er vi dybt DYBT uenige.

Det er en lang diskussion. Men min mening er, at vi i vesten lever i et demokratur. Og ofte bliver det værre end et rigtigt diktatur. Jeg mener, at hvis ham, der leder landet (som diktator) er en viis mand, vil der ofte komme noget bedre ud af det end at have det pøbelvælde, som et demokratur i realiteten er.

Kort sagt mener jeg, at demokratiet er overvurderet og i virkeligheden er en illusion, sådan som det i praksis fungerer her i vesten. Hvad har f.eks. jeg, du, Carlo, Anklageren, Rudi o.s.v. REELT af indflydelse her i landet? Jeg vil sige stort set lige nul! Hvert fjerde år sætter vi et symbolsk kryds på en stemmeseddel. Jeg har aldrig oplevet, at én stemme har flyttet noget som helst. Derfor har det i praksis aldrig betydet noget, hvad jeg har stemt på.

Så vil modargumentet være, at du dog HAR muligheden for at sætte dit kryds. Men for mig er det bare et symbol på en frihed, der i virkeligheden er illusorisk. Det er lige før, jeg hellere vil have enevælde som i gamle dage. Men det kræver selvfølgelig, at der er garanti for, at det er en viis mand eller nogle viise mænd, der leder landet. Hellere én viis mand som leder end et par hundrede idioter inde på Borgen.