Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Beskeder - dna

Sider: 1 ... 12 13 [14] 15 16
196
Kristoffer har fuldstændig ret. Det er derimod dig som ikke ved hvordan det foregår, så derfor kommer du ikke med seriøse argumenter da grundlaget er falskt

Medielicensen betaler man til DR Licens som er en del af Danmarks Radio. Derefter fordeles licensen til modtagerne, hvoraf DR er den absolut største modtager.

I dit link påstår Kristoffer Kiel Nielsen fra Mariestad i Sverige, at alle internetbrugere i Danmark skal betale medielicens til DR, også dem, der ikke ser tv.

Når man påstår, at medielicensen er en licens til DR, så er der ikke tale om seriøse argumenter, fordi grundlaget er falsk ;-)








Opkræve licensen over almindelig skat vil selvfølgelig være mere fair end det nuværende system, men det er muligvis i strid med grundloven...ikke for at det altid er noget politikerne kærer sig så meget om.



- og hvor skulle det så stå i grundloven???

Desuden er princippet vedrørende licensbetaling det absolut mest udbredte princip i samfundet i øvrigt.

Familier betaler f.eks. lige meget i skat til sociale goder - helt uafhængigt af hvor mange i familien, der får folkepension, hjemmehjælp eller kontanthjælp.

Jeg tror det har noget at gøre med at staten ikke kan tvinge folk til at betale til visse medier eller noget lignende og dermed styre folkets adgang til den frie presse. Jeg fik forklaringen en gang, men jeg husker den ikke rigtig.
Der er også noget her (om end en lidt anden problemstilling):
http://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE6862916/Debatindl%C3%A6g-DR%E2%80%99s-medielicens-er-ulovlig/

Jeg hørte en teori på et tidspunkt at det også er derfor at DR aldrig er villig til at lade licenssager gå i retten. De står med en dårlig sag og de ved det. I yderste konsekvens mister de måske hele deres levegrundlag. Så er det bedre at true og forsøge at tvinge folk til at betale og lade de få der ikke betale slippe af sted med det.

Sociale goder, og stort set alt andet, der er betalt over skatten er indkomstreguleret. F.eks. er det ikke kun den ene part der skal betale skat hos et ægtepar.

Det, der bedst kan sammenlignes med licens er hvis en bar tvinger alle i nærheden til at betale entré alene fordi folk har muligheden for at gå ind på baren.

197
Samfund- & Kultur / Sv: Det er en grov forenkling
« Dato: Juni 27, 2017, 12:48:15 pm »


Og en del af den konvention er at EU skal sørge for at sikre de ydre grænser. Altså er konventionen allerede brudt. Det gør de ikke og så er medlemslandene naturligvis nødt til at tage de forholdsregler som de finder nødvendige. Alternativt kan vi jo lade folket stemme om hvorvidt vi fortsat skal være med i Schengen.

Det er ikke noget alternativt.

Der er ikke nogen alternativer til at forlade Schengen FØR man indfører en permanent grænsekontrol.

Der er bare ikke store udsigter til det, da en stor meningsmåling, som Gallup har udført for Folketinget, viser, at bare 18 procent ville ønske, at Danmark ikke var medlem af EU.

https://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/28217468

Så må vi jo bare fortsætte som hidtil med diverse ikke-permanent grænsekontrol indtil EU formår at leve op til deres rolle, hvilket næppe sker.

198
Samfund- & Kultur / Sv: Det er en grov forenkling
« Dato: Juni 27, 2017, 12:35:52 pm »
Det bør i hvert fald ligge landene frit for om de vil indføre grænsekontrol eller ej da EU ikke har styr på de ydre grænser.

Danmark har frivilligt bedt om at komme med i Shengen konventionen (også i EU).

Så forventes der, at man holder det, som man højtidelig har lovet (og har sat sin underskrift på).

Rækkefølgen må derfor være, at Danmark først får en undtagelse fra Schengen konventionen (eller helt forlader EU).

Derefter kan man indføre grænsekontrol.


Den anden model med, at man gør det stik modsatte af, hvad man har lovet - er dårlig moral.

Og en del af den konvention er at EU skal sørge for at sikre de ydre grænser. Altså er konventionen allerede brudt. Det gør de ikke og så er medlemslandene naturligvis nødt til at tage de forholdsregler som de finder nødvendige. Alternativt kan vi jo lade folket stemme om hvorvidt vi fortsat skal være med i Schengen.

199
Samfund- & Kultur / Sv: Licensen er ikke til DR
« Dato: Juni 27, 2017, 12:32:07 pm »


Opkræve licensen over almindelig skat vil selvfølgelig være mere fair end det nuværende system, men det er muligvis i strid med grundloven...ikke for at det altid er noget politikerne kærer sig så meget om.



- og hvor skulle det så stå i grundloven???

Desuden er princippet vedrørende licensbetaling det absolut mest udbredte princip i samfundet i øvrigt.

Familier betaler f.eks. lige meget i skat til sociale goder - helt uafhængigt af hvor mange i familien, der får folkepension, hjemmehjælp eller kontanthjælp.

Jeg tror det har noget at gøre med at staten ikke kan tvinge folk til at betale til visse medier eller noget lignende og dermed styre folkets adgang til den frie presse. Jeg fik forklaringen en gang, men jeg husker den ikke rigtig.
Der er også noget her (om end en lidt anden problemstilling):
http://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE6862916/Debatindl%C3%A6g-DR%E2%80%99s-medielicens-er-ulovlig/

Jeg hørte en teori på et tidspunkt at det også er derfor at DR aldrig er villig til at lade licenssager gå i retten. De står med en dårlig sag og de ved det. I yderste konsekvens mister de måske hele deres levegrundlag. Så er det bedre at true og forsøge at tvinge folk til at betale og lade de få der ikke betale slippe af sted med det.

Sociale goder, og stort set alt andet, der er betalt over skatten er indkomstreguleret. F.eks. er det ikke kun den ene part der skal betale skat hos et ægtepar.

Det, der bedst kan sammenlignes med licens er hvis en bar tvinger alle i nærheden til at betale entré alene fordi folk har muligheden for at gå ind på baren.

200
Samfund- & Kultur / Sv: Kan vi få en grænsekontrol mod Sverige?
« Dato: Juni 27, 2017, 10:49:28 am »
Det bør i hvert fald ligge landene frit for om de vil indføre grænsekontrol eller ej da EU ikke har styr på de ydre grænser.

201
Samfund- & Kultur / Sv: Licensen er ikke til DR
« Dato: Juni 27, 2017, 10:47:17 am »
Det kan du så ikke hvis du ikke vil betale, eller ikke har råd til at betale licens til DR.

Der står ellers i menneskerettighederne at det skal kunne ske "uden indblanding fra offentlig myndighed".

DR er bare den største modtager blandt flere, som får del i medielicensen.

Desuden er det svært at se forskel på medielicensen og al anden skat. Jeg går ud fra som en selvfølge, at staten må opkræve moms og andre afgifter på computere uden at bryde menneskerettighederne.

I Tyskland har man lavet en afgift på computere, som går til det tyske modstykke til Copydan - altså til at betale for copyright.

Jeg synes i øvrigt, at det ville være en fordel, hvis menneskerettighedsdomstolen bestemmer, at medielicensen skal opkræves sammen med den øvrige skat. Jeg ser ingen gode grunde til dobbeltadministrationen.

Jeg tror bare ikke meget på det.

Der er meget stor forskel på medielicensen og andre skatter. I hvert fald i måden de opkræver. F.eks. skal en familie på 5 personer betale 1 x licens på trods af at de måske har 10 licenspligtige apparater eller mere. Også selv om de har en indkomst på x antal millioner.
Bor 5 studerende sammen i bofællesskab skal de betale 5 x licens på trods af meget beskeden indkomst og uagtet om de bruger DR eller ej.

Opkræve licensen over almindelig skat vil selvfølgelig være mere fair end det nuværende system, men det er muligvis i strid med grundloven...ikke for at det altid er noget politikerne kærer sig så meget om.

Det rigtige ville selvfølgelig være slet ikke at tvangsopdrive licensmidler og i stedet gøre DR til betalingsmedie for dem som er interesseret. Så kan DR tage lige præcis den pris for deres produkt som de vil og folk kan frit stoppe med at være kunde hvis man ikke ønsker produktet.

202
Eller er det dem som er tilmeldt licens men ikke har betalt som SKATtestasi vil gå efter? Jeg har ikke forstået det helt

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-06-26-skats-nye-it-system-er-i-gang-licens-skyldnere-kan-forvente-regning
Det virker som det sidste men jeg er i tvivl. Men jeg er ikke bange for SKATtestasi og licensmafiaen hvis de kommer, de har nemlig kommet en gang før på min bopæl og jeg siger bare at jeg ikke har licenspligtige ting og så fucker licenssvinet af igen. Så jeg har ikke noget at frygte

Problemet er at hvis Skat begynder at inddrive så kan de bare tage ekstra af lønnen. Der er stort set ingen grænser hos Skat overfor små fisk. De store fisk kan dog undlade at betale uden problemer, ofte hjulpet på vej af Skat.

203
Det er ikke meget sympati der er for en myrdet kvinde på denne debatside.

Det er kun ofre for muslimer, som påkalder sig interesse på Din-debat.

Ja, tilsyneladende.

204
Fri Debat / Sv: sigtet for vold mod bethjent - er det rimeligt?
« Dato: Juni 27, 2017, 09:23:03 am »
ok, hvwm er det tror du han kan hjælpe mig? :smile:

Man kan altid klage over politiet. Der er en instans til dette, men husker ikke hvad den hedder. Søg på google.

205
Det er ikke meget sympati der er for en myrdet kvinde på denne debatside.

206
Fri Debat / Sv: sigtet for vold mod bethjent - er det rimeligt?
« Dato: Juni 27, 2017, 12:11:05 am »
Selvfølgelig er der steder du kan klage, men jeg tvivler på du får noget ud af det.

207
Fra mig til dig / Sv: Præsentation
« Dato: Juni 26, 2017, 11:12:30 pm »
Til DNA

Citér
Absolut. De kan omskrive biblen alt det de vil.  Det er trods alt, ligesom koranen, ikke andet end en skønlitterær bog.

Kristendommen er desuden blevet reformeret mange gange gennem tiden og den udvikler sig konstant til at være mere moderne så den passer bedre til nutiden. Nogle grene af kristendommen er bedre til det end andre.


Hvordan kan det så være biblens profetier passer så præcist som de gør. Jeg tænker for eks. på profetien om jøderne efter år 70.

Du er naturligvis som "professor" i biblen, når du kan udtale dig så skråsikkert og overlegent,  klar over biblens profetier og kan redegøre for profetierne, som du naturligvis kender som din egen bukselomme.
Måske du vil have den godhed at indvie os andre i din umådelige viden om biblen, som du må have læst flere gange. Specielt om det der blev profeteret om jødernes skæbne.

Jeg venter spændt.

Profetier er en smal sag når de er nedskrevet/tilpasset efter begivenheden har fundet sted  :wink:

208
Fra mig til dig / Sv: Præsentation
« Dato: Juni 26, 2017, 11:12:12 am »

Går I ind for (og vil arbejde for) i vid udstrækning at reformere islam med hvad dertil hører som omskrivning af koranen så den er tidssvarende osv?

Går du ind for at omskrive Bibelen, så den er tidssvarende?

Absolut. De kan omskrive biblen alt det de vil.  Det er trods alt, ligesom koranen, ikke andet end en skønlitterær bog.

Kristendommen er desuden blevet reformeret mange gange gennem tiden og den udvikler sig konstant til at være mere moderne så den passer bedre til nutiden. Nogle grene af kristendommen er bedre til det end andre.

209
Samfund- & Kultur / Sv: Der er ikke skyggen af et argument
« Dato: Juni 26, 2017, 08:54:03 am »
Konklusionen at Danmark har den bedste livskvalitet i verden er fejlagtig.

Hvem har det bedre?

Aner det ikke og det er ikke sikkert der er nogen som har mere livskvalitet, men undersøgelsen er baseret på 128 lande pg der eksisterer lige omkring 200 lande. Derfor er det en fejlkonklusion.

Det er svært at forstå, hvad din pointe er. 

Et land/regering kan være anerkendt af nogle lande, men ikke af andre - så man kan ikke give et nøjagtigt svar på, hvor mange lande der er. En del kan man derudover ganske givet umiddelbart sortere fra.

Det giver f.eks. ikke mening at bedømme livskvaliteten i lande som er i krig - eller et land som Somalia.

Så vil jeg da lige skrive min pointe for tredje gang. Det eneste du skal gøre er at læse den og tage pointen helt bogstaveligt  :JC_doubleup:

Pointen: Konklusionen at Danmark har den bedste livskvalitet i verden er fejlagtig.

Det er almindeligt anerkendt at der er lige under 200 lande. Der er 193 medlemslande i FN (tallet er muligvis gammelt og kan have rykket sig en eller to) og derudover er der nogle få andre lande som er anerkendt og ikke medlem.

Det giver lige så meget mening at bedømme livskvalitet i lande med forventet lav livskvalitet, måske endda mere mening. Ideen er vel i sidste ende at højne livskvaliteten, særligt i de områder hvor den ikke er god, samt give nogle værktøjer til at vise på hvilke punkter det enkelte kan vælge at gøre en indsats. Synes du da at man bare skal være ligeglade med livskvaliteten i de lande, hvor de ikke har det så godt?

210
Samfund- & Kultur / Sv: Kom med en ordentlig forklaring
« Dato: Juni 25, 2017, 09:53:17 pm »
Konklusionen at Danmark har den bedste livskvalitet i verden er fejlagtig.

Hvem har det bedre?

Aner det ikke og det er ikke sikkert der er nogen som har mere livskvalitet, men undersøgelsen er baseret på 128 lande pg der eksisterer lige omkring 200 lande. Derfor er det en fejlkonklusion.

Sider: 1 ... 12 13 [14] 15 16