Bør vi stoppe al asylbehandling og indvandring fra ikke-vestlige landet?

[MMQ]

Nu er jeg ikke den mest aktive bruger her på siden, for jeg har også andre ting at tage mig til end beskæftige mig med de løgnagtige islamvenner, der på dagligt basis overbrækker siden med deres endeløse kærlighed til den onde og blodtørstige politiske ideologi, som islam er.

Og jeg har også set, hvordan afstemningsfunktionen er blevet brugt til den ene barnlige gul stue-afstemning efter den anden. Men lad mig da alligevel udnytte muligheden for at bruge netop den funktion til noget fornuftigt.

Svar mig da på, om ikke det ville være en god idé at stoppe for indvandring og asyl fra ikke-vestlige lande. Dette er i alt sin enkelthed spørgsmålet.

Jeg ved nok, at resultatet skal tages med et gran salt, for som det er påvist, så vrimler det med brugere med flere profiler blandt de, som er kendt som Brovtebanten herinde. Men lad os da alligevel prøve. Måske kunne det endda kaste nogle argumenter og noget debat af sig – selvom jeg også godt ved, hvem der vil forsøge at ødelægge det.

Jeg selv stemmer naturligvis ’ja’, for jeg mener, det er samfundsnedbrydende, hvis vi fortsætter den befolkningsudskiftning, der allerede er i gang. Det er skadeligt for de danske værdier og demokratiet, når islam gives plads og indflydelse. Islams blodideologi står for det stik modsatte af, hvad det danske demokrati står for. Lad jer ikke foregøgle om andet.

’Jamen, man kan da ikke holde dem ude’, hører vi så tit. Selvfølgelig kan vi det, og vi kan sørge for at få dem sendt hjem, hvis de kommer hertil. Det er bare instrukser fra regeringen, så kan politi og militær godt begynde at undersøge identiteten, når de ser en muhamedaner på gaden. Det er jo det, at de kan gå frit rundt, også selvom de er her på falske præmisser, der er det store problem. Det skal der sættes ind overfor.

Vil vi bevare det Danmark, vi kender, så skal islam ikke have nogen indflydelse på samfundet overhovedet. Vi skal stoppe al asylbehandling og al indvandring fra ikke-vestlige lande. Det kan man sagtens gøre under den lovgivning, vi har i landet allerede i dag.

Yderst underholdende læsning.

Ud over at stoppe asylbehandling, kan jeg ikke være enig i ret meget andet du skriver. Personligt ser jeg den danske, og mange andre landes asylbehandling som væren tætter på en moderne koncentrationslejr, ind hvad godt er.

Ejer ikke en dråbe blod af nationalisme, og bruger udelukkende danmark som et symbol på hvor jeg er født, opvokset, og opdraget af familie.

Et land, er kun et land, fordi en gruppe af mennesker vælger at kalde det et land.

De asylansøger der sidder rundt om i landet, under halv kummerlige forhold, kan jeg uden videre sagtens godtage som et del af det samfund jeg ønsker og argumentere for. Da de på alle måder, ønsker et bedre liv, uanset om de er tidligere kriminelle, svindler, bedrager, eller blot en idiot. Så kan disse mennesker, på lige fod med dig, og mig, sagtens være en del af et samfund.

Danmark, det Danmark du ønsker, er ikke nødvendigvis det Danmark alle ønsker. Og at tro at et samfund altid kan bevares, at intet er i udvikling, er direkte naivt.

Religion er tydeligvis roden til alt ondt? Men er også grundstene i langt de fleste samfund, uanset om mennesket i samfundet stadig følger religionen eller ej. Danmark bygger på kristne værdier, som overordnet set, har de samme grundsten og værdier som Islam. Islam er ikke et problem, problemet er kulturalle forskelligheder.
Færdes, eller bor man i en region med bestemte regel sæt og skikke bør de følges, ellers må man tage konsekvensen. Jeg tager hellere ikke til Singapore, og smider tyggegummi på fortovet eller betræder græsset i parken, da dette har en konsekvens i denne del af verden. Og hvis jeg gør, må jeg tage konsekvensen, men det betyder jo ikke, at dette samfund udelukker alle andre der ligner mig, kommer fra samme sted, eller har de samme overbevisninger.

Er lovgivning hvad der fastsætter hvad der er et land?  Nej, det er befolkningen og kulturen i dette område, der betegner navnet og landet. Hvis vi ønsker, kan vi ændre navnet, hvis vi ønsker, kan vi kapitulere til sverige, uden krig. Hvis vi ønsker, kan de fleste mennesker i verden bo i Danmark, under de kulturalle regler og normer der findes.

Hvem er du, til at tro du ved hvem der er egenet til Danmark?

PS: Hvad i alverden er Brovtebanten?

[Anklageren]

PS: Hvad i alverden er Brovtebanten?

Brovtebanden er mig og nogen andre, som ikke er enige med "tyskerne" -  Sturmbannführer og DerRudi.

De har også i årevis tiltalt mig med andre øgenavne som "Ankagleren" - og påstår frejdigt og vedholdende, at jeg elsker islam - selvom jeg er ateist.

Sådan er deres idéer om debat altså, og det finder du nok ud af. De vil helst både skrive - hvad du mener - og hvad de selv mener.

[MMQ]

Brovtebanden er mig og nogen andre, som ikke er enige med "tyskerne" -  Sturmbannführer og DerRudi.

De har også i årevis tiltalt mig med andre øgenavne som "Ankagleren" - og påstår frejdigt og vedholdende, at jeg elsker islam - selvom jeg er ateist.

Sådan er deres idéer om debat altså, og det finder du nok ud af. De vil helst både skrive - hvad du mener - og hvad de selv mener.

Javel ja.

Anklages for at elske islam som ateist, er alligevel lidt af en interessant påstand.

Så er jeg da spændt på at se hvad, overnævnte debatører kan fortælle mig, hvad jeg mener "hint til signatur"

[Anklageren]

Anklages for at elske islam som ateist, er alligevel lidt af en interessant påstand.

Det kræver måske en forklaring.

Synspunktet, at religion er en privatsag, må ikke eksistere på debatten. Man skal enten være for islam eller imod islam - og helst imod. Ellers falder der brænde ned.

Du skal være forberedt på lidt af hvert med de synspunkter, du har givet udtryk for. Mange bliver hurtigt kede af at blive høvlet ned, og forlader debatten igen.

[MMQ]

Det kræver måske en forklaring.

Synspunktet, at religion er en privatsag, må ikke eksistere på debatten. Man skal enten være for islam eller imod islam - og helst imod. Ellers falder der brænde ned.

Du skal være forberedt på lidt af hvert med de synspunkter, du har givet udtryk for. Mange bliver hurtigt kede af at blive høvlet ned, og forlader debatten igen.

Sætter gerne ild til et bål, især hvis der er rigeligt med skum fiduser og benzin tilstede.

Er hverken den skarpeste kniv i skuffen, eller den hurtigste knallert på havnen, men at blive høvlet ned i en debat og løbe skrigende væk over andres overbevisninger, holdninger og filosofi, er ikke noget jeg kender til.

[Anklageren]

Måske gør han det for at provoker? Du ved ikke om han er nazist eller ej, man kan godt have et profil foto af en nazist uden selv at være nazist.

Provokere? Tjo, du er nok ikke så langt fra sandheden. Først og fremmest afspejler det min interesse for tyske forhold og politik før og under Anden Verdenskrig, men jeg skal da også glædeligt indrømme, at jeg fryder mig over, hvordan Brovtebanden kan komme op i det røde felt, bare ved synet af det billede.

Dét alene gør det hele værd at logge ind her - selvom det ikke sker alt for ofte. Den slags små fornøjelser skal man også huske at give sig selv på en side som denne, hvor der skrives så forfærdelig meget bræk om det fantastiske ved islam, befolkningsudskiftningen og bla bla bla..

Du undlod at fortælle, om du ville ønske at nazisterne havde sejret på østfronten, for at befri russerne fra kommunismens åg - og om befrielsen af Danmark fra nazisterne kom i anden række.

[Licensnægteren]

PS: Hvad i alverden er Brovtebanten?

Brovtebanden er mig og nogen andre, som ikke er enige med "tyskerne" -  Sturmbannführer og DerRudi.

De har også i årevis tiltalt mig med andre øgenavne som "Ankagleren" - og påstår frejdigt og vedholdende, at jeg elsker islam - selvom jeg er ateist.

Sådan er deres idéer om debat altså, og det finder du nok ud af. De vil helst både skrive - hvad du mener - og hvad de selv mener.

Helle mangeprofilos har også brugt udtrykket tit.

[12:30]

PS: Hvad i alverden er Brovtebanten?

Brovtebanden er mig og nogen andre, som ikke er enige med "tyskerne" -  Sturmbannführer og DerRudi.

De har også i årevis tiltalt mig med andre øgenavne som "Ankagleren" - og påstår frejdigt og vedholdende, at jeg elsker islam - selvom jeg er ateist.


Sådan er deres idéer om debat altså, og det finder du nok ud af. De vil helst både skrive - hvad du mener - og hvad de selv mener.

[Front Helle]

Licensnægteren:

Helle mangeprofilos har også brugt udtrykket tit.

A-haaa, så du er også hoppet på tigerklager-beskyldningen om, at jeg har "mange profiler."
Jeg har aldrig haft mere end én på samme tid, har blot lavet navnet om nogle gange, hvor jeg havde holdt mig væk på grund af svinske "kommentarer" til/om mig og så den der, du videreformidler nu.

Jeg kan blot tilføje, at du ikke er en profil, jeg ville betro noget som helst  ude i det virkelige liv. Du er ikke blevet mere troværdig i din Din-debat-tid, hvor du skiftende har støttet stort set alt nyt til højre for Dansk Folkeparti - uden at ville tilkendegive din nationalitet i din profil.
"Mangeprofilos"...det prædikat skulle du nok snarere rette mod en person, som lige har ladet sin mest forhadte "ekstra-profil" vende tilbage og fortfarende lystigt "diskuterer" med "ham", dvs. sig selv!

[Anklageren]

Licensnægteren:

Helle mangeprofilos har også brugt udtrykket tit.

A-haaa, så du er også hoppet på tigerklager-beskyldningen om, at jeg har "mange profiler."
Jeg har aldrig haft mere end én på samme tid, har blot lavet navnet om nogle gange, hvor jeg havde holdt mig væk på grund af svinske "kommentarer" til/om mig og så den der, du videreformidler nu.

Jeg kan blot tilføje, at du ikke er en profil, jeg ville betro noget som helst  ude i det virkelige liv. Du er ikke blevet mere troværdig i din Din-debat-tid, hvor du skiftende har støttet stort set alt nyt til højre for Dansk Folkeparti - uden at ville tilkendegive din nationalitet i din profil.
"Mangeprofilos"...det prædikat skulle du nok snarere rette mod en person, som lige har ladet sin mest forhadte "ekstra-profil" vende tilbage og fortfarende lystigt "diskuterer" med "ham", dvs. sig selv!

Prøv lige at læs din egen kommentar igen, siden du taler om at være svinsk.

Som man råber i skoven, får man svar.

[Front Helle]

Anklageren:

Prøv lige at læse din egen kommentar igen, siden du taler om at være svinsk.
Som man råber i skoven, får man svar.

Hvorfor skulle jeg dog læse min egen kommentar? Det var jo mig, der skrev den.   
Der var in-TET svinsk ved den. Den konstaterede bare, hvad der er foregået herinde, og at løgnen om, at jeg skulle have mange profiler stammer fra dig.

Tillykke med din nye hjælpe-profil, kaldet MMQ, men det virker usmart at lade "vedkommende"  'like' din kommentar om mig. Hvis MMQ skulle forestille at være "ny på DD", ville han/hun ikke ane, hvad jeg er for en! Vel?....
Profilen ville snarere have spurgt til, hvorfor du er så rasende på mig, og hvad du hentyder til med at "råbe i skoven".
Du er ofte for nem at læse, stakkels Tigerklager!       

[MMQ]

Anklageren:

Prøv lige at læse din egen kommentar igen, siden du taler om at være svinsk.
Som man råber i skoven, får man svar.

Hvorfor skulle jeg dog læse min egen kommentar? Det var jo mig, der skrev den.   
Der var in-TET svinsk ved den. Den konstaterede bare, hvad der er foregået herinde, og at løgnen om, at jeg skulle have mange profiler stammer fra dig.

Tillykke med din nye hjælpe-profil, kaldet MMQ, men det virker usmart at lade "vedkommende"  'like' din kommentar om mig. Hvis MMQ skulle forestille at være "ny på DD", ville han/hun ikke ane, hvad jeg er for en! Vel?....
Profilen ville snarere have spurgt til, hvorfor du er så rasende på mig, og hvad du hentyder til med at "råbe i skoven".
Du er ofte for nem at læse, stakkels Tigerklager!       

Niks, aner intet om dig. Men du virke til at vide præcis hvem jeg er, hvorfor jeg gør som jeg gør, og allerede nu halvt om halvt har kaldet mig usmart...Så mit like, er vel berettiget.

Som man råber i skoven, får man svar.

[Anklageren]

Anklageren:

Prøv lige at læse din egen kommentar igen, siden du taler om at være svinsk.
Som man råber i skoven, får man svar.

Hvorfor skulle jeg dog læse min egen kommentar? Det var jo mig, der skrev den.   
Der var in-TET svinsk ved den. Den konstaterede bare, hvad der er foregået herinde, og at løgnen om, at jeg skulle have mange profiler stammer fra dig.

Det er ikke løgn. Du har har haft mange profiler - og det ved du da godt selv. Du bliver meget let ophidset, og så sletter du din profil.

Jeg har altid skrevet fra den samme profil, så dine løgne gør dig ikke fortjent til at få en bedre behandling - men det må du da selv om.

Som man råber i skoven, får man svar.

[Solkorset]

Anklageren:

Det er ikke løgn. Du har har haft mange profiler - og det ved du da godt selv. Du bliver meget let ophidset, og så sletter du din profil.

Hvis jeg må indskyde en sætning: Jeg synes Helle er den, der virker troværdig, i denne slagudveksling. Meget endda!

Jeg har altid skrevet fra den samme profil, så dine løgne gør dig ikke fortjent til at få en bedre behandling - men det må du da selv om.

Står der det, jeg synes...??            Enough! Min mave kan ikke tåle det.

Som man råber i skoven, får man svar.

Råb endelig videre.   

[Front Helle]

"MMQ":

Niks, aner intet om dig. Men du virke til at vide præcis hvem jeg er, hvorfor jeg gør som jeg gør, og allerede nu halvt om halvt har kaldet mig usmart...Så mit like, er vel berettiget.
Som man råber i skoven, får man svar.

Faktisk henvendte jeg mig kun til Anklageren. Alligevel svarer "MMQ" også...

Nogen, der er i tvivl om, hvem der har skrevet begge svarene - og dermed hvem "MMQ" er?   
Åh herre Jemini, Tigerklager!!