Afstemning

Vil du have mere eller mindre nyt fra Lolland herinde?

Ja. Jeg gider ikke høre på det pis mere.
5 (55.6%)
Det fylder i hvert fald for meget. Lidt af det er meget sjovt, men det tager bestemt overhånd for tiden.
1 (11.1%)
Jeg synes det er ok med lidt tosserier fra Lolland. Men alt med måde.
1 (11.1%)
Det er da herresjovt. Gerne fortsætte med at underholde os fra Lolland.
0 (0%)
Vi kan slet ikke få nok fra Lolland. Lad os få det på DVD og som tv-serie i 12 afsnit også!
1 (11.1%)
ANDET (sig selv frem)
1 (11.1%)

Totale antal stemmeafgivende: 8

Afstemingen er lukket: Februar 12, 2018, 12:37:26 am

Forfatter Emne: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?  (Læst 3495 gange)

Offline Charlie

  • Jr. medlem
  • **
  • Indlæg: 52
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #45 Dato: Januar 30, 2018, 08:10:36 pm »
"Stina"en ny terrence/en ny flixtor/en ny maris Osv......
 Følg nu loven, vi skal følge lovens ord uanset hvad, "DL" siger, den der med hånd eller ord har givet udtryk for, skal stå ved det.

I 1986 lovede tryg/baltica mig erstatningen på skrift, D:7/12-2005 skrev tryg til ASK, at de skulle betale erstatning til mig.

Man skal være meget dum eller kalde sig for "stina" for at man ikke forstår det, det at baltica i 1985/86 betalte X-antal Kr til min medicin beviser jo kun at de havde accepteret deres erstatningsansvar, de vil sgu-da ikke bare smide penge efter alle og enhver for sjov, du kan umuligt være så ubegavet et du tror det.

Poul Jørgensen


Typisk adfærd for en der lyver.
Dit udomssnak ændre ikke på du fik betalt piller , tabt arbejdsfortjeneste osv osv.

Alligevel tror dit syge sind du har krav på et par millioner mere.

Man er endnu dummere når man kalder sin profil Ole Jensen men afslutter med Poul  Jørgensen.

Har du set beregningerne på den lovpligtige erstatning han fik dengang?

Nej, den er en stats hemmelighed.
Men den vil utvivlsom kaste et helt andet lys over sagen, end kun hans version.

Denne dom er ret interessant, har du læst den?
http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/Afgorelser/Pages/Erstatningforerhvervsevnetab4.aspx

Offline Olejensen

  • Fuld medlem
  • ***
  • Banned!
  • Indlæg: 134
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #46 Dato: Januar 31, 2018, 07:08:45 am »
Stop nu lige engang.

Jeg har IKKE fået nogen erstatning for trafikulykken, Baltica/tryg betalte mine piller i ½-år og tabt arb-fortjeneste/svie og smerte i 101-dage, det har intet med en erstatning at gøre, det eneste det beviser er at tryg erkendte deres erstatningsansvar.

Hvilket Baltica klart og tydeligt skrev til mig i juli- 1986, de skrev at jeg var indtrådt i selskabet som den sikrets part i selskabet, også kan ens erstatningskrav ikke forældes Jf forsikringsaftaleloven.

Hvilket tydeligt fremgik af det brev tryg D:7/12-2005 skrev til ASK, tryg gav udtryk for at de godt var klar over at de skulle betale erstatning til mig efter erstatningsansvarsloven, vel vidne at der var tale om en ældre sag, der havde kørt meget længe for mig.

Det må da også virke lidt underligt for nogen, at tryg kontaktede og betalte ASK for at få fastsat min erstatnings størrelse, og det først var da tryg opdagede hvor meget de skulle betale, at tryg begyndte med at min sag muligvis kunne være forældet, hvis sagen muligvis kunne have haft været forældet, så ville det mest fornuftige da havde været at have haft fået det fastsat inden de lovede mig erstatningen, alt andet ville være for dumt.

Venlig Hilsen Poul Jørgensen


Offline 12:30

  • Senior medlem
  • ****
  • Banned!
  • Indlæg: 279
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Muslimerne er og bliver uønsket - trods Jeres idioti
« Svar #47 Dato: Januar 31, 2018, 07:40:40 am »
Stop nu lige engang.

Jeg har IKKE fået nogen erstatning for trafikulykken, Baltica/tryg betalte mine piller i ½-år og tabt arb-fortjeneste/svie og smerte i 101-dage, det har intet med en erstatning at gøre, det eneste det beviser er at tryg erkendte deres erstatningsansvar.

Hvilket Baltica klart og tydeligt skrev til mig i juli- 1986, de skrev at jeg var indtrådt i selskabet som den sikrets part i selskabet, også kan ens erstatningskrav ikke forældes Jf forsikringsaftaleloven.

Hvilket tydeligt fremgik af det brev tryg D:7/12-2005 skrev til ASK, tryg gav udtryk for at de godt var klar over at de skulle betale erstatning til mig efter erstatningsansvarsloven, vel vidne at der var tale om en ældre sag, der havde kørt meget længe for mig.

Det må da også virke lidt underligt for nogen, at tryg kontaktede og betalte ASK for at få fastsat min erstatnings størrelse, og det først var da tryg opdagede hvor meget de skulle betale, at tryg begyndte med at min sag muligvis kunne være forældet, hvis sagen muligvis kunne have haft været forældet, så ville det mest fornuftige da havde været at have haft fået det fastsat inden de lovede mig erstatningen, alt andet ville være for dumt.

Venlig Hilsen Poul Jørgensen







GAAAAAAAAAB!

Get a life!

 :dash2:

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Muslimerne er og bliver uønsket - trods Jeres idioti
« Svar #48 Dato: Januar 31, 2018, 10:39:58 am »
GAAAAAAAAAB!

Get a life!

 :dash2:

Andefar i Andeby spiser Andesteg mens han vugger på sin buttplug oppe i Anderumpen....

(er det ikke sådan du plejer at skrive 12.30? :blum:)

Og det er da mindst lige så meget trolleri som PJ...

Stina

  • Gæst
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #49 Dato: Januar 31, 2018, 10:57:16 am »
Tryg betalte hvad en ansvarsforsikring normalt dækker.
Havde du selv tegnet en ulykkesforsikring havde du fået en bedre dækning, forudsat du havde en skade af det uheld, hvilket dine papirer ikke tyder på.
Du kan lægge opgørelsen ind her, så man se hvad der Fakta. Dine udlægninger er ikke pålidelige.


Der er intet underligt i Tryg inddrager  Arbejdsskadestyrelsen
Det er almindelig procedurer.
« Senest Redigeret: Januar 31, 2018, 12:26:43 pm af Stina »

Kjell

  • Gæst
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #50 Dato: Januar 31, 2018, 11:48:27 am »
alt for meget derfor bliver dindebat.dk lukket ned om lidt

Offline Olejensen

  • Fuld medlem
  • ***
  • Banned!
  • Indlæg: 134
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #51 Dato: Januar 31, 2018, 02:08:52 pm »
Stina.

Færdselslovens § 101.
§ 101 Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion eller brand, der hidrører fra brændstof- anlæg i køretøjet.

Erstatningsansvarsloven.
 Kapitel 1

Erstatning og godtgørelse for personskade og tab af forsørger

Personskade

§ 1. Den, der er erstatningsansvarlig for personskade, skal betale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, helbredelsesudgifter og andet tab som følge af skaden samt en godtgørelse for svie og smerte.

Stk. 2. Har skaden fået varige følger, skal der tillige betales godtgørelse for varigt mén samt erstatning for tab eller forringelse af
erhvervsevne.

 Forelæggelse for Arbejdsskadestyrelsen

§ 10. Såvel skadelidte som skadevolder kan indhente en udtalelse om spørgsmålet om fastsættelsen af méngraden og erhvervsevnetabet fra Arbejdsskadestyrelsen. Udtalelsen skal så vidt muligt afgives inden 1 år og senest 2 år efter fremsættelsen af anmodningen om en udtalelse. Hvis den erhvervsmæssige situation ikke er afklaret, kan Arbejdsskadestyrelsen, når der foreligger særlige omstændigheder, afgive en midlertidig udtalelse. I så fald skal det af udtalelsen fremgå, at den er midlertidig.

 Genoptagelse

§ 11. En afsluttet sag om godtgørelse eller erstatning kan på skadelidtes begæring genoptages, hvis sagens faktiske omstændigheder ændrer sig væsentligt i forhold til dem, der blev lagt til grund ved sagens afslutning. Vurderingen af, om genoptagelse kan ske, skal foretages for hver enkelt erstatningspost for sig, jf. dog stk. 2 og 3.

D:2/2-1998 forelagde jeg sagen for ASK, (arbejdsskadestyrelsen) efter erstatningsansvarslovens § 10, helt efter loven, tryg var bekendt med skaden helt tilbage i 1985/6, da de der betalte for svie og smerte og udgifter til medicin, i 1986 indtrådte jeg som den sikrets part i selskabet, i følge skrivelse à juli 1986 fra tryg/baltica, også kan en erstatningssag ikke forældes.

D:1/3-2007 blev mine skader efter trafikulykken fastsat til et EET på 25% og et meen på 5% igennem ASK betalt af tryg, et EET på 25% udløser en løbende erstatning på 6.138-Kr om måneden indtil erstatningen er fuldt udbetalt, men nationalbanksrenten plus 7%.

Hvis du stadigt mener noget andet, så henvis til en lov som modbeviser det jeg har fremlagt, hvad du eller jeg mener er totalt lige meget, dette er hvad loven siger.

Venlig Hilsen Poul Jørgensen   




Stina

  • Gæst
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #52 Dato: Januar 31, 2018, 02:38:45 pm »
Stina.

Færdselslovens § 101.
§ 101 Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion eller brand, der hidrører fra brændstof- anlæg i køretøjet.

Erstatningsansvarsloven.
 Kapitel 1

Erstatning og godtgørelse for personskade og tab af forsørger

Personskade

§ 1. Den, der er erstatningsansvarlig for personskade, skal betale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, helbredelsesudgifter og andet tab som følge af skaden samt en godtgørelse for svie og smerte.

Stk. 2. Har skaden fået varige følger, skal der tillige betales godtgørelse for varigt mén samt erstatning for tab eller forringelse af
erhvervsevne.

 Forelæggelse for Arbejdsskadestyrelsen

§ 10. Såvel skadelidte som skadevolder kan indhente en udtalelse om spørgsmålet om fastsættelsen af méngraden og erhvervsevnetabet fra Arbejdsskadestyrelsen. Udtalelsen skal så vidt muligt afgives inden 1 år og senest 2 år efter fremsættelsen af anmodningen om en udtalelse. Hvis den erhvervsmæssige situation ikke er afklaret, kan Arbejdsskadestyrelsen, når der foreligger særlige omstændigheder, afgive en midlertidig udtalelse. I så fald skal det af udtalelsen fremgå, at den er midlertidig.

 Genoptagelse

§ 11. En afsluttet sag om godtgørelse eller erstatning kan på skadelidtes begæring genoptages, hvis sagens faktiske omstændigheder ændrer sig væsentligt i forhold til dem, der blev lagt til grund ved sagens afslutning. Vurderingen af, om genoptagelse kan ske, skal foretages for hver enkelt erstatningspost for sig, jf. dog stk. 2 og 3.

D:2/2-1998 forelagde jeg sagen for ASK, (arbejdsskadestyrelsen) efter erstatningsansvarslovens § 10, helt efter loven, tryg var bekendt med skaden helt tilbage i 1985/6, da de der betalte for svie og smerte og udgifter til medicin, i 1986 indtrådte jeg som den sikrets part i selskabet, i følge skrivelse à juli 1986 fra tryg/baltica, også kan en erstatningssag ikke forældes.

D:1/3-2007 blev mine skader efter trafikulykken fastsat til et EET på 25% og et meen på 5% igennem ASK betalt af tryg, et EET på 25% udløser en løbende erstatning på 6.138-Kr om måneden indtil erstatningen er fuldt udbetalt, men nationalbanksrenten plus 7%.

Hvis du stadigt mener noget andet, så henvis til en lov som modbeviser det jeg har fremlagt, hvad du eller jeg mener er totalt lige meget, dette er hvad loven siger.

Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Tryg betalte biler, hegn, brille . Du fik for tabt arbejdsfortjeneste. Og svie og smerte i form af dem midlertidige erstatning Tryg betalte til 26/11 1991

Du har i forskellig helbredsundersøgelse ikke haft skade der kan relateres til dit færdselsuheld. Ellers kunne du have fået lidt flere penge.

Ansvarsforsikringen kun midlertidige udbetalinger, hvilket du fik.

Før at gå løbende udbetalinger tegner man en ulykkesforsikring, så løbende udbetalinger som du beskriver.
Som jeg forstår dig havde du ingen, men vil have modpartens forsikring til dette.

Arbejdsskadestyrelsen afviste din sag som arbejdsskade. Det kunne også have givet dig lidt penge, forudsat du kunne fremvise andre skader en den du gik erstatning for med røret.
Ingen forsikring udbetaler penge 2 gang for 1 skade.
De påpeger også at du ikke har skader der kan relateres til trafikuheld.

Der står 15, ikke 25 som du postulere.


Din sag er forlængst afsluttet, havde speciel læger kunne finde yderligere skade, derfor fik du ikke flere penge.

Glem den sag du spilder  tid på noget du aldrig vil få medhold i.
« Senest Redigeret: Januar 31, 2018, 02:57:31 pm af Stina »

Offline Olejensen

  • Fuld medlem
  • ***
  • Banned!
  • Indlæg: 134
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #53 Dato: Januar 31, 2018, 03:08:38 pm »
Stina.
Tryg betalte ASK 5.000-Kr D:7/12-2005 for at fastsætte mit EET og meen som følge af trafikulykken D:23/10-1985, D:1/3-2007 kom afgørelsen fra ASK, et EET på 25% og et meen på 5%, det har flere lagt ud her offentligt, så det kan ikke debatteres.

De 15% du henviser til er nok mit EET for ulykken da jeg fik 750-Kg i hovedet D:13/8-1985, men det er en helt anden sag som intet har med trafikulykken at gøre, den har tryg betalt erstatning for, så slut med den sag.

D:1/3-2007 kom afgørelsen fra ASK i sagen om trafikulykken, et EET på 25% og et meen på 5%, så havde tryg præcist 14-dage til at betale efter loven, som jeg også blev lovet D:5/3-2007 af sagsbehandleren hos tryg, alt efter "bogen".

D:18/4-2007 påstår tryg de skulle havde sendt et brev til mig, brevet afslutter med, at de er meget uenige med ASKs afgørelse, men de er villige til at indgå et forlig, men så skal min advokat kontakte tryg inden 3-måneder, det brev har jeg.

Så er det hvad siger LOVEN om det?, tryg viste jo helt tilbage i 1986 at der var en uafsluttet sag.
----------------------------------------
§ 96. Når selskabet er vidende om en indtruffen forsikringsbegivenhed, kan det ikke gennem forhandlinger med den sikrede bevirke, at den skadelidtes ret ifølge § 95 derved indskrænkes eller forspildes.
---------------------------------------------
§ 95. Når den sikredes erstatningspligt over for den skadelidte er fastslået og erstatningens størrelse bestemt, indtræder den skadelidte i den sikredes ret imod selskabet, for så vidt han ikke er fyldestgjort.
---------------------------------------------
 Og så er den bare ikke 1-meter længere, Vedr trygs erstatningsansvar.

Så skriver du speciallæger?, ja tak, det har jeg, en siger mit EET er nedsat med OVER 75% som følge af de 2 ulykker i 1985, ASK er så kommet frem til et samlet EET på 40%, så jeg syntes at tryg skal være meget glade for ASKs afgørelse.

Poul Jørgensen



politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #54 Dato: Januar 31, 2018, 03:21:40 pm »
alt for meget derfor bliver dindebat.dk lukket ned om lidt

Det lyder som en god idé.

Synes trolls har alt for frit spil herinde og når GuBBi bevidst ikke har skredet ind i 14 dage, tyder det meget på, at han har bestemt at lukke biksen, for i modsat fald tvivler jeg på, at han ville have ignoreret henvendelser, som han jo har gjort de par gange, han var online for 10-12 dage siden.
« Senest Redigeret: Januar 31, 2018, 03:23:17 pm af politisk ukorrekt »

Stina

  • Gæst
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #55 Dato: Januar 31, 2018, 03:30:44 pm »
Stina.
Tryg betalte ASK 5.000-Kr D:7/12-2005 for at fastsætte mit EET og meen som følge af trafikulykken D:23/10-1985, D:1/3-2007 kom afgørelsen fra ASK, et EET på 25% og et meen på 5%, det har flere lagt ud her offentligt, så det kan ikke debatteres.

De 15% du henviser til er nok mit EET for ulykken da jeg fik 750-Kg i hovedet D:13/8-1985, men det er en helt anden sag som intet har med trafikulykken at gøre, den har tryg betalt erstatning for, så slut med den sag.

D:1/3-2007 kom afgørelsen fra ASK i sagen om trafikulykken, et EET på 25% og et meen på 5%, så havde tryg præcist 14-dage til at betale efter loven, som jeg også blev lovet D:5/3-2007 af sagsbehandleren hos tryg, alt efter "bogen".

D:18/4-2007 påstår tryg de skulle havde sendt et brev til mig, brevet afslutter med, at de er meget uenige med ASKs afgørelse, men de er villige til at indgå et forlig, men så skal min advokat kontakte tryg inden 3-måneder, det brev har jeg.

Så er det hvad siger LOVEN om det?, tryg viste jo helt tilbage i 1986 at der var en uafsluttet sag.
----------------------------------------
§ 96. Når selskabet er vidende om en indtruffen forsikringsbegivenhed, kan det ikke gennem forhandlinger med den sikrede bevirke, at den skadelidtes ret ifølge § 95 derved indskrænkes eller forspildes.
---------------------------------------------
§ 95. Når den sikredes erstatningspligt over for den skadelidte er fastslået og erstatningens størrelse bestemt, indtræder den skadelidte i den sikredes ret imod selskabet, for så vidt han ikke er fyldestgjort.
---------------------------------------------
 Og så er den bare ikke 1-meter længere, Vedr trygs erstatningsansvar.

Så skriver du speciallæger?, ja tak, det har jeg, en siger mit EET er nedsat med OVER 75% som følge af de 2 ulykker i 1985, ASK er så kommet frem til et samlet EET på 40%, så jeg syntes at tryg skal være meget glade for ASKs afgørelse.

Poul Jørgensen

Ja,det var det.

Men det ændre ikke du fik hvad loven foreskriver dengang.

Havdecdu skulle have løbende kompensation for erhvervsevnetab skulle have tegnet en ulykkesforsikring.
Og Du ikke siden har kunne fremvise nogen skade der kan relateres og berettige til mere erstatning.
 Selvfølgelig skal Tryg betale for vurderingen Arbejdsskadestyrelsen eksperter.

Sådan er kommandovejen.

Tryg gør dig opmærksom på sagen er afsluttet for deres vedkommende. Men er parat til genoptagelse hvis du har skader du ikke har fået erstatning for.

Du har fået hvad der tilkommer dig, længere er den ikke.
Uanset hvad du finder af paragraffer til at lægge røgstør for sandheden.

Det dokument med det erhvervsevnetab vil være yderst interessant at se.

Du vil gerne have os til at tage stilling til din sag, så scan du dokumentet, selvfølgelig uden personlige oplysninger ud  her.
.
« Senest Redigeret: Januar 31, 2018, 03:34:51 pm af Stina »

Online Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7471
  • Activity:
    34.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Forkyndende og missionerende ateist og kommunist
    • Vis profil
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #56 Dato: Januar 31, 2018, 03:32:38 pm »
8Synes trolls har alt for frit spil herinde og når GuBBi bevidst ikke har skredet ind i 14 dage, tyder det meget på, at han har bestemt at lukke biksen, for i modsat fald tvivler jeg på, at han ville have ignoreret henvendelser, som han jo har gjort de par gange, han var online for 10-12 dage siden.

Så du snager i Gubbis gøren og laden?

Henvendelser fra dig, sletter han ulæst.
Licensnægteren: "Charlottesville er ingen ting i forhold til hvad der kommer i Sverige fra NMR fremover."

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #57 Dato: Januar 31, 2018, 03:34:51 pm »
8Synes trolls har alt for frit spil herinde og når GuBBi bevidst ikke har skredet ind i 14 dage, tyder det meget på, at han har bestemt at lukke biksen, for i modsat fald tvivler jeg på, at han ville have ignoreret henvendelser, som han jo har gjort de par gange, han var online for 10-12 dage siden.

Så du snager i Gubbis gøren og laden?

Henvendelser fra dig, sletter han ulæst.

Du bliver da dummere og dummere at høre på...

Føler du dig egentlig truffet, siden du forsvarer trolls og er misfornøjet over, når jeg henvender mig til GuBBi over trolls?

P.S.: Det er ikke bare mig, han ikke har besvaret de sidste par uger. Men alle.

Og han plejer nok at være flink til at svare pænt - ikke altid, men de fleste gange.

Offline måneskin

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 636
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #58 Dato: Januar 31, 2018, 03:57:29 pm »
Stina.
Tryg betalte ASK 5.000-Kr D:7/12-2005 for at fastsætte mit EET og meen som følge af trafikulykken D:23/10-1985, D:1/3-2007 kom afgørelsen fra ASK, et EET på 25% og et meen på 5%, det har flere lagt ud her offentligt, så det kan ikke debatteres.

De 15% du henviser til er nok mit EET for ulykken da jeg fik 750-Kg i hovedet D:13/8-1985, men det er en helt anden sag som intet har med trafikulykken at gøre, den har tryg betalt erstatning for, så slut med den sag.

D:1/3-2007 kom afgørelsen fra ASK i sagen om trafikulykken, et EET på 25% og et meen på 5%, så havde tryg præcist 14-dage til at betale efter loven, som jeg også blev lovet D:5/3-2007 af sagsbehandleren hos tryg, alt efter "bogen".

D:18/4-2007 påstår tryg de skulle havde sendt et brev til mig, brevet afslutter med, at de er meget uenige med ASKs afgørelse, men de er villige til at indgå et forlig, men så skal min advokat kontakte tryg inden 3-måneder, det brev har jeg.

Så er det hvad siger LOVEN om det?, tryg viste jo helt tilbage i 1986 at der var en uafsluttet sag.
----------------------------------------
§ 96. Når selskabet er vidende om en indtruffen forsikringsbegivenhed, kan det ikke gennem forhandlinger med den sikrede bevirke, at den skadelidtes ret ifølge § 95 derved indskrænkes eller forspildes.
---------------------------------------------
§ 95. Når den sikredes erstatningspligt over for den skadelidte er fastslået og erstatningens størrelse bestemt, indtræder den skadelidte i den sikredes ret imod selskabet, for så vidt han ikke er fyldestgjort.
---------------------------------------------
 Og så er den bare ikke 1-meter længere, Vedr trygs erstatningsansvar.

Så skriver du speciallæger?, ja tak, det har jeg, en siger mit EET er nedsat med OVER 75% som følge af de 2 ulykker i 1985, ASK er så kommet frem til et samlet EET på 40%, så jeg syntes at tryg skal være meget glade for ASKs afgørelse.

Poul Jørgensen
         Hvorfor skulle Tryg dog være meget glade , åh jo fordi de ikke betaler en krone mere til dig , så jo du har ret Tryg skal være glade.  :blum:

Offline Olejensen

  • Fuld medlem
  • ***
  • Banned!
  • Indlæg: 134
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: AFSTEMNING: Fylder de lollandske tosserier for meget herinde?
« Svar #59 Dato: Januar 31, 2018, 04:03:22 pm »
Stina.

Jeg fik ikke min erstatning, tryg lovede mig den helt tilbage i 1986 efter lov om erstatningsansvar, de forlangte bare jeg skulle kunne bevise det, derfor blev brevet (dokument 000268) sendt til ASK D:2/2-1998 fra min læge til ASK, alt efter loven.

Hvis du vil kommentere sagen mere, så må du henvise til en/nogle love der giver dig medhold, ellers er du "tom-snak" og det gider jeg ikke mere.

Poul Jørgensen